Comitê Judicial do Conselho Privado

O Comitê Judicial do Conselho Privado (JCPC) é o mais alto tribunal de apelação para as Dependências da Coroa, os Territórios Ultramarinos Britânicos, alguns países da Commonwealth e algumas instituições no Reino Unido. Estabelecido em 14 de agosto de 1833 para ouvir apelações anteriormente ouvidas pelo Rei-em-Conselho, o Conselho Privado anteriormente agia como o tribunal de última instância para todo o Império Britânico, exceto para o próprio Reino Unido.

Formalmente um comitê estatutário do Conselho Privado de Sua Majestade, o Comitê Judicial consiste em juízes seniores que são Conselheiros Privados; eles são predominantemente juízes da Suprema Corte do Reino Unido e juízes seniores da Comunidade das Nações. Embora muitas vezes seja referido simplesmente como o "Conselho Privado", o Comitê Judicial é apenas uma parte constituinte do Conselho. Nos reinos da Commonwealth, os apelos são feitos nominalmente a "Sua Majestade no Conselho" (ou seja, o monarca britânico conforme formalmente aconselhado por seus Conselheiros Privados), que então encaminha o caso ao Comitê Judicial para "aconselhamento", enquanto nas repúblicas da Comunidade das Nações mantém o JCPC como seu tribunal final de apelação, os recursos são feitos diretamente ao próprio Comitê Judicial. O painel de juízes (normalmente em número de cinco) que ouve um caso específico é conhecido como "o Conselho". O relatório do Conselho é, por convenção, sempre aceito pelo Rei-em-Conselho como julgamento.

Tribunal 3 em Middlesex Guildhall, o local normal para audiências do Conselho Privado.

História

As origens do Comitê Judicial do Conselho Privado remontam à curia regis, ou conselho real. Em teoria, o rei era a fonte da justiça, e as petições de reparação de injustiças oriundas de seus tribunais eram dirigidas a ele. Esse poder foi gradualmente assumido pelo Parlamento (que evoluiu a partir da curia regis) dentro da Inglaterra, mas o rei -in-Council (que também evoluiu da curia regis) manteve a jurisdição para ouvir petições de possessões não inglesas do rei, como as Ilhas do Canal e, mais tarde, das colônias da Inglaterra.

A tarefa de ouvir os apelos foi confiada a uma série de comitês de curta duração do Conselho Privado. Em 1679, a jurisdição de apelação foi dada à Junta Comercial, antes de ser transferida para um Comitê de Apelações permanente do Conselho Privado em 1696. No início do século XIX, o crescimento do Império Britânico, que havia expandido muito a jurisdição de apelação do O Conselho Privado (apesar da perda de recursos das colônias americanas) colocou grandes tensões nos acordos existentes. Em particular, o Comitê de Apelações teve que ouvir casos decorrentes de uma variedade de diferentes sistemas jurídicos nas colônias, como a lei hindu, com a qual seus membros não estavam familiarizados. Outro problema sério era que o Comitê de Apelações era tecnicamente um comitê de todo o Conselho Privado, do qual um mínimo de três era necessário para um quórum. Uma vez que muitos membros do Conselho Privado não eram advogados, todos os membros do Comitê de Apelações tinham votos iguais e não havia exigência de que qualquer um dos Conselheiros Privados que ouvissem uma apelação em particular fosse um advogado, tornou-se possível para certas partes recurso para garantir os julgamentos desejados, persuadindo Conselheiros Privados não advogados a comparecer às audiências de seus recursos. Por essas razões, o Comitê de Apelações caiu em descrédito entre os advogados e juízes mais bem informados das colônias.

Em 1833, por instigação de Lord Brougham, o Lord Chancellor, o Parlamento aprovou a Lei do Comitê Judicial de 1833. A Lei estabeleceu um comitê estatutário do Conselho Privado, conhecido como Comitê Judicial do Conselho Privado, para ouvir apelos ao Rei-em-Conselho. Além dos recursos coloniais, a legislação posterior deu ao Comitê Judicial jurisdição de apelação sobre uma série de assuntos diversos, como patentes, assuntos eclesiásticos e ações judiciais. No seu auge, o Comitê Judicial era considerado o tribunal de apelação final para mais de um quarto do mundo.

No século XX, a jurisdição do Comitê Judicial do Conselho Privado encolheu consideravelmente, pois os Domínios Britânicos estabeleceram seus próprios tribunais de apelação final e as colônias britânicas se tornaram independentes, embora muitos tenham retido apelos ao Conselho Privado após a independência. O Canadá aboliu os recursos do Conselho Privado em 1949, a Índia e a África do Sul em 1950 e a Nova Zelândia em 2003. Atualmente, doze países da Commonwealth fora do Reino Unido mantêm os recursos do Conselho Privado, além de vários territórios britânicos e neozelandeses. O Comitê Judicial também mantém jurisdição sobre um pequeno número de questões domésticas no Reino Unido, reduzida pela criação da Suprema Corte do Reino Unido em 2009.

Jurisdição

Jurisdição doméstica

O Reino Unido não tem um único tribunal nacional superior; o Comitê Judicial é a mais alta corte de apelação em alguns casos, enquanto na maioria dos outros a mais alta corte de apelação é a Suprema Corte do Reino Unido. (Na Escócia, o mais alto tribunal em casos criminais é o High Court of Justiciary; o Supremo Tribunal é o mais alto tribunal em casos civis e questões decorrentes da devolução escocesa, este último previamente tratado pelo Comitê Judicial.)

O Comitê Judicial do Conselho Privado tem jurisdição nas seguintes questões domésticas:

• Apelos contra esquemas dos Comissários da Igreja (que controlam a propriedade da Igreja da Inglaterra).
• Apelos dos tribunais eclesiásticos (o Tribunal de Arcas de Cantuária e o Tribunal de Chancelaria de York) em casos não doutrinais do corpo docente.
• Apelos da Alta Corte de Chivalry.
• Recursos do Tribunal de Almirantado dos Portos Cinque.
• Recursos dos tribunais de prémios.
• Recursos do Comité Disciplinário do Colégio Real de Cirurgiões Veterinários.
• Disputas sob a Lei de Desqualificação da Câmara dos Comuns 1975.

Além disso, o governo pode (através do Rei) encaminhar qualquer questão ao comitê para "consideração e relatório" sob a seção 4 da Lei do Comitê Judicial de 1833.

O Comitê Judicial do Conselho Privado é o tribunal de apelação final da Igreja da Inglaterra. Ele ouve recursos do Arches Court of Canterbury e do Chancery Court of York, exceto em questões de doutrina, ritual ou cerimônia, que vão para o Court for Ecclesiastical Causes Reserved. Pelo Ato de Disciplina da Igreja de 1840 e o Ato de Jurisdição de Apelação de 1876, todos os arcebispos e bispos da Igreja da Inglaterra tornaram-se elegíveis para serem membros do Comitê Judicial.

Antes da entrada em vigor da Lei da Reforma Constitucional de 2005, o Conselho Privado era o tribunal de última instância para questões de devolução. Em 1º de outubro de 2009, essa jurisdição foi transferida para a nova Suprema Corte do Reino Unido.

Autoridade das decisões do Conselho Privado em tribunais britânicos domésticos

Os julgamentos do Comitê Judicial geralmente não são obrigatórios para os tribunais do Reino Unido, tendo apenas autoridade persuasiva, mas são obrigatórios para todos os tribunais de qualquer outro país da Commonwealth que ainda permite recursos ao Comitê Judicial. Quando um precedente vinculante da Suprema Corte do Reino Unido, ou da Câmara dos Lordes, ou do Tribunal de Apelação conflita com uma decisão do Comitê Judicial sobre a lei inglesa, os tribunais ingleses são obrigados a seguir a decisão doméstica sobre a do Comitê Judicial, exceto quando o Comitê Judicial tiver em sua decisão expressamente direcionado ao tribunal doméstico para seguir sua nova decisão. No entanto, dada a sobreposição entre os membros do Comitê Judicial e do Supremo Tribunal, as decisões do primeiro são extremamente persuasivas e geralmente seguidas.

Jurisdição no exterior

O Comitê Judicial tem jurisdição em apelações das seguintes 32 jurisdições (incluindo doze nações independentes):

Jurisdição	Tipo de jurisdição	Tipo de recurso
Antígua e Barbuda	Reino da Commonwealth	Apelação é "Sua Majestade no Conselho"
As Bahamas
Granada
Jamaica
São Cristóvão e Nevis
Santa Lúcia
São Vicente e Granadinas
Tuvalu
Ilhas Cook	Estados em Associação com um Reino da Commonwealth
Niue
Ilha do Homem	Dependência da Coroa
Jersey
Guernsey
Alderney	Parte do Bailiwick de Guernsey
Sark
Anguilla	Território Britânico de Overseas
Bermudas
Ilhas Virgens Britânicas
Ilhas Cayman
Ilhas Falkland
Gibraltar
Montserrat
Santa Helena
Ascensão
Tristan da Cunha
Turcos e Caicos
Ilhas Pitcairn
Território da Antártida Britânica
Território Britânico do Oceano Índico
Geórgia do Sul e Ilhas Sandwich do Sul
Akrotiri e Dhekelia	Áreas de Base Soberanas
Ilhas Maurício	República na Comunidade das Nações	O recurso é feito directamente ao Comité Judicial.
Trinidad e Tobago
Kiribati		O recurso é diretamente feito ao Comitê Judicial se o caso envolve direitos constitucionais.
Brunei Darussalam	Monarquia independente da Commonwealth	Apelação é para o Sultão como chefe de estado. (Por acordo com o Reino Unido, o Comité Judicial ouve casos em que esse recurso foi feito, e reporta-lhe de volta).

Jurisdição removida

O recurso judicial de último recurso foi assumido por outros órgãos em alguns países atuais e antigos da Commonwealth:

Realmente	Data	Abolindo o estatuto	Novo tribunal de recurso final	Notas
Estado livre irlandês	1933	Constituição (Amendment No. 22) Lei 1933	Supremo Tribunal	A constituição de 1937 renomeou o estado Irlanda em 29 de dezembro de 1937 e reconstituiu o Supremo Tribunal de 29 de setembro de 1961. A Irlanda deixou a Commonwealth em 18 de abril de 1949, quando a República da Irlanda foi declarada.
Canadá	1949	Um ato para amenizar a Lei do Supremo Tribunal, S.C. 1949 (2o sess.), c. 37, s. 3.	Supremo Tribunal	Os apelos criminais terminaram em 1933.
Índia	1949	Abolição da Lei de Jurisdição do Conselho Privado, 1949	Tribunal de Justiça	Substituido pelo Supremo Tribunal em 28 de janeiro de 1950.
África do Sul	1950	Acto de Recurso do Conselho Privado, 1950	Divisão de Apelação do Supremo Tribunal	Substituido pelo Supremo Tribunal de Recurso em 1997.
Paquistão	1950	Conselho Privado (Abolição da Jurisdição) Act, 1950	Tribunal de Justiça	Substituido pela Suprema Corte sob a Constituição de 1956.
Gana	1960	Constituição (Consequencial Provisões) Lei 1960	Supremo Tribunal
Tanga!	1962	Lei de Jurisdição Apelidada, 1962	Tribunal de Recurso da África Oriental
Nigéria	1963	1963 Constituição	Supremo Tribunal
Quénia	1964	Constituição do Quênia (Amendment) Act, 1965	Tribunal de Recurso da África Oriental
Malawi	1965	Constituição do Malawi (Amendment) Act, 1965	Suprema Corte de Apelação do Malawi
Uganda	1966	1966 Constituição	Tribunal de Recurso da África Oriental	Os apelos criminais e civis terminaram em 1964.
Lesoto	1970	Tribunal de Justiça e Tribunal de Primeira Instância	Tribunal de Apelação de Lesoto
Serra Leoa	1971	1971 Constituição	Supremo Tribunal
Ceylon.	1971	Lei n.o 44 de 1971	Tribunal de Justiça
Malta	1972	Constituição de Malta (Amendment) Act, 1972	Tribunal Constitucional de Malta
Guiana	1973	Constituição (Amendimento) Lei 1973	Tribunal de Recurso da Guiana	Os apelos criminais e civis terminaram em 1970. Desde 2005, o Tribunal de Justiça das Caraíbas ouve recursos do Tribunal de Recurso da Guiana.
Botsuana	1973	Comissão Judicial (Abolição dos Recursos) Lei 1973	Tribunal de Justiça
Malásia	1985	Acto de Adesão 1983 Tribunal de Justiça (Amendimento) Acto de 1984	Supremo Tribunal	O Supremo Tribunal foi chamado de Tribunal Federal até a mudança de 1985 e reverteu para o nome antigo em 1994.
Austrália	1986	Lei da Austrália 1986	Tribunal de Justiça	Limitou todos os recursos diretamente dos tribunais estaduais ao Conselho Privado e limitou quase todos os recursos do Tribunal Superior da Austrália ao Conselho Privado.
Ilhas Fiji	1987	Decreto de Judicação de Fiji 1987	Tribunal de Justiça
Singapura	1994	Acto do Comité Judiciário 1994	Tribunal de Justiça
A Gambia	1998	1997 Constituição da Gâmbia	Supremo Tribunal	Uma reestruturação do judiciário gâmbio por Yahya Jammeh, que fez da Corte Suprema de Gambia o tribunal mais alto em vez de estar abaixo do Tribunal de Apelação da Gâmbia como foi o caso sob a Constituição da Gâmbia de 1970.
Nova Zelândia	2004	Supremo Tribunal de Justiça de 2003	Supremo Tribunal
Barbados	2005	Constituição (Amendment) Act, 2003	Tribunal de Justiça das Caraíbas
Belize	2010	Lei da Constituição de Belize (Sete Emenda)
Dominica	2015	Constituição de Dominica (Amendment) Act 2014

Os seguintes países ou territórios não mantiveram a jurisdição do Comitê Judicial no momento da independência ou da transferência de soberania do Reino Unido: Birmânia (1948), Israel (1948), Somalilândia (1960), Chipre (1960), Zanzibar (1963), Zâmbia (1964), Rodésia (1965), Iêmen do Sul (1967), Suazilândia (1968), Papua Nova Guiné (1975), Seychelles (1976), Ilhas Salomão (1978), Vanuatu (1980), Hong Kong (1997)

Composição

Membros

Os seguintes são membros do Comitê Judicial:

• Justiça do Supremo Tribunal do Reino Unido (antes do estabelecimento desse tribunal em 2009, os Senhores do Recurso do Ordinário)
• Outros Lords of Appeal (senior Judges) de dentro do Reino Unido
• Conselheiros Privados que são (ou foram) juízes do Tribunal de Recurso da Inglaterra e do País de Gales, da Casa Interior do Tribunal de Sessões na Escócia, ou do Tribunal de Recurso na Irlanda do Norte
• Juízes de certos tribunais superiores em nações da Commonwealth, que são nomeados Conselheiros Privados com o propósito de sentar-se no JCPC

A maior parte do trabalho do Comitê é feita pelos juízes da Suprema Corte, que são pagos para trabalhar em tempo integral tanto na Suprema Corte quanto no Conselho Privado. Juízes estrangeiros não podem se sentar quando certos assuntos internos do Reino Unido estão sendo ouvidos, mas freqüentemente se sentam quando recursos de seus próprios países estão sendo ouvidos.

Registradores

Até 1904, o Escrivão do Tribunal do Almirantado foi também Escrivão da Comissão Judicial do Conselho Privado em causas eclesiásticas e marítimas.

Procedimento

A maioria dos apelos ao Comitê Judicial do Conselho Privado são formalmente apelos a "Sua Majestade no Conselho". Os apelos de Brunei são formalmente dirigidos ao Sultão e Yang di-Pertuan, enquanto os apelos das repúblicas da Comunidade são dirigidos diretamente ao Comitê Judicial. Os recursos são geralmente autorizados pelo Tribunal de Recurso local, embora o Comité Judicial retenha o poder discricionário de autorizar o recurso também.

Depois de ouvir uma apelação, o painel de juízes que ouviu o caso (conhecido como "o Conselho") emite sua decisão por escrito. Para apelações a Sua Majestade no Conselho, o Conselho submete sua decisão ao Rei como conselho para sua consideração. Por convenção, o conselho é sempre aceito pelo Rei e efetivado por meio de uma Ordem no Conselho.

Historicamente, o Comitê Judicial só poderia dar um relatório unânime, mas desde a Ordem do Comitê Judicial (Opiniões Dissidentes) de 1966, opiniões divergentes são permitidas.

O Comitê Judicial não está vinculado a suas próprias decisões anteriores, mas pode se afastar delas em circunstâncias excepcionais se seguir suas decisões anteriores for injusto ou contrário à ordem pública.

Localização

O Comitê Judicial do Conselho Privado está sediado em Londres. Desde a sua criação até 2009, reuniu-se principalmente na Câmara do Conselho Privado em Downing Street, embora o aumento dos negócios do Comitê Judicial no século XX exigisse que se sentasse simultaneamente em vários painéis, que se reuniam em outros lugares. A Câmara, projetada por John Soane, foi frequentemente criticada por seu design de interiores e foi amplamente remodelada em 1845 por Sir Charles Barry. Em 1º de outubro de 2009, o Comitê Judicial mudou-se para o antigo prédio do Middlesex Guildhall, que havia sido reformado em 2007 para abrigar o JCPC e a recém-criada Suprema Corte do Reino Unido. Neste edifício reformado, o Tribunal 3 é usado para sessões do Conselho Privado.

Nos últimos anos, o Comitê Judicial ocasionalmente se reuniu fora de Londres. Entre 2005 e 2010, sentou-se duas vezes nas Ilhas Maurício e três vezes nas Bahamas.

Declínio nos recursos da Commonwealth

Inicialmente, todos os reinos da Commonwealth e seus territórios mantinham o direito de apelar ao Conselho Privado. Muitos desses países da Commonwealth que se tornaram repúblicas, ou que tinham monarquias indígenas, preservaram a jurisdição do Comitê Judicial por acordo com o Reino Unido. No entanto, a retenção do direito de apelação a um tribunal localizado no exterior, composto principalmente por juízes britânicos que podem estar em desacordo com os valores locais, muitas vezes é visto como incompatível com as noções de status soberano de uma nação independente., e assim vários membros da Commonwealth encerraram o direito de apelar de sua jurisdição. A Declaração de Balfour de 1926, embora não seja considerada lex scripta, limitou severamente as condições sob as quais o Comitê Judicial pode ouvir casos:

A partir dessas discussões ficou claro que não fazia parte da política do Governo de Sua Majestade na Grã-Bretanha que as questões que afetam os recursos judiciais devem ser determinadas de outra forma do que de acordo com os desejos da parte do Império principalmente afetados...

Austrália

Em 1901, a Constituição da Austrália limitou os recursos do novo Supremo Tribunal federal da Austrália ao Conselho Privado, proibindo os recursos sobre questões constitucionais, a menos que o Supremo Tribunal concedesse permissão para questões inter se. Apelações sobre questões não constitucionais não eram proibidas, mas o Parlamento federal da Austrália tinha o poder de legislar para limitá-las. O direito de recurso dos tribunais federais (incluindo os tribunais supremos do território) foi abolido através da Lei do Conselho Privado (Limitação de Recursos) de 1968. Os recursos dos tribunais estaduais, uma continuação do direito de apelar das decisões dos tribunais coloniais antes de 1901, continuaram, até que também foram abolidos pela Lei da Austrália de 1986, que foi promulgada pelos parlamentos do Reino Unido e da Austrália, a pedido de todos os governos estaduais. A Constituição australiana mantém a disposição que permite ao Supremo Tribunal da Austrália permitir recursos ao Conselho Privado em questões inter se. No entanto, o Tribunal Superior declarou que não concederá tal permissão, que a jurisdição para fazê-lo "já se esgotou há muito tempo" e que é obsoleta.

Canadá

O Canadá criou sua própria Suprema Corte em 1875 e aboliu os recursos para o Conselho Privado em casos criminais em 1933. Apesar disso, algumas decisões da Suprema Corte do Canadá passaram a apelar no JCPC, incluindo notadamente o caso Persons (Edwards v Canada (AG)), que afirmava que as mulheres sempre foram "pessoas qualificadas" sob a Lei Britânica da América do Norte de 1867 (Constituição do Canadá) elegível para se sentar no Senado do Canadá. Neste caso, também usou uma metáfora no obiter dicta, posteriormente reinterpretado e empregado pela Suprema Corte do Canadá na década de 1980 para estabelecer o que veio a ser conhecido como a "doutrina da árvore viva& #34; na lei constitucional canadense, que diz que uma constituição é orgânica e deve ser lida de maneira ampla e liberal para adaptá-la aos tempos de mudança.

Em 1949, todos os recursos para o Conselho Privado foram abolidos, mas antes disso havia vários fatores que serviam para limitar a eficácia das medidas de redução de recursos:

• Apelos de decisões dos vários tribunais provinciais de recurso ainda podem ser feitas diretamente ao Conselho Privado, sem primeiro ir para o Supremo Tribunal do Canadá.
• Em Cushing v. Dupuy (1885), o Conselho Privado considerou que a capacidade de conceder uma licença especial para apelar ao Conselho Privado não era afetada, uma vez que a prerrogativa da Coroa não pode ser tirada, exceto por palavras expressas.
• Em Nadan v O Rei (1926), o Conselho Privado decidiu que a provisão do Código Penal contra os apelos ao Conselho Privado era ultra vires do Parlamento do Canadá como era contrário a s. 2 da Lei de Validade das Leis Coloniais 1865.

Nadan, junto com o Caso King-Byng, foi um grande problema para o Canadá e provocou a discussão na Conferência Imperial de 1926 que levou à Declaração de Balfour, que declarou o Reino Unido e os Domínios ser

... autónomos Comunidades dentro do Império Britânico, iguais em status, de maneira nenhuma subordinam-se a outro em qualquer aspecto de seus assuntos internos ou externos, embora unidos por uma lealdade comum à Coroa, e livremente associados como membros da Comunidade Britânica das Nações.

Com essa Declaração e sua confirmação estatutária no Estatuto de Westminster 1931 (Imp, 22–23 Geo 5, c.4), o impedimento de abolir os recursos ao Conselho Privado, legítimo ou não, foi totalmente removido. Os apelos criminais ao Conselho Privado foram encerrados em 1933. Os movimentos para estender a abolição a questões civis foram arquivados durante a crescente crise internacional da década de 1930, mas reapresentados após a Segunda Guerra Mundial, e os apelos civis terminaram em 1949, com uma emenda de a Lei do Supremo Tribunal Federal. Casos iniciados antes de 1949 ainda podiam apelar depois de 1949, e o caso final para chegar ao Conselho não foi até 1959 com o caso de Ponoka-Calmar Oils v Wakefield.

O JCPC desempenhou um papel controverso na evolução do federalismo canadense, enquanto alguns Padres da Confederação, ao negociar a união das colônias britânicas na América do Norte no contexto da Guerra Civil Americana, desejavam garantir uma forte visibilidade do governo central. em relação às províncias relativamente fracas, os apelos ao JCPC em questões constitucionais mudaram progressivamente a balança a favor das províncias. Embora alguns comentaristas tenham sugerido que as Primeiras Nações canadenses retêm o direito de apelar ao Conselho Privado porque seus tratados são anteriores ao seu relacionamento com o Canadá, o JCPC não acolheu tal recurso desde 1867 e a visão dominante é que tal direito de recurso não existe.

Comunidade do Caribe

As nações da Comunidade do Caribe votaram em 2001 para abolir o direito de apelação ao Conselho Privado em favor de uma Corte de Justiça do Caribe (CCJ). Alguns debates entre os países membros e também o Comitê Judicial do Conselho Privado atrasaram repetidamente a data de inauguração do tribunal. A partir de 2005, Barbados substituiu o processo de apelação a Sua Majestade no Conselho pelo CCJ, que então entrou em operação. A República Cooperativa da Guiana também promulgou legislação local permitindo que o CCJ tenha jurisdição sobre seu sistema soberano de corte final de apelações. Belize aderiu à jurisdição de apelação do CCJ em 1º de junho de 2010. Da forma como está, alguns outros estados da CARICOM parecem estar prontos para a abolição de apelações ao Comitê Judicial do Conselho Privado no futuro imediato. O governo da Jamaica, em particular, chegou perto e tentou abolir os apelos ao Comitê Judiciário sem o apoio da oposição no Parlamento; no entanto, foi decidido pelo Comitê Judicial do Conselho Privado que o procedimento usado na Jamaica para contornar a oposição era incorreto e inconstitucional. Outra tentativa também acontecerá.

Os governos caribenhos têm sofrido crescente pressão de seus eleitorados para encontrar maneiras de anular as decisões anteriores do JCPC, como Pratt v A-G (Jamaica, 1993), R v Hughes (Santa Lúcia, 2002), Fox v R (São Cristóvão e Nevis, 2002), Reyes v R (2002, Belize), Boyce v R (Barbados, 2004) e Matthew v S (Trinidad e Tobago, 2004), todas decisões do Conselho Privado relativas à pena de morte na região do Caribe.

O então presidente da Suprema Corte do Reino Unido, Lord Phillips of Worth Matravers, expressou descontentamento com o fato de o Caribe e outros países da Commonwealth continuarem a depender do JCPC britânico. Durante uma entrevista, Lord Phillips foi citado pelo Financial Times dizendo que "'em um ideal mundo' Os países da Commonwealth - incluindo os do Caribe - parariam de usar o Conselho Privado e criariam seus próprios tribunais finais de apelação.

Em 18 de dezembro de 2006, o Comitê Judicial fez história quando, pela primeira vez em mais de 170 anos, se aventurou fora de Londres, realizando uma sessão de cinco dias nas Bahamas. Lords Bingham, Brown, Carswell e Scott, e a Baronesa Hale de Richmond, viajaram para as Bahamas para a sessão especial a convite de Dame Joan Sawyer, então Presidente do Tribunal de Apelação das Bahamas; o Comitê voltou às Bahamas em dezembro de 2007 para uma segunda sessão. Na última ocasião, Lords Hope, Rodger, Walker e Mance, e Sir Christopher Rose, ouviram vários casos. No final da sessão, Lord Hope indicou que pode haver sessões futuras do Comitê nas Bahamas, e o Comitê de fato se reuniu nas Bahamas novamente, em 2009.

O referendo constitucional de Antígua de 2018 viu a proposta de substituir o JCPC pelo CCJ rejeitada por uma maioria de 52,04%.

Sri Lanka (Ceilão)

Sri Lanka, antigo Ceilão, aboliu os recursos para o Conselho Privado sob a Lei do Tribunal de Apelação de 1971, que entrou em vigor em 15 de novembro de 1971. Anteriormente, o Conselho Privado havia decidido em Ibralebbe v A Rainha que permaneceu o mais alto tribunal de apelação no Ceilão, apesar da independência do país como um Domínio em 1948.

Gâmbia

A Gâmbia manteve o direito de apelar ao Comitê Judicial do Conselho Privado sob a Lei de Independência da Gâmbia de 1964, mesmo depois que a Gâmbia se tornou uma república na Comunidade das Nações em abril de 1970 sob o comando de Sir Dawda Jawara. Os recursos ainda foram levados ao JCPC de 1994 a 1998, quando Yahya Jammeh, o então ditador e presidente da Gâmbia decidiu reestruturar o judiciário gambiano sob a Constituição de 1997 da Gâmbia para substituir o JCPC pelo Supremo Tribunal da Gâmbia.

O último caso da Gâmbia para o JCPC foi West Coast Air Limited v. Autoridade de Aviação Civil da Gâmbia e outros UKPC 39 (15 de setembro de 1998).

Granada

Os apelos granadinos ao Conselho Privado foram temporariamente abolidos de 1979 a 1991, como resultado da Revolução Grenadiana, que levou o primeiro-ministro Maurice Bishop ao poder. A Lei Popular 84 foi promulgada para esse efeito. Em 1985, Mitchell v DPP afirmou o direito de Granada de abolir unilateralmente os recursos ao Conselho Privado. Em 1991, Granada restaurou a jurisdição do JCPC.

Em 2016, houve uma proposta no referendo constitucional de Granada de 2016 para encerrar os recursos de Granada ao JCPC e substituir o JCPC pelo Tribunal de Justiça do Caribe. Isso foi rejeitado por uma maioria de 56,73%, o que significa que o JCPC continua sendo o mais alto tribunal de Granada.

Outro referendo, o referendo constitucional de Granada de 2018 também rejeitou os apelos de encerramento ao JCPC por uma maioria de 55,2%.

Guiana

A Guiana manteve o direito de apelar ao Conselho Privado até que o governo do primeiro-ministro Forbes Burnham aprovou a Lei do Comitê Judicial do Conselho Privado (Rescisão de Apelações) de 1970 e a Lei da Constituição (Emenda) de 1973.

Hong Kong

O sistema judicial de Hong Kong mudou após a transferência da soberania do Reino Unido para a China em 1º de julho de 1997, com o Tribunal de Última Instância servindo como a mais alta autoridade judicial da Região Administrativa Especial (SAR) e (de acordo com o Artigo 158 da Lei Básica, o instrumento constitucional da RAE) o poder de interpretação final não cabe ao Tribunal de Última Instância de Hong Kong, mas ao Comitê Permanente da Assembleia Popular Nacional da China.

As decisões do Conselho Privado sobre recursos de Hong Kong anteriores a 1º de julho de 1997 permanecem obrigatórias nos tribunais de Hong Kong. Isto está de acordo com o princípio da continuidade do sistema jurídico consagrado no artigo 8.º da Lei Básica. As decisões do Conselho Privado sobre recursos fora de Hong Kong são apenas de autoridade persuasiva. Tais decisões não eram obrigatórias para os tribunais de Hong Kong sob a doutrina do precedente antes de 1º de julho de 1997 e não são obrigatórias hoje. As decisões da Câmara dos Lordes antes de 1º de julho de 1997 estão em uma posição semelhante. É da maior importância que os tribunais de Hong Kong obtenham assistência da jurisprudência estrangeira, particularmente dos tribunais de apelação de outras jurisdições de direito consuetudinário. Isso é reconhecido pelo artigo 84 da Lei Básica.

De acordo com o Artigo 158 da Lei Básica, o poder de interpretação final da Lei Básica não é conferido ao Tribunal de Última Instância de Hong Kong, mas ao Comitê Permanente da Assembleia Popular Nacional da China, que, ao contrário do Comitê Judicial do Conselho Privado, é um órgão político e não um tribunal independente e imparcial de último recurso.

Índia

A Índia manteve o direito de apelar do Tribunal Federal da Índia para o Conselho Privado após o estabelecimento do Domínio da Índia. Após a substituição do Tribunal Federal pelo Supremo Tribunal da Índia em janeiro de 1950, a Lei de Abolição da Jurisdição do Conselho Privado de 1949 entrou em vigor, encerrando o direito de apelação ao Comitê Judicial do Conselho Privado.

Estado Livre da Irlanda

O direito de apelar ao Conselho Privado foi previsto na Constituição do Estado Livre Irlandês até sua abolição em 1933 por uma Lei do Oireachtas do Estado Livre Irlandês, alterando a referida constituição.

Em Moore v Procurador-Geral do Estado Livre Irlandês, o direito dos Oireachtas de abolir os apelos ao Conselho Privado foi contestado como uma violação do Tratado Anglo-Irlandês de 1921. O então procurador-geral da Inglaterra e País de Gales (Sir Thomas Inskip) teria advertido o então procurador-geral do Estado Livre da Irlanda (Conor Maguire) de que o Estado Livre da Irlanda não tinha o direito de abolir os apelos ao Conselho Privado. O próprio Comitê Judicial do Conselho Privado decidiu que o Governo do Estado Livre Irlandês tinha esse direito sob o Estatuto de Westminster 1931 (Imp.).

Jamaica

Em maio de 2015, a Câmara dos Representantes da Jamaica aprovou, com a necessária maioria de dois terços, projetos de lei para acabar com os recursos legais ao Comitê Judicial do Conselho Privado e tornar o Tribunal de Justiça do Caribe o tribunal final da Jamaica apelo. A reforma será debatida pelo Senado jamaicano; no entanto, o governo precisava do apoio de pelo menos um senador da oposição para que as medidas fossem aprovadas pela maioria de dois terços necessária. A eleição geral de 2016 foi convocada antes que as reformas pudessem ser levadas ao Senado para votação final. O Partido Trabalhista jamaicano, que se opôs às mudanças, venceu a eleição e prometeu realizar um referendo sobre o assunto.

Malásia

A Malásia aboliu os recursos ao Conselho Privado em questões criminais e constitucionais em 1978 e em questões civis em 1985.

Nova Zelândia

A Nova Zelândia foi o último dos Domínios originais a remover os apelos ao Conselho Privado de seu sistema jurídico. Propostas para abolir os apelos ao Conselho Privado na Nova Zelândia foram apresentadas pela primeira vez no início de 1980.

Em outubro de 2003, com relação a todos os casos julgados pelo Tribunal de Apelação da Nova Zelândia, a lei da Nova Zelândia foi alterada para abolir os recursos ao Conselho Privado, após o final de 2003. O antigo sistema foi substituído pelo Supremo Tribunal da Nova Zelândia. Em 2008, o primeiro-ministro John Key descartou qualquer abolição da Suprema Corte e retorno ao Conselho Privado.

No entanto, o julgamento do último recurso da Nova Zelândia a ser ouvido pelo Comitê Judicial do Conselho Privado não foi proferido até 3 de março de 2015.

Paquistão

O Domínio do Paquistão manteve o direito de apelar ao Conselho Privado do Tribunal Federal do Paquistão até que a Lei do Conselho Privado (Abolição da Jurisdição) de 1950 fosse aprovada. O Tribunal Federal do Paquistão permaneceu como o mais alto tribunal até 1956, quando a Suprema Corte do Paquistão foi estabelecida.

Rodésia

Apesar da Constituição da Rodésia de 1965 ter entrado em vigor como resultado da Declaração Unilateral de Independência, os apelos continuaram a ser aceitos pelo Conselho Privado até 1969 devido ao fato de que, de acordo com o direito internacional, a Rodésia permaneceu uma colônia britânica até ganhando sua independência como Zimbábue em abril de 1980.

Cingapura

Singapura aboliu os recursos do Conselho Privado em todos os casos, exceto aqueles envolvendo a pena de morte, ou em casos civis em que as partes concordaram com esse direito de recurso, em 1989. Os restantes direitos de recurso foram abolidos em abril de 1994.

Um caso notável em Cingapura em que um recurso contra a sentença de morte foi permitido pelo Conselho Privado foi um caso de assassinato ocorrido em Pulau Ubin entre 22 e 23 de abril de 1972. Nesse caso, Mohamed Yasin bin Hussein, que tinha 19 anos na na hora do assassinato, foi condenado à morte pelo Supremo Tribunal por assassinar e estuprar uma idosa de 58 anos chamada Poon Sai Imm, enquanto seu cúmplice Harun bin Ripin, de 25 anos, foi saquear a idosa.;s casa por itens para roubar (Harun, que também foi julgado por assassinato junto com Yasin, foi condenado a 12 anos de prisão e recebeu 12 golpes de bengala por uma acusação menor de roubo à noite). O Conselho Privado concluiu que não havia evidências para mostrar que Yasin pretendia causar a morte ou qualquer lesão corporal fatal quando causou as fraturas fatais nas costelas de Poon enquanto praticava relações sexuais à força com a vítima que lutava. Como tal, eles o consideraram culpado de cometer um ato imprudente / negligente não equivalente a homicídio culposo e o sentenciaram a 2 anos de prisão. prisão. Como resultado desse recurso, Yasin foi levado de volta ao tribunal para ser acusado de estupro e acabou preso por mais 8 anos por tentativa de estupro da vítima idosa.

África do Sul

A África do Sul aboliu o direito de apelação ao Conselho Privado da Divisão de Apelação da então Suprema Corte da África do Sul em 1950, sob os termos da Lei de Apelação do Conselho Privado de 1950.