Capitalismo de camaradagem
Capitalismo de compadrio, às vezes chamado de compadrio, é um sistema econômico no qual as empresas prosperam não como resultado da livre iniciativa, mas sim como um retorno sobre o dinheiro acumulado por meio de conluio entre a classe empresarial e a classe política. Isso geralmente é alcançado pela manipulação das relações com o poder do estado por interesses comerciais, em vez de uma competição irrestrita na obtenção de licenças, subsídios governamentais, isenções fiscais ou outras formas de intervenção do estado sobre recursos onde os interesses comerciais exercem influência indevida sobre o estado. implantação de bens públicos, por exemplo, concessões de mineração para commodities primárias ou contratos para obras públicas. O dinheiro é, então, feito não apenas obtendo lucro no mercado, mas através da especulação por rent-seeking usando este monopólio ou oligopólio. O empreendedorismo e as práticas inovadoras que buscam recompensar o risco são sufocados, pois o valor agregado é pouco pelos negócios amigos, pois quase nada de valor significativo é criado por eles, com transações sob a forma de trading. O capitalismo de compadrio se espalha para o governo, a política e a mídia, quando esse nexo distorce a economia e afeta a sociedade a ponto de corromper os ideais econômicos, políticos e sociais de serviço público.
Uso histórico
O primeiro uso extensivo do termo "capitalismo de compadrio" surgiu na década de 1980, para caracterizar a economia filipina sob a ditadura de Ferdinand Marcos. Os primeiros usos desse termo para descrever as práticas econômicas do regime de Marcos incluíram o de Ricardo Manapat, que o introduziu em seu panfleto de 1979 "Alguns são mais espertos do que outros", que foi publicado posteriormente em 1991; o ex-editor de negócios da revista Time, George M. Taber, que usou o termo em um artigo da revista Time em 1980, e o ativista (e posteriormente ministro das Finanças) Jaime Ongpin, que usou o termo termo extensivamente em seus escritos e às vezes é creditado por tê-lo cunhado.
O termo capitalismo de compadrio teve um impacto significativo no público como uma explicação da crise financeira asiática.
Também é usado para descrever decisões governamentais que favorecem amigos de funcionários do governo. Nesse contexto, o termo é frequentemente usado comparativamente ao bem-estar corporativo, um termo técnico frequentemente usado para avaliar resgates governamentais e políticas monetárias favorecidas em oposição à teoria econômica descrita pelo capitalismo de compadrio. A extensão da diferença entre esses termos é se pode-se dizer que uma ação do governo beneficia o indivíduo (capitalismo de compadrio) em vez da indústria (bem-estar corporativo).
Na prática
O capitalismo de compadrio existe ao longo de um continuum. Em sua forma mais leve, o capitalismo de compadrio consiste em um conluio entre os participantes do mercado que é oficialmente tolerado ou encorajado pelo governo. Embora talvez competindo levemente entre si, eles apresentarão uma frente unificada (às vezes chamada de associação comercial ou grupo comercial da indústria) ao governo na solicitação de subsídios, ajuda ou regulamentação. Por exemplo, os recém-chegados a um mercado precisam superar barreiras significativas à entrada para buscar empréstimos, adquirir espaço nas prateleiras ou receber sanção oficial. Alguns desses sistemas são muito formalizados, como as ligas esportivas e o Medallion System dos táxis da cidade de Nova York, mas muitas vezes o processo é mais sutil, como a expansão de treinamentos e exames de certificação para tornar mais cara a entrada de novos entrantes em um mercado limitando assim a concorrência potencial. Nos campos tecnológicos, pode haver um sistema pelo qual os novos entrantes podem ser acusados de infringir patentes que os concorrentes estabelecidos nunca reivindicam uns contra os outros. Apesar disso, alguns concorrentes podem ter sucesso quando as barreiras legais são leves. O termo capitalismo de compadrio é geralmente usado quando essas práticas passam a dominar a economia como um todo ou as indústrias mais valiosas de uma economia. Leis e regulamentos intencionalmente ambíguos são comuns nesses sistemas. Tomadas estritamente, tais leis impediriam grandemente praticamente todas as atividades comerciais, mas na prática elas são aplicadas apenas de forma errática. O fantasma de ter tais leis repentinamente impostas a uma empresa fornece um incentivo para permanecer nas boas graças dos funcionários políticos. Rivais problemáticos que ultrapassaram seus limites podem ter essas leis repentinamente aplicadas contra eles, levando a multas ou até mesmo prisão. Mesmo em democracias de alta renda com sistemas jurídicos bem estabelecidos e liberdade de imprensa, um estado maior geralmente está associado ao aumento da corrupção política.
O termo capitalismo de compadrio foi inicialmente aplicado a estados envolvidos na crise financeira asiática de 1997, como Indonésia, Coreia do Sul e Tailândia. Nesses casos, o termo foi usado para apontar como os familiares dos líderes governantes se tornam extremamente ricos sem justificativa não política. As nações do Sudeste Asiático, como Hong Kong e Malásia, ainda pontuam muito mal nas classificações que medem isso. O termo também foi aplicado ao sistema de oligarcas na Rússia. Outros estados aos quais o termo foi aplicado incluem a Índia, em particular o sistema após a liberalização da década de 1990, pelo qual terras e outros recursos foram dados a preços descartáveis em nome de parcerias público-privadas, o mais recente esquema de carvão e alocação barata de terras e recursos para Adani SEZ sob os governos do Congresso e do BJP. Referências semelhantes ao capitalismo de compadrio foram feitas a outros países, como Argentina e Grécia. Wu Jinglian, um dos principais economistas da China e um antigo defensor de sua transição para mercados livres, diz que o país enfrenta dois futuros totalmente contrastantes, ou seja, uma economia de mercado sob o Estado de direito ou capitalismo de compadrio. Doze anos depois, o proeminente cientista político Pei Minxin concluiu que o último curso havia se tornado profundamente enraizado na China. A campanha anticorrupção sob Xi Jinping (2012–) viu mais de 100.000 funcionários chineses de alto e baixo escalão indiciados e presos.
Muitas nações prósperas também tiveram quantidades variadas de clientelismo ao longo de sua história, incluindo o Reino Unido, especialmente nos anos 1600 e 1700, os Estados Unidos e o Japão.
Índice de capitalismo de compadrio
The Economist compara os países com base em um índice de capitalismo de compadrio calculado por meio de quanta atividade econômica ocorre em setores propensos ao compadrio. A classificação do Crony Capitalism Index de 2014 listou Hong Kong, Rússia e Malásia nos três primeiros lugares.
Em finanças
O capitalismo de compadrio nas finanças foi encontrado no Segundo Banco dos Estados Unidos. Era uma empresa privada, mas seu maior acionista era o governo federal, que detinha 20%. Foi um dos primeiros reguladores bancários e tornou-se uma das organizações mais poderosas do país devido, em grande parte, a ser o depositário da receita do governo.
A Lei Gramm–Leach–Bliley em 1999 removeu completamente a separação de Glass–Steagall entre bancos comerciais e bancos de investimento. Após essa revogação, bancos comerciais, bancos de investimento e seguradoras uniram seus esforços de lobby. Os críticos afirmam que isso foi fundamental para a aprovação da Lei de Prevenção de Abuso de Falências e Proteção ao Consumidor de 2005.
Em seções de uma economia
O envolvimento mais direto do governo em um setor específico também pode levar a áreas específicas de capitalismo de compadrio, mesmo que a economia como um todo seja competitiva. Isso é mais comum em setores de recursos naturais por meio da outorga de concessões de mineração ou perfuração, mas também é possível por meio de um processo conhecido como captura regulatória, em que os órgãos governamentais encarregados de regular um setor passam a ser controlados por esse setor. Os governos geralmente estabelecem agências governamentais de boa fé para regular uma indústria. No entanto, os membros de uma indústria têm um interesse muito forte nas ações desse órgão regulador, enquanto o restante dos cidadãos é levemente afetado. Como resultado, não é incomum que os participantes atuais da indústria obtenham o controle do cão de guarda e o usem contra os concorrentes. Isso normalmente assume a forma de tornar muito caro para um novo entrante entrar no mercado. Uma decisão histórica de 1824 da Suprema Corte dos Estados Unidos derrubou um monopólio concedido pelo estado de Nova York ("um verdadeiro modelo de munificência estatal" facilitado por Robert R. Livingston, um dos Pais Fundadores) para a então revolucionária tecnologia de barcos a vapor. Aproveitando o estabelecimento da Suprema Corte da supremacia do Congresso sobre o comércio, a Comissão Interestadual de Comércio foi criada em 1887 com a intenção de regulamentar os barões ladrões de ferrovias. O presidente Grover Cleveland nomeou Thomas M. Cooley, um aliado da ferrovia, como seu primeiro presidente e um sistema de permissão foi usado para negar o acesso a novos entrantes e legalizar a fixação de preços.
A indústria de defesa nos Estados Unidos é frequentemente descrita como um exemplo de capitalismo de compadrio em uma indústria. Conexões com o Pentágono e lobistas em Washington são descritas pelos críticos como mais importantes do que a competição real devido à natureza política e secreta dos contratos de defesa. Na disputa da Airbus-Boeing na OMC, a Airbus (que recebe subsídios diretos dos governos europeus) afirmou que a Boeing recebe subsídios semelhantes que estão ocultos como contratos de defesa ineficientes. Outras empresas de defesa americanas foram colocadas sob escrutínio por contratos sem licitação para contratos relacionados à Guerra do Iraque e ao furacão Katrina, supostamente devido a ter comparsas no governo Bush.
Gerald P. O'Driscoll, ex-vice-presidente do Federal Reserve Bank de Dallas, afirmou que Fannie Mae e Freddie Mac se tornaram exemplos de capitalismo de compadrio, pois o apoio do governo permitiu que Fannie e Freddie dominassem a subscrição de hipotecas. “Os políticos criaram os gigantes hipotecários, que então devolveram parte dos lucros aos pols – às vezes diretamente, como fundos de campanha; às vezes como "contribuições" para constituintes favorecidos'.
Nas economias em desenvolvimento
Em sua pior forma, o capitalismo de compadrio pode evoluir para corrupção simples, onde qualquer pretensão de livre mercado é dispensada, subornos a funcionários do governo são considerados de rigueur e a evasão fiscal é comum. Isso é visto em muitas partes da África e às vezes é chamado de plutocracia (governo pela riqueza) ou cleptocracia (governo pelo roubo). O economista queniano David Ndii repetidamente trouxe à tona como esse sistema se manifestou ao longo do tempo, ocasionado pelo reinado de Uhuru Kenyatta como presidente.
Governos corruptos podem favorecer um conjunto de empresários que têm laços estreitos com o governo em detrimento de outros. Isso também pode ser feito com favoritismo religioso ou étnico. Por exemplo, os alauítas na Síria têm uma parcela desproporcional de poder no governo e nos negócios (o próprio presidente Assad é alauíta). Isso pode ser explicado considerando as relações pessoais como uma rede social. À medida que os líderes governamentais e empresariais tentam realizar várias coisas, eles naturalmente se voltam para outras pessoas poderosas em busca de apoio em seus empreendimentos. Essas pessoas formam hubs na rede. Em um país em desenvolvimento, esses centros podem ser muito poucos, concentrando assim o poder econômico e político em um pequeno grupo interligado.
Normalmente, isso será insustentável de se manter nos negócios, pois novos entrantes afetarão o mercado. No entanto, se as empresas e o governo estiverem interligados, o governo poderá manter a rede de pequenos hubs.
Raymond Vernon, especialista em economia e assuntos internacionais, escreveu que a Revolução Industrial começou na Grã-Bretanha porque eles foram os primeiros a limitar com sucesso o poder de grupos de veto (normalmente comparsas daqueles com poder no governo) para bloquear inovações, escrevendo: "Ao contrário da maioria dos outros ambientes nacionais, o ambiente britânico do início do século 19 continha relativamente poucas ameaças para aqueles que melhoraram e aplicaram as invenções existentes, seja de concorrentes comerciais, trabalhistas ou do próprio governo. Em outros países europeus, ao contrário, as guildas mercantis... foram uma fonte de veto generalizada por muitos séculos. Esse poder era tipicamente concedido a eles pelo governo. Por exemplo, um inventor russo produziu uma máquina a vapor em 1766 e desapareceu sem deixar vestígios. Vermon afirmou ainda que "uma carruagem sem cavalos produzida na França em 1769 foi oficialmente suprimida". James Watt começou a fazer experiências com vapor em 1763, obteve uma patente em 1769 e iniciou a produção comercial em 1775.
Raghuram Rajan, ex-governador do Reserve Bank of India, disse: "Um dos maiores perigos para o crescimento dos países em desenvolvimento é a armadilha da renda média, onde o capitalismo de compadrio cria oligarquias que retardam o crescimento. Se o debate durante as eleições é um indicador, esta é uma preocupação muito real do público na Índia hoje. Tavleen Singh, colunista do The Indian Express, discordou. De acordo com Singh, o sucesso corporativo da Índia não é produto do capitalismo de compadrio, mas porque a Índia não está mais sob a influência do socialismo de compadrio.
Pontos de vista políticos
Embora o problema seja geralmente aceito em todo o espectro político, a ideologia obscurece a visão das causas do problema e, portanto, de suas soluções. As visões políticas geralmente se enquadram em dois campos que podem ser chamados de crítica socialista e capitalista. A posição socialista é que o capitalismo de compadrio é o resultado inevitável de qualquer sistema estritamente capitalista e, portanto, um governo amplamente democrático deve regular os interesses econômicos ou ricos para restringir o monopólio. A posição capitalista é que os monopólios naturais são raros, portanto, as regulamentações governamentais geralmente favorecem os interesses dos ricos estabelecidos, restringindo a concorrência.
Crítica socialista
Os críticos do capitalismo de compadrio, incluindo socialistas e anticapitalistas, frequentemente afirmam que o capitalismo de compadrio é o resultado inevitável de qualquer sistema estritamente capitalista. Jane Jacobs o descreveu como uma consequência natural do conluio entre aqueles que administram o poder e o comércio, enquanto Noam Chomsky argumentou que a palavra compadrio é supérflua ao descrever o capitalismo. Como as empresas ganham dinheiro e o dinheiro leva ao poder político, as empresas inevitavelmente usarão seu poder para influenciar os governos. Grande parte do ímpeto por trás da reforma do financiamento de campanha nos Estados Unidos e em outros países é uma tentativa de impedir que o poder econômico seja usado para tomar o poder político.
Ravi Batra argumenta que "todas as medidas econômicas oficiais adotadas desde 1981... devastaram a classe média" e que o movimento Occupy Wall Street deveria pressionar por sua revogação e assim acabar com a influência dos super-ricos no processo político que ele considera uma manifestação do capitalismo de compadrio.
Economistas socialistas, como Robin Hahnel, criticaram o termo como uma tentativa ideologicamente motivada de lançar o que é em sua opinião os problemas fundamentais do capitalismo como irregularidades evitáveis. Economistas socialistas rejeitam o termo como uma desculpa para falhas da política neoliberal e, mais fundamentalmente, sua percepção das fraquezas da alocação de mercado.
Crítica capitalista
Os defensores do capitalismo geralmente também se opõem ao capitalismo de compadrio. Além disso, defensores como liberais clássicos, neoliberais e libertários de direita consideram isso uma aberração provocada por favores governamentais incompatíveis com o livre mercado. Esses defensores do capitalismo tendem a considerar o termo como um oxímoro, argumentando que o capitalismo de compadrio não é capitalismo de forma alguma. Na visão capitalista, o clientelismo é resultado de um excesso de ingerência no mercado que inevitavelmente resultará em uma combinação tóxica de corporações e governantes comandando setores da economia. Por exemplo, o Financial Times observou que, no Vietnã durante a década de 2010, os principais beneficiários do clientelismo eram funcionários do partido comunista, observando também a "prática comum de empregar apenas membros do partido e seus familiares". e associados a empregos no governo ou em empresas estatais."
O comentarista conservador Ben Shapiro prefere equiparar esse problema a termos como corporatocracia ou corporativismo, considerados "uma forma moderna de mercantilismo", para enfatizar que a única maneira de administrar um negócio lucrativo em tal sistema é ter ajuda de funcionários corruptos do governo. Da mesma forma, Hernando de Soto disse que o mercantilismo "também é conhecido como 'companheirismo' ou 'não incluído' capitalismo'.
Mesmo que a regulamentação inicial tenha sido bem-intencionada (para conter abusos reais) e mesmo que o lobby inicial das corporações tenha sido bem-intencionado (para reduzir regulamentações ilógicas), a mistura de negócios e governo sufoca a competição, um resultado conluio chamado captura regulatória. Burton W. Folsom Jr. distingue aqueles que praticam o capitalismo de compadrio — por ele denominados empreendedores políticos — daqueles que competem no mercado sem ajuda especial do governo, a quem chama de empreendedores de mercado. Os empresários do mercado, como James J. Hill, Cornelius Vanderbilt e John D. Rockefeller conseguiram produzir um produto de qualidade a um preço competitivo. Por exemplo, os empresários políticos como Edward Collins em navios a vapor e os líderes da Union Pacific Railroad em ferrovias eram homens que usavam o poder do governo para obter sucesso. Eles tentaram obter subsídios ou de alguma forma usar o governo para deter os concorrentes.
Contenido relacionado
Fundo Europeu de Investimento
Troca
União Económica e Monetária