Caça furtiva

A caça furtiva é a caça ou captura ilegal de animais selvagens, geralmente associados aos direitos de uso da terra. A caça furtiva já foi realizada por camponeses empobrecidos para fins de subsistência e para complementar dietas escassas. Foi definido contra os privilégios de caça dos governantes nobreza e territorial.

Desde os anos 80, o termo "caça furtiva " também foi usado para se referir à colheita ilegal de plantas selvagens. Em termos agrícolas, o termo ' caça furtiva ' também é aplicado à perda de solos ou grama pela ação prejudicial dos pés de gado, o que pode afetar a disponibilidade de terras produtivas, poluição da água através do aumento do escoamento e problemas de bem -estar para o gado. Roubar gado, como em crimes de gado classifica como roubo, não como caça furtiva.

As Nações Unidas ' Objetivo de Desenvolvimento Sustentável 15 consagra o uso sustentável de toda a vida selvagem. Ele tem como alvo a ação de lidar com a caça furtiva e o tráfico de espécies protegidas de flora e fauna para garantir sua disponibilidade para as gerações presentes e futuras.

aspectos legais

Em 1998, cientistas ambientais da Universidade de Massachusetts Amherst propuseram o conceito de caça furtiva como um crime ambiental e definido como qualquer atividade ilegal que contrarie as leis e regulamentos estabelecidos para proteger os recursos naturais renováveis, incluindo a colheita ilegal de vida selvagem com o intenção de possuí-lo, transportá-lo, consumi-lo ou vendê-lo e utilizar suas partes corporais. Eles consideraram a caça furtiva uma das ameaças mais graves à sobrevivência das populações vegetais e animais. Os biólogos e conservacionistas da vida selvagem consideram que a caça furtiva tem um efeito prejudicial sobre a biodiversidade, tanto dentro como fora das áreas protegidas, à medida que as populações de vida selvagem diminuem, as espécies são esgotadas localmente e a funcionalidade dos ecossistemas é perturbada.

Europa Continental

A Áustria e a Alemanha referem-se à caça furtiva não como roubo, mas como intrusão nos direitos de caça de terceiros. Enquanto a antiga lei germânica permitia que qualquer homem livre, incluindo camponeses, caçasse, especialmente em terras comuns, a lei romana restringia a caça aos governantes. Na Europa medieval, os governantes dos territórios feudais, do rei para baixo, tentaram fazer valer os direitos exclusivos da nobreza de caçar e pescar nas terras que governavam. A caça furtiva foi considerada um crime grave punível com prisão, mas a fiscalização foi comparativamente fraca até o século XVI. Os camponeses ainda eram autorizados a continuar a caça de pequeno porte, mas o direito da nobreza de caçar foi restringido no século XVI e transferido para a propriedade da terra. A baixa qualidade dos canhões tornou necessário aproximar-se do jogo a uma distância de até 30 m (100 pés). Os caçadores furtivos na região de Salzburgo eram normalmente homens solteiros com cerca de 30 anos de idade e geralmente sozinhos no seu comércio ilegal.

O desenvolvimento dos direitos de caça modernos está intimamente ligado à ideia comparativamente moderna de propriedade privada exclusiva da terra. Nos séculos XVII e XVIII, as restrições aos direitos de caça e tiro na propriedade privada foram aplicadas por guardas-caça e silvicultores. Negaram o uso partilhado das florestas, como a recolha de resina e as pastagens florestais, e aos camponeses o direito de caçar e pescar. No entanto, no final do século XVIII, o acesso relativamente fácil a espingardas permitiu cada vez mais que camponeses e servos praticassem a caça furtiva. A caça foi utilizada no século XVIII como uma demonstração teatral do domínio aristocrático da terra e também teve um forte impacto nos padrões de uso da terra. A caça furtiva não só interferiu nos direitos de propriedade, mas também entrou em conflito simbolicamente com o poder da nobreza. Entre 1830 e 1848, a caça furtiva e as mortes relacionadas com a caça furtiva aumentaram na Baviera. As revoluções alemãs de 1848-49 foram interpretadas como uma permissão geral para a caça furtiva na Baviera. A reforma da lei da caça em 1849 restringiu a caça legal aos ricos proprietários de terras e às classes médias que podiam pagar taxas de caça, o que levou à decepção do público em geral, que continuou a ver os caçadores furtivos com bons olhos. Algumas das regiões fronteiriças, onde o contrabando era importante, mostraram uma resistência especialmente forte a esse desenvolvimento. Em 1849, as forças militares bávaras foram convidadas a ocupar vários municípios na fronteira com a Áustria. Tanto em Wallgau (agora parte de Garmisch-Partenkirchen) como em Lackenhäuser, na floresta da Baviera, cada família teve de alimentar e acomodar um soldado durante um mês, como parte de uma missão militar para reprimir a perturbação. O povo de Lackenhäuser teve várias escaramuças com silvicultores e militares austríacos que começaram devido à caça furtiva de veados. As pessoas bem armadas que se opunham aos representantes do Estado eram conhecidas como caçadores furtivos (kecke Wilderer). Alguns caçadores furtivos e suas mortes violentas, como Matthias Klostermayr (1736–1771), Georg Jennerwein (1848–1877) e Pius Walder (1952–1982) ganharam notoriedade e tiveram um forte impacto cultural, que persiste até hoje. A caça furtiva foi usada como um desafio. Tinha uma certa conotação erótica, como na canção de amor de Hunter, de Franz Schubert, (1828, Catálogo Temático Schubert 909). As letras de Franz von Schober conectavam a caça ilimitada com a busca do amor. Outras lendas e histórias relacionadas à caça furtiva vão desde a ópera Freischütz de 1821 até a história de 1871 de Wolfgang Franz von Kobell sobre Brandner Kasper, um serralheiro e caçador furtivo de Tegernsee que fechou um acordo especial com o Grim Reaper. /sup>

Embora os caçadores ilegais tivessem um forte apoio local até o início do século 20, o caso de Walder mostrou uma mudança significativa nas atitudes. Os cidadãos urbanos ainda tinham alguma simpatia pelo rebelde caipira, mas a comunidade local deu muito apoio.

Reino Unido

A caça furtiva, tal como o contrabando, tem uma longa história no Reino Unido. O verbo poach é derivado da palavra do inglês médio pocchen que significa literalmente ensacado, encerrado em um saco, que é cognato com "bolsa". A caça furtiva foi relatada de forma imparcial na Inglaterra em “Pleas of the Forest”, transgressões da rígida lei florestal anglo-normanda. Guilherme, o Conquistador, que era um grande amante da caça, estabeleceu e aplicou um sistema de leis florestais. Isso funcionava fora do direito consuetudinário e servia para proteger os animais de caça e seu habitat florestal da caça pelo povo comum da Inglaterra e reservava os direitos de caça para a nova aristocracia anglo-normanda de língua francesa. Doravante, a caça nas florestas reais por plebeus, ou em outras palavras, a caça furtiva, era invariavelmente punível com a morte por enforcamento. Em 1087, o poema “The Rime of King William”, contido no Peterborough Chronicle, expressava a indignação inglesa com as novas e severas leis. A caça furtiva foi romantizada na literatura desde a época das baladas de Robin Hood, como um aspecto da "floresta verde" da Feliz Inglaterra. Em um conto, Robin Hood é retratado oferecendo ao rei Ricardo Coração de Leão carne de veado que foi caçado ilegalmente na Floresta de Sherwood, o rei ignorando o fato de que essa caça era um crime capital. A ampla aceitação da atividade criminosa comum está resumida na observação Non est subscribendum, unde venit venison ("Não se deve perguntar de onde vem a carne de veado") que foi feita por Guillaume Budé em seu Traitte de la vénerie. No entanto, a nobreza inglesa e os proprietários de terras foram, a longo prazo, extremamente bem-sucedidos na aplicação do conceito moderno de propriedade, tal como expresso nos cercamentos de terras comuns e, mais tarde, nas Highland Clearances, ambos os quais foram o deslocamento forçado de pessoas de terras tradicionais. arrendamentos e antigas terras comuns. O século 19 viu o surgimento de atos legislativos, como o Night Poaching Act 1828 e o Game Act 1831 no Reino Unido, e várias leis em outros lugares.

Estados Unidos

Na América do Norte, o flagrante desafio às leis por parte dos caçadores furtivos escalou para conflitos armados com as autoridades legais, incluindo as Guerras das Ostras na Baía de Chesapeake e as operações conjuntas EUA-Reino Unido contra a caça furtiva no Mar de Bering, em 1891, devido à caça de focas..

As violações das leis e regulamentos de caça relativos à gestão da vida selvagem e aos esquemas locais ou internacionais de conservação da vida selvagem constituem crimes contra a vida selvagem que são normalmente puníveis. As seguintes violações e ofensas são consideradas atos de caça furtiva nos EUA:

• Caça, matando ou coletando vida selvagem que está listado como ameaçado pela IUCN e protegido por lei, como a Lei de Espécies Irritadas, a Lei do Tratado de Pássaros Migratórios de 1918 e tratados internacionais como a CITES.
• Pesca e caça sem licença.
• Capturar a vida selvagem fora das horas legais e fora da estação de caça; geralmente a estação de reprodução é declarada como a estação fechada durante a qual a vida selvagem é protegida por lei.
• Uso proibido de metralhadoras, venenos, explosivos, armadilhas, redes e armadilhas.
• Outras ofensas de armamento incorreto, como o uso de espingardas de cartucho na estação de muzzleloader ou tiro com tiros ou apenas em áreas, ou o assassinato de animais de caça grandes com poder de fogo insuficiente, como.22 Rodadas Long Rifle.
• Uso proibido de isca com alimentos, decoys ou chamadas gravadas, a fim de aumentar as chances de fotografar a vida selvagem.
• Caça de um veículo em movimento ou avião.
• Explorar animais de um avião.
• O veado brilhante com um holofote à noite para prejudicar suas defesas naturais e, portanto, facilitar uma matança fácil é considerado abuso animal. Este método de caça é ilegal na Califórnia, Virginia, Connecticut, Flórida, Michigan e Tennessee.
• Levar a vida selvagem em terra que é restrita, de propriedade ou licenciada para outra pessoa.
• O animal ou planta foi marcado por um pesquisador.
• Atirar um animal em uma área confinada (caça enlatada).

África

Stephen Corry, diretor do Grupo de Direitos Humanos International, argumentou que o termo "caça furtiva " Às vezes, tem sido usado para criminalizar as técnicas tradicionais de subsistência dos povos indígenas e impedi-los de caçar em suas terras ancestrais quando são declaradas como zonas apenas para animais selvagens. Corry argumenta que parques como a Reserva Central de Jogos de Kalahari são gerenciados para o benefício de turistas estrangeiros e grupos de safári às custas dos meios de subsistência de povos tribais, como os bosmãos de Kalahari.

Motivos

Pesquisas sociológicas e criminológicas sobre a caça furtiva indicam que na América do Norte as pessoas praticam a caça furtiva para obter ganhos comerciais, consumo doméstico, troféus, prazer e emoção ao matar animais selvagens ou porque discordam de certos regulamentos de caça, reivindicam um direito tradicional de caçar ou têm disposições negativas em relação à autoridade legal. Nas áreas rurais dos Estados Unidos, os principais motivos da caça furtiva são a pobreza. Entrevistas realizadas com 41 caçadores furtivos na bacia do rio Atchafalaya, na Louisiana, revelaram que 37 deles caçam para fornecer comida para si e para as suas famílias; 11 afirmaram que a caça furtiva faz parte da sua história pessoal ou cultural; nove ganham dinheiro com a venda de caça furtiva para sustentar as suas famílias; e oito se sentem entusiasmados e emocionados por serem mais espertos que os guardas florestais.

Nas zonas rurais de África, os principais motivos para a caça furtiva são a falta de oportunidades de emprego e um potencial limitado para a produção agrícola e pecuária. As pessoas pobres dependem dos recursos naturais para a sua sobrevivência e geram rendimentos monetários através da venda de carne de caça, que atrai preços elevados nos centros urbanos. Partes do corpo da vida selvagem também são procuradas pela medicina tradicional e pelas cerimónias. A existência de um mercado internacional para a vida selvagem caçada implica que bandos bem organizados de caçadores furtivos profissionais entrem em áreas vulneráveis para caçar e que os sindicatos do crime organizem o tráfico de partes de corpos de vida selvagem através de uma complexa rede interligada com mercados fora dos respectivos países de origem. Os conflitos armados em África têm sido associados à intensificação da caça furtiva e ao declínio da vida selvagem nas áreas protegidas, provavelmente reflectindo a perturbação dos meios de subsistência tradicionais, o que leva as pessoas a procurarem fontes alternativas de alimentos.

Os resultados de um inquérito realizado em várias aldeias da Tanzânia indicam que uma das principais razões da caça furtiva é o consumo e venda de carne de caça. Normalmente, a carne de caça é considerada um subconjunto da caça furtiva devido à caça de animais, independentemente das leis que conservam certas espécies de animais. Muitas famílias consomem mais carne de animais selvagens se não houver fontes alternativas de proteína disponíveis, como o peixe. Quanto mais longe as famílias estavam da reserva, menor era a probabilidade de caçarem ilegalmente animais selvagens para obter carne de animais selvagens. Era mais provável que caçassem carne de animais selvagens logo antes da época de colheita e durante as chuvas fortes, pois antes da época de colheita não há muito trabalho agrícola e as chuvas fortes obscurecem os rastos humanos e facilitam aos caçadores furtivos escaparem impunes dos seus crimes.

A pobreza parece ser um grande impulso para levar as pessoas à caça furtiva, algo que afecta tanto os residentes em África como na Ásia. Por exemplo, na Tailândia, existem relatos anedóticos sobre o desejo de uma vida melhor para as crianças, o que leva os caçadores furtivos rurais a correrem o risco da caça furtiva, apesar de não gostarem de explorar a vida selvagem.

Outra causa importante da caça furtiva é a elevada procura cultural de produtos da vida selvagem, como o marfim, que são vistos como símbolos de estatuto e riqueza na China. De acordo com Joseph Vandegrift, a China registou um aumento invulgar na procura de marfim no século XXI porque o boom económico permitiu que mais chineses da classe média tivessem um poder de compra mais elevado, o que os incentivou a exibir a sua riqueza recém-adquirida através da utilização do marfim, que tem tem sido uma mercadoria rara desde a dinastia Han.

Na China, existem problemas com a conservação da vida selvagem, especificamente relacionados com os tigres. Vários autores colaboraram no artigo "Atitude pública em relação à criação de tigres e conservação de tigres em Pequim, China", e exploraram a opção de saber se seria uma política melhor criar tigres em uma fazenda ou colocá-los em um ambiente de vida selvagem. habitat de conservação para preservar a espécie. Realizando uma pesquisa com 1.058 residentes de Pequim, na China, sendo 381 estudantes universitários e os outros 677 cidadãos comuns, eles tentaram avaliar a opinião pública sobre os tigres e os esforços de conservação para eles. Foram-lhes feitas perguntas sobre o valor dos tigres nas relações com a ecologia, a ciência, a educação, o esteticismo e a cultura. No entanto, surgiu uma razão pela qual os tigres ainda são muito procurados no comércio ilegal: culturalmente, ainda são símbolos de status de riqueza para a classe alta, e ainda se pensa que têm misteriosos efeitos medicinais e de saúde.

Efeitos

Os efeitos prejudiciais do poaching podem incluir:

• Defaunação de florestas: predadores, herbívoros e vertebrados que comem frutas não podem recuperar tão rapidamente quanto são removidos de uma floresta; como suas populações declinam, o padrão de predação de sementes e dispersão é alterado; espécies de árvores com grandes sementes progressivamente dominam uma floresta, enquanto espécies de plantas de sementes pequenas se tornam localmente extintas.
• Redução de populações de animais na extinção selvagem e possível.
• O tamanho eficaz das áreas protegidas é reduzido à medida que os caçadores utilizam as bordas dessas áreas como recursos de acesso aberto.
• Destinos turísticos da vida selvagem enfrentam uma publicidade negativa; aqueles que possuem uma permissão para usos terrestres baseados na vida selvagem, turismo e operadores de hospedagem perdem renda; oportunidades de emprego são reduzidas.
• Emergência de doenças zoonóticas causadas pela transmissão de cadeias retrovírus altamente variáveis:
  • Surtos do vírus Ebola na Bacia do Congo e no Gabão na década de 1990 têm sido associados com a açougue de macacos e consumo de sua carne.
  • O surto de SARS em Hong Kong é atribuído ao contato com e consumo de carne de cepas de palma mascaradas, cães de guaxinim, hambúrgueres de furões chineses e outros pequenos carnívoros que estão disponíveis nos mercados de vida selvagem do sul da China.
  • Caçadores de carne bovina na África Central infectados com o vírus t-lymphotropic humano foram expostos de perto a primatas selvagens.
  • Os resultados da pesquisa sobre chimpanzés centrais selvagens em Camarões indicam que estão naturalmente infectados com o vírus espumante simiano e constituem um reservatório do HIV-1, precursor da síndrome de imunodeficiência adquirida em humanos.

Produtos

Em algumas culturas, acredita-se tradicionalmente que partes do corpo de muitos animais, como tigres e rinocerontes, têm certos efeitos positivos no corpo humano, incluindo o aumento da virilidade e a cura do câncer. Estas peças são vendidas em áreas onde estas crenças são praticadas – principalmente países asiáticos, particularmente Vietname e China – no mercado negro. Tais crenças médicas alternativas são pseudocientíficas e não são apoiadas pela medicina baseada em evidências.

A medicina tradicional chinesa muitas vezes incorpora ingredientes de todas as partes das plantas, folhas, caule, flor, raiz, e também ingredientes de animais e minerais. A utilização de partes de espécies ameaçadas (como cavalos-marinhos, chifres de rinoceronte, binturong, escamas de pangolim e ossos e garras de tigre) criou controvérsia e resultou num mercado negro de caçadores furtivos. Crenças culturais arraigadas na potência das partes de tigre são tão prevalentes na China e em outros países do leste asiático que as leis que protegem até mesmo espécies criticamente ameaçadas, como o tigre de Sumatra, não conseguem impedir a exibição e venda desses itens em mercados abertos, de acordo com um estudo. Relatório de 2008 da TRAFFIC. "medicinais" partes de tigre de animais caçados incluem órgãos genitais de tigre, que se acredita melhorarem a virilidade, e olhos de tigre.

As populações de rinocerontes enfrentam a extinção devido à procura na Ásia (para medicina tradicional e como artigo de luxo) e no Médio Oriente (onde os chifres são usados para decoração). Um forte aumento na procura de chifres de rinoceronte no Vietname foi atribuído a rumores de que o chifre curava o cancro, embora isto não tenha base científica. Em 2012, um quilo de chifre de rinoceronte esmagado foi vendido por até US$ 60 mil, mais caro que um quilo de ouro. O Vietnã é o único país que produz tigelas em massa para moer chifres de rinoceronte.

O marfim, que é um material natural de vários animais, desempenha um papel importante no comércio de materiais animais ilegais e na caça furtiva. O marfim é um material utilizado na criação de objetos de arte e joias onde o marfim é esculpido com desenhos. A China é consumidora do comércio de marfim e é responsável por uma quantidade significativa de vendas de marfim. Em 2012, o The New York Times noticiou um grande aumento na caça furtiva de marfim, com cerca de 70% de todo o marfim ilegal a fluir para a China.

A pele também é um material natural muito procurado pelos caçadores furtivos. Um Gamsbart, literalmente barba de camurça, um tufo de cabelo tradicionalmente usado como decoração em chapéus de trachten nas regiões alpinas da Áustria e da Baviera, antigamente era usado como troféu de caça (e caça furtiva). Antigamente era feito exclusivamente com pelos da camurça. parte inferior do pescoço.

Esforços anti-poaching

Existem diferentes esforços contra a caça furtiva em todo o mundo.

África

TRAFFIC revela muitas das áreas de caça furtiva e rotas de tráfico e ajuda a reprimir as rotas de contrabando que os caçadores furtivos usam para levar o marfim para áreas de alta procura, predominantemente na Ásia.

Até 35 mil elefantes africanos são abatidos anualmente para satisfazer a procura pelas suas presas de marfim. Esse marfim passa então a ser usado em joias, instrumentos musicais e outras bugigangas.

Membros do Projeto de Resgate de Rinocerontes implementaram uma técnica para combater a caça furtiva de rinocerontes na África do Sul, injetando uma mistura de corante indelével e um parasiticida nos animais. buzinas, o que permite o rastreamento das buzinas e impede o consumo das buzinas pelos compradores. Como o chifre do rinoceronte é feito de queratina, os defensores dizem que o procedimento é indolor para o animal.

Outra estratégia usada para combater os caçadores furtivos de rinocerontes em África é chamada Rhodis, que é uma base de dados que compila ADN de rinocerontes a partir de chifres confiscados e outros bens que estavam a ser comercializados ilegalmente, bem como ADN recuperado de locais de caça furtiva. O RhoDIS faz referência cruzada ao DNA enquanto procura correspondências; se uma correspondência for encontrada, ela será usada para rastrear os caçadores furtivos.

O Africa's Wildlife Trust procura proteger as populações de elefantes africanos das actividades de caça furtiva na Tanzânia. A caça ao marfim foi proibida em 1989, mas a caça furtiva de elefantes continua em muitas partes de África atingidas pelo declínio económico. A Fundação Internacional Anti-Caça Furtiva tem uma abordagem estruturada de estilo militar para a conservação, empregando tácticas e tecnologia geralmente reservadas para o campo de batalha. O fundador Damien Mander é um defensor do uso de equipamentos e táticas militares, incluindo veículos aéreos não tripulados, para operações anti-caça furtiva de estilo militar. Essas abordagens de estilo militar têm sido criticadas por não conseguirem resolver as razões subjacentes à caça furtiva, mas também por não abordarem “o papel das redes comerciais globais”; nem a procura contínua de produtos de origem animal. Em vez disso, “resultam em abordagens coercivas, injustas e contraproducentes para a conservação da vida selvagem”.

A Chengeta Wildlife é uma organização que trabalha para equipar e treinar equipes de proteção da vida selvagem e faz lobby junto aos governos africanos para que adotem campanhas contra a caça furtiva. Os passeios de elefante de Jim Nyamu fazem parte das tentativas no Quénia de reduzir a caça furtiva de marfim.

Em 2013, o Ministro dos Recursos Naturais e do Turismo da Tanzânia instou a que os caçadores furtivos fossem mortos à vista, num esforço para impedir a matança em massa de elefantes. Desde dezembro de 2016, as unidades policiais anti-caça furtiva na Namíbia estão autorizadas a responder ao fogo contra os caçadores furtivos, caso sejam alvejadas. O governo do Botswana adoptou uma política de atirar para matar contra os caçadores furtivos em 2013 como uma "estratégia de conservação legítima" e “um mal necessário”, que reduziu a caça furtiva a ponto de ser considerada “praticamente inexistente”. no país, e que países vizinhos como a África do Sul também deveriam adoptar medidas semelhantes, a fim de salvar a vida selvagem da extinção. Em Maio de 2018, o governo queniano anunciou que os caçadores furtivos enfrentarão a pena de morte, uma vez que as multas e a prisão perpétua “não foram suficientemente dissuasoras para travar a caça furtiva, daí a proposta de pena mais dura”. As organizações de direitos humanos opõem-se à medida, mas os defensores da vida selvagem apoiam-na. A Save the Rhino, uma organização de defesa da vida selvagem sediada no Reino Unido, observa que no Quénia, 23 rinocerontes e 156 elefantes foram mortos por caçadores furtivos entre 2016 e 2017. Em Março de 2019, a medida está a ser colocada em processo acelerado de implementação pelos legisladores quenianos.

Ásia

Grandes quantidades de marfim às vezes são destruídas como uma declaração contra a caça furtiva, também conhecida como “esmagamento de marfim”. Em 2013, as Filipinas foram o primeiro país a destruir o seu stock nacional de marfim apreendido. Em 2014, a China seguiu o exemplo e esmagou seis toneladas de marfim como uma declaração simbólica contra a caça furtiva.

Existem duas soluções principais, de acordo com Frederick Chen, que atacariam o lado da oferta deste problema da caça furtiva para reduzir os seus efeitos: aplicar e promulgar mais políticas e leis para a conservação e encorajar as comunidades locais a proteger a vida selvagem ao seu redor, dando-lhes mais direitos à terra.

No entanto, Frederick Chen escreveu sobre dois tipos de efeitos decorrentes da economia do lado da procura: o efeito movimento e o efeito esnobe. O primeiro trata de pessoas que desejam um produto porque muitas outras pessoas o compram, enquanto o último é semelhante, mas com uma diferença distinta: as pessoas clamarão para comprar algo se isso denotar uma riqueza que apenas algumas elites poderiam pagar. Portanto, o efeito esnobe compensaria alguns dos ganhos obtidos pelas leis, regulamentos ou práticas anti-caça furtiva: se uma parte da oferta fosse cortada, a raridade e o preço do objecto aumentariam, e apenas um grupo seleccionado teria o desejo e o poder de compra por isso. Embora as abordagens para diluir e mitigar a caça furtiva do lado da oferta possam não ser a melhor opção, uma vez que as pessoas podem ficar mais dispostas a comprar itens mais raros, especialmente em países que ganham mais riqueza e, portanto, maior procura de bens ilícitos – Frederick Chen ainda defende que também devemos concentrar-se na exploração de formas de reduzir a procura destes bens para melhor travar o problema da caça furtiva. Na verdade, existem algumas evidências de que as intervenções para reduzir a procura dos consumidores podem ser mais eficazes no combate à caça furtiva do que o aumento contínuo do policiamento para capturar os caçadores furtivos. No entanto, quase nenhum grupo que implementa intervenções que tentam reduzir a procura dos consumidores avalia o impacto das suas ações.

Outra solução para aliviar a caça furtiva proposta em Tigres do Mundo foi sobre como implementar uma estratégia multilateral que vise diferentes partes para conservar as populações de tigres selvagens em geral. Esta abordagem multilateral inclui trabalhar com diferentes agências para combater e prevenir a caça furtiva, uma vez que os sindicatos do crime organizado beneficiam da caça furtiva e do tráfico de tigres; portanto, há necessidade de aumentar a consciência social e implementar mais técnicas de proteção e investigação. Por exemplo, os grupos conservacionistas sensibilizaram mais os guardas-florestais e as comunidades locais para compreenderem o impacto da caça furtiva de tigres – conseguiram isto através de publicidade direccionada que teria impacto no público principal. Direcionar a publicidade usando imagens mais violentas para mostrar a disparidade entre os tigres na natureza e como mercadoria teve um grande impacto na população em geral no combate à caça furtiva e à indiferença em relação a este problema. O uso de porta-vozes como Jackie Chan e outros famosos atores e modelos asiáticos que defenderam contra a caça furtiva também ajudou o movimento de conservação dos tigres.

Em julho de 2019, chifres de rinoceronte envoltos em gesso foram apreendidos no Vietnã e traficados a partir dos Emirados Árabes Unidos. Apesar da proibição do comércio desde a década de 1970, o nível de caça furtiva de chifres de rinoceronte aumentou na última década, levando a população de rinocerontes a uma crise.

A caça furtiva tem muitas causas tanto na África como na China. A questão da caça furtiva não é simples de resolver, uma vez que os métodos tradicionais de combate à caça furtiva não têm em conta os níveis de pobreza que impulsionam alguns caçadores furtivos e os lucros lucrativos obtidos pelos sindicatos do crime organizado que lidam com o tráfico ilegal de vida selvagem. Os conservacionistas esperam que a nova abordagem multilateral emergente, que incluiria o público, os grupos conservacionistas e a polícia, seja bem sucedida para o futuro destes animais.

Estados Unidos

Alguns guardas florestais têm usado iscas robóticas colocadas em áreas de alta visibilidade para atrair caçadores furtivos para serem presos depois que as iscas são disparadas. Iscas com robótica para imitar movimentos naturais também são usadas pelas autoridades. O sistema de radar Marine Monitor monitora áreas marinhas sensíveis em busca de movimentos ilícitos de embarcações.