B. F. Skinner

Burrhus Frederic Skinner (20 de março de 1904 - 18 de agosto de 1990) foi um psicólogo, behaviorista, autor, inventor e filósofo social americano. Ele foi professor de psicologia na Universidade de Harvard de 1958 até sua aposentadoria em 1974.

Considerando o livre-arbítrio uma ilusão, Skinner via a ação humana como dependente das consequências de ações anteriores, uma teoria que ele articularia como o princípio do reforço: Se as consequências de uma ação são ruins, há uma grande chance de a ação não se repetir; se as consequências forem boas, a probabilidade de a ação se repetir torna-se mais forte.

Skinner desenvolveu a análise do comportamento, especialmente a filosofia do behaviorismo radical, e fundou a análise experimental do comportamento, uma escola de psicologia de pesquisa experimental. Ele também usou o condicionamento operante para fortalecer o comportamento, considerando a taxa de resposta como a medida mais eficaz da força da resposta. Para estudar o condicionamento operante, ele inventou a câmara de condicionamento operante (também conhecida como caixa de Skinner) e, para medir a frequência, inventou o registrador cumulativo. Usando essas ferramentas, ele e Charles Ferster produziram o trabalho experimental mais influente de Skinner, descrito em seu livro de 1957 Schedules of Reinforcement.

Skinner foi um autor prolífico, publicando 21 livros e 180 artigos. Ele imaginou a aplicação de suas ideias para o projeto de uma comunidade humana em seu romance utópico de 1948, Walden Two, enquanto sua análise do comportamento humano culminou em seu trabalho de 1958, Verbal Behavior.

Skinner, John B. Watson e Ivan Pavlov, são considerados os pioneiros do behaviorismo moderno. Assim, uma pesquisa de junho de 2002 listou Skinner como o psicólogo mais influente do século XX.

Biografia

Skinner nasceu em Susquehanna, Pensilvânia, filho de Grace e William Skinner, o último dos quais era advogado. Skinner tornou-se ateu depois que um professor cristão tentou amenizar seu medo do inferno que sua avó descreveu. Seu irmão Edward, dois anos e meio mais novo, morreu aos 16 anos de hemorragia cerebral.

O amigo mais próximo de Skinner quando menino era Raphael Miller, a quem ele chamava de Doc porque seu pai era médico. Doc e Skinner tornaram-se amigos por causa da atitude de seus pais. religiosidade e ambos se interessavam por engenhocas e engenhocas. Eles haviam instalado uma linha telegráfica entre suas casas para enviar mensagens um ao outro, embora tivessem que ligar um para o outro por causa das mensagens confusas enviadas e recebidas. Durante um verão, Doc e Skinner abriram um negócio de sabugueiro para colher bagas e vendê-las de porta em porta. Eles descobriram que, quando colhiam os frutos maduros, os verdes também saíam dos galhos, então construíram um dispositivo capaz de separá-los. O dispositivo era um pedaço de metal dobrado para formar uma calha. Eles despejavam água no cocho em um balde, e os frutos maduros afundavam no balde e os verdes eram empurrados para fora da borda para serem jogados fora.

Educação

Skinner frequentou o Hamilton College em Nova York com a intenção de se tornar um escritor. Ele se viu em desvantagem social na faculdade por causa de sua atitude intelectual. Ele era um membro da fraternidade Lambda Chi Alpha.

Ele escrevia para o jornal da escola, mas, como ateu, criticava os costumes tradicionais de sua faculdade. Depois de receber seu bacharelado em literatura inglesa em 1926, ele frequentou a Universidade de Harvard, onde mais tarde pesquisaria e lecionaria. Enquanto estudava em Harvard, um colega estudante, Fred S. Keller, convenceu Skinner de que ele poderia fazer uma ciência experimental do estudo do comportamento. Isso levou Skinner a inventar um protótipo para a caixa de Skinner e a se juntar a Keller na criação de outras ferramentas para pequenos experimentos.

Após a formatura, Skinner tentou, sem sucesso, escrever um romance enquanto morava com os pais, período que mais tarde chamou de "Anos Sombrios". Ele ficou desiludido com suas habilidades literárias, apesar do incentivo do renomado poeta Robert Frost, concluindo que tinha pouca experiência mundial e nenhuma perspectiva pessoal forte para escrever. Seu encontro com o behaviorismo de John B. Watson o levou a fazer pós-graduação em psicologia e ao desenvolvimento de sua própria versão do behaviorismo.

Mais tarde

A lápide de B. F. Skinner e sua esposa Eve no Cemitério de Mount Auburn

Skinner obteve o título de PhD em Harvard em 1931, onde permaneceu como pesquisador por alguns anos. Em 1936, ele foi para a Universidade de Minnesota em Minneapolis para lecionar. Em 1945, mudou-se para a Universidade de Indiana, onde foi chefe do departamento de psicologia de 1946 a 1947, antes de retornar a Harvard como professor titular em 1948. Ele permaneceu em Harvard pelo resto de sua vida. Em 1973, Skinner foi um dos signatários do Manifesto Humanista II.

Em 1936, Skinner se casou com Yvonne "Eve" Azul. O casal teve duas filhas, Julie (mais tarde Vargas) e Deborah (mais tarde Buzan; casou-se com Barry Buzan). Yvonne morreu em 1997 e está enterrada no Mount Auburn Cemetery, Cambridge, Massachusetts.

A exposição pública de Skinner havia aumentado na década de 1970, ele permaneceu ativo mesmo após sua aposentadoria em 1974, até sua morte. Em 1989, Skinner foi diagnosticado com leucemia e morreu em 18 de agosto de 1990, em Cambridge, Massachusetts. Dez dias antes de sua morte, ele recebeu o prêmio pelo conjunto da obra da American Psychological Association e deu uma palestra sobre seu trabalho.

Contribuições para a psicologia

Behaviorismo

Skinner referiu-se à sua abordagem para o estudo do comportamento como behaviorismo radical, que se originou no início dos anos 1900 como uma reação à psicologia profunda e outras formas tradicionais de psicologia, que muitas vezes tinham dificuldade em fazer previsões que poderia ser testado experimentalmente. Essa filosofia da ciência comportamental assume que o comportamento é uma consequência de histórias ambientais de reforço (ver análise comportamental aplicada). Em suas palavras:

A posição pode ser declarada como segue: o que é sentido ou introspectivamente observado não é algum mundo não físico de consciência, mente ou vida mental, mas o próprio corpo do observador. Isso não significa, como vou mostrar mais tarde, que a introspecção é uma espécie de pesquisa psicológica, nem isso significa (e este é o coração do argumento) que o que é sentido ou introspectivamente observado são as causas do comportamento. Um organismo comporta-se como faz por causa de sua estrutura atual, mas a maior parte disso está fora do alcance da introspecção. No momento, devemos nos contentar, como insiste o comportamentista metodológico, com histórias genéticas e ambientais de uma pessoa. O que são introspectivamente observados são certos produtos colaterais dessas histórias.... Desta forma, reparamos os principais danos causados pelo mentalismo. Quando o que uma pessoa faz [é] atribuído ao que está acontecendo dentro dele, a investigação é trazida ao fim. Porquê explicar a explicação? Durante vinte e cincocentos anos as pessoas têm sido preocupadas com sentimentos e vida mental, mas apenas recentemente tem algum interesse demonstrado em uma análise mais precisa do papel do ambiente. A ignorância desse papel levou em primeiro lugar às ficções mentais, e foi perpetuada pelas práticas explicativas às quais elas deram origem.

Fundamentos do behaviorismo de Skinner

As ideias de Skinner sobre o behaviorismo foram amplamente apresentadas em seu primeiro livro, The Behavior of Organisms (1938). Aqui, ele dá uma descrição sistemática da maneira pela qual as variáveis ambientais controlam o comportamento. Ele distinguiu dois tipos de comportamento que são controlados de maneiras diferentes:

• Comportamentos respondentes são estimulados por estímulos, e podem ser modificados através do condicionamento respondente, muitas vezes chamado de condicionamento clássico (ou pavloviano), em que um estímulo neutro é emparelhado com um estímulo estimulante. Tais comportamentos podem ser medidos por sua latência ou força.
• Operador comportamentos são 'emitted', o que significa que inicialmente eles não são induzidos por qualquer estímulo particular. Eles são reforçados através do condicionamento operante (aka instrumental condicionamento), em que a ocorrência de uma resposta produz um reforço. Tais comportamentos podem ser medidos por sua taxa.

Ambos os tipos de comportamento já haviam sido estudados experimentalmente, principalmente: respondentes, por Ivan Pavlov; e operantes, de Edward Thorndike. O relato de Skinner diferia em alguns aspectos dos anteriores e foi um dos primeiros relatos a colocá-los sob o mesmo teto.

A ideia de que o comportamento é fortalecido ou enfraquecido por suas consequências levanta várias questões. Entre as perguntas mais comuns estão:

1. Respostas operantes são reforçadas pelo reforço, mas de onde vêm eles em primeiro lugar?
2. Uma vez que está no repertório do organismo, como é uma resposta dirigida ou controlada?
3. Como podem ser explicados comportamentos muito complexos e aparentemente novos?

1. Origem do comportamento operante

A resposta de Skinner à primeira pergunta foi muito parecida com a resposta de Darwin à questão da origem de um 'novo' estrutura corporal, ou seja, variação e seleção. Da mesma forma, o comportamento de um indivíduo varia de momento a momento; uma variação que é seguida de reforço é fortalecida e ganha destaque no repertório comportamental daquele indivíduo. Shaping era o termo de Skinner para a modificação gradual do comportamento pelo reforço das variações desejadas. Skinner acreditava que 'supersticioso' o comportamento pode surgir quando uma resposta é seguida por um reforço ao qual não está realmente relacionado.

2. Controle do comportamento operante

A segunda pergunta, "como o comportamento operante é controlado?" surge porque, para começar, o comportamento é "emitido" sem referência a nenhum estímulo particular. Skinner respondeu a essa pergunta dizendo que um estímulo passa a controlar um operante se estiver presente quando a resposta for reforçada e ausente quando não for. Por exemplo, se pressionar a alavanca só traz comida quando a luz está acesa, um rato ou uma criança aprenderá a pressionar a alavanca apenas quando a luz está acesa. Skinner resumiu essa relação dizendo que um estímulo discriminativo (por exemplo, luz ou som) estabelece a ocasião para o reforço (comida) do operante (pressão na alavanca). Esta contingência de três termos (estímulo-resposta-reforçador) é um dos conceitos mais importantes de Skinner e diferencia sua teoria das teorias que usam apenas associações de pares.

3. Explicando o comportamento complexo

A maior parte do comportamento humano não pode ser facilmente descrita em termos de respostas individuais reforçadas uma a uma, e Skinner dedicou grande esforço ao problema da complexidade comportamental. Alguns comportamentos complexos podem ser vistos como uma sequência de respostas relativamente simples, e aqui Skinner invocou a ideia de "encadeamento". O encadeamento baseia-se no fato, demonstrado experimentalmente, de que um estímulo discriminativo não apenas estabelece a ocasião para um comportamento subsequente, mas também pode reforçar um comportamento que o precede. Ou seja, um estímulo discriminativo também é um "reforçador condicionado". Por exemplo, a luz que define a ocasião para pressionar a alavanca também pode ser usada para reforçar o "virar" na presença de ruído. Isso resulta na sequência "barulho – virar – luz – pressionar a alavanca – comida." Cadeias muito mais longas podem ser construídas adicionando mais estímulos e respostas.

No entanto, Skinner reconheceu que grande parte do comportamento, especialmente o comportamento humano, não pode ser explicado pela formação gradual ou pela construção de sequências de resposta. O comportamento complexo geralmente aparece repentinamente em sua forma final, como quando uma pessoa encontra o caminho para o elevador pela primeira vez seguindo as instruções dadas na recepção. Para explicar tal comportamento, Skinner introduziu o conceito de comportamento governado por regras. Primeiro, comportamentos relativamente simples ficam sob o controle de estímulos verbais: a criança aprende a "pular" "abra o livro" e assim por diante. Depois que um grande número de respostas está sob tal controle verbal, uma sequência de estímulos verbais pode evocar uma variedade quase ilimitada de respostas complexas.

Reforço

O reforço, um conceito-chave do behaviorismo, é o processo primário que molda e controla o comportamento e ocorre de duas maneiras: positivo e negativo. Em The Behavior of Organisms (1938), Skinner define reforço negativo como sinônimo de punição, ou seja, a apresentação de um estímulo aversivo. Esta definição seria subsequentemente redefinida em Ciência e Comportamento Humano (1953).

No que agora se tornou o conjunto padrão de definições, o reforço positivo é o fortalecimento do comportamento pela ocorrência de algum evento (por exemplo, elogio após a realização de algum comportamento), enquanto o reforço negativo reforço é o fortalecimento do comportamento pela remoção ou evitação de algum evento aversivo (por exemplo, abrir e levantar um guarda-chuva sobre sua cabeça em um dia chuvoso é reforçado pela cessação da chuva caindo sobre você).

Ambos os tipos de reforço reforçam o comportamento, ou aumentam a probabilidade de um comportamento voltar a ocorrer; a diferença é se o evento reforçador é algo aplicado (reforço positivo) ou algo removido ou evitado (reforço negativo). Punição pode ser a aplicação de um estímulo/evento aversivo (punição positiva ou punição por estimulação contingente) ou a remoção de um estímulo desejável (negativo punição ou punição por retirada contingente). Embora a punição seja frequentemente usada para suprimir o comportamento, Skinner argumentou que essa supressão é temporária e tem várias outras consequências, muitas vezes indesejadas. Extinção é a ausência de um estímulo recompensador, que enfraquece o comportamento.

Escrevendo em 1981, Skinner apontou que a seleção natural darwiniana é, como o comportamento reforçado, "seleção por consequências." Embora, como ele disse, a seleção natural já tenha "apresentado seu caso", ele lamentou que essencialmente o mesmo processo, "reforço", fosse menos amplamente aceito como subjacente ao comportamento humano.

Cronogramas de reforço

Skinner reconheceu que o comportamento é tipicamente reforçado mais de uma vez e, junto com Charles Ferster, fez uma extensa análise das várias maneiras pelas quais os reforços podem ser arranjados ao longo do tempo, chamando isso de esquemas de reforço.

Os esquemas de reforçamento mais notáveis estudados por Skinner foram contínuo, intervalado (fixo ou variável) e razão (fixo ou variável). Todos são métodos usados no condicionamento operante.

• Reforço contínuo (CRF): cada vez que uma ação específica é realizada o sujeito recebe um reforço. Este método é eficaz ao ensinar um novo comportamento porque estabelece rapidamente uma associação entre o comportamento alvo e o reforço.
• Calendário de Intervalo: com base nos intervalos de tempo entre reforços.
  • Calendário de intervalo fixo (I: Um procedimento em que os reforços são apresentados em prazos fixos, desde que a resposta adequada seja feita. Este cronograma produz uma taxa de resposta baixa logo após o reforço e torna-se rápido pouco antes do próximo reforço está programado.
  • Horário de intervalo variável (VI: Um procedimento em que o comportamento é reforçado após períodos de tempo programados, mas imprevisíveis, após o reforço anterior. Esta programação produz a taxa mais estável de resposta, com a frequência média de reforço determinando a frequência de resposta.
• Horários de relação: com base na relação de respostas aos reforços.
  • Calendário de rácio fixo (FRANÇA: Um procedimento em que o reforço é entregue após um número específico de respostas foram feitas.
  • Horário de relação variável (RV: Um procedimento em que o reforço vem após uma série de respostas que é randomizada de um reforço para o próximo (por exemplo, máquinas de fenda). Quanto menor o número de respostas necessárias, maior a taxa de resposta tende a ser. Os horários de relação variáveis tendem a produzir taxas de resposta muito rápidas e constantes em contraste com os horários de relação fixa onde a frequência de resposta geralmente cai após o reforço ocorre.

Economia de tokens

"Skinneriano" princípios têm sido usados para criar economias simbólicas em várias instituições, como hospitais psiquiátricos. Quando os participantes se comportam de maneira desejável, seu comportamento é reforçado com fichas que podem ser trocadas por itens como doces, cigarros, café ou o uso exclusivo de rádio ou televisão.

Comportamento verbal

Desafiado por Alfred North Whitehead durante uma discussão casual em Harvard a fornecer um relato de um comportamento verbal fornecido aleatoriamente, Skinner começou a tentar estender sua então nova abordagem funcional e indutiva à complexidade do comportamento verbal humano. Desenvolvido ao longo de duas décadas, seu trabalho apareceu no livro Verbal Behavior. Embora Noam Chomsky fosse altamente crítico do Comportamento Verbal, ele admitia que a "psicologia S-R" valeu a pena uma revisão. (os analistas do comportamento rejeitam a caracterização "S-R": o condicionamento operante envolve a emissão de uma resposta que então se torna mais ou menos provável, dependendo de sua consequência.)

Verbal Behavior teve uma recepção estranhamente fria, em parte como resultado da revisão de Chomsky, em parte por causa da falha de Skinner em abordar ou refutar qualquer uma das críticas de Chomsky. críticas. Os colegas de Skinner podem ter demorado a adotar as ideias apresentadas em Verbal Behavior devido à ausência de evidências experimentais - ao contrário da densidade empírica que marcou o trabalho experimental de Skinner.

Invenções científicas

Câmara de condicionamento operante

Uma câmara de condicionamento operante (também conhecida como "Caixa de Skinner") é um aparelho de laboratório usado na análise experimental do comportamento animal. Foi inventado por Skinner enquanto ele era um estudante de pós-graduação na Universidade de Harvard. Conforme usado por Skinner, a caixa tinha uma alavanca (para ratos) ou um disco em uma parede (para pombos). Uma pressão neste "manipulandum" podia entregar comida ao animal através de uma abertura na parede, e as respostas reforçadas dessa maneira aumentavam de frequência. Ao controlar esse reforço juntamente com estímulos discriminativos como luzes e tons, ou punições como choques elétricos, os experimentadores usaram a caixa operante para estudar uma ampla variedade de tópicos, incluindo esquemas de reforço, controle discriminativo, resposta retardada (" memória"), punição e assim por diante. Ao canalizar a pesquisa nessas direções, a câmara de condicionamento operante teve uma enorme influência no curso da pesquisa em aprendizagem animal e suas aplicações. Permitiu grande progresso em problemas que poderiam ser estudados medindo a taxa, probabilidade ou força de uma resposta simples e repetível. No entanto, desencorajava o estudo de processos comportamentais que não são facilmente conceituados em tais termos - a aprendizagem espacial, em particular, que agora é estudada de maneiras bastante diferentes, por exemplo, pelo uso do labirinto aquático.

Gravador cumulativo

O registrador cumulativo faz um registro a caneta e tinta de respostas repetidas simples. Skinner o projetou para uso com a câmara operante como uma maneira conveniente de registrar e visualizar a taxa de respostas, como pressionar uma alavanca ou bicar uma tecla. Nesse dispositivo, uma folha de papel se desenrola gradativamente sobre um cilindro. Cada resposta passa uma pequena caneta pelo papel, começando em uma borda; quando a caneta atinge a outra borda, ela redefine rapidamente para o lado inicial. A inclinação da linha de tinta resultante exibe graficamente a taxa de resposta; por exemplo, respostas rápidas produzem uma linha de inclinação acentuada no papel, respostas lentas produzem uma linha de baixa inclinação. O registrador cumulativo foi uma ferramenta chave usada por Skinner em sua análise do comportamento, e foi amplamente adotado por outros experimentadores, gradualmente caindo em desuso com o advento do computador de laboratório e o uso de gráficos de linhas. A principal exploração experimental das taxas de resposta de Skinner, apresentada em seu livro com Charles Ferster, Schedules of Reinforcement, está repleta de registros cumulativos produzidos por esse dispositivo.

Berço de ar

O berço de ar é uma cama box de fácil limpeza, com controle de temperatura e umidade, destinada a substituir o berço infantil padrão. Depois de criar um bebê, Skinner sentiu que poderia simplificar o processo para os pais e melhorar a experiência das crianças. Ele pensou principalmente na ideia de ajudar sua esposa a lidar com as tarefas diárias da criação dos filhos. Skinner tinha algumas preocupações específicas sobre como criar um bebê no ambiente difícil em que vivia em Minnesota. Manter a criança aquecida era uma prioridade central (Faye, 2010). Embora este fosse o objetivo principal, ele também foi projetado para reduzir a roupa suja, assaduras e crosta láctea, enquanto ainda permite que o bebê tenha mais mobilidade e conforto, e menos propenso a chorar. Alegadamente, teve algum sucesso nesses objetivos e foi usado com uma estimativa de 300 crianças que foram criadas no berço de ar. O notório berço foi anunciado comercialmente, Psychology Today rastreou 50 crianças e publicou um pequeno artigo sobre os efeitos do berço de ar. Os relatos foram positivos e que essas crianças e pais gostaram de usar o berço (Epstein, 2005). Um desses berços de ar reside na galeria do Center for the History of Psychology em Akron, Ohio (Faye, 2010).

O berço de ar foi projetado com três paredes sólidas e um painel de vidro de segurança na frente que pode ser abaixado para mover o bebê para dentro e para fora do berço. O chão era de lona esticada. As folhas deveriam ser usadas sobre a tela e eram facilmente enroladas quando sujas. Abordando a preocupação de Skinners com a temperatura, uma caixa de controle em cima do berço regulava a temperatura e a umidade. O ar filtrado fluiu pelo berço por baixo. Este berço era mais alto do que a maioria dos berços padrão, permitindo um acesso mais fácil à criança sem a necessidade de se curvar (Faye, 2010).

O berço de ar foi uma invenção controversa. Foi popularmente caracterizada como uma caneta cruel e frequentemente comparada à câmara de condicionamento operante de Skinner (ou "caixa de Skinner"). Um artigo, intitulado “Baby in a Box”, chamou a atenção de muitos e contribuiu para o ceticismo sobre o dispositivo (Bjork, 1997). Uma foto publicada com o artigo mostrava a filha dos Skinners, Deborah, espiando para fora do berço com as mãos e o rosto pressionados contra o vidro. Skinner também usou o termo "experimento" ao descrever o presépio, e essa associação com a experimentação em animais de laboratório desencorajou o sucesso comercial do presépio, embora várias empresas tentassem produzi-lo e vendê-lo.

Em 2004, a terapeuta Lauren Slater repetiu a afirmação de que Skinner pode ter usado sua filha bebê em alguns de seus experimentos. Sua filha indignada acusou publicamente Slater de não fazer um esforço de boa fé para verificar seus fatos antes de publicar. Debora foi citada pelo Guardian dizendo "De acordo com Opening Skinner's Box: Great Psychological Experiments of the Twentieth Century, meu pai, que foi psicólogo em Harvard dos anos 1950 aos anos 90, " usou sua filha pequena, Deborah, para provar suas teorias, colocando-a por algumas horas por dia em uma caixa de laboratório... na qual todas as suas necessidades eram controladas e moldadas'. Mas não é verdade. Meu pai não fez nada disso."

Máquina de ensino

A máquina de ensino, uma invenção mecânica para automatizar a tarefa da aprendizagem programada

A máquina de ensino era um dispositivo mecânico cuja finalidade era administrar um currículo de aprendizagem programada. A máquina incorpora elementos-chave da teoria de aprendizagem de Skinner e teve implicações importantes para a educação em geral e para a instrução em sala de aula em particular.

Em uma encarnação, a máquina era uma caixa que abrigava uma lista de perguntas que podiam ser vistas uma de cada vez através de uma pequena janela. (veja a figura.) Havia também um mecanismo através do qual o aluno poderia responder a cada pergunta. Ao entregar uma resposta correta, o aluno seria recompensado.

Skinner defendeu o uso de máquinas de ensino para uma ampla gama de alunos (por exemplo, pré-escolares a adultos) e propósitos instrucionais (por exemplo, leitura e música). Por exemplo, uma máquina que ele imaginou poderia ensinar ritmo. Ele escreveu:

Um dispositivo relativamente simples fornece as contingências necessárias. O aluno toca um padrão rítmico em uníssono com o dispositivo. "Unison" é especificado muito vagamente no início (o aluno pode ser um pouco cedo ou tarde em cada torneira) mas as especificações são lentamente afiadas. O processo é repetido para várias velocidades e padrões. Em outro arranjo, o aluno ecoa padrões rítmicos soados pela máquina, embora não em uníssono, e novamente as especificações para uma reprodução precisa são progressivamente afiadas. Padrões rítmicos também podem ser trazidos sob o controle de uma pontuação impressa.

O potencial instrucional da máquina de ensino decorreu de vários fatores: forneceu reforço automático, imediato e regular sem o uso de controle aversivo; o material apresentado era coerente, mas variado e inovador; o ritmo de aprendizagem pode ser ajustado para se adequar ao indivíduo. Como resultado, os alunos mostraram-se interessados, atentos e aprenderam de forma eficiente produzindo o comportamento desejado, "aprender fazendo"

As máquinas de ensino, embora talvez rudimentares, não eram instrumentos rígidos de instrução. Eles podem ser ajustados e aprimorados com base nas habilidades dos alunos. desempenho. Por exemplo, se um aluno der muitas respostas incorretas, a máquina pode ser reprogramada para fornecer instruções ou perguntas menos avançadas – a ideia é que os alunos adquiram comportamentos com mais eficiência se cometerem poucos erros. Os formatos de múltipla escolha não eram adequados para as máquinas de ensino porque tendiam a aumentar os erros dos alunos e as contingências de reforço eram relativamente descontroladas.

Não apenas úteis no ensino de habilidades explícitas, as máquinas também podem promover o desenvolvimento de um repertório de comportamentos que Skinner chamou de autogerenciamento. O autogerenciamento eficaz significa atender a estímulos apropriados para uma tarefa, evitando distrações, reduzindo a oportunidade de recompensa por comportamentos competitivos e assim por diante. Por exemplo, as máquinas incentivam os alunos a prestar atenção antes de receber uma recompensa. Skinner comparou isso com a prática comum em sala de aula de inicialmente capturar a imaginação dos alunos. atenção (por exemplo, com um vídeo animado) e entrega de uma recompensa (por exemplo, entretenimento) antes que os alunos tenham realmente realizado qualquer comportamento relevante. Essa prática não reforça o comportamento correto e, na verdade, contraria o desenvolvimento da autogestão.

Skinner foi pioneiro no uso de máquinas de ensino em sala de aula, especialmente no nível primário. Hoje, os computadores executam softwares que executam tarefas de ensino semelhantes, e tem havido um ressurgimento do interesse no tópico relacionado ao desenvolvimento de sistemas adaptativos de aprendizagem.

Míssil guiado por pombo

Durante a Segunda Guerra Mundial, a Marinha dos EUA precisava de uma arma eficaz contra navios de superfície, como os encouraçados alemães da classe Bismarck. Embora existisse tecnologia de mísseis e TV, o tamanho dos sistemas de orientação primitivos disponíveis tornava a orientação automática impraticável. Para resolver esse problema, Skinner iniciou o Projeto Pigeon, que pretendia fornecer um sistema de orientação simples e eficaz. Skinner treinou pombos por meio de condicionamento operante para bicar uma tela de câmera escura mostrando alvos em telas individuais (Schultz-Figueroa, 2019). Este sistema dividia o cone do nariz de um míssil em três compartimentos, com um pombo colocado em cada um. Dentro da nave, as três lentes projetavam uma imagem de objetos distantes em uma tela na frente de cada ave. Assim, quando o míssil fosse lançado de uma aeronave à vista de um navio inimigo, uma imagem do navio aparecia na tela. A tela era articulada, o que conectava as telas ao sistema de orientação da bomba. Isso era feito por meio de quatro pequenos tubos pneumáticos de borracha presos a cada lado da estrutura, que direcionavam um fluxo de ar constante para um sistema de captação pneumática que controlava os propulsores da bomba. Resultando no direcionamento do míssil em direção ao navio alvo, através apenas do bicado vindo do pombo (Schultz-Figueroa, 2019).

Apesar de uma demonstração efetiva, o projeto foi abandonado, e eventualmente soluções mais convencionais, como as baseadas em radar, foram surgindo. Skinner reclamou que "nosso problema era que ninguém nos levava a sério". Antes de o projeto ser completamente abandonado, ele foi testado extensivamente em laboratório. Depois que o Exército dos Estados Unidos finalmente negou, o Laboratório de Pesquisa Naval dos Estados Unidos pegou a Pesquisa de Skinner e a renomeou como Projeto ORCON, que era uma contração de “orgânico” e “controle”. Skinner trabalhou em estreita colaboração com o Laboratório de Pesquisa Naval dos EUA, testando continuamente a capacidade de rastreamento do pombo para guiar mísseis aos alvos pretendidos. No final, o desempenho e a precisão dos pombos dependiam de tantos fatores incontroláveis que o Projeto ORCON, como o Projeto Pigeon antes dele, foi novamente descontinuado. Nunca foi usado em campo.

Somador verbal

No início de sua carreira, Skinner se interessou pelo "discurso latente" e experimentou um dispositivo que chamou de somador verbal. Este dispositivo pode ser pensado como uma versão auditiva das manchas de tinta de Rorschach. Ao usar o dispositivo, os participantes humanos ouviram "lixo" auditivo incompreensível. mas muitas vezes liam o significado do que ouviam. Assim, como com os borrões de Rorschach, o dispositivo pretendia produzir um comportamento aberto que projetasse pensamentos subconscientes. O interesse de Skinner em testes projetivos foi breve, mas mais tarde ele usou observações com o somador para criar sua teoria do comportamento verbal. O dispositivo também levou outros pesquisadores a inventar novos testes, como o teste do tautofone, o teste de apercepção auditiva e o teste de Azzageddi.

Influência no ensino

Juntamente com a psicologia, a educação também foi influenciada pelos pontos de vista de Skinner, amplamente apresentados em seu livro The Technology of Teaching, bem como refletidos em Fred S. Keller;s Sistema de Instrução Personalizado e Ensino de Precisão de Ogden R. Lindsley.

Skinner argumentou que a educação tem dois propósitos principais:

1. ensinar repertórios de comportamento verbal e não verbal; e
2. para estudantes interessados em aprender.

Ele recomendou trazer os alunos' comportamento sob controle apropriado, fornecendo reforço apenas na presença de estímulos relevantes para a tarefa de aprendizagem. Por acreditar que o comportamento humano pode ser afetado por pequenas consequências, algo tão simples como "a oportunidade de seguir em frente após completar uma etapa de uma atividade" pode ser um reforçador eficaz. Skinner estava convencido de que, para aprender, um aluno deve se comportar, e não apenas receber informações passivamente.

Skinner acreditava que o ensino eficaz deve ser baseado no reforço positivo que é, segundo ele, mais eficaz na mudança e estabelecimento de comportamento do que na punição. Ele sugeriu que a principal coisa que as pessoas aprendem ao serem punidas é como evitar a punição. Por exemplo, se uma criança é forçada a praticar um instrumento, ela passa a associar a prática com punição e, assim, desenvolve sentimentos de pavor e deseja evitar a prática do instrumento. Essa visão teve implicações óbvias para a então prática difundida de aprendizado mecânico e disciplina punitiva na educação. O uso de atividades educativas como punição pode induzir comportamentos rebeldes, como vandalismo ou ausência.

Como os professores são os principais responsáveis por modificar o comportamento dos alunos, Skinner argumentou que os professores devem aprender maneiras eficazes de ensinar. Em A tecnologia de ensino (1968), Skinner tem um capítulo sobre por que os professores falham: Ele diz que os professores não receberam uma compreensão profunda do ensino e da aprendizagem. Sem conhecer a ciência que sustenta o ensino, os professores recorrem a procedimentos que funcionam mal ou não funcionam, como:

• usando técnicas aversivas (que produzem escape e evitar e efeitos emocionais indesejáveis);
• confiando em contar e explicar ("Infelizmente, um aluno não aprende simplesmente quando é mostrado ou dito.");
• não adaptar as tarefas de aprendizagem ao nível atual do aluno; e
• não fornecer reforço positivo com freqüência suficiente.

Skinner sugere que qualquer habilidade apropriada para a idade pode ser ensinada. Os passos são

1. Claramente especifique a ação ou desempenho que o aluno deve aprender.
2. Quebrar a tarefa em pequenos passos alcançáveis, indo de simples a complexo.
3. Deixe o aluno executar cada etapa, reforçando ações corretas.
4. Ajuste para que o aluno seja sempre bem sucedido até que finalmente o objetivo seja alcançado.
5. Mude para reforço intermitente para manter o desempenho do aluno.

Contribuições para a teoria social

Skinner é popularmente conhecido principalmente por seus livros Walden Two (1948) e Beyond Freedom and Dignity, (pelo qual foi capa da Time revista). O primeiro descreve uma "comunidade experimental" nos Estados Unidos da década de 1940. A produtividade e a felicidade dos cidadãos nesta comunidade são muito maiores do que no mundo exterior porque os residentes praticam o planejamento social científico e usam o condicionamento operante na criação de seus filhos.

Walden Two, como Walden de Thoreau, defende um estilo de vida que não apóia a guerra ou promove a competição e conflitos sociais. Encoraja um estilo de vida de consumo mínimo, relações sociais ricas, felicidade pessoal, trabalho satisfatório e lazer. Em 1967, Kat Kinkade e outros fundaram a Twin Oaks Community, usando Walden Two como modelo. A comunidade ainda existe e continua a usar o sistema Planner-Manager e outros aspectos da comunidade descritos no livro de Skinner, embora a modificação de comportamento não seja uma prática da comunidade.

Em Beyond Freedom and Dignity, Skinner sugere que uma tecnologia de comportamento pode ajudar a fazer uma sociedade melhor. Teríamos, no entanto, que aceitar que um agente autônomo não é a força motriz de nossas ações. Skinner oferece alternativas à punição e desafia seus leitores a usar a ciência e a tecnologia moderna para construir uma sociedade melhor.

Visões políticas

Os escritos políticos de Skinner enfatizavam suas esperanças de que uma ciência efetiva e humana de controle comportamental – uma tecnologia do comportamento humano – pudesse ajudar com problemas ainda não resolvidos e muitas vezes agravados por avanços tecnológicos como a bomba atômica. De fato, um dos objetivos de Skinner era impedir que a humanidade se destruísse. Ele via a atividade política como o uso de meios aversivos ou não aversivos para controlar uma população. Skinner favoreceu o uso de reforço positivo como meio de controle, citando o romance de Jean-Jacques Rousseau Emile: or, On Education como um exemplo de literatura que "não temia o poder de reforço positivo."

O livro de Skinner, Walden Two, apresenta uma visão de uma sociedade descentralizada e localizada, que aplica uma abordagem científica prática e experiência comportamental para lidar pacificamente com os problemas sociais. (Por exemplo, seus pontos de vista o levaram a se opor ao castigo corporal nas escolas, e ele escreveu uma carta ao Senado da Califórnia que ajudou a proibir o espancamento.) A utopia de Skinner é tanto um experimento mental quanto uma peça retórica.. Em Walden Two, Skinner responde ao problema que existe em muitos romances utópicos – "O que é a boa vida?" A resposta do livro é uma vida de amizade, saúde, arte, um equilíbrio saudável entre trabalho e lazer, um mínimo de dissabores e um sentimento de ter feito contribuições valiosas para uma sociedade na qual os recursos são garantidos, em parte, minimizando o consumo.

Se o mundo pretende poupar qualquer parte dos seus recursos para o futuro, deve reduzir não só o consumo, mas também o número de consumidores.

—B. F. Skinner, Walden Dois. (1948), p. xi

Skinner descreveu seu romance como "minha Nova Atlântida", em referência à utopia de Bacon.

Quando o Satanás de Milton cai do céu, ele termina no inferno. E o que diz ele para se tranquilizar? Aqui, pelo menos, seremos livres. E isso, acho eu, é o destino do liberal antiquado. Vai ser livre, mas vai encontrar-se no inferno.

—B. F. Skinner, de William F. Buckley Jr., No Firing LineP. 87.

"'Superstição' no Pombo" experimento

Um dos experimentos de Skinner examinou a formação da superstição em um de seus animais experimentais favoritos, o pombo. Skinner colocou uma série de pombos famintos em uma gaiola ligada a um mecanismo automático que fornecia comida ao pombo "em intervalos regulares sem nenhuma referência ao comportamento do pássaro". Ele descobriu que os pombos associavam a entrega da comida a quaisquer ações aleatórias que realizavam enquanto ela era entregue e que subsequentemente continuavam a realizar essas mesmas ações.

Um pássaro foi condicionado para virar contra-horário sobre a gaiola, fazendo duas ou três voltas entre reforços. Outro repetidamente empurra sua cabeça em um dos cantos superiores da gaiola. Um terceiro desenvolveu uma resposta de 'tosing', como se colocasse sua cabeça abaixo de uma barra invisível e levantando-a repetidamente. Duas aves desenvolveram um movimento de pêndulo da cabeça e do corpo, em que a cabeça foi estendida para a frente e mergulhada da direita para a esquerda com um movimento agudo seguido por um retorno um pouco mais lento.

Skinner sugeriu que os pombos se comportavam como se estivessem influenciando o mecanismo automático com seus "rituais", e que esse experimento esclareceu o comportamento humano:

O experimento pode ser dito para demonstrar uma espécie de superstição. A ave se comporta como se houvesse uma relação causal entre seu comportamento e a apresentação de alimentos, embora essa relação esteja faltando. Há muitas analogias no comportamento humano. Rituais para mudar a sorte em cartões são bons exemplos. Algumas conexões acidentais entre um ritual e consequências favoráveis basta configurar e manter o comportamento apesar de muitas instâncias não reforçadas. O jogador que lançou uma bola no beco, mas continua a comportar-se como se estivesse controlando-a torcendo e girando seu braço e ombro é outro caso no ponto. Estes comportamentos têm, naturalmente, nenhum efeito real sobre a sorte ou sobre uma bola meio caminho para baixo um beco, assim como no presente caso a comida apareceria tão frequentemente se o pombo não fizesse nada - ou, mais estritamente falando, fez outra coisa.

Psicólogos comportamentais modernos contestaram a "superstição" de Skinner. explicação para os comportamentos que registrou. Pesquisas subsequentes (por exemplo, Staddon e Simmelhag, 1971), embora encontrando comportamento semelhante, falharam em encontrar suporte para o "reforço acidental" de Skinner. explicação para isso. Observando o tempo de diferentes comportamentos dentro do intervalo, Staddon e Simmelhag foram capazes de distinguir duas classes de comportamento: a resposta terminal, que ocorreu em antecipação à comida, e as respostas intermediárias i>, que ocorreram no início do intervalo interalimentar e raramente foram contíguos com alimentos. As respostas terminais parecem refletir o condicionamento clássico (em oposição ao operante), ao invés do reforço adventício, guiado por um processo como o observado em 1968 por Brown e Jenkins em seu "autoshaping" procedimentos. A causa das atividades intermediárias (como a polidipsia induzida por esquema observada em uma situação semelhante com ratos) também não pode ser atribuída ao reforço adventício e seus detalhes ainda são obscuros (Staddon, 1977).

Críticas

Noam Chomsky

O linguista americano Noam Chomsky publicou uma revisão do Comportamento Verbal de Skinner na revista linguística Language em 1959. Chomsky argumentou que a tentativa de Skinner de usar o behaviorismo para explicar a linguagem humana equivalia a pouco mais do que jogos de palavras. As respostas condicionadas não poderiam explicar a capacidade de uma criança de criar ou compreender uma variedade infinita de frases novas. A revisão de Chomsky foi creditada com o lançamento da revolução cognitiva na psicologia e outras disciplinas. Skinner, que raramente respondia diretamente aos críticos, nunca respondeu formalmente à crítica de Chomsky, mas endossou a resposta de 1972 de Kenneth MacCorquodale.

Eu li meia dúzia de páginas, vi que ele perdeu o ponto do meu livro, e não foi mais longe. [...] As minhas razões, receio, mostram uma falta de carácter. Em primeiro lugar eu deveria ter tido que ler o revisão, e eu achei seu tom desagradável. Não foi realmente uma revisão do meu livro, mas do que Chomsky tomou, erroneamente, para ser a minha posição.

Muitos acadêmicos na década de 1960 acreditavam que o silêncio de Skinner sobre a questão significava que a crítica de Chomsky era justificada. Mas MacCorquodale aponta que a crítica de Chomsky não se concentrou no Comportamento Verbal de Skinner, mas sim atacou uma confusão de ideias da psicologia comportamental. MacCorquodale também lamentou o tom agressivo de Chomsky. Além disso, Chomsky tinha como objetivo fornecer uma refutação definitiva de Skinner citando dezenas de estudos de instinto animal e aprendizagem animal. Por um lado, ele argumentou que os estudos sobre o instinto animal provaram que o comportamento animal é inato e, portanto, Skinner estava errado. Por outro lado, a opinião de Chomsky sobre os estudos sobre aprendizagem era que não se pode fazer uma analogia dos estudos com animais para o comportamento humano - ou que a pesquisa sobre o instinto animal refuta a pesquisa sobre a aprendizagem animal.

Chomsky também revisou Beyond Freedom and Dignity de Skinner, usando os mesmos motivos básicos de sua revisão Verbal Behavior. Entre as críticas de Chomsky estava a de que o trabalho de laboratório de Skinner não poderia ser estendido aos humanos, que quando era estendido aos humanos representava uma visão "científica" comportamento tentando imitar a ciência, mas que não era científico, que Skinner não era um cientista porque rejeitou o modelo hipotético-dedutivo de teste de teoria e que Skinner não tinha ciência do comportamento.

Psicologia psicodinâmica

Skinner tem sido repetidamente criticado por sua suposta animosidade contra Sigmund Freud, a psicanálise e a psicologia psicodinâmica. Alguns argumentaram, no entanto, que Skinner compartilhava várias das suposições de Freud e que ele foi influenciado pelos pontos de vista freudianos em mais de um campo, entre eles a análise dos mecanismos de defesa, como a repressão. Para estudar tais fenômenos, Skinner até projetou seu próprio teste projetivo, o "somador verbal" descrito acima.

J. E. R. Staddon

Conforme entendido por Skinner, atribuir dignidade a indivíduos envolve dar-lhes crédito por suas ações. Dizer que "Skinner é brilhante" significa que Skinner é uma força originadora. Se a teoria determinista de Skinner estiver certa, ele é meramente o foco de seu ambiente. Ele não é uma força criadora e não teve escolha entre dizer as coisas que disse ou fazer as coisas que fez. O ambiente e a genética de Skinner permitiram e o obrigaram a escrever seu livro. Da mesma forma, o ambiente e os potenciais genéticos dos defensores da liberdade e da dignidade os levam a resistir à realidade de que suas próprias atividades são fundamentadas de forma determinista. J. E. R. Staddon defendeu a posição compatibilista; O determinismo de Skinner não é de forma alguma contraditório às noções tradicionais de recompensa e punição, como ele acreditava.

Carreira profissional

Funções

• 1936-1937 Instrutor, Universidade de Minnesota
• 1937-1939 Professor Assistente da Universidade de Minnesota
• 1939-1945 Professor Associado, Universidade de Minnesota
• 1945-1948 Professor e presidente da Universidade de Indiana
• 1947-1948 William James Lecturer, Universidade de Harvard
• 1948-1958 Professor da Universidade Harvard
• 1958-1974 Professor de Psicologia, Universidade de Harvard
• 1949-1950 Presidente da Associação Psicológica Centro-Oeste
• 1954-1955 Presidente da Associação Psicológica Oriental
• 1966–1967 Presidente, Pavlovian Society of North America
• 1974-1990 Professor de Psicologia e Relações Sociais Emérito, Universidade de Harvard

Prêmios

• 1926 AB, Hamilton College
• 1930 MA, Universidade de Harvard
• 1930-1931 Bolsa de Thayer
• 1931 PhD, Universidade de Harvard
• 1931-1932 Walker Fellowship
• 1931–1933 Membro do Conselho Nacional de Pesquisa
• 1933-1936 Fellowship Júnior, Harvard Society of Fellows
• 1942 Guggenheim Fellowship (após 1944-1945)
• Howard Crosby Warren Medal, Sociedade de Psicólogos Experimentais
• 1958 Distinguished Scientific Contribution Award, American Psychological Association
• 1958-1974 Edgar Pierce Professor de Psicologia da Universidade de Harvard
• 1964-1974 Prémio de Carreira, Instituto Nacional de Saúde Mental
• 1966 Edward Lee Thorndike Award, American Psychological Association
• Medalha Nacional de Ciência de 1968, National Science Foundation
• 1969 Overseas Fellow em Churchill College, Cambridge
• 1971 Gold Medal Award, American Psychological Foundation
• 1971 Joseph P. Kennedy, Jr., Fundação para Retardação Mental Prêmio Internacional
• 1972 Humanista do Ano, Associação Humanista Americana
• 1972 Prêmio de Liderança Criativa em Educação, Universidade de Nova York
• Prêmio de Contribuição de Carreira de 1972, Massachusetts Psychological Association
• 1978 Contribuições distintas ao Prêmio e Desenvolvimento de Pesquisa Educacional, American Educational Research Association
• 1978 National Association for Retarded Citizens Award
• 1985 Prêmio de Excelência em Psiquiatria, Albert Einstein Escola de Medicina
• 1985 President's Award, New York Academy of Science
• 1990 William James Fellow Award, American Psychological Society
• 1990 Lifetime Achievement Award, American Psychological Association
• 1991 Prémio de Realização Profissional de Membro e Distinguished, Sociedade para Melhoria do Desempenho
• 1997 Prêmio Salão de Fama, Academia de Recursos e Desenvolvimento
• 2011 Comité de Inquérito Cético Panteão de Esquemas — Introduzido

Graus honorários

Skinner recebeu diplomas honorários de:

• Universidade de Alfred
• Universidade Estadual de Bola
• Escola de Dickinson
• Colégio Hamilton
• Universidade de Harvard
• Hobart e William Smith Colleges
• Universidade Johns Hopkins
• Universidade de Keio
• Long Island University C. W. Post Campus
• Universidade de McGill
• Universidade Estadual da Carolina do Norte
• Ohio Wesleyan University
• Universidade de Ripon
• Rockford College
• Universidade de Tufts
• Universidade de Chicago
• Universidade de Exeter
• Universidade do Missouri
• Universidade do Norte do Texas
• Western Michigan University
• Universidade de Maryland, Condado de Baltimore.

Sociedades honorárias

Skinner foi empossado nas seguintes sociedades honorárias:

• PSI CHI International Honor Society em Psicologia
• Sociedade Filosófica Americana
• Academia Americana de Artes e Ciências
• Academia Nacional de Ciências dos Estados Unidos