Arbitragem

Em economia e finanças, arbitragem (, no Reino Unido também) é a prática de tirar vantagem de uma diferença de preços em dois ou mais mercados; fechando uma combinação de negócios correspondentes para capitalizar a diferença, sendo o lucro a diferença entre os preços de mercado pelos quais a unidade é negociada. Quando usado por acadêmicos, uma arbitragem é uma transação que não envolve nenhum fluxo de caixa negativo em qualquer estado probabilístico ou temporal e um fluxo de caixa positivo em pelo menos um estado; em termos simples, é a possibilidade de lucro sem risco após os custos de transação. Por exemplo, uma oportunidade de arbitragem está presente quando existe a possibilidade de comprar instantaneamente algo por um preço baixo e vendê-lo por um preço mais alto.

Em princípio e no uso acadêmico, uma arbitragem é isenta de riscos; no uso comum, como na arbitragem estatística, pode se referir ao lucro esperado, embora possam ocorrer perdas e, na prática, sempre há riscos na arbitragem, alguns menores (como flutuação de preços diminuindo as margens de lucro), alguns importantes (como a desvalorização de uma moeda ou derivativo). No uso acadêmico, uma arbitragem envolve tirar proveito das diferenças de preço de um ativo único ou fluxos de caixa idênticos; no uso comum, também é usado para se referir a diferenças entre ativos similares (valor relativo ou negociações de convergência), como na arbitragem de fusões.

O termo é aplicado principalmente à negociação de instrumentos financeiros, como títulos, ações, derivativos, commodities e moedas. As pessoas que praticam arbitragem são chamadas de arbitrageurs ().

A arbitragem tem o efeito de fazer convergir preços de ativos iguais ou muito semelhantes em mercados diferentes.

Etimologia

"Arbitragem" é uma palavra francesa e denota uma decisão de um árbitro ou tribunal de arbitragem (em francês moderno, "arbitre" geralmente significa árbitro ou árbitro). No sentido aqui utilizado, foi definido pela primeira vez em 1704 por Mathieu de la Porte em seu tratado "La science des négociants et tenours de livres" como consideração de diferentes taxas de câmbio para reconhecer os locais mais lucrativos de emissão e liquidação de uma letra de câmbio ("L' arbitrage est une combinaison que l'on fait de plusieurs change, pour connoitre [connaître, na grafia moderna] quelle place est plus avantageuse pour tirer et remettre".)

Sem arbitragem

Se os preços de mercado não permitirem uma arbitragem lucrativa, diz-se que os preços constituem um equilíbrio de arbitragem ou um mercado sem arbitragem. Um equilíbrio de arbitragem é uma pré-condição para um equilíbrio econômico geral. A "sem arbitragem" A suposição é usada em finanças quantitativas para calcular um preço neutro de risco exclusivo para derivativos.

Abordagem de precificação sem arbitragem para títulos

Precificação livre de arbitragem para títulos é o método de avaliação de um instrumento financeiro com cupom descontando seus fluxos de caixa futuros por várias taxas de desconto. Ao fazer isso, um preço mais preciso pode ser obtido do que se o preço for calculado com uma abordagem de precificação a valor presente. O preço sem arbitragem é usado para avaliação de títulos e para detectar oportunidades de arbitragem para os investidores.

Com o objetivo de avaliar o preço de um título, cada um de seus fluxos de caixa pode ser considerado como pacotes de fluxos de caixa incrementais com um grande pacote no vencimento, sendo o principal. Como os fluxos de caixa estão dispersos ao longo de períodos futuros, eles devem ser descontados de volta ao presente. Na abordagem de valor presente, os fluxos de caixa são descontados com uma taxa de desconto para encontrar o preço do título. Na precificação livre de arbitragem, várias taxas de desconto são usadas.

A abordagem de valor presente assume que o rendimento do título permanecerá o mesmo até o vencimento. Este é um modelo simplificado porque as taxas de juros podem flutuar no futuro, o que, por sua vez, afeta o rendimento do título. Por esse motivo, a taxa de desconto pode ser diferente para cada fluxo de caixa. Cada fluxo de caixa pode ser considerado um instrumento de cupom zero que paga um pagamento no vencimento. As taxas de desconto utilizadas devem ser as taxas de títulos múltiplos de cupom zero com datas de vencimento iguais a cada fluxo de caixa e risco semelhante ao do instrumento que está sendo avaliado. Ao usar várias taxas de desconto, o preço livre de arbitragem é a soma dos fluxos de caixa descontados. Preço livre de arbitragem refere-se ao preço no qual nenhuma arbitragem de preço é possível.

A ideia de usar múltiplas taxas de desconto obtidas de títulos de cupom zero e descontar o fluxo de caixa de um título semelhante para encontrar seu preço é derivada da curva de rendimento, que é uma curva dos rendimentos do mesmo título com vencimentos diferentes. Essa curva pode ser usada para visualizar as tendências nas expectativas do mercado de como as taxas de juros se moverão no futuro. Na precificação livre de arbitragem de um título, é criada uma curva de rendimento de títulos de cupom zero semelhantes com vencimentos diferentes. Se a curva fosse criada com títulos do Tesouro de diferentes vencimentos, eles seriam despojados de seus pagamentos de cupom por meio de bootstrapping. Isso é para transformar os títulos em títulos de cupom zero. O rendimento desses títulos de cupom zero seria então plotado em um diagrama com o tempo no eixo x e o rendimento no eixo y.

Como a curva de rendimento exibe as expectativas do mercado sobre como os rendimentos e as taxas de juros podem se mover, a abordagem de preços sem arbitragem é mais realista do que usar apenas uma taxa de desconto. Os investidores podem usar essa abordagem para avaliar títulos e encontrar incompatibilidades de preços, resultando em uma oportunidade de arbitragem. Se um título avaliado com a abordagem de preços sem arbitragem tiver um preço mais alto no mercado, um investidor poderá ter essa oportunidade:

1. Investor abre a ligação a preço a tempo t₁.
2. Investor anseia as ligações zero-coupon que compõem a curva de rendimento relacionada e tiras e vende quaisquer pagamentos de cupom em t₁.
3. Como t>t₁, o preço que se estende entre os preços diminuirá.
4. Na maturidade, os preços convergirão e serão iguais. O investidor sai das posições longas e curtas, realizando um lucro.

Se o resultado da avaliação fosse o contrário, as posições opostas seriam assumidas nos títulos. Essa oportunidade de arbitragem vem da suposição de que os preços dos títulos com as mesmas propriedades convergirão no vencimento. Isso pode ser explicado pela eficiência do mercado, que afirma que as oportunidades de arbitragem serão eventualmente descobertas e corrigidas. Os preços dos títulos em t₁ se aproximam para finalmente se tornarem os mesmos em t_T.

Condições para arbitragem

A arbitragem pode ocorrer quando:

• o mesmo ativo não comercializa ao mesmo preço em todos os mercados ("a lei de um preço").

• dois ativos com fluxos de caixa idênticos não negociam ao mesmo preço.

• um ativo com um preço conhecido no futuro não negocia hoje em seu preço futuro com desconto na taxa de juros livre de risco (ou o ativo tem custos significativos de armazenamento; portanto, esta condição é verdadeira para algo como grão, mas não para títulos).

A arbitragem não é simplesmente o ato de comprar um produto em um mercado e vendê-lo em outro por um preço mais alto em algum momento posterior. As transações devem ocorrer simultaneamente para evitar a exposição ao risco de mercado, ou o risco de que os preços possam mudar em um mercado antes que ambas as transações sejam concluídas. Em termos práticos, isso geralmente só é possível com valores mobiliários e produtos financeiros que podem ser negociados eletronicamente e, mesmo assim, quando cada etapa do negócio é executada, os preços no mercado podem ter mudado. Perder uma das pernas da negociação (e subsequentemente ter que negociá-la logo depois a um preço pior) é chamado de 'risco de execução' ou mais especificamente 'risco de perna'.

No exemplo mais simples, qualquer bem vendido em um mercado deve ser vendido pelo mesmo preço em outro. Os comerciantes podem, por exemplo, descobrir que o preço do trigo é mais baixo nas regiões agrícolas do que nas cidades, comprar o bem e transportá-lo para outra região para vender a um preço mais alto. Esse tipo de arbitragem de preço é o mais comum, mas esse exemplo simples ignora o custo de transporte, armazenamento, risco e outros fatores. "Verdade" a arbitragem exige que não haja risco de mercado envolvido. Quando os valores mobiliários são negociados em mais de uma bolsa, a arbitragem ocorre comprando simultaneamente em uma e vendendo na outra.

Veja precificação racional, particularmente § mecânica de arbitragem, para uma discussão mais aprofundada.

Matematicamente é definido da seguinte forma:

$Não. P(V_{t}geq 0)=1{text{ e }}P(V_{t}neq 0)>0,,t>0}$

Onde? $Não. V_{0}=0}$ e $Não. V_{t}}$ denota o valor do portfólio a tempo).

Convergência de preços

A arbitragem tem o efeito de fazer com que os preços em diferentes mercados converjam. Como resultado da arbitragem, as taxas de câmbio, o preço das commodities e o preço dos títulos em diferentes mercados tendem a convergir. A velocidade com que o fazem é uma medida da eficiência do mercado. A arbitragem tende a reduzir a discriminação de preços, encorajando as pessoas a comprar um item onde o preço é baixo e revendê-lo onde o preço é alto (desde que os compradores não sejam proibidos de revender e os custos de transação de compra, manutenção e revenda sejam pequenos)., relativamente à diferença de preços nos diferentes mercados).

A arbitragem move diferentes moedas em direção à paridade do poder de compra. Suponha que um carro comprado nos Estados Unidos seja mais barato que o mesmo carro no Canadá. Os canadenses comprariam seus carros na fronteira para explorar a condição de arbitragem. Ao mesmo tempo, os americanos compravam carros americanos, transportavam-nos pela fronteira e depois vendiam-nos no Canadá. Os canadenses teriam que comprar dólares americanos para comprar os carros e os americanos teriam que vender os dólares canadenses que recebiam em troca. Ambas as ações aumentariam a demanda por dólares americanos e a oferta de dólares canadenses. Como resultado, haveria uma valorização da moeda americana. Isso tornaria os carros americanos mais caros e os carros canadenses menos até que seus preços fossem semelhantes. Em uma escala maior, as oportunidades de arbitragem internacional em commodities, bens, valores mobiliários e moedas tendem a alterar as taxas de câmbio até que o poder de compra seja igual.

Na realidade, a maioria dos ativos apresenta alguma diferença entre os países. Esses custos de transação, impostos e outros custos fornecem um impedimento para esse tipo de arbitragem. Da mesma forma, a arbitragem afeta a diferença nas taxas de juros pagas pelos títulos públicos emitidos pelos diversos países, dada a depreciação esperada das moedas entre si (ver paridade das taxas de juros).

Riscos

As transações de arbitragem nos mercados de valores mobiliários modernos envolvem riscos diários bastante baixos, mas podem enfrentar riscos extremamente altos em raras situações, particularmente em crises financeiras, e podem levar à falência. Formalmente, as transações de arbitragem têm inclinação negativa – os preços podem ficar um pouco mais próximos (mas geralmente não mais perto do que 0), enquanto podem ficar muito distantes. Os riscos do dia-a-dia são geralmente pequenos porque as transações envolvem pequenas diferenças de preço, portanto, uma falha na execução geralmente causa uma pequena perda (a menos que a negociação seja muito grande ou o preço se mova rapidamente). Os riscos de casos raros são extremamente altos porque essas pequenas diferenças de preço são convertidas em grandes lucros por meio de alavancagem (dinheiro emprestado) e, no caso raro de uma grande movimentação de preço, isso pode gerar uma grande perda.

O principal risco do dia a dia é que parte da transação falhe; isso é chamado de risco de execução. Os principais e raros riscos são o risco de contraparte e o risco de liquidez: que uma contraparte de uma grande transação ou muitas transações não pague, ou que seja obrigada a lançar margem e não tenha dinheiro para fazê-lo.

Na literatura acadêmica, a ideia de que transações de arbitragem aparentemente de baixo risco podem não ser totalmente exploradas devido a esses fatores de risco e outras considerações é frequentemente referida como limites à arbitragem.

Risco de execução

Geralmente, é impossível fechar duas ou três transações ao mesmo tempo; portanto, existe a possibilidade de que, quando uma parte do negócio é fechada, uma rápida mudança de preços impossibilita o fechamento da outra parte a um preço lucrativo. De qualquer forma, este não é necessariamente o caso. Muitas bolsas e corretoras inter-dealer permitem negociações com várias pernas (por exemplo, negociações de bloco de base na LIFFE).

A concorrência no mercado também pode criar riscos durante as transações de arbitragem. Por exemplo, se alguém estiver tentando lucrar com uma discrepância de preços entre a IBM na NYSE e a IBM na London Stock Exchange, eles podem comprar um grande número de ações na NYSE e descobrir que não podem vender simultaneamente na LSE. Isso deixa o arbitrador em uma posição de risco não coberta.

Na década de 1980, a arbitragem de risco era comum. Nessa forma de especulação, negocia-se um título claramente subavaliado ou supervalorizado, quando se percebe que a avaliação errada está prestes a ser corrigida. O exemplo padrão é a ação de uma empresa, desvalorizada na bolsa, que está prestes a ser objeto de uma oferta pública de aquisição; o preço da aquisição refletirá mais fielmente o valor da empresa, dando um grande lucro para quem comprou pelo preço atual, se a fusão ocorrer como previsto. Tradicionalmente, as transações de arbitragem nos mercados de valores mobiliários envolvem alta velocidade, alto volume e baixo risco. Em algum momento existe uma diferença de preço, e o problema é executar duas ou três transações de balanceamento enquanto a diferença persistir (isto é, antes que os outros arbitradores atuem). Quando a transação envolve um atraso de semanas ou meses, como acima, pode acarretar um risco considerável se o dinheiro emprestado for usado para aumentar a recompensa por meio de alavancagem. Uma forma de reduzir esse risco é por meio do uso ilegal de informações privilegiadas, e a arbitragem de risco em aquisições alavancadas foi associada a alguns dos famosos escândalos financeiros da década de 1980, como os envolvendo Michael Milken e Ivan Boesky.

Incompatibilidade

Outro risco ocorre se os itens comprados e vendidos não forem idênticos e a arbitragem for conduzida sob a suposição de que os preços dos itens são correlacionados ou previsíveis; isso é mais estreitamente referido como um comércio de convergência. No caso extremo, trata-se de arbitragem de fusão, descrita a seguir. Em comparação com a clássica transação de arbitragem rápida, tal operação pode produzir perdas desastrosas.

Risco de contraparte

Como as arbitragens geralmente envolvem movimentos futuros de dinheiro, elas estão sujeitas ao risco de contraparte: o risco de uma contraparte não cumprir sua parte de uma transação. Este é um problema sério se alguém tiver um único negócio ou muitos negócios relacionados com uma única contraparte, cuja falha representa uma ameaça, ou no caso de uma crise financeira quando muitas contrapartes falham. Este risco é grave devido às grandes quantidades que se deve negociar para lucrar com pequenas diferenças de preços.

Por exemplo, se alguém compra muitos títulos de risco e os protege com CDSes, lucrando com a diferença entre o spread do título e o prêmio do CDS, em uma crise financeira, os títulos podem inadimplir e o O lançador/vendedor de CDS pode falhar, devido ao estresse da crise, fazendo com que o arbitrador enfrente perdas acentuadas.

Risco de liquidez

Os mercados podem permanecer irracionais muito mais tempo do que você ou eu podemos permanecer solventes.

—John Maynard Keynes

arbitragem são necessariamente operações sintéticas, alavancadas, pois envolvem uma posição vendida. Se os ativos usados não forem idênticos (portanto, uma divergência de preço faz com que a negociação perca dinheiro temporariamente) ou o tratamento de margem não for idêntico e o comerciante for obrigado a registrar margem (enfrenta uma chamada de margem), o comerciante pode ficar sem capital (se eles ficarem sem dinheiro e não puderem tomar mais empréstimos) e sejam forçados a vender esses ativos com prejuízo, mesmo que se espere que as negociações acabem rendendo dinheiro. Com efeito, os operadores de arbitragem sintetizam uma opção de venda em sua capacidade de se financiar.

Os preços podem divergir durante uma crise financeira, muitas vezes chamada de "flight to quality"; esses são precisamente os momentos em que é mais difícil para os investidores alavancados levantar capital (devido a restrições gerais de capital) e, portanto, eles terão falta de capital exatamente quando mais precisam.

Mercado cinza

A arbitragem do mercado cinza é a venda de bens adquiridos por meio de canais informais para ganhar a diferença de preço. A arbitragem excessiva do mercado cinza levará a comportamentos de arbitragem em canais formais, o que reduzirá os retornos devido a fatores como confusão de preços e pode até causar a queda dos preços em casos graves.

Tipos

Arbitragem espacial

Também conhecida como arbitragem geográfica, esta é a forma mais simples de arbitragem. Na arbitragem espacial, um arbitrador procura diferenças de preço entre mercados geograficamente separados. Por exemplo, pode haver um negociante de títulos na Virgínia oferecendo um título a 100-12/23 e um negociante em Washington oferecendo 100-15/23 pelo mesmo título. Por alguma razão, os dois negociantes não notaram a diferença nos preços, mas o arbitrador sim. O arbitrador imediatamente compra o título do corretor da Virgínia e o vende ao negociante de Washington.

Arbitragem de latência

Por períodos muito curtos de tempo, os preços de dois ativos que são fungíveis ou relacionados por uma relação estrita de preços podem ficar temporariamente fora de sincronia, pois os formadores de mercado demoram a atualizar os preços. Esse erro momentâneo de precificação cria a oportunidade para um arbitrador capturar a diferença entre os dois preços. Por exemplo, o preço das opções de compra e venda de um subjacente deve ser relacionado pela paridade de compra/venda. Se esses preços forem cotados incorretamente em relação à relação de paridade put-call, isso oferece ao arbitrador a oportunidade de lucrar com a precificação incorreta.

A arbitragem de latência é frequentemente mencionada especialmente em um ambiente de negociação eletrônica, onde o uso de hardware de servidor rápido permite que um arbitrador capture oportunidades que podem existir por apenas nanossegundos. Um estudo da Autoridade de Conduta Financeira do Reino Unido descobriu que essa prática gera até US$ 5 bilhões por ano em lucro.

Arbitragem de fusão

Também chamada de arbitragem de risco, a arbitragem de fusões geralmente consiste em comprar/manter as ações de uma empresa que é alvo de uma aquisição enquanto vende a descoberto as ações da empresa adquirente.

Normalmente, o preço de mercado da empresa-alvo é inferior ao preço oferecido pela empresa adquirente. O spread entre esses dois preços depende principalmente da probabilidade e do momento da conclusão da aquisição, bem como do nível das taxas de juros vigentes.

A aposta em uma arbitragem de fusão é que tal spread acabará sendo zero, se e quando a aquisição for concluída. O risco é que o negócio "quebra" e o spread se alarga massivamente.

Arbitragem de títulos municipais

Também chamada de arbitragem de valor relativo de título municipal, arbitragem municipal ou apenas muni arb, essa estratégia de fundo de hedge envolve uma de duas abordagens. O termo "arbitragem" é também utilizado no contexto do Regulamento do Imposto sobre o Rendimento que rege o investimento dos rendimentos das obrigações municipais; esses regulamentos, voltados para os emissores ou beneficiários de títulos municipais isentos de impostos, são diferentes e, em vez disso, tentam remover a capacidade do emissor de arbitrar entre a baixa taxa de isenção de impostos e uma taxa de investimento tributável.

Geralmente, os gerentes buscam oportunidades de valor relativo sendo títulos municipais longos e curtos com um livro de duração neutra. As negociações de valor relativo podem ser entre diferentes emissores, diferentes títulos emitidos pela mesma entidade ou negociações de estrutura de capital referenciadas no mesmo ativo (no caso de títulos de receita). Os gerentes visam capturar as ineficiências decorrentes da forte participação de investidores não econômicos (ou seja, investidores de alta renda "buy and hold" que buscam renda isenta de impostos), bem como da "compra cruzada"; decorrentes de corporações' ou indivíduos' mudanças nas situações de imposto de renda (ou seja, seguradoras trocando seus munis por empresas após uma grande perda, pois podem obter um rendimento após impostos mais alto, compensando o lucro corporativo tributável com perdas de subscrição). Existem ineficiências adicionais decorrentes da natureza altamente fragmentada do mercado de títulos municipais, que possui dois milhões de emissões pendentes e 50.000 emissores, em contraste com o mercado do Tesouro, que possui 400 emissões e um único emissor.

Segundo, os gerentes constroem carteiras alavancadas de títulos municipais isentos de impostos com classificação AAA ou AA, com o risco de duração coberto pela redução do índice apropriado de títulos corporativos tributáveis. Esses equivalentes corporativos são tipicamente swaps de taxas de juros referenciados à Libor ou SIFMA. A arbitragem se manifesta na forma de um título municipal de vencimento mais longo relativamente barato, que é um título municipal que rende significativamente mais de 65% de um título corporativo tributável correspondente. A inclinação mais acentuada da curva de rendimento municipal permite que os participantes coletem mais receita após impostos da carteira de títulos municipais do que é gasto no swap de taxa de juros; o carry é maior que a despesa de hedge. Transporte positivo e isento de impostos de muni arb pode chegar a dois dígitos. A aposta nessa arbitragem de títulos municipais é que, por um período mais longo, dois instrumentos semelhantes – títulos municipais e swaps de taxas de juros – se correlacionarão; ambos são créditos de altíssima qualidade, têm o mesmo vencimento e são denominados na mesma moeda. O risco de crédito e o risco de duração são amplamente eliminados nesta estratégia. No entanto, o risco de base surge do uso de um hedge imperfeito, que resulta em volatilidade do principal significativa, mas limitada. O objetivo final é limitar essa volatilidade do principal, eliminando sua relevância ao longo do tempo à medida que o fluxo de caixa alto, consistente e isento de impostos se acumula. Como a ineficiência está relacionada à política tributária do governo e, portanto, é de natureza estrutural, ela não foi arbitrada.

No entanto, muitos títulos municipais são resgatáveis, e isso adiciona riscos substanciais à estratégia.

Arbitragem de títulos conversíveis

Um título conversível é um título que um investidor pode devolver à empresa emissora em troca de um número predeterminado de ações da empresa.

Um título conversível pode ser considerado um título corporativo com uma opção de compra de ações anexada a ele.

O preço de um título conversível é sensível a três fatores principais:

• taxa de juro. Quando as taxas se movem mais alto, a parte de ligação de uma ligação conversível tende a mover-se mais baixo, mas a opção de chamada parte de uma ligação conversível se move mais alto (e o agregado tende a mover-se mais baixo).
• preço de estoque. Quando o preço do estoque a ligação é convertível em movimentos maiores, o preço da ligação tende a subir.
• spread de crédito. Se a credibilidade do emitente se deteriora (por exemplo, o downgrade de classificação) e seu spread de crédito se amplia, o preço da ligação tende a se mover mais baixo, mas, em muitos casos, a opção de chamada parte da ligação conversível se move mais alto (desde que o spread de crédito se correlaciona com a volatilidade).

Dada a complexidade dos cálculos envolvidos e a estrutura complicada que um título conversível pode ter, um arbitrador geralmente se baseia em modelos quantitativos sofisticados para identificar títulos que estão sendo negociados baratos em relação ao seu valor teórico.

A arbitragem conversível consiste em comprar um título conversível e fazer o hedge de dois dos três fatores para ganhar exposição ao terceiro fator a um preço muito atrativo.

Por exemplo, um arbitrador compraria primeiro um título conversível, depois venderia títulos de renda fixa ou futuros de taxa de juros (para proteger a exposição à taxa de juros) e comprar alguma proteção de crédito (para proteger o risco de deterioração do crédito). Eventualmente, o que restaria a ele seria algo semelhante a uma opção de compra sobre a ação subjacente, adquirida a um preço muito baixo. Ele ou ela poderia então ganhar dinheiro vendendo algumas das opções mais caras que são negociadas abertamente no mercado ou protegendo delta sua exposição às ações subjacentes.

Recibos de depósito

Um recibo de depósito é um título oferecido como um "rastreamento de ações" em outro mercado estrangeiro. Por exemplo, uma empresa chinesa que deseja levantar mais dinheiro pode emitir um recibo de depósito na Bolsa de Valores de Nova York, pois a quantidade de capital nas bolsas locais é limitada. Esses títulos, conhecidos como ADRs (American Depositary Receipts) ou GDRs (Global Depository Receipts), dependendo de onde são emitidos, são normalmente considerados "estrangeiros" e, portanto, negocie a um valor mais baixo quando lançado pela primeira vez. Muitos ADR's são trocáveis pelo título original (conhecido como fungibilidade) e, na verdade, têm o mesmo valor. Nesse caso, existe um spread entre o valor percebido e o valor real, que pode ser extraído. Outros ADR's que não são permutáveis geralmente têm spreads muito maiores. Como o ADR está sendo negociado a um valor inferior ao que vale, pode-se comprar o ADR e esperar ganhar dinheiro à medida que seu valor converge para o original. No entanto, há uma chance de que o estoque original também caia em valor, portanto, ao vender a descoberto, pode-se proteger esse risco.

Arbitragem internacional

A arbitragem transfronteiriça explora diferentes preços da mesma ação em diferentes países:

Exemplo: a Apple está sendo negociada na NASDAQ a US$ 108,84. As ações também são negociadas na bolsa eletrônica alemã, XETRA. Se 1 euro custa US$ 1,11, um trader internacional pode inserir um pedido de compra no XETRA a € 98,03 por ação da Apple e um pedido de venda a € 98,07 por ação.

Alguns corretores na Alemanha não oferecem acesso às bolsas dos EUA. Portanto, se um investidor de varejo alemão quiser comprar ações da Apple, ele precisará comprá-las no XETRA. O comerciante transfronteiriço venderia as ações da Apple na XETRA ao investidor e compraria as ações no mesmo segundo na NASDAQ. Posteriormente, o cross-border trader precisaria transferir as ações compradas na NASDAQ para a bolsa alemã XETRA, onde ele é obrigado a entregar as ações.

Na maioria dos casos, a cotação nas bolsas locais é feita eletronicamente por operadores de alta frequência, levando em consideração o preço doméstico da ação e a taxa de câmbio. Esse tipo de negociação de alta frequência beneficia o público, pois reduz o custo para o investidor alemão e permite que ele compre ações dos EUA.

Empresas listadas duplamente

Uma estrutura de empresa de lista dupla (DLC) envolve duas empresas constituídas em diferentes países concordando contratualmente em operar seus negócios como se fossem uma única empresa, mantendo sua identidade legal separada e listagens existentes na bolsa de valores. Em mercados financeiros integrados e eficientes, os preços das ações do par gêmeo devem se mover em sincronia. Na prática, os preços das ações da DLC apresentam grandes desvios da paridade teórica. Posições de arbitragem em DLCs podem ser estabelecidas obtendo-se uma posição longa na parte relativamente subavaliada do DLC e uma posição curta na parte relativamente supervalorizada. Tais estratégias de arbitragem começam a dar frutos assim que os preços relativos das duas ações da DLC convergem para a paridade teórica. No entanto, como não há uma data identificável em que os preços do DLC irão convergir, as posições de arbitragem às vezes precisam ser mantidas abertas por períodos consideráveis de tempo. Enquanto isso, a diferença de preço pode aumentar. Nessas situações, os arbitradores podem receber chamadas de margem, após o que provavelmente seriam forçados a liquidar parte da posição em um momento altamente desfavorável e sofrer uma perda. A arbitragem em DLCs pode ser lucrativa, mas também é muito arriscada.

Uma boa ilustração do risco de arbitragem DLC é a posição na Royal Dutch Shell—que tinha uma estrutura DLC até 2005—pelo fundo de hedge Long-Term Capital Management (LTCM, veja também a discussão abaixo). Lowenstein (2000) descreve que a LTCM estabeleceu uma posição de arbitragem na Royal Dutch Shell no verão de 1997, quando a Royal Dutch negociou com um prêmio de 8 a 10 por cento. No total, foram investidos US$ 2,3 bilhões, sendo metade comprada na Shell e a outra metade vendida na Royal Dutch (Lowenstein, p. 99). No outono de 1998, grandes inadimplências na dívida russa criaram perdas significativas para o fundo de hedge e o LTCM teve que desfazer várias posições. Lowenstein relata que o prêmio da Royal Dutch aumentou para cerca de 22 por cento e LTCM teve que fechar a posição e incorrer em uma perda. De acordo com Lowenstein (p. 234), a LTCM perdeu US$ 286 milhões na negociação de pares de ações e mais da metade dessa perda é contabilizada pela negociação da Royal Dutch Shell. (Veja mais em Limites à arbitragem.)

Privado para ações públicas

Os preços de mercado para empresas de capital fechado são geralmente vistos de uma perspectiva de retorno sobre o investimento (como 25%), enquanto as empresas de capital aberto e/ou listadas em bolsa negociam em uma relação preço/lucro (P/L) (como um P/L de 10, o que equivale a um ROI de 10%. Assim, se uma empresa de capital aberto é especializada na aquisição de empresas de capital fechado, do ponto de vista por ação há um ganho em cada aquisição que se enquadre nessas diretrizes. Por exemplo, Berkshire Hathaway. A arbitragem de ações privadas para públicas é um termo que pode ser aplicado ao banco de investimento em geral. As diferenças entre os mercados privados e os mercados públicos também podem ajudar a explicar os ganhos extraordinários obtidos durante a noite pelos diretores de empresas que acabaram de fazer uma oferta pública inicial (IPO).

Arbitragem regulatória

Arbitragem regulatória "é uma estratégia de evasão da regulamentação que é exercida como resultado de uma inconsistência regulatória". Em outras palavras, onde uma instituição regulada aproveita a diferença entre seu risco real (ou econômico) e a posição regulatória. Por exemplo, se um banco, operando sob o acordo de Basiléia I, tem que manter 8% de capital contra o risco de inadimplência, mas o risco real de inadimplência é menor, é lucrativo securitizar o empréstimo, removendo o empréstimo de baixo risco de sua carteira. Por outro lado, se o risco real for maior do que o risco regulatório, é lucrativo fazer esse empréstimo e mantê-lo, desde que tenha um preço adequado. A arbitragem regulatória pode resultar em partes de empresas inteiras não regulamentadas como resultado da arbitragem.

Esse processo pode aumentar o risco geral das instituições sob um regime regulatório insensível ao risco, conforme descrito por Alan Greenspan em seu discurso de outubro de 1998 sobre o papel do capital na supervisão e regulamentação bancárias ideais.

O termo "Arbitragem Regulatória" foi usado pela primeira vez em 2005, quando foi aplicado por Scott V. Simpson, sócio do escritório de advocacia Skadden, Arps, para se referir a uma nova tática de defesa em fusões e aquisições hostis em que diferentes regimes de aquisição em negócios envolvendo múltiplas jurisdições são explorado em benefício de uma empresa-alvo ameaçada.

Na economia, a arbitragem regulatória (às vezes, arbitragem tributária) pode se referir a situações em que uma empresa pode escolher um local nominal de negócios com um regime regulatório, legal ou tributário com custos mais baixos. Isso pode ocorrer principalmente quando a transação comercial não tem localização física óbvia. No caso de muitos produtos financeiros, pode não estar claro "onde" a transação ocorre.

A arbitragem regulatória pode incluir a reestruturação de um banco terceirizando serviços como TI. A empresa terceirizada assume as instalações, comprando os ativos do banco e cobrando uma taxa periódica de serviço do banco. Isso libera o fluxo de caixa utilizável para novos empréstimos do banco. O banco terá custos de TI mais altos, mas conta com o efeito multiplicador da criação de dinheiro e do spread de juros para tornar o exercício rentável.

Exemplo: Suponha que o banco venda suas instalações de TI por US$ 40 milhões. Com uma taxa de reserva de 10%, o banco pode criar US$ 400 milhões em empréstimos adicionais (há um intervalo de tempo e o banco deve esperar recuperar o dinheiro emprestado de volta em seus livros). Muitas vezes, o banco pode emprestar (e securitizar o empréstimo) à empresa de serviços de TI para cobrir o custo de aquisição das instalações de TI. Isso pode ser feito com taxas preferenciais, pois o único cliente que usa a instalação de TI é o banco. Se o banco puder gerar 5% de margem de juros sobre os 400 milhões de novos empréstimos, o banco aumentará as receitas de juros em 20 milhões. A empresa de serviços de TI está livre para alavancar seu balanço da forma mais agressiva que ela e seu banqueiro concordam. Esta é a razão por trás da tendência de terceirização no setor financeiro. Sem esse benefício de geração de dinheiro, é realmente mais caro terceirizar as operações de TI, pois a terceirização adiciona uma camada de gerenciamento e aumenta a sobrecarga.

De acordo com o documentário em quatro partes de 2012 da PBS Frontline, "Money, Power, and Wall Street," a arbitragem regulatória, juntamente com o lobby bancário assimétrico em Washington e no exterior, permitiu que os bancos de investimento no período pré e pós-2008 continuassem a contornar as leis e se envolver no arriscado comércio proprietário de derivativos opacos, swaps e outros instrumentos baseados em crédito inventados para contornar as restrições legais às custas de clientes, governo e público.

Devido à expansão da cobertura do Medicaid pelo Affordable Care Act, uma forma de arbitragem regulatória pode agora ser encontrada quando as empresas se envolvem na "migração do Medicaid", uma manobra pela qual funcionários qualificados que normalmente estariam inscritos no plano de saúde da empresa os planos optam por se inscrever no Medicaid. Esses programas têm características semelhantes aos produtos de seguro para o empregado, mas têm estruturas de custos radicalmente diferentes, resultando em reduções de despesas significativas para os empregadores.

Arbitragem de telecomunicações

As empresas de arbitragem de telecomunicações permitem que os usuários de telefone façam chamadas internacionais gratuitamente através de determinados números de acesso. Esses serviços são oferecidos no Reino Unido; as empresas de arbitragem de telecomunicações recebem uma taxa de interconexão pelas redes móveis do Reino Unido e, em seguida, compram rotas internacionais a um custo menor. As chamadas são vistas como gratuitas pelos clientes de telefonia móvel do Reino Unido, uma vez que estão gastando seus minutos mensais alocados, em vez de pagar por chamadas adicionais.

Esses serviços eram oferecidos anteriormente nos Estados Unidos por empresas como a FuturePhone.com. Esses serviços funcionariam em centrais telefônicas rurais, principalmente em pequenas cidades do estado de Iowa. Nessas áreas, as operadoras de telefonia locais podem cobrar uma alta "taxa de rescisão" para a operadora do chamador, a fim de financiar o custo de prestação de serviço para as áreas pequenas e pouco povoadas que atendem. No entanto, o FuturePhone (assim como outros serviços semelhantes) encerrou suas operações devido a contestações legais da AT&T e de outros provedores de serviços.

Arbitragem estatística

A arbitragem estatística é um desequilíbrio nos valores nominais esperados. Um cassino tem uma arbitragem estatística em cada jogo de azar que oferece, conhecido como vantagem da casa, vantagem da casa, vigor ou vigor da casa.

Mercado cinza

Para realizar a arbitragem, o mercado cinza compra itens por meio de canais de marketing que os vendem sem a permissão do proprietário da marca registrada do produto e os vendem no mercado legítimo.

Um relógio suíço vendido por um revendedor aprovado por £ 42.600 é um excelente exemplo de um produto do mercado cinza; os clientes podem comprar o relógio idêntico por £ 27.227 no site da Chrono24, que é um "mercado cinza" não licenciado.

A queda da gestão de capital de longo prazo

O Long-Term Capital Management (LTCM) perdeu US$ 4,6 bilhões em arbitragem de renda fixa em setembro de 1998. O LTCM tentou ganhar dinheiro com a diferença de preço entre títulos diferentes. Por exemplo, venderia títulos do Tesouro dos EUA e compraria futuros de títulos italianos. O conceito era que, como os futuros de títulos italianos tinham um mercado menos líquido, no curto prazo os futuros de títulos italianos teriam um retorno maior do que os títulos dos EUA, mas no longo prazo os preços convergiriam. Como a diferença era pequena, uma grande quantia de dinheiro teve que ser emprestada para tornar a compra e venda lucrativa.

A queda desse sistema começou em 17 de agosto de 1998, quando a Rússia deu calote em sua dívida em rublos e em dólares domésticos. Como os mercados globais já estavam nervosos devido à crise financeira asiática de 1997, os investidores começaram a vender dívidas do tesouro de fora dos EUA e a comprar títulos do tesouro dos EUA, que eram considerados um investimento seguro. Como resultado, o preço dos títulos do Tesouro dos EUA começou a aumentar e o retorno começou a diminuir porque havia muitos compradores, e o retorno (rendimento) de outros títulos começou a aumentar porque havia muitos vendedores (ou seja, o preço desses títulos caiu). Isso fez com que a diferença entre os preços dos títulos do Tesouro dos EUA e de outros títulos aumentasse, em vez de diminuir como o LTCM esperava. Por fim, isso fez com que o LTCM desistisse e seus credores tiveram que providenciar um resgate. De forma mais controversa, funcionários do Federal Reserve ajudaram nas negociações que levaram a esse resgate, alegando que tantas empresas e negócios estavam interligados com o LTCM que, se o LTCM realmente falhasse, eles também falhariam, causando um colapso na confiança no o sistema econômico. Assim, o LTCM falhou como um fundo de arbitragem de renda fixa, embora não esteja claro que tipo de lucro foi realizado pelos bancos que resgataram o LTCM.