Aposta Simon-Ehrlich

A aposta Simon-Ehrlich foi uma aposta científica de 1980 entre o professor de administração Julian L. Simon e o biólogo Paul Ehrlich, apostando em uma medida mutuamente acordada de escassez de recursos ao longo da década que antecedeu 1990 O concurso amplamente seguido teve origem nas páginas do Social Science Quarterly, onde Simon desafiou Ehrlich a colocar seu dinheiro onde estava sua boca. Em resposta à afirmação publicada de Ehrlich de que "Se eu fosse um jogador, aceitaria até mesmo dinheiro que a Inglaterra não existiria no ano 2000" Simon se ofereceu para aceitar essa aposta, ou, mais realisticamente, "apostar US$ 10.000... na minha crença de que o custo de matérias-primas não controladas pelo governo (incluindo grãos e óleo) não aumentará no longo prazo."

Simon desafiou Ehrlich a escolher qualquer matéria-prima que quisesse e uma data mais de um ano adiante, e ele apostaria na queda dos preços ajustados pela inflação em vez de aumento. Ehrlich escolheu cobre, cromo, níquel, estanho e tungstênio. A aposta foi formalizada em 29 de setembro de 1980, sendo 29 de setembro de 1990, a data de pagamento. Ehrlich perdeu a aposta, pois todas as cinco commodities em que se apostaram caíram de preço de 1980 a 1990, o período da aposta.

Fundo

Em 1968, Ehrlich publicou The Population Bomb, que argumentava que a humanidade estava enfrentando uma catástrofe demográfica com a taxa de crescimento populacional superando rapidamente o crescimento na oferta de alimentos e recursos. Simon era altamente cético em relação a tais afirmações, então propôs uma aposta, dizendo a Ehrlich para selecionar qualquer matéria-prima que desejasse e selecionar "qualquer data mais de um ano adiante" e Simon apostaria que o preço da mercadoria naquela data seria menor do que no momento da aposta.

Ehrlich e seus colegas escolheram cinco metais que achavam que sofreriam grandes aumentos de preços: cromo, cobre, níquel, estanho e tungstênio. Então, no papel, eles compraram $ 200 cada, para uma aposta total de $ 1.000, usando os preços de 29 de setembro de 1980 como índice. Eles designaram 29 de setembro de 1990, daqui a 10 anos, como a data de pagamento. Se os preços ajustados pela inflação dos vários metais subissem nesse ínterim, Simon pagaria a Ehrlich a diferença combinada. Se os preços caíssem, Ehrlich et al. pagaria Simon.

Entre 1980 e 1990, a população mundial cresceu mais de 800 milhões, o maior aumento em uma década em toda a história. Mas em setembro de 1990, o preço de cada um dos metais selecionados por Ehrlich havia caído. O cromo, que era vendido por US$ 3,90 a libra em 1980, caiu para US$ 3,70 em 1990. O estanho, que custava US$ 8,72 a libra em 1980, caiu para US$ 3,88 uma década depois.

Como resultado, em outubro de 1990, Paul Ehrlich enviou a Julian Simon um cheque de $ 576,07 para liquidar a aposta a favor de Simon.

Análise

Julian Simon venceu porque o preço de três dos cinco metais caiu em termos nominais e todos os cinco metais caíram de preço em termos ajustados pela inflação, com o estanho e o tungstênio caindo mais da metade. Em seu livro Traição da Ciência e da Razão, Ehrlich escreveu que Simon "[afirmou] que a humanidade nunca ficaria sem nada". Ehrlich acrescentou que ele e seus colegas cientistas viam os recursos renováveis como indicadores mais importantes do estado do planeta Terra, mas que decidiu aceitar a aposta de qualquer maneira. Posteriormente, Simon ofereceu aumentar a aposta para $ 20.000 e usar quaisquer recursos a qualquer momento que Ehrlich preferisse. Ehrlich rebateu com um desafio de apostar que as temperaturas aumentariam no futuro. Os dois não conseguiram chegar a um acordo sobre os termos de uma segunda aposta antes da morte de Simon.

Ehrlich poderia ter vencido se a aposta fosse por um período diferente de dez anos. Ehrlich escreveu que os cinco metais em questão aumentaram de preço entre os anos de 1950 e 1975. O gerente de ativos Jeremy Grantham escreveu que se a aposta Simon-Ehrlich tivesse sido por um período mais longo (de 1980 a 2011), Simon teria perdido em quatro dos cinco metais. Ele também observou que se a aposta tivesse sido expandida para "todas as commodities mais importantes" em vez de apenas cinco metais, durante aquele período mais longo de 1980 a 2011, Simon teria perdido "muito".

O economista Mark J. Perry observou que, por um período de tempo ainda mais longo, de 1934 a 2013, o preço ajustado pela inflação do índice Dow Jones-AIG Commodities mostrou "uma tendência geral de queda significativa" e concluiu que Simon estava "mais certo do que sortudo".

A segunda aposta proposta

Compreendendo que Simon queria apostar novamente, Ehrlich e o climatologista Stephen Schneider contra-ofereceram, desafiando Simon a apostar em 15 tendências atuais, apostando $ 1.000 que cada uma vai piorar (como na aposta anterior) em um período futuro de dez anos.

As apostas foram:

• Os três anos 2002-2004 serão, em média, mais quentes do que 1992-1994.
• Haverá mais dióxido de carbono na atmosfera em 2004 do que em 1994.
• Haverá mais óxido nitroso na atmosfera em 2004 do que 1994.
• A concentração de ozono na atmosfera inferior (a troposfera) será maior do que em 1994.
• As emissões do dióxido de enxofre poluentes atmosféricos na Ásia serão significativamente maiores em 2004 do que em 1994.
• Haverá menos terras férteis por pessoa em 2004 do que em 1994.
• Haverá menos solo agrícola por pessoa em 2004 do que 1994.
• Haverá, em média, menos arroz e trigo cultivado por pessoa em 2002-2004 do que em 1992-1994.
• Nos países em desenvolvimento haverá menos lenha disponível por pessoa em 2004 do que em 1994.
• A área restante de florestas úmidas tropicais virgens será significativamente menor em 2004 do que em 1994.
• A colheita de pesca oceânica por pessoa continuará a sua tendência para baixo e, portanto, em 2004 será menor do que em 1994.
• Haverá menos espécies vegetais e animais ainda existentes em 2004 do que em 1994.
• Mais pessoas morrerão de SIDA em 2004 do que em 1994.
• Entre 1994 e 2004, a contagem de espermatozóides de machos humanos continuará a diminuir e os transtornos reprodutivos continuarão a aumentar.
• A diferença de riqueza entre os 10% mais ricos da humanidade e os 10% mais pobres será maior em 2004 do que em 1994.

Simon recusou a oferta de Ehrlich e Schneider para apostar e usou a seguinte analogia para explicar por que ele fez isso:

Deixe-me caracterizar a sua oferta como segue. Eu prevejo, e isso é real, que as performances médias nas próximas Olimpíadas serão melhores do que as dos últimos Jogos Olímpicos. Em média, as performances melhoraram, os Jogos Olímpicos para os Jogos Olímpicos, por uma variedade de razões. O que Ehrlich e outros dizem [Sic] é que eles não querem apostar em performances atléticas, eles querem apostar nas condições da pista, ou o tempo, ou os funcionários, ou qualquer outra medida indireta.

Em seu livro de 1981 The Ultimate Resource, Simon observou que nem todas as reduções de recursos ou aumentos de efeitos indesejados correspondem a reduções gerais no bem-estar humano. Portanto, pode haver um "nível ideal de poluição" que aceita alguns aumentos em certos tipos de poluição de forma a aumentar o bem-estar geral, embora reconheça que qualquer aumento na poluição é, no entanto, um custo que deve ser considerado em qualquer cálculo (p. 143). Algumas das tendências listadas acima são, na verdade, previstas pela teoria de desenvolvimento de recursos de Simon e nem mesmo contam como custos (como a poluição). Por exemplo, ele apontou que, devido ao aumento da eficiência, a quantidade de terra cultivada necessária e realmente usada para cultivar alimentos para cada pessoa diminuiu com o tempo e provavelmente continuará diminuindo (p. 5). O mesmo pode acontecer com a diminuição da dependência de lenha nos países em desenvolvimento e o uso per capita de fontes específicas de alimentos, como arroz, trigo e peixe, se o desenvolvimento econômico disponibilizar uma gama diversificada de alimentos alternativos. Alguns também se mostraram falsos, por exemplo, a quantidade de ozônio na baixa atmosfera diminuiu de 1994 a 2004.

Outras apostas

Em 1996, Simon apostou $ 1.000 com David South, professor da Auburn University School of Forestry, que o preço da madeira ajustado pela inflação diminuiria nos cinco anos seguintes. Simon pagou antecipadamente a aposta em 1997 (antes de sua morte em 1998) com base em sua expectativa de que os preços permaneceriam acima dos níveis de 1996 (o que aconteceu).

Em 1999, quando The Economist publicou um artigo intitulado, "$ 5 o barril de petróleo em breve?" e com o comércio de petróleo na faixa de US$ 12/barril, David South ofereceu US$ 1.000 a qualquer economista que apostasse com ele que o preço do petróleo seria superior a US$ 12/barril em 2010. Nenhum economista aceitou a oferta. No entanto, em outubro de 2000, Zagros Madjd-Sadjadi, um economista da Universidade das Índias Ocidentais, apostou $ 1.000 com David South que o preço do petróleo ajustado pela inflação cairia para um preço ajustado pela inflação de $ 25 em 2010 (abaixo do que era então $30/barril). Madjd-Sadjadi pagou ao Sul US$ 1.242 ajustados pela inflação em janeiro de 2010. O preço do petróleo na época era de US$ 81/barril.