Zurvanismo

El zurvanismo (también Zarvan) es un movimiento religioso fatalista del zoroastrismo en el que la divinidad Zurvan es un primer principio (deidad creadora primordial) que engendró gemelos iguales pero opuestos, Ahura Mazda y Angra Mainyu. El zurvanismo también se conoce como "zoroastrismo zurvanita", y tal vez contrastado con el mazdeísmo.

En el zurvanismo, Zurvan era percibido como el dios del tiempo y el espacio infinitos y era también conocido como ("uno", "solo"). Zurvan fue retratado como un dios trascendental y neutral, sin pasión, y para quien no había distinción entre el bien y el mal. El nombre Zurvan es una interpretación normalizada de la palabra, que en persa medio aparece como Zurvān, Zruvān o Zarvān. El nombre persa medio deriva del avéstico zruvan-, "tiempo", que es gramatical sin género.

Orígenes y antecedentes

Aunque los detalles del origen y desarrollo del zurvanismo siguen siendo confusos (para un resumen de las tres opiniones opuestas (ver § Ascenso y aceptación a continuación), generalmente se acepta que el zurvanismo era: 1) una rama del gran zoroastrismo; 2) una respuesta sacerdotal para resolver una inconsistencia percibida en los textos sagrados (ver § La doctrina del "hermano gemelo" a continuación); y 3) probablemente introducido durante la segunda mitad de la era aqueménida.

El zurvanismo disfrutó de la sanción real durante la era sasánida (226-651 d. C.), pero no quedan rastros de él más allá del siglo X. Aunque el zurvanismo de la era sasánida ciertamente estuvo influenciado por la filosofía helénica, no se ha establecido de manera concluyente ninguna relación entre este y la divinidad griega del tiempo (Chronos). Los relatos no zoroastrianos de creencias típicamente zurvanitas fueron los primeros rastros del zoroastrismo en llegar a Occidente, lo que llevó a los eruditos europeos a concluir que el zoroastrismo era una religión monista, un tema de controversia entre los eruditos y los practicantes contemporáneos de la fe.

Zurvan aparece en sánscrito como sarva, y la etimología de Sarvastivada, una secta budista monista, sugiere al menos un vínculo conceptual común con el zurvanismo, dependiendo de cómo se analice la palabra Sarvastivada.

Testimonio del culto

La evidencia más temprana del culto de Zurvan se encuentra en la Historia de la teología, atribuida a Eudemo de Rodas (c. 370-300 a. C.). Como se cita en Dificultades y soluciones de los primeros principios de Damascio (siglo VI d. C.), Eudemo describe una secta de los medos que consideraban que el espacio/tiempo era el "padre" primordial de los rivales Oromasdes "de la luz" y Arimanius "de la oscuridad".

La principal evidencia de la doctrina zurvanita se encuentra en los polémicos tratados cristianos de escritores armenios y siríacos del período sasánida (224–651 d. C.). Las fuentes indígenas de información del mismo período son la inscripción de Kartir del siglo III en Ka'ba-i Zartosht y el edicto de Mihr-Narse (principal sacerdote bajo Yazdegerd I) de principios del siglo IV, siendo este último la única evidencia nativa de el período sasánida que es francamente zurvanita. Los comentarios posteriores al persa medio zoroastriano sasánida son principalmente mazdeicos y, con solo una excepción (Denkard 9.30 del siglo X), no mencionan a Zurvan en absoluto. De los restantes textos llamados Pahlavi, solo dos, el Mēnōg-i Khrad y las Selecciones de Zatspram(ambos del siglo IX) revelan una tendencia zurvanita. Este último, en el que el sacerdote Zatspram reprende las ideas no mazdaeanas de su hermano, es el último texto en persa medio que proporciona alguna evidencia del culto a Zurvan. El Ulema-i Islam zoroastriano del siglo XIII ([Respuesta] a los Doctores del Islam), un texto apologético del nuevo persa, es inequívocamente zurvanita y también es la última evidencia directa de Zurvan como primer principio.

No hay indicios de ningún culto a Zurvan en ninguno de los textos del Avesta, aunque los textos (tal como existen hoy) son el resultado de una redacción de la era sasánida. Zaehner propone que esto se debe a que los monarcas sasánidas individuales no siempre fueron zurvanitas y que el zoroastrismo mazdeísta resultó tener la ventaja durante el período crucial en el que finalmente se escribió el canon. En los textos compuestos antes del período sasánida, Zurvan aparece dos veces, como un concepto abstracto y como una divinidad menor, pero no hay evidencia de un culto. En Yasna 72.10 se invoca a Zurvan en compañía del Espacio y el Aire (Vata-Vayu) y en Yasht 13.56, las plantas crecen de la manera ordenada por el Tiempo según la voluntad de Ahura Mazda y Amesha Spentas. Otras dos referencias a Zurvan también están presentes en Vendidad, pero aunque estas son adiciones tardías al canon, nuevamente no establecen ninguna evidencia de un culto. Zurvan no aparece en ningún listado de los Yazatas.

Historia y desarrollo

Ascenso y aceptación

Los orígenes del culto de Zurvan siguen siendo objeto de debate. Un punto de vista considera que el zurvanismo se desarrolló a partir del zoroastrismo como una reacción a la liberalización de la forma de fe de la era aqueménida tardía. Otro punto de vista propone que Zurvan existió como una divinidad anterior a Zoroastrismo que se incorporó al zoroastrismo. El tercer punto de vista es que el zurvanismo es el producto del contacto entre el zoroastrismo y las religiones babilónico-acadias (para un resumen de los puntos de vista opuestos, véase Boyce).

Sin embargo, es cierto que en la era sasánida (226-651 d. C.), la divinidad "Tiempo infinito" estaba bien establecida y, como se deduce de un texto maniqueo presentado a Sapor I, en el que se adoptó el nombre de Zurvan para el "Padre" primordial del maniqueísmo. de la grandeza" – disfrutó del patrocinio real. Fue durante el reinado del emperador sasánida Shapur I (241-272 d. C.) que el zurvanismo parece haberse desarrollado como un culto y presumiblemente fue en este período cuando se introdujeron los conceptos griego e índico en el zoroastrismo zurvanita.

Sin embargo, no se sabe si el zurvanismo y el mazdeísmo de la era sasánida eran sectas separadas, cada una con su propia organización y sacerdocio, o simplemente dos tendencias dentro del mismo cuerpo. Que el mazdeísmo y el zurvanismo compitieron por la atención se ha inferido de los trabajos de polemistas cristianos y maniqueos, pero las incompatibilidades doctrinales no eran tan extremas "que no pudieran reconciliarse bajo la amplia égida de una iglesia imperial". Lo más probable es que las dos sectas sirvieran a diferentes segmentos de la sociedad sasánida, con el desapasionado zurvanismo operando principalmente como un culto místico y el apasionado mazdeísmo al servicio de la comunidad en general.

Declive y desaparición

Tras la caída del Imperio Sasánida en el siglo VII, el Islam suplantó gradualmente al zoroastrismo. El primero continuó existiendo pero en un estado cada vez más reducido, y en el siglo X los zoroastrianos restantes parecen haber seguido más de cerca la ortodoxia que se encuentra en los libros de Pahlavi (ver también § El legado del zurvanismo a continuación).

Por qué desapareció el culto a Zurvan mientras que el mazdeísmo no desapareció sigue siendo un tema de debate académico. Arthur Christensen, uno de los primeros defensores de la teoría de que el zurvanismo era la religión estatal de los sasánidas, sugirió que el rechazo del zurvanismo en la época posterior a la conquista fue una respuesta y una reacción a la nueva autoridad del monoteísmo islámico que provocó una deliberada reforma del zoroastrismo que pretendía establecer una ortodoxia más fuerte.Zaehner es de la opinión de que el sacerdocio zurvanita tenía una "ortodoxia estricta que pocos podían tolerar. Además, interpretaron el mensaje del Profeta de manera tan dualista que se hizo que su Dios pareciera mucho menos que todopoderoso y sabio. Razonable como tal Aunque un dualismo absoluto pudiera parecer desde un punto de vista puramente intelectual, no tenía el atractivo de un monoteísmo real ni tenía ningún elemento místico con el que nutrir su vida interior".

Otra posible explicación postulada por Boyce es que el mazdeísmo y el zurvanismo estaban divididos regionalmente, es decir, siendo el mazdeísmo la tendencia predominante en las regiones del norte y el este (Bactria, Margiana y otras satrapías más cercanas a la patria de Zoroastro), mientras que el zurvanismo era prominente. en regiones al sur y al oeste (más cerca de la influencia babilónica y griega). Esto está respaldado por evidencia maniquea que indica que el zoroastrismo mazdeísta del siglo III tenía su bastión en Partia, al noreste. Tras la caída del Imperio Persa, el sur y el oeste fueron asimilados con relativa rapidez bajo la bandera del Islam, mientras que el norte y el este permanecieron independientes durante algún tiempo antes de que estas regiones también fueran absorbidas.Esto también podría explicar por qué las observaciones armenias / sirias revelan un zoroastrismo claramente zurvanita y, a la inversa, podrían explicar la fuerte conexión e interacción griega y babilónica con el zurvanismo (ver § Tipos de zurvanismo a continuación).

La doctrina del "hermano gemelo"

"Zurvanismo clásico" es un término acuñado por Zaehner para denotar el movimiento para explicar la inconsistencia de la descripción de Zoroastro de los "espíritus gemelos" tal como aparecen en Yasna 30.3–5 del Avesta. Según Zaehner, este "zurvanismo propiamente dicho" fue

genuinamente iranio y zoroastrista en cuanto pretendía esclarecer el enigma de los espíritus gemelos que Zoroastro dejaba sin resolver.

Como el sacerdocio trató de explicarlo, si el Espíritu Malévolo (lit: Angra Mainyu) y el Espíritu Benevolente (Spenta Mainyu, identificado con Ahura Mazda) eran gemelos, entonces deben haber tenido un padre, que debe haber existido antes que ellos. El sacerdocio se decidió por Zurvan, la hipóstasis del Tiempo (Infinito), como "el único 'Absoluto' posible del que podrían proceder los gemelos" y que era la fuente del bien en uno y la fuente del mal en el otro.

La doctrina zurvanita del "hermano gemelo" también es evidente en el mito cosmogónico de la creación del zurvanismo; la forma clásica del mito de la creación no contradice el modelo mazdeísta del origen y evolución del universo, que comienza donde termina el modelo zurvanita. Bien puede ser que la cosmogonía zurvanita fuera una adaptación de una cosmogonía helénica anterior de Chronos que retrataba al Tiempo Infinito como el "Padre del Tiempo" (que no debe confundirse con el Titán Cronos, padre de Zeus) a quien los griegos equiparaban con Oromasdes, es decir Ohrmuzd / Ahura Mazda.

Historia de la creación

El modelo clásico de creación de Zurvanite, conservado solo por fuentes no zoroastrianas, procede de la siguiente manera:

Al principio, el gran Dios Zurvan existía solo. Deseando descendencia que crearía "el cielo y el infierno y todo lo demás", Zurvan se sacrificó durante mil años. Hacia el final de este período, el andrógino Zurvan comenzó a dudar de la eficacia del sacrificio y en el momento de esta duda fueron concebidos Ohrmuzd y Ahriman: Ohrmuzd para el sacrificio y Ahriman para la duda. Al darse cuenta de que iban a nacer gemelos, Zurvan resolvió otorgar al primogénito la soberanía sobre la creación. Ohrmuzd percibió la decisión de Zurvan, que luego comunicó a Su hermano. Ahriman luego se adelantó a Ohrmuzd abriendo el útero para emerger primero. Al recordar la resolución de otorgar la soberanía a Ahriman, Zurvan concedió, pero limitó la realeza a un período de 9.000 años, después de lo cual Ohrmuzd gobernaría por toda la eternidad.

Los misioneros cristianos y maniqueos consideraron que esta doctrina era un ejemplo de la fe de Zoroastro y fueron estos y otros textos similares los que llegaron por primera vez a Occidente. Corroborados por la "interpretación errónea" de Vendidad 19.9 de Anquetil-Duperron, estos llevaron a la conclusión de finales del siglo XVIII de que el Tiempo Infinito era el primer Principio del zoroastrismo y, por lo tanto, Ohrmuzd era solo "el personaje derivado y secundario". Irónicamente, el hecho de que ningún texto zoroastriano contuviera ningún indicio de la doctrina nacida de Zurvan se consideró evidencia de una corrupción de los principios originales en los últimos días. La opinión de que el zoroastrismo era tan severamente dualista que, de hecho, era diteísta o incluso triteísta se mantuvo ampliamente hasta finales del siglo XIX.

Tipos de zurvanismo

Según Zaehner, la doctrina del culto de Zurvan parece tener tres escuelas de pensamiento, cada una influenciada en un grado diferente por filosofías ajenas, a las que él llama

• zurvanismo materialista,
• Zurvanismo estético, y
• Zurvanismo fatalista.

Estos se describen en las siguientes subsecciones. Zaehner propone que cada uno de los tres surgió de

• zurvanismo clásico

descrito arriba.

Zurvanismo materialista

El zurvanismo materialista fue influenciado por la visión aristotélica y empedocleana de la materia, y tomó "algunas formas muy extrañas".

Mientras que el Ormuzd de Zoroastro creó el universo con su pensamiento, el materialista zurvanismo desafió el concepto de que cualquier cosa podría estar hecha de la nada. Este desafío fue una idea evidentemente ajena, descartando los principios zoroastrianos centrales a favor de la posición de que el mundo espiritual, incluidos el cielo y el infierno, la recompensa y el castigo, no existía.

La división fundamental de lo material y lo espiritual no es del todo ajena al Avesta; Geti y Mainyu (persa medio: menog) son términos en la tradición mazdaísta, donde se dice que Ahura Mazda creó todo primero en su forma espiritual y luego en su forma material. Pero los materiales de Zurvanites redefinieron menog para adaptarse a los principios aristotélicos para significar "aquello que (todavía) no tenía materia", o alternativamente, "aquello que todavía era la materia primaria sin forma". Incluso esto no es necesariamente una violación de la tradición zoroastriana ortodoxa, ya que la divinidad Vayu está presente en el espacio intermedio entre Ormuzd y Ahriman, el vacío que separa los reinos de la luz y la oscuridad.

Zurvanismo ascético

El zurvanismo ascético, que aparentemente no era tan popular como el materialista, veía a Zurvan como un Tiempo indiferenciado que, bajo la influencia del deseo, se dividía en razón (un principio masculino) y concupiscencia (un principio femenino).

Según Duchesne-Guillemin, esta división "recuerda el gnosticismo o, mejor aún, la cosmología india". Widengren había tomado los paralelos entre Zurvan y Prajapati del Rig Veda 10.129 como evidencia de un Zurvan proto-indo-iraní, pero estos argumentos han sido descartados desde entonces. No obstante, hay una apariencia de elementos zurvanitas en los textos védicos y, como dice Zaehner, "el tiempo, para los indios, es la materia prima, la materia prima de todo ser contingente".

Zurvanismo fatalista

La doctrina del Tiempo Limitado (asignada a Ahriman por Zurvan) implicaba que nada podía cambiar este curso predeterminado del universo material, y el camino de los cuerpos astrales de la 'esfera celestial' era representativo de este curso predeterminado. De ello se sigue que el destino humano debe entonces ser decidido por las constelaciones, estrellas y planetas, que se dividieron entre el bien (los signos del zodíaco) y el mal (los planetas):

Ohrmazd asignó la felicidad al hombre, pero si el hombre no la recibió, fue debido a la extorsión de estos planetas.—  Menog-i Khirad 38.4–5

El zurvanismo fatalista estaba evidentemente influenciado por la astrología caldea y quizás también por la teoría del azar y la fortuna de Aristóteles. El hecho de que los comentaristas armenios y sirios tradujeran a Zurvan como "Destino" es muy sugestivo.

Identidad equivocada

En su primer manuscrito de su libro Zurvan, Zaehner identificó a la deidad leontocefálica de los misterios mitraicos romanos como una representación de Zurvan. Más tarde, Zaehner reconoció esta identificación errónea como un "error positivo", debido a la noción de Franz Cumont de finales del siglo XIX de que el culto romano era el "mazdeísmo romano" transmitido a Occidente por sacerdotes iraníes. Los eruditos mitraicos ya no siguen esta llamada 'teoría de la continuidad', pero eso no ha impedido que la falacia (que Zaehner también atribuye a Cumont) prolifere en Internet.

El legado del zurvanismo

No se ha descubierto evidencia de rituales o prácticas claramente zurvanitas, por lo que se cree ampliamente que los seguidores del culto tenían los mismos rituales y prácticas que los zoroastrianos de Mazdean. Esto es comprensible, ya que la doctrina zurvanita de un Primer Principio monista no excluía la adoración de Ohrmuzd como el Creador (de la buena creación). De manera similar, no parece haber sobrevivido ningún elemento explícitamente zurvanita en el zoroastrismo moderno.

Dhalla aceptó explícitamente una versión occidental moderna de la antigua herejía zurvanita, según la cual el propio Ahura Mazda era el hipotético "padre" de los espíritus gemelos de Y 30.3... Sin embargo, aunque Dhalla abandonó así, bajo influencias extranjeras, la doctrina fundamental de la separación absoluta del bien y el mal, su libro todavía respira el espíritu fuerte e inquebrantable del dualismo ortodoxo zoroastriano.—  María Boyce

El zurvanismo comienza con una interpretación heterodoxa de los Gathas de Zarathushtra:

Sí, hay dos espíritus fundamentales, gemelos que tienen fama de estar en conflicto. En pensamiento y en palabra, en acción son dos: el bien y el mal.—  Y 30.3 (trans. Insler)

Luego hablaré de los dos Espíritus primarios de la existencia, de los cuales el Santísimo habló así al Maligno: "Ni nuestros pensamientos, ni nuestras enseñanzas, ni nuestras voluntades, ni nuestras palabras, ni nuestras elecciones, ni nuestros actos, ni nuestro ser interior ni nuestra alma están de acuerdo. "—  Y 45.2

Una interpretación literal, antropomórfica de "hermano gemelo" de estos pasajes dio lugar a la necesidad de postular un padre para los "hermanos" literales postulados. Por lo tanto, el zurvanismo postuló una deidad paterna anterior que existía por encima del bien y el mal de sus hijos. Esta fue una evidente usurpación del dualismo zoroastriano, un sacrilegio contra la preeminencia moral de Ahura Mazda.

El pesimismo evidente en el fatalista zurvanismo existió en total contradicción con la fuerza moral positiva del mazdeísmo, y fue una violación directa de una de las grandes contribuciones de Zoroastro a la filosofía religiosa: su doctrina intransigente del libre albedrío. En Yasna 30.2 y 45.9, Ahura Mazda "ha dejado a la voluntad de los hombres" elegir entre hacer el bien y hacer el mal. Al dejar el destino en manos del destino (una deidad omnipotente), el culto de Zurvan se distanció del más sagrado de los principios zoroastrianos: el de la eficacia de los buenos pensamientos, las buenas palabras y las buenas obras.

Que la visión zurvanita de la creación era una apostasía incluso para los zoroastrianos medievales es evidente en el Denkard del siglo X, que en un comentario sobre Yasna 30.3-5 convierte lo que los zurvanitas consideraban las palabras del profeta en Zoroastro recordando "una proclamación del Demonio de Envidia a la humanidad de que Ohrmuzd y Ahriman fueran dos en un solo útero".

El objetivo fundamental del "zurvanismo clásico" de traer la doctrina de los "espíritus gemelos" de acuerdo con lo que de otro modo se entendía de la enseñanza de Zoroastro puede haber sido excesivo, pero (según Zaehner) no estaba del todo equivocado. Al señalar el surgimiento de una doctrina abiertamente dualista durante el período sasánida, Zaehner afirmó que

[Debe haber] una parte dentro de la comunidad zoroastriana que consideraba el estricto dualismo entre la Verdad y la Mentira, el Espíritu Santo y el Espíritu Destructivo, como la esencia del mensaje del Profeta. De lo contrario, el resurgimiento de esta forma estrictamente dualista de zoroastrismo unos seis siglos después del colapso del Imperio aqueménido no podría explicarse fácilmente. Debió haber una minoría celosa que se ocupó de definir cuál consideraban que era el verdadero mensaje del Profeta; debe haber habido un partido 'ortodoxo' dentro de la 'Iglesia'. Esta minoría, preocupada ahora por la teología no menos que por el ritual, se encontraría entre los Magos, y es, de hecho, a los Magos que Aristóteles y otros primeros escritores griegos atribuyen la doctrina totalmente dualista de dos principios independientes: Oromasdes y Areimanios. Además, ahora se decía que el fundador de la orden Magian era el mismo Zoroastro. La caída del Imperio aqueménida, sin embargo, debe haber sido desastrosa para la religión zoroastriana, y el hecho de que los magos pudieran retener tanto como lo hicieron y restaurarlo en una forma que no era demasiado diferente del mensaje original del Profeta. tras el lapso de unos 600 años demuestra su devoción a su memoria. De hecho, es cierto decir que la ortodoxia zoroastriana del período sasánida está más cerca del espíritu de Zoroastro que el politeísmo apenas disimulado del período sasánida. La caída del Imperio aqueménida, sin embargo, debe haber sido desastrosa para la religión zoroastriana, y el hecho de que los magos pudieran retener tanto como lo hicieron y restaurarlo en una forma que no era demasiado diferente del mensaje original del Profeta. tras el lapso de unos 600 años demuestra su devoción a su memoria. De hecho, es cierto decir que la ortodoxia zoroastriana del período sasánida está más cerca del espíritu de Zoroastro que el politeísmo apenas disimulado del período sasánida. La caída del Imperio aqueménida, sin embargo, debe haber sido desastrosa para la religión zoroastriana, y el hecho de que los magos pudieran retener tanto como lo hicieron y restaurarlo en una forma que no era demasiado diferente del mensaje original del Profeta. tras el lapso de unos 600 años demuestra su devoción a su memoria. De hecho, es cierto decir que la ortodoxia zoroastriana del período sasánida está más cerca del espíritu de Zoroastro que el politeísmo apenas disimulado del período sasánida.Yashts.

Así, según Zaehner, si bien la dirección que tomaron los sasánidas no estaba del todo reñida con el espíritu de los Gathas, el dualismo extremo que acompañaba a una divinidad remota e inaccesible hacía que la fe fuera menos que atractiva. El zurvanismo fue entonces verdaderamente herético solo en el sentido de que debilitó el atractivo del zoroastrismo.

No obstante, que el zurvanismo fue la marca predominante del zoroastrismo durante los años catastróficos justo antes de la caída del imperio es, según Duchesne-Guillemin, evidente en el grado de influencia que el zurvanismo (pero no el mazdaísmo) tendría en la marca iraní. del Islam chiita. Escribiendo en el presente histórico, señala que "bajo Chosrau II (r. 590-628) y sus sucesores, todo tipo de supersticiones tienden a abrumar a la religión mazdeísta, que se desintegra gradualmente, preparando así el triunfo del Islam". Así, "lo que sobrevivirá en la conciencia popular bajo el barniz musulmán no es el mazdeísmo: es el fatalismo zervanista, bien atestiguado en la literatura persa". Este es también un pensamiento expresado por Zaehner, quien observa que Ferdowsi, en su Shahnameh, "expone puntos de vista que parecen ser un epítome de la doctrina popular zervanita". Por lo tanto, según Zaehner y Duchesne-Guillemin, el fatalismo pesimista del zurvanismo fue una influencia formativa en la psique iraní, allanando el camino (por así decirlo) para la rápida adopción de la filosofía chiíta durante la era Safavid.

Según Zaehner y Shaki, en los textos del persa medio del siglo IX, Dahri (del árabe-persa dahr, tiempo, eternidad) es el término apelativo para los seguidores de la doctrina zurvanita de que el universo deriva del Tiempo Infinito. En la literatura persa y árabe posterior, el término llegaría a ser un término despectivo para "ateo" o "materialista". El término también aparece, junto con otros términos para los escépticos, en Denkard 3.225 y en Skand-gumanig wizar donde "aquel que dice que dios no es, que se llama dahari, y se considera liberado de la disciplina religiosa y el trabajo de realizando obras meritorias".