Zellig Harris

Zellig Sabbettai Harris (23 de octubre de 1909 - 22 de mayo de 1992) fue un influyente lingüista, sintáctico matemático y metodólogo de la ciencia estadounidense. Originalmente semítico, es mejor conocido por su trabajo en lingüística estructural y análisis del discurso y por el descubrimiento de la estructura transformacional en el lenguaje. Estos desarrollos de los primeros 10 años de su carrera se publicaron dentro de los primeros 25. Sus contribuciones en los siguientes 35 años de su carrera incluyen gramática de transferencia, análisis de cadenas (gramática adjunta), diferencias de oraciones elementales (y redes de descomposición), estructuras algebraicas en lenguaje, gramática de operadores, gramática de sublenguaje, una teoría de la información lingüística y una descripción basada en principios de la naturaleza y el origen del lenguaje.

Biografía

Harris nació el 23 de octubre de 1909 en Balta, en la gobernación de Podolia del Imperio Ruso (actual Ucrania). Él era judío. En 1913, cuando tenía cuatro años, su familia emigró a Filadelfia, Pensilvania. A los 13 años, a petición suya, fue enviado a vivir a Palestina, donde trabajó para mantenerse, y durante el resto de su vida regresó con frecuencia a vivir en un kibutz socialista en Israel. Su hermano, el Dr. Tzvi N. Harris, junto con su esposa Shoshana, desempeñaron un papel fundamental en la comprensión del sistema inmunitario y el desarrollo de la inmunología moderna. Su hermana, Anna H. Live, fue directora del Instituto de Inglés (para estudiantes de ESL) en la Universidad de Pensilvania (ahora llamado Programa de Idioma Inglés). En 1941 se casó con la física Bruria Kaufman, quien fue asistente de Einstein en la década de 1950 en Princeton. En la década de 1960, la pareja estableció su residencia en el kibutz Mishmar Ha'Emek, en Israel, donde adoptaron a su hija, Tamar. Desde 1949 hasta su muerte, Harris mantuvo una estrecha relación con Naomi Sager, directora del Linguistic String Project de la Universidad de Nueva York. Su hija, Eva Harris, es profesora de Enfermedades Infecciosas en la Universidad de California, Berkeley.

Harris murió mientras dormía después de un día de trabajo rutinario a la edad de 82 años el 22 de mayo de 1992 en Nueva York.

Lingüística

Desde el comienzo de sus primeros trabajos en la década de 1930, Harris se preocupó por establecer los fundamentos matemáticos y empíricos de la ciencia del lenguaje que entonces surgía. Vio que uno no podía 'explicar' lenguaje (parole de Saussure) apelando a principios o competencias a priori (langue) para los cuales el lenguaje mismo proporciona la única evidencia. “El peligro de usar criterios tan indefinidos e intuitivos como patrón, símbolo y lógico a prioris, es que la lingüística es precisamente el único campo empírico que puede permitirnos derivar definiciones de estas relaciones intuitivas fundamentales a partir de correlaciones de fenómenos observables.."

Primera carrera e influencias

Harris obtuvo su licenciatura (1930), maestría (1932) y doctorado (1934) en el departamento de Estudios Orientales de la Universidad de Pensilvania. Aunque su primera dirección fue como semita, con publicaciones sobre ugarítico, fenicio y cananeo, y sobre los orígenes del alfabeto; y más tarde, en hebreo, tanto clásico como moderno, comenzó a enseñar análisis lingüístico en Penn en 1931. Su enfoque cada vez más integral vio una aplicación práctica como parte del esfuerzo de guerra en la década de 1940. En 1946-1947 estableció formalmente lo que se dice que es el primer departamento de lingüística moderna en los Estados Unidos.

Las primeras publicaciones de Harris llamaron la atención de Edward Sapir, quien lo influyó mucho y llegó a considerarlo su heredero intelectual. Harris también admiraba mucho a Leonard Bloomfield por su trabajo y como persona. No estudió formalmente con ninguno de los dos.

Relation to "Bloomfieldian#34; structuralism

Se cree ampliamente que Harris llevó las ideas de descripción lingüística de Bloomfield a su extremo desarrollo: la investigación de los procedimientos de descubrimiento de fonemas y morfemas, basados en las propiedades de distribución de estas unidades y de los elementos fonéticos antecedentes. Su Methods in Structural Linguistics (1951) es la formulación definitiva del trabajo estructural descriptivo tal como lo había desarrollado hasta alrededor de 1945. Este libro lo hizo famoso, pero los generativistas a veces lo han interpretado como una síntesis de un "escuela neobloomfieldiana" del estructuralismo.

Más bien, Harris vio su trabajo como la articulación de métodos para verificar que los resultados, sin importar cómo se alcancen, se derivan válidamente de los datos del lenguaje. Esto estaba en línea con prácticamente todos los puntos de vista serios de la ciencia en ese momento; Los métodos de Harris correspondían a lo que Hans Reichenbach llamó "el contexto de la justificación" a diferencia del "el contexto del descubrimiento". No simpatizaba con la opinión de que, para ser científico, un analista lingüístico debe progresar mediante el descubrimiento gradual de la fonética a la fonémica, a la morfología, etc., sin "mezclar niveles".

Fundamental para este enfoque y, de hecho, lo que lo hace posible, es el reconocimiento de Harris de que el contraste fonético no se puede derivar del análisis distributivo de las notaciones fonéticas, sino que los datos fundamentales de la lingüística son los hablantes. juicios de contraste fonético. Desarrolló y aclaró métodos de experimentación controlada empleando pruebas de sustitución, como la prueba de pares (Harris 1951:32) en la que los informantes distinguen la repetición del contraste. Probablemente sea correcto decir que los datos fonéticos se consideran fundamentales en todos los demás enfoques de la lingüística. Por ejemplo, Chomsky (1964: 78) "supone que cada enunciado de cualquier idioma puede representarse de manera única como una secuencia de fonos, cada uno de los cuales puede considerarse como una abreviatura de un conjunto de características".. Reconocer la primacía de las percepciones de contraste del hablante permitió una notable flexibilidad y creatividad en los análisis lingüísticos de Harris que otros, sin esa base mejorada, etiquetaron como 'jugar'. y "abracadabras."

Henry Hoenigswald nos dice que en el Finales de la década de 1940 y durante la de 1950 Sus colegas veían a Harris como una persona que exploraba las consecuencias de llevar los principios metodológicos hasta el límite. Como dijo un compañero de trabajo cercano

El trabajo de Zellig Harris en lingüística puso gran énfasis en los métodos de análisis. Sus resultados teóricos fueron el producto de cantidades prodigiosas de trabajo sobre los datos del lenguaje, en los que la economía de descripción era un criterio importante. Mantuvo la introducción de construcciones al mínimo necesario para reunir los elementos de la descripción en un sistema. Su propio papel, dijo, era simplemente ser el agente en traer datos en relación a los datos.... Pero no fue una modestia falsa que hizo que Harris minimizara su papel particular en la obtención de resultados, tanto como una creencia fundamental en la objetividad de los métodos empleados. El lenguaje sólo puede describirse en términos de las palabras al lado de las palabras. No había nada más, ningún metalanguage externo. La pregunta era cómo estas colocaciones se convirtieron en un vehículo para llevar la 'carga semántica' del lenguaje.... Su compromiso con los métodos era tal que sería justo decir que los métodos eran el líder y el seguidor. Su genio era ver en varios puntos cruciales donde los métodos estaban liderando y hacer el trabajo analítico que era necesario para traerlos a un nuevo resultado.

Esto, entonces, es una extensión y refinamiento de la metodología de distribución iniciada por Sapir y Bloomfield, investigando qué elementos de un idioma pueden coexistir y cuáles no. Dada una representación en la que los enunciados contrastantes (no repeticiones) se escriben de manera diferente, incluso una ortografía alfabética convencional, los procedimientos estocásticos susceptibles de la teoría del aprendizaje estadístico identifican los límites de las palabras y los morfemas. En la práctica, por supuesto, los lingüistas identifican palabras y morfemas por una variedad de medios intuitivos y heurísticos. Estas nuevamente son pruebas de sustitución. Dadas las palabras y los morfemas, el método general es experimental de la siguiente manera: sustituir un elemento en una cadena de tales elementos, manteniendo constantes los otros en su contexto, y luego probar la aceptabilidad de la nueva combinación, ya sea encontrándola en un corpus o probando su aceptabilidad por parte de los usuarios del lenguaje.

La metodología de distribución experimental de Harris se basa, por lo tanto, en los juicios subjetivos de los usuarios del lenguaje: juicios en cuanto a la repetición frente a la imitación, que arrojan los datos fundamentales del contraste fonético, y juicios en cuanto a la aceptabilidad. Las pruebas de sustitución que utilizan estos juicios como criterios identifican las "desviaciones de la aleatoriedad" que permiten que el lenguaje transporte información. Esto contrasta con la opinión común de que Harris, como Bloomfield, rechazaba el mentalismo y propugnaba el conductismo.

Contribuciones principales en la década de 1940

Las contribuciones de Harris a la lingüística a partir de alrededor de 1945, tal como se resumen en Methods in Structural Linguistics (Harris 1951), incluyen análisis componencial de componentes largos en fonología, análisis componencial de morfología, morfemas discontinuos, y una gramática de sustitución de expansiones de palabras y frases que está relacionada con el análisis de constituyentes inmediatos, pero sin sus limitaciones. Con su fecha de manuscrito de enero de 1946, se ha reconocido que el libro incluye la primera formulación de la noción de gramática generativa.

El objetivo principal del libro y la importancia de la palabra "métodos" en su título original, es una especificación detallada de los criterios de validación para el análisis lingüístico. Estos criterios se prestan a diferentes formas de presentación que a veces se han tomado como contrapuestas. Harris mostró cómo son complementarios. (Se puede establecer una analogía con los parámetros que se cruzan en la teoría de la optimización). "No es que la gramática sea uno u otro de estos análisis, sino que las oraciones exhiben simultáneamente todas estas propiedades". El tratamiento de Harris de estos como herramientas de análisis en lugar de teorías del lenguaje, y su forma de usarlos para trabajar hacia una presentación óptima para este propósito o aquel, contribuyó a la percepción de que estaba involucrado en 'hocus -pocus" sin esperar que hubiera alguna verdad absoluta en el asunto.

La principal preocupación metodológica de Harris desde sus primeras publicaciones fue evitar oscurecer las características esenciales del lenguaje detrás de presuposiciones no reconocidas, como las que son inherentes a las convenciones de notación o presentación. En este sentido, entre sus trabajos más esclarecedores de la década de 1940 se encuentran replanteamientos de análisis realizados por otros lingüistas, realizados con la intención de mostrar propiedades de los fenómenos lingüísticos que son invariantes a través de diversas representaciones. Esto anticipa trabajos posteriores sobre universales lingüísticos. También es muy relevante aquí su trabajo sobre la gramática de transferencia, que presenta la intersección de las gramáticas de dos idiomas, aclarando precisamente aquellos rasgos en los que difieren y la relación entre dichos rasgos correspondientes. Esto tiene beneficios obvios para la traducción automática.

Metalenguaje y sistemas de notación

La base de esta preocupación metodológica era que las presuposiciones no reconocidas, como las que son inherentes a las convenciones de notación o presentación, dependen del conocimiento previo y el uso del lenguaje. Dado que el objeto de la investigación es el lenguaje mismo, las propiedades del lenguaje no pueden presuponerse sin cuestionamientos. "No podemos describir la estructura del lenguaje natural en algún otro tipo de sistema, porque cualquier sistema en el que pudiéramos identificar los elementos y significados de un lenguaje dado tendría que tener ya la misma estructura esencial de palabras y oraciones que el idioma a describir." "[N]o podemos, en general, imponer nuestras propias categorías de información sobre el lenguaje.... No podemos determinar 'a priori' manera la 'forma lógica' de todas las oraciones... ", etc.

Se puede demostrar que el lenguaje natural contiene sus propios metalenguajes, en los que hablamos del lenguaje mismo. Cualquier otro medio para hablar sobre el lenguaje, como las notaciones lógicas, depende de nuestro anterior 'lenguaje común&#39 compartido; para nuestro aprendizaje e interpretación. Para describir el lenguaje, o para escribir una gramática, no podemos depender de recursos metalingüísticos fuera de los recursos metalingüísticos intrínsecos dentro del lenguaje, "porque cualquier sistema en el que pudiéramos identificar los elementos y significados de un lenguaje dado tendría que tener ya la misma estructura esencial de palabras y oraciones que el idioma a describir." "No hay forma de definir o describir el idioma y sus ocurrencias, excepto en declaraciones dichas en ese mismo idioma o en otro idioma natural. Incluso si la gramática de un idioma se establece en gran parte en símbolos, esos símbolos tendrán que definirse en última instancia en un lenguaje natural."

De esta observación siguió la conclusión de Harris de que una ciencia que tiene como objetivo determinar la naturaleza del lenguaje se limita a la investigación de las relaciones de los elementos del lenguaje entre sí (su distribución). En efecto, a partir de los datos fundamentales de la lingüística, los contrastes fonémicos, todos los elementos se definen en relación unos con otros.

Cualquier noción metalingüística, representación o convención de notación que no sea enunciable en las afirmaciones del metalenguaje del propio lenguaje importa una complejidad que no es intrínseca al lenguaje, oscureciendo su verdadero carácter. Debido a esto, Harris se esforzó por una 'gramática mínima'. "La razón de esta demanda es que cada entidad y regla, y cada complejidad y restricción de los dominios de una regla, establece una desviación de la aleatoriedad en el lenguaje que se describe. Dado que lo que tenemos que describir es la restricción de combinaciones en el idioma, la descripción no debe agregar restricciones propias."

La hipótesis de la Gramática Universal (GU) equivale a la propuesta contraria de que (algunos) recursos metalingüísticos del lenguaje son de hecho a priori, anteriores y externos al lenguaje, como parte de la herencia genética de humanos En la medida en que la única evidencia de las propiedades de la GU se encuentra en el lenguaje mismo, la opinión de Harris era que tales propiedades no se pueden presuponer, pero se pueden buscar una vez que se establece una teoría del lenguaje basada en principios sobre una base puramente lingüística.

Lingüística como matemática aplicada

Derivado de esta idea, el objetivo de Harris era aplicar las herramientas de las matemáticas a los datos del lenguaje y establecer los cimientos de una ciencia del lenguaje. "[El] problema de los fundamentos de las matemáticas era más actual que nunca justo en el momento en que Harris se hizo cargo del 'homólogo' empresa de establecer la lingüística sobre una base clara." "Vemos aquí entonces casi cincuenta años durante los cuales, para realizar el programa que estableció muy temprano, Zellig Harris buscó y encontró en las matemáticas algunos de sus apoyos. Esto amerita una mayor atención, y sin duda es recomendable considerarlo sin encerrarlo en la caja reduccionista de 'las posibles aplicaciones de las matemáticas a la lingüística'. La pregunta no es más bien '¿cómo podría un poco de matemática transmutarse en lingüística?' Comparó esto con los intentos de otros de proyectar las propiedades del lenguaje a partir de sistemas formales similares al lenguaje. "El interés... no está en investigar un sistema matemáticamente definible que tenga alguna relación con el lenguaje, como una generalización o un subconjunto del mismo, sino en formular como un sistema matemático todas las propiedades y relaciones necesarias y suficientes para la totalidad del lenguaje natural."

Estructura transformacional en el lenguaje

Ya en 1939, Harris comenzó a enseñar a sus alumnos acerca de las transformaciones lingüísticas. Tenían una utilidad inmediata para mejorar la regularidad de los patrones de repetición en los textos (análisis del discurso). En 1946 ya había realizado un extenso análisis transformacional en diversos idiomas como kota, hidatsa y cherokee, y hebreo (antiguo y moderno) además de inglés, pero no sintió que estuviera listo para su publicación hasta su 'Cultura'. y estilo" y "Análisis del discurso" artículos en 1952. Una serie posterior de artículos que comienzan con "Co-ocurrencia y transformaciones en la estructura lingüística" (1957) desarrolló una teoría más general de la sintaxis.

Harris argumentó, siguiendo a Sapir y Bloomfield, que la semántica está incluida en la gramática, no separada de ella, siendo la forma y la información dos caras de la misma moneda. Una aplicación particular de la preocupación por las presuposiciones y el metalenguaje, señalada anteriormente, es que cualquier especificación de la semántica que no sea la que es inmanente al lenguaje solo puede establecerse en un metalenguaje externo al lenguaje (que requeriría su propia descripción sintáctica e interpretación semántica).).

Antes del descubrimiento de las transformaciones por parte de Harris, la gramática desarrollada hasta ahora no podía abordar combinaciones de palabras individuales, sino solo clases de palabras. Una secuencia o ntupla de clases de palabras (más morfemas invariables, denominados constantes) especifica un subconjunto de oraciones que son formalmente similares. Harris investigó las asignaciones de uno de esos subconjuntos a otro en el conjunto de oraciones. En álgebra lineal, un mapeo que preserva una propiedad específica se llama transformación, y ese es el sentido en el que Harris introdujo el término en la lingüística. El análisis transformacional de Harris refinó las clases de palabras que se encuentran en el libro de 1946 "From Morpheme to Etterance" Gramática de expansiones. Al definir recursivamente semánticamente más y más subclases específicas de acuerdo con los privilegios combinatorios de las palabras, uno puede aproximarse progresivamente a una gramática de combinaciones de palabras individuales.

Una forma en la que esto se ejemplifica es en el trabajo de léxico y gramática de Maurice Gross y sus colegas.

Esta relación de refinamiento progresivo se mostró posteriormente de una manera más directa y directa en una gramática de combinabilidad de subcadenas resultante del análisis de cadenas (Harris 1962).

Noam Chomsky fue estudiante de Harris y comenzó como estudiante universitario en 1946. En lugar de tomar transformaciones en el sentido algebraico de las asignaciones de subconjunto a subconjunto, conservando las restricciones entre palabras, Chomsky adaptó la noción de reglas de transformación vs. reglas de formación de la lógica matemática. Los términos se originaron con Rudolf Carnap. También conoció las reglas de reescritura de símbolos de los sistemas de posproducción inventados algunos años antes por Emil Post. Su capacidad para generar sistemas formales similares al lenguaje comenzaba a emplearse en el diseño de máquinas informáticas, como ENIAC, que se anunció en Penn con bombos y platillos como un 'cerebro gigante'. en 1946. Chomsky empleó reglas de reescritura como notación para la presentación del análisis de constituyentes inmediatos. Llamó a esta gramática de estructura de frase (PSG). Se dispuso a reafirmar las transformaciones de Harris como operaciones que asignan un árbol de estructura de frases a otro. En su concepción, el PSG aportó las reglas de formación que fueron 'enriquecidas' por sus reglas de transformación. Esto lo llevó más tarde a su redefinición de las transformaciones como operaciones que transforman una estructura profunda abstracta en una estructura superficial. Esta noción muy diferente de transformación crea una jerarquía compleja de estructura abstracta que, según la definición original de Harris, no era ni necesaria ni deseable. Las dependencias entre palabras son suficientes para determinar las transformaciones (asignaciones en el conjunto de oraciones), y muchas generalizaciones que parecen importantes en las diversas teorías que emplean árboles de sintaxis abstracta, como los fenómenos de islas, se desprenden naturalmente del análisis de Harris sin se necesita una explicación especial.

"En la práctica, los lingüistas toman innumerables atajos y conjeturas intuitivas o heurísticas, y mantienen muchos problemas sobre un idioma en particular ante ellos al mismo tiempo". Los primeros trabajos sobre transformaciones utilizaron la paráfrasis como heurística, pero de acuerdo con los principios metodológicos señalados anteriormente en la sección sobre cuestiones de metalenguaje y anteriores, también existe un criterio formal para el análisis transformacional. En el libro de 1957 "Co-ocurrencia y transformación" papel este criterio fue que las restricciones de co-ocurrencia entre palabras deben ser preservadas bajo el mapeo; es decir, si dos formas de oración se transforman, entonces las opciones de palabras aceptables para una también se obtienen para la otra. Incluso mientras la publicación de 1957 estaba en prensa, estaba claro que la preservación de la co-ocurrencia de palabras no podía resolver ciertos problemas, y en la "Teoría transformacional" este criterio se perfeccionó, de modo que si se encuentra una diferencia de aceptabilidad entre un par de oraciones que satisfacen una forma de oración, los satisfactores correspondientes de la otra forma de oración también se diferencian (aunque en algunos contextos, por ejemplo, bajo " Imaginé o 'Soñé', las diferencias de aceptabilidad pueden colapsarse). Estas calificaciones de aceptabilidad también pueden expresarse como rangos de contextos en los que las opciones de palabras son completamente aceptables, una formulación que conduce naturalmente a la gramática del sublenguaje (abajo).

Gramática de operadores

Harris factorizó el conjunto de transformaciones en diferencias de oraciones elementales, que luego podrían emplearse como operaciones en procesos generativos para descomponer o sintetizar oraciones. Estos son de dos tipos, las operaciones incrementales que agregan palabras y las operaciones parafrásticas que cambian las formas fonémicas de las palabras. Esta última, Harris la denominó "morfofonémica extendida". Esto condujo a una partición del conjunto de oraciones en dos sublenguajes: un sublenguaje informativo completo sin ambigüedad ni paráfrasis, frente al conjunto de sus paráfrasis más convencionales y utilizables ("Los dos sistemas de gramática: informe y paráfrasis" 34; 1969). En el conjunto parafrástico, los morfemas pueden estar presentes en forma reducida, incluso reducidos a cero; sus formas completamente explícitas son recuperables al deshacer las deformaciones y reducciones de la forma fonémica.

Por lo tanto, en paralelo a la generalización del álgebra lineal a la teoría de operadores en matemáticas, desarrolló la gramática de operadores. Aquí por fin hay una gramática de la entrada de palabras individuales en la construcción de una oración. Cuando la entrada de un operador palabra en su argumento coloca palabras entre sí en la relación que requiere una determinada reducción, se puede llevar a cabo. (Las reducciones rara vez son obligatorias). La entrada del operador es trivial de formalizar. Se asemeja al cálculo de predicados y tiene afinidades con la gramática categorial, pero estos son hallazgos posteriores que no guiaron su desarrollo o la investigación que condujo a él. Un trabajo reciente de Stephen Johnson sobre la formalización de la gramática de operadores adapta la "gramática del léxico" de Maurice Gross por el complejo detalle de las reducciones.

Subidioma e información lingüística

En su trabajo sobre el análisis del sublenguaje, Harris mostró cómo el sublenguaje de un dominio restringido puede tener un metalenguaje externo preexistente, expresado en oraciones en el idioma pero fuera del sublenguaje, algo que no está disponible para el lenguaje como un todo.. En el lenguaje como un todo, las restricciones sobre la combinabilidad operador-argumento solo pueden especificarse en términos de aceptabilidad relativa, y es difícil descartar cualquier satisfactor de una forma de oración atestiguada como una tontería, pero en dominios técnicos, especialmente en sublenguajes de En la ciencia, las definiciones de términos y relaciones en el metalenguaje restringen la combinabilidad de las palabras, y la correlación de la forma con el significado se vuelve bastante nítida. Quizá sea de interés que la prueba y ejemplificación de esto en La forma de la información en la ciencia (1989) reivindica en cierto grado la hipótesis de Sapir-Whorf. También expresa el interés de toda la vida de Harris en la mayor evolución o refinamiento del lenguaje en el contexto de los problemas de mejora social (por ejemplo, "A Language for International Cooperation" [1962], "Scientific Sublanguages and the Prospects for a Global Language of Science" [1988]), y en posibles desarrollos futuros del lenguaje más allá de sus capacidades actuales.

El trabajo lingüístico de Harris culminó en los libros complementarios A Grammar of English on Mathematical Principles (1982) y A Theory of Language and Information (1991). La teoría matemática de la información se refiere sólo a la cantidad de información o, más exactamente, a la eficiencia de los canales de comunicación; aquí por primera vez hay una teoría del contenido de la información. En este último trabajo, también, Harris se aventuró a proponer por fin cuál podría ser la "verdad del asunto" sobre la naturaleza del lenguaje, lo que se requiere para aprenderlo, su origen y su posible desarrollo futuro. Sus descubrimientos reivindican el reconocimiento de Sapir, ignorado durante mucho tiempo, de que el lenguaje es eminentemente un artefacto social, cuyos usuarios lo crean y recrean colectivamente en el curso de su uso.

Honores

Por su trabajo, Harris fue miembro electo de la Sociedad Filosófica Estadounidense (1962), la Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias (1965) y la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos (1973).

Legado

La influencia del trabajo de Harris es omnipresente en la lingüística, a menudo de manera invisible. Diversas líneas de investigación que abrió Harris continúan siendo desarrolladas por otros, como lo indican las contribuciones a (Nevin 2002a, 2002b). El Procesador de Lenguaje Médico desarrollado por Naomi Sager y otros en el Programa de Cadenas Lingüísticas en el Instituto Courant de Ciencias Matemáticas (NYU) está disponible en SourceForge. Richard Kittredge y sus colegas han desarrollado sistemas para la generación automática de texto a partir de datos, que se utilizan para transmisiones de radio meteorológicas y para la producción de reportajes sobre la actividad del mercado de valores, resultados deportivos y similares. El trabajo de recuperación de información ha influido en el desarrollo de los sistemas Lexis-Nexis y en otros lugares.

El trabajo reciente sobre la semántica estadística, en particular la semántica distribucional, se basa en la hipótesis distribucional y reconoce explícitamente la influencia del trabajo de Harris sobre la estructura distribucional.

Los estudiantes de lingüística de Harris incluyen, entre muchos otros, Joseph Applegate, Ernest Bender, Noam Chomsky, William Evan, Lila R. Gleitman, Michael Gottfried, Maurice Gross, James Higginbotham, Stephen B. Johnson, Aravind Joshi, Michael Kac, Edward Keenan, Daythal Kendall, Richard Kittredge, James A. Loriot/Lauriault, Leigh Lisker, Fred Lukoff, Paul Mattick Jr., James Munz, Bruce E. Nevin, Jean-Pierre Paillet, Thomas Pynchon, Ellen Prince, John R. Ross, Naomi Sager, Morris Salkoff, Thomas A. Ryckman y William C. Watt.

Política

Harris también influyó en muchos estudiantes y colegas, aunque de una manera menos pública, en el trabajo sobre la mejora de los arreglos sociales y políticos. Estuvo comprometido toda su vida con la transformación radical de la sociedad, pero desde abajo en lugar de una revolución dirigida de arriba hacia abajo. Su último libro, La transformación de la sociedad capitalista, que resume sus creencias, se publicó póstumamente. En él, afirma que el capitalismo abandona aquellas necesidades personales y sociales que no son rentables, que surgen arreglos cooperativos para satisfacer esas necesidades, que los participantes en estos nichos adquieren experiencia en formas de ayuda mutua que son cruciales para la supervivencia en 'primitivas'. 39; sociedades pero que han sido suprimidas donde son inconvenientes para los requerimientos del capitalismo y que estas deberían ser fomentadas como semillas de las que pueda surgir un sucesor más humano del capitalismo. Afirma que estos son desapercibidos y ignorados por los funcionarios del capitalismo, al igual que el capitalismo se desarrolló a partir del mercantilismo en medio del feudalismo. Este libro, cuyo manuscrito Harris había titulado "Directing Social Change", fue publicado en 1997 por Seymour Melman, Murray Eden y Bill Evan. Algunos de los escritos inéditos de Harris sobre política se encuentran en una colección de la Biblioteca Van Pelt de la Universidad de Pensilvania.

Desde sus días de estudiante, participó activamente en una organización estudiantil sionista de izquierda llamada Avukah (en hebreo, "Antorcha"). Renunció a su cargo de presidente nacional en 1936, año en que obtuvo el doctorado, pero continuó desempeñando un papel de asesor de liderazgo hasta que, como muchas otras organizaciones estudiantiles en los años de la guerra, se vino abajo en 1943. Desde principios de la década de 1940, él y un grupo informal de colegas científicos en diversos campos colaboró en un extenso proyecto llamado "Un marco de referencia para el cambio social". Desarrollaron nuevos conceptos y vocabulario sobre la base de que los existentes de la economía y la sociología presuponen y, por lo tanto, perpetúan encubiertamente las construcciones capitalistas, y que es necesario 'desengañar'; uno mismo antes de proceder. Esto fue enviado a Victor Gollancz, un editor notoriamente intervencionista, quien exigió una reescritura completa en términos más familiares.