William Appleman Williams

William Appleman Williams (12 de junio de 1921 - 5 de marzo de 1990) fue uno de los historiadores revisionistas de la diplomacia estadounidense más destacados del siglo XX. Alcanzó el apogeo de su influencia mientras estaba en la facultad del departamento de historia de la Universidad de Wisconsin-Madison y es considerado el miembro más destacado de la "Escuela de Wisconsin" de la historia diplomática.

Vida temprana y educación

Williams nació y creció en la pequeña ciudad de Atlantic, Iowa. Asistió a la Escuela Militar Kemper en Boonville, Missouri, y luego obtuvo una licenciatura en ingeniería en la Academia Naval de los Estados Unidos en Annapolis. Se graduó y se le encargó el título de alférez en 1945. Después de servir en el Pacífico Sur como oficial ejecutivo a bordo de un barco de desembarco mediano, estuvo destinado en Corpus Christi, Texas, donde hizo planes para convertirse en aviador como su padre. Su padre había estado en el Cuerpo Aéreo del Ejército hasta que murió en un accidente aéreo en 1929.

Una lesión en la espalda durante la guerra le causó un dolor enorme y acabó con sus posibilidades de convertirse en aviador naval después de la guerra. Solicitó el alta médica de la marina en 1946 y se trasladó a la Universidad de Wisconsin-Madison para comenzar sus estudios de posgrado en 1947. Allí obtuvo una maestría y un doctorado y estuvo bajo la influencia de los historiadores barbados, especialmente Fred. Harvey Harrington, Merle Curti y Howard K. Beale. Después de enseñar en varias otras universidades, regresó a Madison en 1957 para enseñar en el departamento de historia.

Carrera

Williams completó su M.S. en 1948 y su Ph.D. en 1950. Investigaciones adicionales posteriores llevaron a su primer libro, una ampliación y revisión de su tesis doctoral, publicado como American-Russian Relations, 1781-1947 (1952). Mientras tanto, Williams realizó una serie de nombramientos. La primera, en Washington y Jefferson College, llegó en 1950. El siguiente año académico (1951-1952), Williams enseñó en la Universidad Estatal de Ohio, pero (según Williams) tuvo una disputa docente con Woody Hayes (en su primer año como profesor de fútbol). (entrenador y, como Williams, ex oficial naval) por las bajas calificaciones de un jugador de fútbol que Williams no cambiaría, lo que aparentemente le llevó a buscar otro nombramiento.

En el otoño de 1952, Williams aceptó un nombramiento permanente en la Universidad de Oregón, donde permanecería durante cinco años (con un año en Madison, Wisconsin, nuevamente con una beca Ford de 1955 a 1956). Cuando Fred Harvey Harrington se convirtió en presidente del departamento de historia de la Universidad de Wisconsin en 1957, organizó un inusual nombramiento directo de Williams como su reemplazo en la enseñanza de relaciones exteriores de Estados Unidos. Williams aceptó el nombramiento permanente y regresó a Wisconsin en el otoño de 1957 y permaneció allí hasta 1968.

La tragedia de la diplomacia estadounidense

Los estudiantes de posgrado encontraron sus desafíos a la historiografía establecida bastante convincentes y acudieron en masa a la universidad para estudiar con él, independientemente de sus campos. El mismo año en que se publicó su libro más influyente, La tragedia de la diplomacia estadounidense, los estudiantes de Williams que eran miembros del Club Socialista del campus comenzaron la publicación de Estudios. on the Left, un manifiesto de la emergente Nueva Izquierda en Estados Unidos. Al igual que Williams, sus artículos ofrecían una crítica del liberalismo dominante, pero después de que se trasladó a Nueva York en 1963, el club reflejó menos su pensamiento y gradualmente decayó y expiró.

Williams se apartó de la corriente principal de la historiografía estadounidense en la década de 1950. Mientras que muchos historiadores estadounidenses escribieron la historia de Estados Unidos en términos de expansión y difusión de la libertad, Williams argumentó que Estados Unidos también se había expandido como imperio. La "concepción central de la diplomacia estadounidense" de Williams, ha escrito un crítico, es que fue moldeada "por el esfuerzo de los líderes estadounidenses por evadir los dilemas internos de raza y clase a través de una estrategia escapista". movimiento: utilizaron la política mundial, cree, para preservar una frontera capitalista segura para el mercado estadounidense y la expansión de las inversiones. En este sentido, la comprensión de Williams de la historia estadounidense tiene una deuda considerable con Frederick Jackson Turner y la primera generación de historiadores progresistas estadounidenses. Debido a que su historia de la diplomacia estadounidense gira en torno a las Notas de puertas abiertas a China de John Hay (más o menos al mismo tiempo que el cierre de la frontera interna estadounidense), el argumento más amplio de Williams a veces se denomina "el" ;Tesis de Puertas Abiertas". En La tragedia de la diplomacia estadounidense, Williams describió la política de puertas abiertas como "la versión estadounidense de la política liberal de imperio informal o imperialismo de libre comercio".

Williams sostuvo que Estados Unidos era más responsable de la Guerra Fría que la Unión Soviética. Williams argumentó que los políticos estadounidenses, temerosos de una pérdida de mercados en Europa, habían exagerado la amenaza de dominación mundial por parte de la Unión Soviética. En medio de muchas críticas, Williams no hizo ninguna distinción moral entre la política exterior de Joseph Stalin en Europa del Este y la política exterior de Estados Unidos en América Latina, África o Asia. En el contexto de la invasión soviética de Hungría en 1956, se esforzó en una segunda edición ampliada de La tragedia de la diplomacia americana (1962) para criticar duramente el comportamiento de la Unión Soviética, pero Señaló la invasión de Cuba por parte de la administración Kennedy en Bahía de Cochinos como un comportamiento paralelo. La diferencia en la política interna entre la Unión Soviética de Stalin y la democracia estadounidense, argumentó, hizo que la adopción del imperio por parte de Estados Unidos fuera aún más "trágica".

Williams' La tragedia de la diplomacia estadounidense se describe a menudo como uno de los libros más influyentes escritos sobre la política exterior estadounidense. Bradford Perkins, historiador diplomático tradicionalista emérito de la Universidad de Michigan, dijo lo siguiente en una retrospectiva de veinticinco años sobre la Tragedia: "La influencia de La tragedia de la diplomacia estadounidense... está más allá de cualquier desafío". La tragedia llamó la atención sobre Williams no sólo de los académicos sino también de los responsables políticos estadounidenses. Adolf A. Berle, ex miembro del Brain Trust de FDR, quedó bastante impresionado con Williams después de leer Tragedy y, al conocerlo en persona en Madison, le preguntó si sería su "compañero personal". primer asistente" en la nueva posición que Berle había asumido en la administración Kennedy como jefe de un grupo de trabajo interdepartamental sobre América Latina. Williams rechazó la oferta de servir en la administración Kennedy y luego afirmó que estaba contento de haberlo hecho por el patrocinio de Kennedy de la invasión de Bahía de Cochinos.

Williams' El éxito histórico es consecuencia de su escuela de pensamiento revisionista. Su ideología poco ortodoxa se ha vuelto más reconocida y celebrada desde el libro "La tragedia de la diplomacia estadounidense". Según una reseña de Richard A. Melanson, centrándose particularmente en Williams'; historiografía, "su influencia en una generación de historiadores diplomáticos estadounidenses se ha mantenido fuerte".

Crítico de la guerra de Vietnam

Williams inspiró a una generación de historiadores a repensar la Guerra Fría y fue un crítico de la Guerra de Vietnam. Entre ellos se encontraban Gar Alperovitz, Lloyd Gardner, Patrick J. Hearden, Gabriel Kolko, Walter LaFeber y Thomas J. McCormick, quienes, junto con Williams, sostuvieron que la guerra de Vietnam no fue ni democratizadora ni liberadora, sino un intento de extender el dominio estadounidense. . Más tarde editó un libro de lecturas junto con Gardner, LaFeber y McCormick (quien había ocupado su lugar en UW-Madison cuando Williams se fue para enseñar en Oregon) llamado America in Vietnam: A Documentary History en 1989. .

Durante la década de 1960, Williams' Su trabajo se hizo muy popular entre la Nueva Izquierda y Williams ha sido llamado "el historiador favorito de la Nueva Izquierda de América Central". Sin embargo, la Escuela de Wisconsin y la Nueva Izquierda eran distintas, siendo esta última de perspectiva más radical. De hecho, Williams abandonó la Universidad de Wisconsin a finales de los años 1960, en parte porque no le gustaba la dirección militante que estaban tomando allí las protestas estudiantiles.

Años de Oregon

También cansado de la rutina de enseñar a estudiantes de posgrado, Williams se mudó a Oregón en 1968 para, en palabras de su biógrafo, Paul Buhle, "enseñar a estudiantes universitarios, vivir junto al océano y vivir en una comunidad diversificada de 'ordinario' Americanos". Mientras enseñaba en la Universidad Estatal de Oregón, Williams "pidió un retorno a los Artículos de la Confederación y una descentralización radical del poder político y económico". "No sólo veía a Estados Unidos según los Artículos como relativamente antiimperial, sino que también creía que el fuerte localismo hecho posible bajo los Artículos era la única forma de gobierno adecuada para los estadounidenses reales que vivían vidas reales".

Williams fue presidente de la Organización de Historiadores Americanos en 1980. Se retiró de la Universidad Estatal de Oregón en 1988 y murió en Newport, Oregón, en 1990. Siempre un poco excéntrico y no poco idiosincrásico, Williams dio su interpretación de el pasado de la nación un tono moralista, encontrando almas gemelas en conservadores como John Quincy Adams y Herbert Hoover. Siempre desconfió del cosmopolitismo y defendió las pequeñas comunidades, al tiempo que desconfiaba de los intelectuales que se burlaban de las masas sucias. A pesar de todo su radicalismo, nunca superó el tipo de enfoque populista que creía que era una parte importante de la herencia estadounidense. En este sentido, encajaba bien con sus colegas de Wisconsin, William B. Hesseltine y Merrill Jensen, quienes contribuyeron a lo que se ha llamado la "escuela de Wisconsin" de interpretación histórica.

Crítica

Hasta cierto punto, la interpretación económica de Williams de la diplomacia estadounidense ha sido criticada por los mismos motivos que el análisis económico más amplio de la historia estadounidense de Charles A. Beard. En 1974, por ejemplo, N. Gordon Levin Jr., comparó a Williams con Beard y argumentó que el modelo de Puertas Abiertas "es inadecuado porque insiste en forzar todas las motivaciones político-morales y estratégicas" a ser aceptadas. para la política exterior estadounidense en "los confines de Procusto" de una expansión económica incesante. Williams' La respuesta fue que simplemente estaba reafirmando lo que los líderes intelectuales y políticos estadounidenses dijeron en ese momento.

Otra crítica seria del trabajo de Williams fue ofrecida por Robert W. Tucker en 1971, seguido por Robert James Maddox y J. A. Thompson en 1973, y por Howard Schonberger en 1975. Los argumentos de Tucker desafiaron los de Williams al argumentar que la política exterior de Estados Unidos había sido en general pasiva, más que agresiva, antes de 1939. Los argumentos de Tucker fueron elaborados y ampliados más tarde por otros académicos. Maddox en La nueva izquierda y los orígenes de la Guerra Fría criticó a Williams, Lloyd Gardner y otros académicos revisionistas por un presunto uso indebido generalizado de documentos históricos y por una falta general de objetividad. Williams y los demás publicaron refutaciones detalladas en el New York Times Book Review en 1973.

En 1986, Arthur Schlesinger Jr., a quien Williams siempre desconfió por su cercanía a los corredores de poder, lo criticó desde una perspectiva liberal en Los ciclos de la historia americana. En la década de 1950, Schlesinger había acusado a Williams de influencia "comunista", debido a la crítica de Williams de la política estadounidense hacia la Unión Soviética en American-Russian Relations y el Examen mensual artículo "Segunda mirada al Sr. X", una respuesta a George F. Kennan Foreign Affairs artículo "Las fuentes de la conducta soviética", publicado bajo el apodo Sr. X en 1947.

Más recientemente, Marc-William Palen y Mary Speck han cuestionado la aplicación de la Puerta Abierta para el Imperio Americano a finales del siglo XIX y principios del XX, ya que durante este período Estados Unidos suscribió políticas proteccionistas de puertas cerradas en En casa y en el extranjero.

Williams' Las obras y la escuela de pensamiento en general se evalúan y critican en el artículo de revista de Andrew J. Bacevich. Bacevich puso en discusión el movimiento pacifista de Vietnam, junto con el surgimiento de la 'Nueva Izquierda' lo que sorprendentemente decepcionó a Williams, insinuando que las consecuencias del pueblo estadounidense eran cuestiones inevitables para el futuro. Denunciando al aplaudido historiador, Bacevich sugiere que Williams & # 39; "la grandeza se limitaba a una esfera específica." Evidentemente, Bacevich revisa la historia de Williams. los atributos filosóficos y de conciencia política son menos celebrados.

Avivamiento

Algunos de los detalles de Williams' Las ideas sobre la naturaleza imperial de la política exterior estadounidense han sido revividas por Andrew Bacevich, quien las utiliza como punto de partida para su propia crítica de las políticas estadounidenses desde el final de la Guerra Fría en el Imperio estadounidense.

El aniversario de la publicación de Tragedy en 2009 ocasionó una serie de retrospectivas y análisis del impacto a largo plazo de la obra de Williams. trabajo, y tal reconsideración inevitablemente identificó el enorme impacto de su trabajo en el campo y trazó paralelismos entre los trabajos de Williams. trabajo y el estado de las relaciones exteriores de Estados Unidos en los años posteriores a los ataques del 11 de septiembre de 2001. La segunda edición de la colección editada de ensayos de Michael Hogan sobre la política exterior estadounidense de posguerra, ahora coeditada con Frank Costigliola, señaló que &# 34;Williams' su trabajo sigue siendo influyente hasta bien entrado el siglo XXI".

En 2001, Justus D. Doenecke escribió una reseña en la que evaluaba las características de Williams. trabajo, lo que implica que el "meollo de la política exterior de Williams" Está dentro de su tesis que Estados Unidos se había involucrado en una "expansión económica y la creación de un imperio informal". Esta idea de un 'Imperio americano' También se habla de ello en J.A. 'William Appleman Williams y el 'Imperio americano' de Thompson.' Thompson se hace eco de esta escuela de pensamiento y afirma que Williams'; línea argumental hacia la política exterior estadounidense "siempre ha sido una potencia expansionista e imperialista".

Obras

Libros

• Relaciones entre Estados Unidos y Rusia, 1781-1947, 1952
• América y Oriente Medio: ¿El Imperialismo de Puerta Abierta o el Liderazgo Iluminado?, 1958
• La Tragedia de la Diplomacia Americana, 1959
• Los Contornos de la Historia Americana, 1961
• Estados Unidos, Cuba y Castro: Un ensayo sobre la dinámica de la revolución y la disolución del imperio, 1962
• La Gran Evasión: Un ensayo sobre la Relevancia Contemporánea de Karl Marx y sobre la Sabiduría de admitir el Into Heretico en el Diálogo sobre el Futuro de América, 1964
• The Roots of the Modern American Empire: A Study of the Growth and Shaping of Social Consciousness in a Marketplace Society, 1969
• Algunos Presidentes: Wilson a Nixon, 1972
• Historia como forma de aprender, 1973
• América enfrenta un mundo revolucionario: 1776-1976, 1976
• Los estadounidenses en un mundo cambiante: una historia de los Estados Unidos en el siglo XX, 1978
• Empire as a Way of Life: An Essay on the Causes and Character of America's Present Predicament, along with a Few Thoughts About an Alternative, 1980

Artículos seleccionados

• "La leyenda del aislamiento en los años veinte", Science and Society, vol. 18, no. 1 (Winter 1954), págs. 1 a 20. En la JSTOR.