William A. Dembski

William Albert Dembski (nacido el 18 de julio de 1960) es un matemático, filósofo y teólogo estadounidense. Fue un defensor de la pseudociencia del diseño inteligente (ID), específicamente el concepto de complejidad especificada, y fue miembro principal del Centro para la Ciencia y la Cultura (CSC) del Discovery Institute. El 23 de septiembre de 2016, se retiró oficialmente del diseño inteligente y renunció a todas sus "asociaciones formales con la comunidad ID, incluida [su] beca Discovery Institute de 20 años". Una entrevista de febrero de 2021 en el blog de CSC Evolution News anunció "su regreso al campo del diseño inteligente".

En 2012, enseñó como profesor de investigación Philip E. Johnson de ciencia y cultura en el Seminario Evangélico del Sur en Matthews, Carolina del Norte, cerca de Charlotte.

Dembski ha escrito libros sobre diseño inteligente, incluidos The Design Inference (1998), Intelligent Design: The Bridge Between Science & Teología (1999), La revolución del diseño (2004), El fin del cristianismo (2009) y Diseño inteligente sin censura (2010).

El diseño inteligente es el argumento de que una causa inteligente es responsable de la complejidad de la vida y que uno puede detectar esa causa empíricamente. Dembski postuló que la teoría de la probabilidad se puede usar para probar la complejidad irreducible (IC) y lo que él llamó 'complejidad especificada'. La comunidad científica ve el diseño inteligente, y el concepto de complejidad especificada de Dembski, como una forma de creacionismo que intenta presentarse como ciencia.

Biografía

Dembski nació en Chicago, Illinois, hijo único de padres católicos, su madre comerciante de arte y su padre profesor universitario y conferencista. Su padre tenía un D.Sc. en biología de la Universidad de Erlangen-Nuremberg y enseñó biología evolutiva; mientras crecía, Dembski no era particularmente religioso ni cuestionaba la teoría de la evolución. Asistió a una escuela preparatoria católica para hombres en Chicago. Dembski terminó la escuela secundaria un año antes, sobresaliendo en matemáticas y terminando un curso de cálculo en un verano. Después de la secundaria asistió a la Universidad de Chicago. Allí, Dembski experimentó dificultades educativas y personales, luchando con los cursos avanzados y encontrando desafiante el entorno social desconocido de la universidad. Dembski abandonó la escuela y trabajó en el negocio de arte de su madre mientras leía obras sobre el creacionismo y la Biblia. Al encontrar interesantes las obras creacionistas en su desafío de la evolución pero carentes de interpretaciones literales, Dembski regresó a la escuela en la Universidad de Illinois en Chicago, estudiando estadística.

Fue en 1988 en una conferencia sobre aleatoriedad que Dembski comenzó a creer que había propósito, orden y diseño en el universo por la intervención de Dios. Permaneciendo en el mundo académico, Dembski finalmente completó una licenciatura en psicología (1981, Universidad de Illinois en Chicago) y una maestría en estadística, matemáticas y filosofía (1983, Universidad de Illinois en Chicago; 1985, Universidad de Chicago; 1993, Universidad de Illinois en Chicago, respectivamente), dos doctorados, uno en matemáticas y otro en filosofía (1988, Universidad de Chicago; 1996, Universidad de Illinois en Chicago, respectivamente), y una Maestría en Divinidad en teología en la Princeton Theological Seminario (1996).

En el Seminario Teológico de Princeton, Dembski conoció a su futura esposa, Jana. Insatisfecho con lo que él llamó el "estilo académico libre de cambios" de la escuela, Dembski también estaba involucrado en un grupo conocido como la Sociedad Charles Hodge. Basado en las obras del pensador del siglo XIX Charles Hodge, el grupo se dedicó a fortalecer la fe de los estudiantes que enfrentaban lo que los miembros creían que era el "desorden teológico" de los tiempos, y a dar un ejemplo de cómo oponerse a las "ideas falsas y destructivas". Publicó una revista (una recreación de la Princeton Theological Review (1903-1929)) y se encontró con una oposición considerable en el campus, enfrentándose a dos demandas, amenazas de violencia, acusaciones de racismo y sexismo; que se le niegue la financiación; y escuchar que la membresía "pone en peligro su avance académico".

Dembski y Jana tienen una hija y dos hijos. Uno de sus hijos tiene autismo y Dembski ha atribuido algunos de los problemas de su hijo a las vacunas.

Primera oposición a la evolución

Dembski sostiene que su conocimiento de las estadísticas y su escepticismo con respecto a la teoría de la evolución lo llevaron a creer que era estadísticamente improbable que la extraordinaria diversidad de la vida fuera producida por la selección natural. Su primera contribución significativa al diseño inteligente fue su artículo de 1991, "Randomness by Design," publicado en la revista de filosofía Noûs.

El libro Darwin on Trial (1991) del exprofesor de la facultad de derecho de UC Berkeley, Phillip E. Johnson, atrajo a un grupo de académicos que compartían su opinión de que la exclusión de explicaciones sobrenaturales por parte del método científico fue injusto y condujo al fallo Edwards v. Aguillard de que la enseñanza de la ciencia de la creación en las escuelas públicas era inconstitucional. Dembski formó parte de ese grupo en un simposio en la Universidad Metodista del Sur en Dallas, Texas, en marzo de 1992, antes de que llegaran a llamarse 'The Wedge'.

Dembski escribió una contribución al libro de 1994 La hipótesis de la creación. Otro capítulo, aportado por los creacionistas Charles Thaxton y Walter L Bradley, discutió la "detección de diseño" y redefinió "complejidad especificada" como una forma de medir la información. Estas ideas llevaron a la noción de complejidad especificada de Dembski, que desarrolló en The Design Inference, una revisión de 1998 de su tesis doctoral en filosofía.

En 1987, la frase "diseño inteligente" reemplazó a "ciencia de la creación" en borradores de un libro, Of Pandas and People, que estaba destinado a estudiantes de secundaria. La frase se refería a la idea de que la vida fue creada a través de procesos no especificados por un diseñador inteligente pero no identificado. El libro afirmaba que había una necesidad lógica de tal diseñador debido a la apariencia del diseño en los organismos biológicos. Este reemplazo tenía la intención de evadir el fallo de Edwards v. Aguillard. El libro se publicó en 1989 en medio de una campaña de la editorial a favor de la introducción del "diseño inteligente" en las clases de ciencias de la escuela.

El bioquímico Michael Behe, otro miembro de "The Wedge," aportó el argumento que posteriormente llamó "complejidad irreducible" a una edición posterior de Pandas en 1993. El libro contenía conceptos que Dembski elaboró más tarde en su tratamiento de la "complejidad especificada".

Instituto de Descubrimiento

Después de completar sus estudios de posgrado en 1996, Dembski no pudo conseguir un puesto universitario; desde entonces hasta 1999 recibió lo que él llama "un salario académico estándar" de $ 40,000 al año como becario de investigación posdoctoral en el Centro de Ciencia y Cultura del Discovery Institute. "Fui uno de los primeros beneficiarios de la generosidad de Discovery," dice Dembski.

Universidad de Baylor

Controversia del Centro Michael Polanyi

En 1999, Robert B. Sloan, presidente de la Universidad de Baylor, invitó a Dembski a establecer el Centro Michael Polanyi en la universidad. Nombrado en honor al físico químico y filósofo húngaro Michael Polanyi (1891-1976), Dembski lo describió como "el primer grupo de expertos en diseño inteligente en una universidad de investigación". Dembski conocía a Sloan desde hacía unos tres años, después de haber enseñado a la hija de Sloan en un campamento de verano de estudios cristianos no lejos de Waco, Texas. Sloan fue el primer ministro bautista en servir como presidente de Baylor en más de 30 años, había leído parte del trabajo de Dembski y le gustó; según Dembski, Sloan "dejó en claro que quería que yo formara parte de la facultad de alguna manera". Los salarios fueron apoyados por una subvención de la Fundación John Templeton.

El Centro Polanyi se estableció sin mucha publicidad en octubre de 1999, inicialmente compuesto por dos personas: Dembski y un colega de ideas afines, Bruce L. Gordon, quienes fueron contratados directamente por Sloan sin pasar por los canales habituales de un comité de búsqueda. y consulta departamental. La gran mayoría del personal de Baylor no sabía de la existencia del centro hasta que su sitio web se puso en línea, y el centro estaba fuera de los departamentos de religión, ciencia y filosofía existentes.

La misión del centro y la falta de consulta con la facultad de Baylor se convirtieron en el tema inmediato de la controversia. La facultad temía por la reputación de la universidad (históricamente ha sido bien considerada por sus contribuciones a la ciencia convencional) y los científicos fuera de la universidad cuestionaron si Baylor se había "vuelto fundamentalista". Los miembros de la facultad señalaron que el Instituto interdisciplinario para la Fe y el Aprendizaje existente en la universidad ya estaba abordando preguntas sobre la relación entre la ciencia y la religión, lo que hace que la existencia del Centro Polanyi sea algo redundante. En abril de 2000, Dembski organizó una conferencia sobre "naturalismo en la ciencia" patrocinado por la Fundación John Templeton y el centro del movimiento de diseño inteligente, el Instituto Discovery, que busca abordar la pregunta '¿Hay algo más allá de la naturaleza?' La mayoría de los profesores de Baylor boicotearon la conferencia.

Pocos días después, el senado de la facultad de Baylor votó por un margen de 27 a 2 para solicitar a la administración que disolviera el centro y lo fusionara con el Instituto para la Fe y el Aprendizaje. El presidente Sloan se negó, citando problemas de censura e integridad académica, pero accedió a convocar un comité externo para revisar el centro. El comité recomendó establecer un panel asesor de profesores para supervisar los componentes de ciencia y religión del programa, eliminando el nombre "Michael Polanyi" y reconstituir el centro como parte del Instituto para la Fe y el Aprendizaje. Estas recomendaciones fueron aceptadas en su totalidad por la administración de la universidad.

En un comunicado de prensa posterior, Dembski afirmó que el comité había dado una "afirmación incondicional de mi propio trabajo sobre diseño inteligente" que su informe "marca el triunfo del diseño inteligente como una forma legítima de investigación académica" y que 'los oponentes dogmáticos del diseño que exigieron el cierre del Centro se han encontrado con su Waterloo'. La Universidad de Baylor es digna de elogio por permanecer fuerte frente a los ataques intolerantes a la libertad de pensamiento y expresión."

Los comentarios de Dembski fueron criticados por otros miembros de la facultad de Baylor, quienes protestaron diciendo que eran un ataque injustificado a sus críticos en Baylor y una afirmación falsa de que la universidad respaldaba las opiniones controvertidas de Dembski sobre inteligencia inteligente. diseño. Charles Weaver, profesor de psicología y neurociencia en Baylor y uno de los críticos más vocales del Centro Polanyi, comentó: "En los argumentos académicos, no buscamos la destrucción total y la derrota de nuestros oponentes". No hablamos de Waterloos."

El presidente Sloan le pidió a Dembski que retirara su comunicado de prensa, pero Dembski se negó y acusó a la universidad de "macarthismo intelectual" (tomando prestada una frase que el propio Sloan había usado cuando intentaron disolver el centro por primera vez). Declaró que la acción de la universidad se había tomado 'en la máxima mala fe... proporcionando así la hoja de parra de justificación para mi remoción'. El profesor Michael Beaty, director del Instituto para la Fe y el Aprendizaje, dijo que los comentarios de Dembski violaron el espíritu de cooperación que había defendido el comité y afirmó que "Dr. Las acciones de Dembski después de la publicación del informe comprometieron su capacidad para desempeñarse como director. Dembski fue destituido como director del centro, aunque permaneció como profesor investigador asociado hasta mayo de 2005. No se le pidió que impartiera ningún curso en ese momento y, en cambio, trabajó desde su casa, escribiendo libros y dando conferencias en todo el país. "En cierto sentido, Baylor me hizo un favor", él dijo. "Tuve un sabático de cinco años."

Enseñanza de seminario

De 1999 a 2005, formó parte del cuerpo docente de la Universidad de Baylor, donde fue foco de atención y controversia. Durante el año académico 2005–2006, fue brevemente Profesor de Teología y Ciencias Carl F. H. Henry en el Seminario Teológico Bautista del Sur en Louisville, Kentucky, así como el primer director de la escuela' s nuevo Centro de Teología y Ciencia (reemplazado desde entonces por el destacado creacionista Kurt Wise). El seminario enseña creacionismo, pero sus profesores varían en los detalles, y la mayoría se adhiere al punto de vista creacionista de la Tierra joven de una creación relativamente reciente que ocurrió literalmente como se describe en Génesis; Dembski no se aferra al creacionismo de la Tierra joven (YEC). Sobre su puesto en Southern, Dembski también comentó que "La teología es donde está mi máxima pasión y creo que es ahí donde puedo contribuir de manera única". Dejó Southern en mayo de 2006. A partir de junio de 2006 se convirtió en profesor de filosofía en el Seminario Teológico Bautista del Suroeste (SWBTS) en Fort Worth, Texas. Desde que asumió un cargo en la Escuela de Teología de Southwestern en junio de 2006, Dembski ha impartido una serie de cursos dentro de su Departamento de Filosofía de la Religión. Para algunos de sus cursos, exige que sus alumnos promuevan el diseño inteligente en entornos "hostiles" sitios web para el crédito del curso. La Convención Bautista del Sur opera ambos seminarios.

En septiembre de 2007, SWBTS organizó una conferencia, "Diseño inteligente en la práctica empresarial" presentado por Dembski, el teólogo del Instituto Acton Jay Richards y tres académicos de negocios que enseñan actualmente o anteriormente en universidades del sur de los Estados Unidos.

Controversia entre Mims y Pianka

El 2 de abril de 2006, Dembski declaró en su blog que denunció a Eric Pianka ante el Departamento de Seguridad Nacional porque él y su colega del Discovery Institute, Forrest Mims, sintieron que el discurso de Pianka al aceptar la Academia de Ciencias de Texas 39; Premio al Científico Distinguido de Texas en 2006 fomentó el bioterrorismo. Esto resultó en que la Oficina Federal de Investigaciones entrevistara a Pianka en Austin. El 5 de abril, Dembski apostó a que la popularidad de Pianka caería si se hacía público el texto completo de su discurso ante la Academia de Ciencias de Texas.

Controversia del Laboratorio de Informática Evolutiva de Baylor

Posteriormente, en julio y agosto de 2007, Dembski desempeñó un papel central en la formación del Laboratorio de Informática Evolutiva (EIL), cofundado con el profesor de ingeniería de la Universidad de Baylor, Robert J. Marks II. Según la administración de Baylor, el sitio web de EIL alojado en Baylor se eliminó porque violaba la política de la universidad que prohibía a los profesores crear la impresión de que sus puntos de vista personales representan a Baylor como institución. Dembski dice que el sitio web se eliminó porque se trataba de un diseño inteligente. Baylor dijo que permitirían que Marks volviera a publicar su sitio web en su servidor, siempre que un descargo de responsabilidad de 108 palabras acompañe cualquier investigación inteligente que promueva el diseño para dejar en claro que el trabajo no representa la posición de la universidad. El sitio ahora reside en un servidor de terceros y aún contiene el material que promueve el diseño inteligente. La participación de Dembski fue financiada por una subvención de $30,000 de la Fundación Lifeworks, controlada por el investigador Brendan Dixon del Instituto Biológico (que tiene estrechos vínculos con el Instituto Discovery).

Controversia sobre inundaciones en el Seminario Teológico Bautista del Suroeste

Mientras se desempeñaba como profesor en el Seminario Teológico Bautista Southwestern, Dembski escribió El fin del cristianismo, que argumentaba que un cristiano puede reconciliar una visión creacionista de la Tierra antigua con una lectura literal de Adán y Eva en el Biblia al aceptar el consenso científico de 4.500 millones de años de la Tierra. Además, argumentó que el diluvio de Noé probablemente fue un fenómeno limitado al Medio Oriente. Esto causó controversia y la lectura de la Biblia de Dembski fue criticada por Tom Nettles, un joven creacionista de la Tierra, en The Southern Baptist Journal of Theology, la revista teológica oficial del Southern Seminary. En 2010, el decano de la Escuela de Teología de Southwestern, David Allen, "publicó un Libro Blanco a través del Centro de Investigación Teológica del seminario defendiendo a Dembski como dentro de los límites de la ortodoxia y criticando a Nettles por malentendidos". el libro. El artículo incluía la declaración de Dembski admitiendo un error con respecto al diluvio de Noé. La presidenta del Southwestern Seminary, Paige Patterson, una joven creacionista de la Tierra, dijo que cuando las declaraciones cuestionables de Dembski salieron a la luz, convocó una reunión con Dembski y varios administradores de alto rango en el seminario. En esa reunión, Dembski se apresuró a admitir que estaba equivocado acerca de la inundación. "Si hubiera tenido alguna idea de que el Dr. Dembski en realidad estaba negando la confiabilidad absoluta de la Biblia, entonces eso, por supuesto, habría puesto fin a su relación con la escuela", " dijo."

Abogacía pública

En diciembre de 2001, Dembski lanzó la Sociedad Internacional para la Complejidad, la Información y el Diseño (ISCID), de la que es director ejecutivo. Dembski también es editor en jefe de la revista de ISCID, Progress in Complexity, Information, and Design (PCID), que parece haber dejado de publicarse en su número de noviembre de 2005. Tiene varios libros más en preparación, además de producir una animación Adobe Flash en la que se burla del juez John E. Jones III, quien presidió en 2005 el histórico caso Kitzmiller v. Dover Area School District. También es miembro de la Afiliación Científica Estadounidense, la Sociedad Filosófica Evangélica y la Sociedad Matemática Estadounidense, y es miembro principal del Foro Wilberforce.

Dembski frecuentemente da charlas públicas, principalmente a grupos religiosos, pro-ID y creacionistas. Barbara Forrest y Paul R. Gross señalaron que Dembski no ha dudado en asociarse con jóvenes creacionistas de la Tierra, como asistir a conferencias con Carl Baugh. Sus conferencias han recibido críticas: una presentación que hizo en la Universidad de Oklahoma fue financiada por Trinity Baptist Church en Norman, Oklahoma, como una 'inversión en el evangelio'; pero los instructores de la facultad universitaria criticaron la presentación de Dembski como poco entusiasta, mediocre, con numerosos errores y distorsiones, sin evidencia positiva para el diseño inteligente y para evadir preguntas.

Dembski, junto con sus compañeros asociados del Discovery Institute Michael Behe y David Berlinski, asesoraron a Ann Coulter sobre ciencia y evolución para su libro Godless: The Church of Liberalism (2006). Aproximadamente un tercio del libro está dedicado a los ataques polémicos a la evolución, que Coulter, como suele hacer Dembski, denomina "darwinismo".

Dembski participó en la película documental Expelled: No Intelligence Allowed, estrenada en 2008. Dembski le dijo al Southern Baptist Texan que aquellos que necesitan ver la película son los & #34;padres de niños en la escuela secundaria o la universidad, así como los propios niños, que pueden pensar que las ciencias biológicas son una búsqueda desapasionada de la verdad sobre la vida, pero muchos de cuyos practicantes ven la biología, especialmente la biología evolutiva, como un arma ideológica para destruir la fe en Dios." Dembski ha aparecido en varios programas de televisión, incluida una entrevista de 2005 con Jon Stewart en The Daily Show con Edward Larson y Ellie Crystal, donde dijo que aceptaba la religión antes que la ciencia.

Escribir

En 1998, Dembski publicó su primer libro, La inferencia del diseño: eliminando el azar a través de pequeñas probabilidades, que se convirtió en una monografía filosófica superventas de Cambridge University Press.

En 2002, Dembski publicó su libro No Free Lunch: Why Specified Complexity Cannot Be Buyed Without Intelligence. El trabajo de Dembski fue fuertemente criticado dentro de la comunidad científica, que argumentó que había una número de importantes inconsistencias lógicas y vacíos probatorios en la hipótesis de Dembski. David Wolpert, co-creador del teorema No hay almuerzo gratis en el que Dembski basó su libro, caracterizó sus argumentos como "fatalmente informales e imprecisos", "escrito en gelatina," recuerda a la discusión filosófica "sobre el arte, la música y la literatura, así como gran parte de la ética" más que del debate científico.

El matemático Mark Perakh ha declarado que cree que Dembski enfatiza demasiado su propia importancia personal en sus escritos.

Controversia de revisión por pares

Una de las objeciones comunes para que el diseño inteligente sea aceptado como ciencia válida es que los defensores del diseño inteligente no han publicado artículos científicos en la literatura científica revisada por pares en apoyo de sus conjeturas. El fallo en el juicio de Dover de 2005, Kitzmiller v. Dover Area School District, encontró que el diseño inteligente no había sido probado mediante el proceso de publicación en una revista científica revisada por pares y no estaba respaldado por ninguna investigaciones, datos o publicaciones revisados por pares. A pesar del fallo del juicio de Dover, el Discovery Institute incluye el libro de Dembski de 1998 The Design Inference bajo el título "Libros científicos revisados por pares que respaldan el diseño inteligente publicados por Trade Press o University Press." El Discovery Institute describe a Dembski como un matemático y filósofo, que incluye en sus credenciales un B.A. en psicología y trabajo postdoctoral en matemáticas, física e informática.

En un informe de expertos, el científico informático y teórico de números Jeffrey Shallit afirma que, a pesar de las afirmaciones comunes en la prensa popular y religiosa, Dembski no es un científico bajo ningún estándar razonable, no ha publicado ninguna prueba experimental o empírica de sus afirmaciones, ha presentado sus afirmaciones al escrutinio de sus pares o han sido publicadas en una revista científica. En una nota a pie de página, Shallit afirma que no considera que las matemáticas sean ciencia. Shallit describe el resultado matemático publicado por Dembski como 'extremadamente pequeño'. para un matemático investigador y comenta que "es muy poco probable que su exigua producción merezca la permanencia en una universidad importante".

Desde la declaración de Shallit, Dembski ha publicado (hasta mayo de 2010) cuatro artículos revisados por pares en lugares de teoría de la información asociados con la sociedad profesional IEEE. Los trabajos tratan de información activa en el contexto de la búsqueda de soluciones a problemas. La información activa cuantificada se presenta en "Conservación de la información en la búsqueda: medir el costo del éxito". Un segundo artículo, "Síntesis evolutiva de la lógica Nand: disección de un organismo digital" pretende deconstruir la simulación de evolución Avida al descubrir las fuentes de información activa en el programa. Un tercer artículo analiza el papel del principio de indiferencia de Jacob Bernoulli en el análisis de la evolución. El documento más reciente, "Extracción eficiente de información por consulta de un oráculo de Hamming" calcula el rendimiento de varios algoritmos de búsqueda que utilizan la distancia de Hamming para buscar una sola cadena de cierta longitud en el conjunto de todas las cadenas de esta longitud.

Dembski afirma que su libro The Design Inference también ha sido revisado por pares: "Este libro fue publicado por Cambridge University Press y revisado por pares como parte de una distinguida serie de monografías, Cambridge Estudios en Probabilidad, Inducción y Teoría de la Decisión." En su informe pericial, Shallit afirma: "Sé que los manuscritos de libros normalmente no reciben el mismo tipo de escrutinio que los artículos de investigación... no es raro que un artículo de 10 páginas reciba 5 páginas o más". de comentarios, mientras que el manuscrito de un libro de doscientas páginas a menudo recibe aproximadamente el mismo número...." Además, Mark Isaak afirma que el libro de Dembski fue revisado por filósofos y no por biólogos.

La controversia sobre los derechos de autor de la vida interior de la célula

En noviembre de 2007, un estudiante de posgrado llamado S. A. Smith presentó ante el público un caso aparente de mal uso académico generalizado de contenido sin licencia. Se dio cuenta de que un video utilizado por Dembski en su conferencia era idéntico a la animación La vida interior de la célula creada por la Universidad de Harvard y XVIVO Scientific Animation. Se eliminó la pista de audio que brindaba una explicación científica y se usó el video con una narración alternativa. El asunto fue llevado a la atención de Harvard y XVIVO. David Bolinsky, creador del video, escribió que se advirtió a Dembski sobre el uso del video sin permiso.

En respuesta a las acusaciones, Dembski afirmó que descargó el video de Internet y agregó una narración en off que consideró apropiada para su audiencia. Según Dembski, la versión descargada omitió los créditos iniciales pero contenía los créditos finales, que se mostraron a la audiencia. Sin embargo, Smith documentó más tarde varios casos en los que las imágenes de la animación de Harvard/XVIVO aparentemente se eliminaron de su libro The Design of Life (2008), pero no así las notas al pie y las referencias relacionadas. indicando que Dembski ya sabía que se le había negado el permiso para usar la animación cuando hizo su presentación en la Universidad de Oklahoma.

El 9 de abril de 2008, Expelled: No Intelligence Allowed, una película en la que aparece Dembski, recibió un cese y desistimiento de XVIVO acusando a Premise Media, los Expelled productores, de plagio sobre el mismo video. Un comunicado de prensa de Premise Media de junio de 2008 anunció que Premise Media y XVIVO, LLC, "llegaron a un acuerdo" señalando que "XVIVO ha aceptado que el documental de Premise Media no infringe ninguno de los derechos de propiedad intelectual de XVIVO".

Evolución

Los puntos de vista de Dembski sobre la evolución han sido una fuente de considerable controversia tanto dentro de las principales comunidades científicas como creacionistas. Dembski no acepta la descendencia común universal. Sus principales críticos científicos lo han acusado de deshonestidad en su representación de hechos y escritos científicos, y también ha sido criticado por la comunidad creacionista tradicional por no apoyar la posición creacionista de la Tierra joven, aunque esta comunidad defiende algunos de sus otros argumentos.

Ciencia versus naturalismo

Dembski se opone a la presencia de la teoría de la evolución en una variedad de disciplinas, presentando el diseño inteligente como una alternativa al materialismo reduccionista que da un sentido de propósito del que carece el proceso evolutivo no guiado y el significado último del DI es su éxito en socavando el materialismo y el naturalismo. Dembski también ha declarado que el DI tiene pocas posibilidades como teoría científica seria mientras el naturalismo metodológico sea la base de la ciencia. Aunque los defensores del diseño inteligente (incluido Dembski) aparentemente han hecho poco esfuerzo por publicar investigaciones científicas revisadas por pares para respaldar sus hipótesis, en los últimos años han hecho grandes esfuerzos para promover la enseñanza del diseño inteligente en las escuelas. Dembski es un firme partidario de este impulso como un medio para hacer que los jóvenes sean más receptivos al diseño inteligente y dijo que quiere "ver que el diseño inteligente florezca como un programa de investigación científica". entre una "nueva generación de académicos" dispuesto a considerar la teoría y los libros de texto que la incluyen.

Diseñadora inteligente

Las teorías de Dembski no intentan explicar el origen del diseñador inteligente que creó el universo, lo que, según él, es innecesario, ya que tal diseñador inteligente probablemente esté fuera de las dimensiones del espacio y el tiempo que son el tema de ciencia empírica.

No ha publicado ninguno de sus artículos a favor del diseño inteligente en las principales revistas científicas revisadas por pares. Si bien los defensores del diseño inteligente a menudo alegan que tal falta de publicación se debe a un sesgo o conspiración a favor de la evolución, el propio Dembski ha dicho que prefiere difundir sus ideas en medios no revisados por pares: "Yo he Me acabo de desanimar un poco por enviar cosas a revistas en las que a menudo esperas dos años para que las cosas se impriman. Y descubrí que en realidad puedo obtener el cambio más rápido escribiendo un libro y expresando las ideas allí. Mis libros se venden bien. Obtengo una regalía. Y el material se lee más."

En diciembre de 2007, Dembski le dijo a Focus on the Family que "El diseñador de inteligencia el diseño es, en definitiva, el Dios cristiano."

Complejidad especificada

Complejidad especificada es un concepto que Dembski ha propuesto y utilizado en sus obras que promueven el diseño inteligente, un argumento que pretende dar una definición formal de patrones que son a la vez específicos y complejos. Afirma que es un marcador confiable de diseño por un agente inteligente, un concepto central del diseño inteligente, en oposición a la selección natural en la teoría evolutiva moderna. El concepto de complejidad especificada se considera matemáticamente poco sólido y no ha sido la base para más trabajos independientes en teoría de la información, teoría de la complejidad o biología. La complejidad especificada es uno de los dos argumentos principales utilizados por los defensores del diseño inteligente, el otro es la complejidad irreducible.

Diseño inteligente y cristianismo

La posición de Dembski sobre la relación del diseño inteligente con el cristianismo ha sido inconsistente. Ha sugerido que el "diseñador inteligente" no es necesariamente sinónimo de un dios: "Podrían ser extraterrestres. Hay muchas posibilidades," pero en varias ocasiones ha sido explícito al etiquetar al diseñador como el dios cristiano y vincular el DI con un renacimiento religioso a través del cual el cristianismo puede ser restaurado a su antiguo lugar preeminente en la sociedad, suplantando al "materialista" ciencia. En su libro Intelligent Design: The Bridge Between Science & Teología afirma "Los sonidos conceptuales de la teoría [del diseño inteligente] al final solo pueden ubicarse en Cristo." En su sitio web, DesignInference.com, Dembski dijo que el diseño inteligente proporciona una base intelectual para restaurar la filosofía cristiana sobre el materialismo.

Dembski también habló de su motivación para apoyar el diseño inteligente en una serie de conferencias dominicales en la Iglesia Bautista Fellowship en Waco, Texas, la última de las cuales tuvo lugar el 7 de marzo de 2004. Respondiendo a una pregunta, Dembski dijo que era para permitir que Dios reciba crédito por la creación.

Movimiento de diseño inteligente

Dembski considera que el diseño inteligente es un movimiento popular además de una hipótesis científica y afirma que está en proceso de desalojar la evolución de la imaginación pública. En la 4ª Conferencia Mundial de Escépticos del CSICOP, celebrada del 20 al 23 de junio de 2002, en Burbank, California, dijo a la audiencia que "en los próximos veinticinco años, el DI supondrá el mayor desafío para el escepticismo".." Afirmó que "la identificación amenaza con convertirse en la corriente principal" y que las encuestas muestran un 90 por ciento de apoyo a la hipótesis, lo que indica que "ya se ha convertido en la corriente principal entre el público mismo". "Las réplicas escépticas habituales no van a funcionar contra el DI" y el ID "le da la vuelta al escepticismo". La evolución, en su opinión, "es el statu quo definitivo" y "aplasta la disidencia". Los jóvenes, que "aman la rebelión" ven eso y se sienten atraídos por el DI como resultado. "El público apoya el diseño inteligente. El público está cansado de ser intimidado por una élite intelectual." Sostiene que los escépticos recurren a la retórica y "definen artificialmente el DI fuera de la ciencia" admitiendo sólo explicaciones materialistas como legítimas. ID "pinta la imagen mundial más atractiva," mientras que el escepticismo funciona siendo negativo, lo que "no le sienta bien al público... Para la mayoría de las personas, la evolución no proporciona una visión convincente".

Código de la Biblia

Dembski también ha mostrado interés en el código de la Biblia. En una reseña favorable del libro Descifrando el código de la Biblia (1997) de Jeffrey Satinover, Dembski escribió que "al filósofo Bertrand Russell se le preguntó una vez por qué no creía en Dios. Él respondió: 'No hay pruebas suficientes'. La fascinación de Satinover con el Código de la Biblia es que puede proporcionar evidencia de la existencia de Dios que habría convencido incluso a Bertrand Russell.

Sanación por fe

Una vez, Dembski llevó a su familia a una reunión dirigida por Todd Bentley, un sanador, con la esperanza de recibir una "curación milagrosa" para su hijo, que es autista. En un artículo para Baptist Press recordó su decepción con la naturaleza de la reunión y con la prevención de que su hijo y otros asistentes se unieran a aquellos en sillas de ruedas que fueron seleccionados para recibir la oración. Luego concluyó: "Se dedicó un tiempo mínimo a la curación, aunque se dedicó mucho a asaltar nuestros sentidos con música insípida a todo volumen e incluso a Bentley promocionando y vendiendo sus propios productos (libros y CD)". Escribió que no se arrepentía del viaje y lo calificó de "educación" que mostró "cuán fácilmente se puede abusar de la religión, en este caso para explotar a nuestra familia".

Respuestas a los críticos

Dembski muestra una vista previa del material en Internet para una revisión abierta por pares. Esto ayuda a identificar errores y abordar objeciones antes de la publicación, lo que le permite obtener "la última palabra en el intercambio". El estilo de Dembski en respuesta a sus críticos (particularmente de sus artículos matemáticos) es polémico. Por ejemplo, en respuesta a una crítica a la "ley de conservación de la información" publicado en talkreason.org, Dembski afirma: "No estoy y nunca he estado en el negocio de ofrecer una prueba matemática estricta de la incapacidad de los mecanismos materiales para generar una complejidad específica de la misma manera que ningún físico lo está haciendo". en el negocio de ofrecer una prueba matemática estricta para la conservación de la energía."

Publicaciones

Libros