Will Kymlicka

William Kymlicka (nacido en 1962) es un filósofo político canadiense mejor conocido por su trabajo sobre el multiculturalismo y la ética animal. Actualmente es Profesor de Filosofía y Cátedra de Investigación de Canadá en Filosofía Política en la Universidad de Queen en Kingston, y Profesor Visitante Recurrente en el programa de Estudios de Nacionalismo en la Universidad de Europa Central en Budapest, Hungría. Durante más de 20 años, ha vivido un estilo de vida vegano y está casado con la autora canadiense y activista por los derechos de los animales Sue Donaldson.

Educación y carrera

Kymlicka recibió su BA (con honores) en filosofía y estudios políticos de la Universidad de Queen en 1984, y su D.Phil. en filosofía de la Universidad de Oxford en 1987, bajo la dirección de GA Cohen. Ha escrito extensamente sobre multiculturalismo y filosofía política, y varios de sus libros han sido traducidos a otros idiomas. Kymlicka ha ocupado cátedras en una variedad de universidades diferentes en Canadá y en el extranjero, y también ha trabajado como asesora del Gobierno de Canadá.

Pensamiento

Una de sus principales preocupaciones a lo largo de su obra es proporcionar un marco liberal para el trato justo de los grupos minoritarios, que divide en dos categorías básicas: grupos poliétnicos o inmigrantes, y minorías nacionales (como los canadienses quebequenses o los maoríes de Nueva Zelanda).). Él enumera los criterios para las minorías nacionales o "naciones minoritarias":

1. presente en la fundación;
2. historia previa de autogobierno;
3. cultura común;
4. lenguaje común;
5. gobernarse a sí mismos a través de instituciones.

Según estos criterios, las dos "naciones minoritarias" en Canadá son los pueblos indígenas de Canadá y los quebequenses. Kymlicka argumenta que tales grupos minoritarios merecen derechos únicos del estado por la naturaleza de su rol e historia únicos dentro de la población nacional.

Los grupos poliétnicos son menos merecedores de tales derechos ya que llegan al estado voluntariamente y por lo tanto tienen cierto grado de responsabilidad para integrarse a las normas de su nueva nación. Esto no significa que no tengan ningún derecho, ya que Kymlicka argumenta que todas las minorías culturales tienen derecho a elegir sus propias vidas, pero sí significa que no tienen el mismo nivel de derechos grupales que tendrían las naciones minoritarias. para. Kymlicka hace varias excepciones, como los problemas que enfrentan los refugiados, ya sea por conflicto o pobreza, y por grupos minoritarios como los afroamericanos (cuya herencia en Estados Unidos claramente no comenzó voluntariamente) y argumenta que sus necesidades con respecto al grupo cultural- los derechos específicos deben ser considerados sobre una base especial.

En Multicultural Citizenship (1995), Kymlicka argumenta que los derechos específicos de grupo son consistentes con el liberalismo y son particularmente apropiados, si no se exigen abiertamente, en ciertas situaciones. Él define tres de esos derechos específicos de grupo: derechos especiales de representación de grupo (como las políticas de acción afirmativa en la política); derechos de autogobierno; y derechos poliétnicos (como la política que exime a los sijs de tener que usar cascos de motocicleta).

Una distinción que traza Kymlicka, que es crucial para su defensa liberal de los derechos específicos de grupo para las minorías, es entre la protección externa y las restricciones internas. Kymlicka argumenta que las protecciones externas entre grupos pueden estar justificadas para promover la igualdad (pero no deben permitir la opresión o la explotación, como en el apartheid en Sudáfrica). Las restricciones internas, sin embargo, no pueden justificarse desde una perspectiva liberal, en la medida en que restringen la autonomía de una persona, aunque pueden concederse en determinados casos a minorías nacionales.

Brian Barry argumenta que las opiniones de Kymlicka no son liberales en absoluto, en el sentido de que no son de naturaleza universalista y que permiten el relativismo cultural. Barry acusa además a Kymlicka de plantear una elección falsa entre el liberalismo como autonomía y el liberalismo como tolerancia, afirmando además que las reivindicaciones de derechos culturales y de igualdad de trato son incompatibles. Young Kim ofrece una comparación interesante de sus dos puntos de vista sobre el multiculturalismo y los límites del liberalismo.

Derechos humanos

La crítica liberal estándar, que afirma que los derechos de grupo son problemáticos porque a menudo tratan a los individuos como meros portadores de identidades de grupo, en lugar de agentes sociales autónomos, es exagerada o simplificada. El problema real de las minorías y cómo deben ser vistas en las democracias liberales es mucho más complejo. Hay una distinción entre buenos derechos de grupo, malos derechos de grupo y derechos de grupo intolerables.

1. Los malos derechos de grupo (restricciones internas) son reglas impuestas por el grupo sobre las relaciones intragrupales. La mayoría de las veces toman la forma del grupo que restringe la libertad de los miembros individuales en nombre de la solidaridad del grupo. Los grupos indígenas tratan de protegerse de los movimientos de mujeres sobre la base de que amenazan el rol social y tradicional de las poblaciones indígenas. Sostiene que puede aumentar el peligro de la opresión individual. Las restricciones internas se pueden utilizar para defender sistemas absolutistas, dominantes y violentos. Las restricciones internas impuestas legalmente son malas y casi siempre injustas, sin mencionar que van en contra de los ideales liberales.
2. Los buenos derechos grupales (protecciones externas) implican relaciones intergrupales. Los grupos indígenas necesitan protección en términos de sus identidades nacionales limitando la vulnerabilidad de ese grupo a las decisiones de grupos externos o de la sociedad. Por lo tanto, deben tener derecho a sus propios impuestos, atención médica, educación y gobierno.

Derechos animales

El libro Zoopolis, de Sue Donaldson y en coautoría con Kymlicka, explora el estado de los derechos de los animales para diferentes categorías de animales.

Donaldson y Kymlicka creen que el abolicionismo es una respuesta inadecuada a los desafíos éticos y prácticos de vivir de manera justa y constructiva con otros animales.

Donaldson y Kymlicka sugieren que los animales deben caracterizarse a través de tres categorías, que sirven para determinar la naturaleza de las leyes y políticas que deben proteger a esos animales. A los animales domésticos se les debe dar una especie de conciudadanía ajustada en la que se tengan en cuenta sus mejores intereses y preferencias. Donaldson y Kymlicka defienden el fin de su uso, abogando por una posición vegana, pero rechazan el extincionismo con respecto a aquellos animales que actualmente son criados por humanos. A los animales salvajes se les debe otorgar suficiente soberanía en sus tierras para que puedan mantener su forma de vida y prosperar. Donaldson y Kymlicka apoyan algunas formas moderadas de intervención para reducir el sufrimiento de los animales salvajes, y afirman que los cursos de acción más significativos deberían apuntar a mantener a los animales salvajes capaces de vivir sus vidas.

Premios y honores

• En 2004, Kymlicka recibió el Premio Killam del Consejo de las Artes de Canadá.
• Ciudadanía multicultural recibió el Premio Macpherson de la Asociación Canadiense de Ciencias Políticas y el Premio Ralph Bunche de la Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas.
• Es miembro de la Royal Society of Canada y del Canadian Institute for Advanced Research.
• De 2004 a 2006, fue presidente de la Sociedad Estadounidense de Filosofía Política y Jurídica.
• En 2014, Kymlicka recibió un doctorado honorario del Instituto de Filosofía de la Universidad de Lovaina.
• En 2021, Kymlicka recibió la Medalla Pierre Chauveau.

Publicaciones Seleccionadas

• Zoopolis: una teoría política de los derechos de los animales (Oxford: Oxford University Press, 2011). ISBN 0-19-959966-1
• "Inmigración, multiculturalismo y estado de bienestar" (Ética y asuntos internacionales, volumen 20.3, otoño de 2006)
• Política en lengua vernácula: nacionalismo, multiculturalismo, ciudadanía (Oxford: Oxford University Press, 2001). ISBN 0-19-924098-1
• Finding Our Way: Rethinking Ethnocultural Relations in Canada (Oxford: Oxford University Press, 1998). ISBN 0-19-541314-8
• Ciudadanía multicultural: una teoría liberal de los derechos de las minorías (Oxford: Oxford University Press, 1995). ISBN 0-19-829091-8
• Filosofía política contemporánea: una introducción (Oxford: Oxford University Press, 1990–2001). ISBN 0-19-878274-8
• Liberalismo, comunidad y cultura (Oxford: Oxford University Press, 1989–1991). ISBN 0-19-827871-3