Wheeling Steel Corp. contra Glander

Wheeling Steel Corp. v. Glander, 337 U.S. 562 (1949), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que dos corporaciones fuera del estado se opusieron a Impuestos ad valorem impuestos sobre cuentas por cobrar derivadas de bienes fabricados en Ohio, aunque estas cuentas no se usaron para realizar negocios en Ohio. El tribunal dictaminó que el impuesto violaba la Cláusula de Igualdad de Protección de la Enmienda 14.

Antecedentes

Wheeling Steel Corp., incorporada en Delaware, recibió autorización para hacer negocios en Ohio y mantuvo cuatro de sus ocho plantas de fabricación en Ohio. Las oficinas generales de Wheeling estaban en Wheeling, Virginia Occidental y tenían oficinas de ventas en otros doce estados, incluido Ohio. Todas las cuentas se facturaron y cobraron en la oficina principal de la corporación en Wheeling, West Virginia.

National Distillers Products Corporation se incorporó en Virginia y mantuvo su sede comercial principal en Nueva York. National Distillers fue admitida para hacer negocios en Ohio y mantuvo tanto una destilería como un depósito en Ohio, además de mantener destilerías y depósitos en otros seis estados. National Distillers operaba su nómina a través de las oficinas locales y realizaba todos los demás asuntos fiscales desde su oficina en Nueva York. National Distillers no tenía una oficina de ventas en Ohio; los pedidos de Ohio se enviaban a la oficina de Nueva York para su aprobación.

Ambos apelantes pagaron todos los impuestos requeridos para hacer negocios en Ohio, todos los impuestos sobre bienes muebles e inmuebles en Ohio, y todos los impuestos de franquicia. Además, Wheeling pagó impuestos ad valorem a West Virginia sobre todas las cuentas por cobrar, incluidas aquellas cuentas por cobrar gravadas por Ohio, de conformidad con Wheeling Steel Corp. v. Fox, 298 US 193. Destilerías Nacionales' las cuentas por cobrar no fueron gravadas ni por Virginia ni por Nueva York.

El Comisionado de Impuestos de Ohio evaluó los impuestos ad valorem sobre cuentas por cobrar derivadas de envíos originados en plantas de fabricación de Ohio pertenecientes a Wheeling Steel Corporation y National Distillers Products Corporation con el argumento de que dichas cuentas "resultan de la venta de propiedad de un stock de bienes mantenidos dentro del estado." La Junta de Apelaciones de Impuestos confirmó ambas evaluaciones.

Ambos apelantes apelaron la decisión de la Junta de Impuestos. La Corte Suprema de Ohio confirmó el impuesto en ambos casos, que luego se llevaron ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.

Opinión del Tribunal

El tribunal sostuvo que el impuesto ad valorem gravado contra las cuentas por cobrar de estas corporaciones violaba la Cláusula de Igual Protección de la Enmienda 14. El tribunal se negó a abordar la cuestión de si Ohio violó la Cláusula del debido proceso al evaluar este impuesto. El tribunal señaló que Ohio no estaba obligado a admitir a estas corporaciones extranjeras para hacer negocios dentro de Ohio, y podría haber limitado los términos en que estas corporaciones podían realizar negocios dentro de Ohio, siempre que los límites no violaran los derechos derivados de la Constitución. En cambio, Ohio decidió admitir que estas corporaciones realizaran negocios en Ohio, un privilegio que estas corporaciones pagaron impuestos para asegurar y mantener. Debido a que Ohio eligió domesticar estas corporaciones extranjeras, estas corporaciones obtuvieron el mismo derecho a la protección que todas las demás corporaciones nacionales establecidas bajo la ley de Ohio. El impuesto ad valorem de Ohio discrimina de manera inadmisible entre corporaciones nacionales y extranjeras, negando a los apelantes la misma protección bajo la ley de Ohio.

Disidente

Sr. El juez Douglas está preocupado por la noción de que las corporaciones deben ser clasificadas como personas con el propósito de interpretar la Cláusula de Igual Protección. La disidencia señala que otras cláusulas de la Constitución que se refieren a personas o personas no se aplican a las sociedades anónimas. Leer que una referencia a las personas en la Cláusula de Igual Protección incluye a las corporaciones como personas es inconsistente y no debe presumirse.