Walt Brown (creacionista)

Walter T. Brown (nacido en agosto de 1937) es un joven creacionista de la Tierra, director de su propio ministerio llamado Centro para la Creación Científica. El Diccionario Escéptico lo considera uno de los líderes del movimiento de la ciencia de la creación. Propone una versión específica de la geología de las inundaciones llamada teoría de las hidroplacas. Es un oficial del ejército retirado y licenciado en ingeniería mecánica.

Biografía

Brown tiene un B.S. de West Point, un Ph.D. en ingeniería mecánica del Instituto de Tecnología de Massachusetts (1967), y sirvió como oficial en el ejército de los Estados Unidos hasta su jubilación en 1980.

Desde que se retiró del ejército, Brown ha sido director de su "Centro para la Creación Científica" y ha realizado sus propias investigaciones, escritos y conferencias sobre la teoría de los orígenes. En 1998, Brown fue nombrado miembro de un comité que revisaba los estándares científicos del estado de Arizona. La evolución se mantuvo en los estándares científicos del estado de Arizona después de una decisión final en agosto de 1998.

Teoría creacionista

En In the Beginning: Compelling Evidence for Creation and the Flood de Brown, sugiere evidencia en contra de la evolución y a favor de la ciencia de la creación y la geología del diluvio (incluidas las hidroplacas). Está dividido en tres secciones, la primera de las cuales explora descubrimientos realizados por científicos que no se ajustan a la teoría de la evolución. La segunda sección describe varias explicaciones alternativas a temas geológicos y astronómicos como la dorsal oceánica y los cometas, que Brown afirma que la ciencia evolutiva no puede explicar. La sección final presenta una variedad de otras cuestiones encontradas en la controversia creación-evolución.

En 1989, la revista Creation/Evolution del Centro Nacional para la Educación Científica publicó una crítica de la teoría de Brown. Jim Lippard, estudiante de posgrado en filosofía, comienza con una crítica que se centra principalmente en la evidencia fósil de la evolución humana. Brown abordó varios de los puntos de Lippard en su respuesta y se imprimieron tres artículos más: Lippard, Brown y Ending with Lippard, donde afirma que Brown cometió errores graves, incluido el uso de "afirmaciones erróneas sobre lo que otros he escrito." La serie de artículos no analiza las hidroplacas de Brown, aparte de la afirmación de Brown de que Lippard "desestima o ignora la mayor parte del libro y aborda específicamente sólo una fracción muy pequeña de su sustancia". 34;

Robert T. Pennock ha descrito la posición de Brown como típica, aparte de la característica única de su hipótesis de las hidroplacas, de la explicación creacionista de la Tierra joven de todas las características terrestres importantes en términos de una catastrófica inundación bíblica. .

Teoría de las hidroplacas

El rasgo más distintivo de las teorías de Brown, en comparación con otras teorías creacionistas, son las hidroplacas. Afirma que, antes del Diluvio de Noé, había una enorme cantidad de agua debajo de la corteza terrestre, y que esta agua que presurizó, rompió la corteza y la rompió en placas fue parte del Diluvio y creó el continente continental. placas que la geología convencional asocia con la tectónica de placas. Debido a que, en esta teoría, las placas se forman por la acción del agua, las llama "hidroplacas" y da nombre a la teoría.

Recepción

Walt Brown ha tenido relaciones conflictivas con otras organizaciones creacionistas. La organización creacionista de la Tierra Joven, Answers in Genesis, tiene una oferta permanente a Brown para publicar parte de su material en sus revistas, pero Brown la ha rechazado. La antigua organización creacionista de la Tierra, Answers in Creation, ha publicado material que refuta la teoría de la hidroplaca de Brown. El sitio web de Christian American Scientific Affiliation presenta un video que critica el video de Brown "God's Power and Scripture's Authority" (El poder de Dios y la autoridad de las Escrituras). por Steven H. Schimmrich de la Universidad de Kutztown.

Brown ha declarado que ningún "evolucionista" debatirá públicamente con él, pero ha sido acusado por sus oponentes de complicar dichos debates. En 1989 y 1990 se llevó a cabo un intento fallido de tal debate en las páginas de Creation/Evolution, la revista del Centro Nacional para la Educación Científica, antes de que Brown se negara a continuar. Joe Meert de Gondwana Research, una revista que promueve la investigación relacionada con el origen y la evolución de los continentes, alega que "firmó un contrato" para tal debate con Brown en 2000. Afirma que Brown disputó los términos del contrato y no se llevó a cabo. Brown declaró en su sitio web que la razón real por la que no se llevó a cabo el debate fue que Meert quería agregar religión y, dado que el Dr. Brown no es teólogo, quería que el debate fuera estrictamente científico. Según el profesor de biología de la Universidad Estatal de Georgia, Fred K. Parrish, quien luego afirmó haber sido "engañado" por su hijo. en un debate público con Brown en abril de 1985, afirma que Brown tiene una serie de condiciones previas (como que Brown hable primero, el moderador del debate se sienta a su lado y que todo el material del debate sea de naturaleza científica, no religiosa).