Voto único transferible de Schulze
Voto único transferible de Schulze es un borrador de sistema de votación clasificatoria de voto único transferible (STV) diseñado para lograr una representación proporcional. Fue inventado por Markus Schulze, quien desarrolló el método Schulze para resolver empates utilizando un método Condorcet. Schulze STV es similar a CPO-STV en que compara posibles parejas de candidatos ganadores y selecciona al ganador de Condorcet. No se utiliza en las elecciones parlamentarias.
El sistema se basa en las investigaciones de Schulze sobre la gestión de votos y el parasitismo. Cuando un votante prefiere a un candidato popular, hay una ventaja estratégica en elegir primero a un candidato que es poco probable que gane (oportunista de Woodall) u omitir a su candidato preferido de sus clasificaciones (oportunista de Hylland). Según Schulze, la gestión de votos es la coordinación de los partidos de parasitismo.
Aunque Schulze STV es resistente a ambos tipos de free-riding, Hylland free-riding es imposible de eliminar. Schulze creó un criterio conocido como "invulnerabilidad débil al parasitismo de Hylland". Un método cumple con este criterio si es invulnerable al free-riding de Hylland, excepto en los casos en que se viole el criterio de proporcionalidad de Droop. Schulze STV cumple este criterio.
Guión
Cada votante clasifica a los candidatos en su orden de preferencia. En una elección hipotética, tres candidatos compiten por dos escaños; Andrea y Carter representan al Partido Amarillo, y Brad representa al Partido Púrpura. Andrea es una candidata popular y tiene seguidores que no son del Partido Amarillo. Se supone que el Partido Amarillo puede influir en sus propios seguidores, pero no en los de Andrea.
Hay 90 votantes, y sus preferencias son
| de andreapartidarios | Fiesta Amarillapartidarios | fiesta moradapartidarios | ||
| 12 | 26 | 12 | 13 | 27 |
| Andrea (Y)Brad (P)Carretero (Y) | Andrea (Y)Carretero (Y)Brad (P) | Andrea (Y)Carretero (Y)Brad (P) | Carretero (Y)Andrea (Y)Brad (P) | Brad (P) |
En el sistema STV, las cuentas iniciales son:
- Andrea (Y): 50
- Carretero (Y): 13
- Brad (P): 27
La cuota se determina de acuerdo a que 
- Carretero (Y):
- Brad (P):
Brad también es elegido.
El sistema Schultze STV tiene tres resultados posibles (conjuntos de ganadores) en la elección: Andrea y Carter, Andrea y Brad, y Carter y Brad. En este sistema, cualquier candidato con más de la cuota Droop de primeras opciones será elegido. Es seguro que Andrea será elegida, con dos resultados posibles: Andrea y Carter, y Andrea y Brad.
Resistencia a la gestión del voto
En la gestión de votos, un partido instruye a sus votantes para que no clasifiquen primero a un candidato de un partido popular. Si los líderes del Partido Amarillo instruyen a sus partidarios para que elijan primero a Carter (seguido por Andrea), la votación cambia. Sin embargo, a diferencia de STV, Schulze STV se resiste a la gestión de votos.
STV y Schulze STV
El STV ordinario, al estar basado en IRV, puede ser sensible al orden en que se eliminan los perdedores: lo que ganen los candidatos puede depender de si un perdedor tiene menos primeras preferencias que otro perdedor. Mediante el uso de comparaciones de pares de Condorcet, Schulze STV (como CPO-STV) reduce en gran medida este defecto.
El número de comparaciones de pares es menor que CPO-STV, ya que Schulze STV solo compara resultados que difieren en un candidato; CPO-STV compara todos los pares posibles.
Potencial para la votación táctica
Los sistemas de representación proporcional son mucho menos susceptibles a los sistemas de votación táctica que los sistemas de un solo ganador, como el sistema de primera pasada y la votación de segunda vuelta instantánea (IRV), si el número de escaños a cubrir es lo suficientemente grande. Schulze STV tiene una resistencia adicional a las formas de votación táctica que son específicas de los métodos de votación transferibles individuales.
Todas las formas de STV que se reducen a IRV en elecciones de un solo ganador no cumplen con el criterio de monotonicidad. Esto significa que a veces es posible beneficiar a un candidato clasificándolo por debajo de su verdadero orden de preferencia, o perjudicar a un candidato clasificándolo más alto. Este no es el caso de Schulze STV. Cuando algunos votantes clasifican a un candidato 
Dado que Schulze STV se reduce al método Schulze en las elecciones de un solo ganador, falla el criterio de participación, el criterio de ausencia posterior de daño y el criterio posterior de ausencia de ayuda, mientras que las formas tradicionales de STV (que se reducen a IRV en elecciones de un solo ganador) cumplir después-sin-ayuda y después-sin-daño.
Los métodos STV que utilizan el método de Meek o Warren son resistentes al Free Riding de Woodall, pero siguen siendo vulnerables al Free Riding de Hylland. El método de Schulze no es vulnerable a Hylland Free Riding, excepto cuando sea necesario para cumplir con el criterio de proporcionalidad de Droop.
Un método que no cumple con el criterio de proporcionalidad de Droop tiene el potencial de dar resultados desproporcionados, a menos que cumpla con un criterio de proporcionalidad similar. Por lo tanto, Schulze STV puede considerarse invulnerable a Hylland Free Riding en la mayor medida posible, sujeto a que en realidad sea un método de representación proporcional.
Complejidad
Schulze STV no es más complicado para el votante que otras formas de STV; la boleta es la misma y los candidatos se clasifican en orden de preferencia. Sin embargo, al calcular el resultado de una elección, Schulze STV es significativamente más complejo que STV. Aunque es menos complejo que CPO-STV, se requeriría el cálculo por computadora para elecciones a gran escala. Calcular el resultado aún sería difícil en algunos casos, ya que Schulze STV no tiene un tiempo de ejecución polinomial.
Contenido relacionado
Clyde Coombs
Método de cuotas iguales
Concejal