Voto ponderado

La votación ponderada, voto ponderado o juego de mayoría ponderada puede existir en un organismo normativo o legislativo en el que cada representante tiene un poder de voto variable (voto ponderado) según lo determinado por el número de directores que han designado a esa persona como su apoderado, o la población o el electorado al que sirven.

Por el contrario, la preferencia ponderada/el voto preferencial acumula típicamente un veredicto cualitativo de los votantes. Dentro de esta forma de votación por orden de preferencia, algunos métodos avanzados de votación proporcional le piden a cada votante que califique la idoneidad para el cargo de tantos candidatos como desee. Por ejemplo, el mérito de cada candidato para ser calificado como Excelente, Muy bueno, Bueno, Aceptable, Pobre o Rechazado (y donde todas estas calificaciones cuentan, se le asignan valores como 5 a 0). En virtud de esto, cada miembro puede ser elegido por y/o podría ejercer un voto ponderado diferente. De esta forma, todos y cada uno de los ciudadanos votantes están representados proporcionalmente. Ningún voto ciudadano se "desperdicia".

Una tercera definición es la votación por sesgo ponderado. Esto existe en un sistema electoral en el que no todos los votos varían inherentemente en fuerza dependiendo del votante. A algunos votantes, quizás en función de su experiencia, se les da más peso que a otros. Esto es directamente análogo a algunas acciones preferentes. Las Reglas de cotización, el riesgo de una demanda derivada y de una acción de tergiversación pueden imponer un tope a los derechos de voto mejorados adjuntos, o que vayan a adjuntarse, a las acciones preferentes. De la misma manera, la existencia de pequeñas corporaciones municipales no reformadas de la Cámara de los Comunes que designaban franquicias fue una de las injusticias abordadas en parte por la Ley de Reforma de 1832 (ampliamente conocida como la Primera Gran Ley de Reforma) en el Reino Unido. Al estar en el bolsillo financiero de un patrocinador, estos fueron reprendidos como municipios de bolsillo.

La primera definición, la definición de votación ponderada de delegado, elector o representante, es común en los niveles más altos de gobierno y toma de decisiones. Este tipo de característica de un sistema electoral se utiliza en las asambleas de accionistas de muchas empresas. Al igual que la tercera, en las empresas, que se llama encuesta, los votos se ponderan por las acciones que posee cada accionista. Tal votación puede exigirse a menos que exista una votación unánime a mano alzada por un quórum adecuado; sin embargo, ambos principios están definidos por las normas del derecho de sociedades y pueden ser infringidos por las reglas de una empresa, si hacerlo cumple legalmente con su país de registro (idealmente, siendo su jurisdicción de disputa de accionistas). Otros ejemplos de la primera forma, la votación ponderada, son el Colegio Electoral de los Estados Unidos y el Consejo Europeo,

Ejemplos históricos

Antigua roma

Las asambleas romanas preveían la votación ponderada según la afiliación tribal y la clase social (es decir, la riqueza) de la persona. En lugar de contar un voto por ciudadano, las asambleas se convocaron en bloques (tribus o centurias), decidiendo la pluralidad de votantes de cada bloque el voto del bloque como entidad (a qué candidato apoyar o si a favor o en contra de una ley, por ejemplo). Hombres de ciertas tribus y de una posición social más alta se reunían en bloques más pequeños, dando así a su voto individual el efecto de los votos de muchos ciudadanos pobres. En el Consejo Plebeyo, en el que sólo podía participar la plebe, estos efectos se relajaron algo, por lo que la decisión de otorgar a sus decisiones (llamados plebiscitos) toda la fuerza de la ley fue controvertida (Lex Hortensia en 287 a. C.).

Europa Central

En varias democracias occidentales, como Suecia y la Alemania preunitaria, el voto ponderado precedió al sufragio universal e igualitario, así como al sufragio femenino, en diferentes grados. En Suecia, el primer gabinete de Arvid Lindman introdujo el sufragio masculino universal e igual para la cámara baja (Andra kammaren), mientras que la votación para los consejos municipales y de condado, que indirectamente decidían la composición de la cámara alta (Första kammaren), se graduó a lo largo de un escala de 40 grados. Ciertas corporaciones también tenían votos propios, multiplicando así la fuerza política de sus dueños. La votación ponderada fue abolida en las reformas de Nils Eden de 1918-19, cuando también se introdujo el sufragio femenino.

Colonias francesas

Después de 1946 y la Conferencia de Brazzaville de 1944, las autoridades coloniales francesas establecieron un sistema de doble collège donde la población local se dividiría en dos colegios electorales, ambos con el mismo número de delegados, el primero compuesto por ciudadanos franceses y évolués y el segundo por nativos con condición de indígena.

Este sistema también se utilizó en la Argelia francesa hasta 1958.

Este sistema fue abolido en 1958 con la Loi Cadre Defferre.

Rodesia del Sur

Según su Constitución de 1961, la colonia británica de Rhodesia del Sur preveía una forma especial de votación ponderada denominada votación cruzada. Esencialmente, los votantes se redondearon en dos listas de votantes, con los requisitos de la lista A generalmente alcanzados por la población descendiente de europeos, pero solo en algunos casos por los africanos. El rollo B proporcionó a muchos africanos y algunos europeos, pero no a toda la población adulta. A pesar de su tamaño limitado en términos de votantes, la lista A jugó la mayor influencia en la elección de los 65 miembros del parlamento, lo que se vio reforzado por la falta de apoyo para inscribirse en la lista B y su participación mucho más baja.

En 1969, se abolió por completo el voto cruzado en favor de un sistema de votación ponderado segregacionista de jure, en el que el rol A (que elegía 50 escaños) estaba reservado para europeos, mestizos y asiáticos que cumplían requisitos más altos de propiedad y educación, y el rol B (eligiendo ocho escaños) reservados para los africanos que cumplen requisitos más bajos de propiedad y educación. En las elecciones generales de 1970, unos 50 000 votantes de lista A (esencialmente todos blancos) eligieron 50 escaños parlamentarios, un poco más de 1000 jefes tribales eligieron ocho escaños especiales, mientras que el resto de la población se contentó con los ocho escaños restantes.

Hong Kong

La legislatura de Hong Kong elige a 30 de los 90 de sus miembros a través de los llamados 'Electorados Funcionales', que en efecto representan los intereses comerciales locales de manera corporativista.

Las matemáticas de la votación ponderada

Un sistema de votación ponderado se caracteriza por tres cosas: los jugadores, los pesos y la cuota. Los votantes son los jugadores (P ₁, P ₂,..., P _N). N denota el número total de jugadores. El peso de un jugador (w) es el número de votos que controla. La cuota (q) es el número mínimo de votos necesarios para aprobar una moción. Cualquier número entero es una opción posible para la cuota siempre que sea más del 50 % del número total de votos, pero no más del 100 % del número total de votos. Cada sistema de votación ponderado se puede describir utilizando la forma genérica [ q: w ₁, w ₂,..., wN _]. Los pesos siempre se enumeran en orden numérico, comenzando con el más alto.

La noción de poder

Al considerar las mociones, todos los sistemas electorales razonables tendrán el mismo resultado que las reglas de la mayoría. Así, las matemáticas de los sistemas de votación ponderados miran la noción de poder: ¿quién lo tiene y cuánto tienen? El poder de un jugador se define como la capacidad de ese jugador para influir en las decisiones.

Considere el sistema de votación [6: 5, 3, 2]. Observe que una moción solo se puede aprobar con el apoyo de P ₁. En esta situación, P ₁ tiene poder de veto. Se dice que un jugador tiene poder de veto si una moción no puede aprobarse sin el apoyo de ese jugador. Esto no significa que se garantiza que se aprobará una moción con el apoyo de ese jugador.

Ahora veamos el sistema de votación ponderado [10: 11, 6, 3]. Con 11 votos, P ₁ es llamado dictador. Por lo general, se considera que un jugador es un dictador si su peso es igual o mayor que la cuota. La diferencia entre un dictador y un jugador con poder de veto es que se garantiza la aprobación de una moción si el dictador vota a favor.

Un dummy es cualquier jugador, independientemente de su peso, que no tiene voz en el resultado de la elección. Un jugador sin voz en el resultado es un jugador sin poder. Considere el sistema de votación ponderado [8: 4, 4, 2, 1]. En este sistema de votación, el votante con peso 2 parece tener más poder que el votante con peso 1, sin embargo, la realidad es que ambos votantes no tienen poder alguno (ninguno puede afectar la aprobación de una moción). Los dummies siempre aparecen en los sistemas de votación ponderados que tienen un dictador pero también ocurren en otros sistemas de votación ponderados (el ejemplo anterior).

Midiendo el poder de un jugador

El peso de un jugador no siempre es una representación precisa de la potencia de ese jugador. A veces, un jugador con varios votos puede tener poco poder. Por ejemplo, considere el sistema de votación ponderado [20: 10, 10, 9]. Aunque P ₃ tiene casi tantos votos como los otros jugadores, sus votos nunca afectarán el resultado. Por el contrario, un jugador con solo unos pocos votos puede tener bastante poder. Tome el sistema de votación ponderado [7: 4, 2, 1] por ejemplo. Ninguna moción puede aprobarse sin el apoyo unánime de todos los jugadores. Por lo tanto, P ₃ tiene tanto poder como P ₁.

Es más preciso medir la potencia de un jugador utilizando el índice de potencia de Banzhaf o el índice de potencia de Shapley-Shubik. Los dos índices de poder a menudo presentan diferentes medidas de poder para cada jugador, pero ninguno es necesariamente una descripción más precisa. Por lo tanto, qué método es mejor para medir la potencia se basa en qué suposición se ajusta mejor a la situación. La medida de poder de Banzhaf se basa en la idea de que los jugadores son libres de entrar y salir de las coaliciones, negociando su lealtad. La medida de Shapley-Shubik se centra en la suposición de que un jugador se compromete a quedarse al unirse a una coalición.