Voto delegado

El voto mediante poder, voto por mandato o voto delegado es una forma de voto mediante la cual un miembro de un órgano de toma de decisiones puede delegar su poder de voto en un representante, para permitir un voto en ausencia. El representante puede ser otro miembro del mismo órgano, o externo. Una persona así designada se denomina "apoderado" y la persona que los designa se denomina "principal". Los nombramientos de apoderados se pueden utilizar para formar un bloque de votantes que pueda ejercer una mayor influencia en las deliberaciones o negociaciones. El voto por poder es una práctica particularmente importante con respecto a las corporaciones; en los Estados Unidos, los asesores de inversiones a menudo votan por poderes en nombre de las cuentas de sus clientes.

Un tema relacionado es la democracia líquida, una familia de sistemas electorales donde los votos son transferibles y agrupados por votantes, candidatos o una combinación de ambos para crear representación proporcional y democracia delegada.

Otro tema relacionado es el llamado Plan Proxy, o sistema electoral de representación interactiva por el cual los representantes electos tendrían tantos votos como los que recibieron en la elección anterior. Oregón celebró un referéndum sobre la adopción de dicho sistema electoral en 1912.

El manual parlamentario de los Estados Unidos, las Reglas de Procedimiento de Riddick, señala que, en virtud de la votación por poder, la votación para los funcionarios debe realizarse mediante boleta, debido a las dificultades que implica la autenticación si un miembro simplemente dice: "Emití 17 votos por el Sr. X".

El voto por poder también es una característica importante en el gobierno corporativo a través de la declaración de poder. Las empresas utilizan agencias de solicitud de poderes para asegurar los votos por poder.

Legislaturas

Las reglas de algunas asambleas actualmente prohíben el voto por poder. Por ejemplo, en ambas cámaras del Congreso de los EE. UU., así como en la mayoría, si no en todas, las legislaturas estatales, cada miembro debe estar presente y emitir su propio voto para que ese voto sea contado. Esto puede resultar, sin embargo, en la ausencia de quórum y la necesidad de obligar la asistencia de un número suficiente de miembros faltantes para obtener quórum. Ver llamada de la casa.

Es posible utilizar el voto por poder automático en las legislaturas, a modo de representación directa (esta idea es esencialmente una forma de voto ponderado). Por ejemplo, se ha propuesto que en lugar de elegir miembros de distritos uninominales (que pueden haber sido manipulados), los miembros sean elegidos en general, pero cuando estén sentados, cada miembro emita el número de votos que recibió en la última elección. Por lo tanto, si, por ejemplo, a un estado se le asignaran 32 miembros en la Cámara de Representantes de EE. UU., los 32 candidatos que recibieron la mayor cantidad de votos en la elección general ocuparían un asiento, pero cada uno emitiría una cantidad diferente de votos en la sala. y en comisión. Esta propuesta permitiría la representación de opiniones minoritarias en las deliberaciones legislativas, como lo hace en las deliberaciones en las asambleas de accionistas de las corporaciones.

Otro ejemplo es la Representación Proporcional Evaluativa (EPR). Elige a todos los miembros de un cuerpo legislativo. Cada ciudadano califica la idoneidad para el cargo de tantos candidatos como desee como Excelente (ideal), Muy bueno, Bueno, Aceptable, Pobre o Rechazado. Un votante puede otorgar la misma calificación a varios candidatos. Cada ciudadano elige a su representante general para un ayuntamiento. Para una legislatura estatal grande y diversa, cada ciudadano elige votar a través de cualquiera de los distritos o asociaciones electorales oficiales del país. Cada uno califica cualquier número de candidatos en todo el país. Cada representante electo tiene un poder de voto diferente (un número diferente de votos ponderados) en el cuerpo legislativo.Cada votante está representado proporcionalmente.

Dos ejemplos de la vida real de votación ponderada incluyen el Consejo de Ministros de la Unión Europea y el Colegio Electoral de EE. UU.

El Parlamento de Nueva Zelanda permite el voto por poder. Las secciones 155 y 156 del Reglamento de la Cámara de Representantes de Nueva Zelanda especifican los procedimientos para hacerlo. Un miembro puede designar a otro miembro oa un partido para emitir su voto. Sin embargo, un partido no puede ejercer la representación por más del 25% de sus miembros (redondeando hacia arriba). The New Zealand Listener señala un caso controvertido de voto por poder. Se permitió al Partido Laborista emitir votos en nombre de Taito Phillip Field, que estaba ausente con frecuencia. En teoría, esto se permitiría solo si un legislador estaba ausente por asuntos parlamentarios, asuntos públicos o asuntos privados apremiantes, como enfermedad o duelo.

Hasta que las reformas republicanas de 1995 prohibieron la práctica, el voto por poder también se utilizó en los comités de la Cámara de Representantes de EE.UU. A menudo, los miembros delegaban su voto al miembro de mayor rango de su partido en el comité. Los republicanos se opusieron al voto por poder con el argumento de que permitía que una mayoría demócrata indolente pasara la legislación a través de un comité con procedimientos antimayoritarios. Según esta crítica, en los días en que los miembros demócratas del comité estaban ausentes, el líder demócrata del comité se oponía con éxito a la mayoría republicana en funciones ejerciendo los poderes de los demócratas ausentes. La presidenta demócrata de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, restableció temporalmente el voto por poder en 2020 para los miembros que no pudieron estar físicamente presentes en la cámara debido a la actual pandemia de COVID-19.

Durante la emergencia por la pandemia de COVID-19, el voto por poder se introdujo temporalmente en la Cámara de los Comunes del Reino Unido. El subjefe Whip Stuart Andrew tuvo una gran cantidad de votos por poder para otros parlamentarios conservadores y, en un momento de 2021, controló personalmente la mayoría de los votos en toda la cámara. No siempre emitió estos votos por poder de la misma manera, sino que siguió las instrucciones de los parlamentarios individuales.

Thomas E. Mann y Norman J. Ornstein escriben: "En una institución grande y fragmentada en la que cada miembro tiene cinco o seis lugares para estar en un momento dado, el voto por poder es un mal necesario".

Elecciones

El voto por poder a veces se describe como "la frecuencia con la que los cónyuges, los trabajadores sindicalizados y los amigos de amigos son enviados a las urnas con una tarea que completar". El potencial para el voto por poder existe en aproximadamente uno de cada cinco votantes, y es aproximadamente el doble en los niveles medios del continuo de sofisticación. Según W. Russell Neuman, es probable que el efecto neto de las señales proporcionadas por amigos y asociados no sea tan significativo como el de los partidos políticos.

La posibilidad de ampliar el uso del voto por poder ha sido objeto de mucha especulación. Terry F. Buss et al. escribe que la votación por Internet resultaría en la aprobación de facto de la votación por poder, ya que las contraseñas podrían compartirse con otros: "Obviamente, los cálculos de costo-beneficio en torno al acto de votar también podrían cambiar sustancialmente a medida que las organizaciones intentan identificar y proporcionar incentivos para controlar los votos por poder sin violar las prohibiciones de compra de votos en la ley".

Una de las críticas al voto por poder es que conlleva un riesgo de fraude o intimidación. Otra crítica es que viola el concepto de votación secreta, en el sentido de que se pueden presentar documentos, por ejemplo, designando a un trabajador del partido como apoderado.

Se ha propuesto que el voto por poder se combine con la iniciativa y el referéndum para formar un híbrido de democracia directa y democracia representativa. James C. Miller III, director de presupuesto de Ronald Reagan, sugirió desechar la democracia representativa y, en su lugar, implementar un "programa para el voto directo y por poder en el proceso legislativo". Joseph Francis Zimmerman ha sugerido que se permita el voto por poder en las asambleas municipales de Nueva Inglaterra.

El voto por poder puede eliminar algunos de los problemas asociados con el dilema de elección pública de la agrupación.

Albania

Según Arch Puddington et al., en las áreas musulmanas albanesas, muchas mujeres se han visto privadas de sus derechos a través del voto por poder de parientes masculinos.

Argelia

En Argelia, las restricciones al voto por poder se instituyeron alrededor de 1991 para socavar el Frente Islámico de Salvación.

Canadá

En Canadá, la provincia de Nueva Escocia permite que los ciudadanos voten por poder si esperan estar ausentes. Los territorios de Yukón, los Territorios del Noroeste y Nunavut también permiten el voto por poder. A los prisioneros de guerra canadienses en campos enemigos se les permitió votar a través del voto por poder. David Stewart y Keith Archer opinan que el voto por poder puede dar lugar a que los procesos de selección de líderes se conviertan en líderes dominados. El voto por poder solo había estado disponible para el personal militar desde la Segunda Guerra Mundial, pero se amplió en 1970 y 1977 para incluir votantes en circunstancias especiales, como operadores de campamentos del norte, pescadores y buscadores de oro. El Partido Liberal de Alberta se encontró con algunas dificultades, ya que un número desconocido de votos por poder que se contaron pueden haber sido inválidos.Están obligados al secreto los que, por delegación o asistencia de inválidos, tengan conocimiento de la elección del mandante.

Porcelana

Algunas provincias chinas permiten que los residentes de las aldeas designen a alguien para que vote en su nombre. Lily L. Tsai señala que "En la práctica, un miembro de la familia a menudo vota por todos los miembros de la familia, incluso si están presentes en las elecciones". En 1997, una delegación del Centro Carter recomendó abolir el voto por poder que permitía que una persona votara por tres; el Instituto Republicano Internacional había hecho una recomendación similar. El voto por poder también se convirtió en un problema en relación con muchas de las personas de Wenzhou que hacen negocios afuera.La mayoría de las disputas electorales giraron en torno a los votos por poder, incluidas las cuestiones de quién podría representarlos para votar y qué tipo de pruebas eran aceptables para votar por poder. La intensa competencia hizo que el proceso de voto por poder fuera cada vez más formal y transparente. Algunas aldeas requerían un notario para validar los votos por poder enviados por fax; algunos pueblos pidieron firmas por fax; con mayor frecuencia, las aldeas publicitaron esos votos por poder para que los aldeanos pudieran monitorearlos directamente. El gobierno de Taicang informó una participación electoral del 99,4% en las elecciones de 1997, pero un estudio mostró que después de eliminar los votos por poder, solo el 48% de los votantes elegibles en la muestra informaron que en realidad fueron al colegio electoral central para votar.

Gabón

Según Mim Kelber, "en África Central, todo lo que necesita un hombre para emitir un voto por poder a favor de su esposa es presentar una carta sin testigos que mencione el nombre de la persona en quien se delega el poder de voto". El respondiente de Gabón a una carta de la Unión Interparlamentaria comentó: "Se ha observado que esta posibilidad fue explotada en mucha mayor medida por hombres que por mujeres, por razones no siempre nobles".

Guayana

El voto por poder desempeñó un papel importante en la política de Guyana en la década de 1960. Antes y durante las elecciones de 1961, los poderes habían sido severamente restringidos. Se levantaron algunas restricciones y hubo un aumento en los votos por poder emitidos de 300 en 1961 a 6.635 en 1964. Después de esa elección, el Equipo de Observadores de la Commonwealth expresó su preocupación por el hecho de que los votos por poder pudieran ser fraudulentos. Las reglas de voto por poder se relajaron aún más y, en 1969, las cifras oficiales registraron 19.287 votos emitidos por poder, alrededor del 7% del total de votos emitidos (un aumento del 2,5% en 1964 a 1968). En medio de acusaciones de fraude, se impusieron más restricciones al voto por poder en 1973; en ese año se emitieron unos 10.000 votos por poder.

India

En 2003, se enmendó la Ley del Representante del Pueblo de la India para permitir que el personal de las fuerzas armadas nombre a un apoderado para votar en su nombre.

Irak

En Irak, las Leyes Electorales de 1924 y 1946 descartaron la posibilidad de voto por poder, salvo para los analfabetos, que podían designar a alguien que escribiera por ellos.

Rusia

Los observadores de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa señalaron algunos casos de voto por poder (generalmente por miembros de la familia) en las elecciones parlamentarias rusas de 1995.

Reino Unido

La disposición para el voto por poder en el Reino Unido se remonta a James I. Mucho antes del sufragio femenino, las mujeres a veces votaban como representantes de los cabezas de familia varones ausentes.

Según la ley electoral británica, las papeletas de voto no podían enviarse al extranjero. Los emigrantes británicos no tuvieron derecho a voto hasta mediados de la década de 1980. Ahora pueden votar por poder en las elecciones generales si han estado en un registro electoral británico en algún momento de los últimos 15 años. También pueden votar por correo.

En el Reino Unido, los electores pueden designar a un apoderado. Un elector sólo puede actuar como apoderado de dos personas con las que no tenga parentesco directo. Sin embargo, pueden ser un representante de cualquier número de electores si están directamente relacionados con esos electores. El votante puede cambiar de opinión y votar personalmente en la elección siempre que su apoderado no haya votado ya en su nombre o no haya solicitado votar por correo.

Los votantes deben proporcionar una razón para usar un representante, como estar de vacaciones. Se permite un subconjunto más reducido de razones si el apoderado va a ser para más de una elección. Excepto en casos de ceguera, la validez de todos los poderes debe ser certificada por alguien como un empleador o un médico.

En 2004, dos concejales demócratas liberales fueron declarados culpables de presentar 55 votos por poderes fraudulentos y condenados a 18 meses de prisión.

La Sociedad de Reforma Electoral ha propuesto la abolición del voto por poder en el Reino Unido, excepto en circunstancias especiales, como cuando el votante se encuentra en el extranjero.

Estados Unidos

En 1635-1636, Massachusetts otorgó a las ciudades fronterizas "la libertad de permanecer en casa tantos de sus hombres libres por la seguridad de su ciudad como lo juzguen necesario, y que dichos hombres libres designados por la ciudad para quedarse en casa tendrán libertad para que este tribunal envíe sus voces por poder”. Según Charles Seymour y Donald Paige Frary, si no se hubiera implementado el voto por poder, los habitantes de las ciudades fronterizas habrían perdido sus derechos y el gobierno habría representado solo a los hombres libres en las cercanías de Boston. Los caminos eran malos; atraer a todos los hombres de una aldea a la vez la habría expuesto a los ataques de los indios; y en tiempo de elecciones se necesitaba el trabajo de los emigrantes para sembrar la primavera. Todavía en 1680, y probablemente incluso después de que se revocara la carta en 1684,

El voto por poder también se adoptó en las colonias adyacentes a Massachusetts. De hecho, quedaron rastros de la práctica del voto por poder en las leyes electorales de Connecticut hasta la sustitución final de su estatuto en 1819.

En Maryland, las asambleas primarias permitieron el voto por poder. Después de la asamblea de 1638, se enviaron protestas al propietario en Inglaterra. Se dijo que el Gobernador y sus amigos pudieron ejercer demasiada influencia a través de los poderes que habían obtenido.

El voto por poder también se utilizó en Carolina del Sur; los propietarios en septiembre de 1683 se quejaron al gobernador de este sistema. La votación por poder también se utilizó en Long Island, Nueva York, en ese momento. La fraseología a veces se diseñó para ocultar el hecho de que se estaba utilizando un sistema de poder y que la mayoría de los votantes no asistieron a las elecciones. En Rhode Island, el sistema descrito como un sistema de "poder", desde 1664 en adelante, en realidad era simplemente el envío de boletas escritas de los votantes que no asistieron a la elección, en lugar de un verdadero sistema de poder, como en la asamblea de 1647.

En Alabama, el hecho de que los miembros de la Liga Cívica del Condado de Perry ayuden a los votantes analfabetos marcando una boleta en su nombre se consideró "voto por poder" y "votar más de una vez" y, por lo tanto, se consideró ilegal.

Durante la Guerra Civil Estadounidense, algunos soldados del norte usaron el voto por poder. Después de la casi victoria de Ira Eastman en New Hampshire, los republicanos apoyaron un proyecto de ley para permitir que los soldados votaran por poderes, pero la corte suprema del estado lo declaró inconstitucional.

En la Era Progresista, el voto por poder se utilizó en las convenciones estatales del Partido Republicano en New Hampshire. El Ferrocarril de Boston y Maine, aliado del Partido Republicano, mantuvo el control del Partido por medio de estas convenciones. "En la convención estatal de 1906, por ejemplo, los delegados del partido estaban muy dispuestos a comerciar, vender o intercambiar su poder de voto a cambio de diversas formas de remuneración de la maquinaria del partido. La protesta pública llevó al final de tal voto 'apoderado'"..

El voto por poder se utilizó en algunos comités de nominación presidencial de los Estados Unidos. En un caso, los partidarios de Eugene McCarthy eran la mayoría de los presentes, pero fueron derrotados cuando el funcionario del partido que presidía emitió 492 votos por poder, tres veces el número presente, para su propia lista de delegados. Después de la nominación de Hubert Humphrey, el movimiento New Politics denunció que Humphrey y los jefes del partido habían eludido la voluntad de los miembros del Partido Demócrata al manipular las reglas en beneficio de Humphrey. En respuesta, se creó la Comisión sobre Estructura del Partido y Selección de Delegados, también conocida como la Comisión McGovern-Fraser, para modificar las reglas a tiempo para la Convención Nacional Demócrata de 1972. Se requirió que los estados partes prohibieran el voto por poder para que sus delegados se sentaran en la convención nacional.Se dijo que estas reglas se habían utilizado de manera "altamente selectiva".

Se han realizado varios intentos de colocar iniciativas relacionadas con el voto por poder en la boleta electoral de California, pero todos han fallado.

Ley de Estados Unidos sobre poderes

El poder es definido por las cortes supremas como "una autoridad o poder para hacer cierta cosa". Una persona puede conferir a su apoderado cualquier poder que ella misma posea. También puede darle instrucciones secretas para votar sobre cuestiones particulares. Pero un apoderado es ineficaz cuando es contrario a la ley o al orden público. Cuando el apoderado esté debidamente designado y actúe dentro del alcance de la representación, la persona que autoriza el apoderado está obligada por los actos de su designado, incluidos sus errores o faltas.Cuando el nominador envía a la persona designada a una asamblea, el apoderado puede hacer cualquier cosa en esa asamblea que sea necesaria para el pleno ejercicio del derecho de voto del nombrador en dicha asamblea. Esto incluye el derecho a votar para tomar la votación por papeleta o aplazar (y, por lo tanto, también puede votar sobre otras mociones parlamentarias ordinarias, como referir, posponer, reconsiderar, etc., cuando sea necesario o cuando se considere apropiado y ventajoso para el objeto o fin general del apoderado).

Un representante puede votar solo en ausencia del principal, no cuando el principal está presente y votando. Cuando la facultad conferida a un representante se limite a un fin designado o especial, el voto para otro y diferente fin no tendrá efecto. Un apoderado en la forma habitual y ordinaria confiere autoridad para actuar solo en la asamblea, luego en contemplación, y en cualquier asamblea aplazada de la misma; por tanto, no podrá ser votada en otra u otra junta que se celebre bajo nueva convocatoria. Los actos no autorizados del apoderado pueden ser ratificados por quien lo designó, y tal ratificación equivale a la autorización anterior. De acuerdo con el peso de la autoridad, el poder sólo para votar acciones puede ser revocado en cualquier momento, sin perjuicio de cualquier pacto en que será irrevocable.Mientras tanto, la venta por un accionista de sus acciones en una corporación o compañía revoca automáticamente cualquier poder hecho o dado para votar con respecto a tales acciones. Y también se revoca la delegación cuando el partido que la otorga asiste personalmente a la elección, o la otorga con posterioridad. Por lo tanto, un apoderado no puede votar cuando el dueño de las acciones llega tarde o está presente y vota.

Vietnam

En Vietnam, se utilizó el voto por poder para aumentar la participación. Actualmente, el voto por poder es ilegal, pero ha estado ocurriendo desde antes de 1989. Se estima que contribuye con alrededor del 20% a la participación electoral y ha sido descrito como "una forma conveniente de cumplir con el deber, evitar posibles riesgos y evitar tener participar directamente en el acto de votar". Es esencialmente un compromiso entre el partido-estado, que quiere tener una alta participación como prueba del apoyo público, y los votantes que no quieren ir a las mesas electorales. En la Unión Soviética, el voto por poder también era ilegal, pero se hacía para aumentar las cifras de participación.

Configuración de organizaciones sin fines de lucro en los Estados Unidos

El voto por poder está automáticamente prohibido en organizaciones que han adoptado las Reglas de orden de Robert recientemente revisadas (RONR) o el Código estándar de procedimiento parlamentario (TSC) como su autoridad parlamentaria, a menos que esté previsto en sus estatutos o estatutos o sea requerido por las leyes de su estado de constitución. Las Reglas de Robert dicen: "Si la ley bajo la cual se constituye una organización permite que una disposición de los estatutos prohíba el voto por poder, la adopción de este libro como autoridad parlamentaria por prescripción en los estatutos debe considerarse una disposición suficiente para lograr ese resultado. ". Deméter dice lo mismo, pero también afirma que "si estas leyes no prohíben el voto por poder, el organismo puede aprobar una ley que permita el voto por poder para cualquier propósito deseado.RONR opina: "Ordinariamente, no debería permitirse ni exigirse, porque el voto por poder es incompatible con las características esenciales de una asamblea deliberativa en la que la membresía es individual, personal e intransferible. En una sociedad anónima, por otro lado, donde la propiedad es transferible, la voz y el voto del miembro también son transferibles, por medio de un apoderado”.Si bien Riddick opina que "el voto por poder pertenece propiamente a las organizaciones incorporadas que se ocupan de acciones o bienes raíces, y en ciertas organizaciones políticas", también afirma: "Si un estado faculta a una organización incorporada para usar el voto por poder, ese derecho no se puede negar en los estatutos". Riddick opina además: "No se recomienda el voto por poder para el uso ordinario. Puede desalentar la asistencia y transferir un derecho inalienable a otro sin una garantía positiva de que el voto no ha sido manipulado".

La Ley Parlamentaria se explaya sobre este punto:

Se utiliza únicamente en sociedades anónimas donde el control está en la mayoría de las acciones, no en la mayoría de los accionistas. Si una persona obtiene el control del cincuenta y uno por ciento de las acciones, puede controlar la corporación, eligiendo a los directores que le plazca desafiando a los cientos o miles de tenedores de las acciones restantes. Las leyes para las sociedades anónimas casi siempre se basan en la teoría de que el objeto de la organización es hacer dinero mediante la realización de un determinado negocio, utilizando el capital proporcionado por un gran número de personas cuyo control del negocio debe ser proporcional al capital. han puesto en la preocupación. Las personas que han aportado la mayor parte del capital deben controlar la organización y, sin embargo, pueden vivir en diferentes partes del país o estar de viaje en el momento de la reunión anual.

No obstante, es práctica común en las convenciones que un delegado tenga un suplente, que es básicamente lo mismo que un apoderado. El Manual de Demeter señala que el suplente tiene todos los privilegios de voto, debate y participación en los procedimientos a los que tiene derecho el delegado. Además, "si la votación se ha llevado a cabo durante años... por poder... tal votación por costumbre prolongada y continua tiene fuerza de ley, y los procedimientos son válidos".

Thomas E. Arend señala que las leyes de EE. UU. permiten que los votos por poder se realicen electrónicamente en ciertas situaciones: "El uso de medios electrónicos puede estar permitido para el voto por poder, pero dicho voto generalmente se limita a los miembros. Dados los deberes fiduciarios que son personales de cada director, y la necesidad de que los directores deliberen para garantizar decisiones debidamente consideradas, el voto por poder de los directores generalmente está prohibido por ley. Por el contrario, una serie de estatutos corporativos sin fines de lucro estatales permiten el voto por poder de los miembros y pueden permitir que los miembros usen medios electrónicos para otorgar un derecho de representación a otra parte para fines de voto de los miembros". Sturgis está de acuerdo: "Los directores o miembros de la junta no pueden votar por poder en sus reuniones, ya que esto significaría la delegación de un deber legislativo discrecional que no pueden delegar.

El voto por poder, incluso si está permitido, puede limitarse a un uso poco frecuente si las reglas que rigen un organismo especifican requisitos mínimos de asistencia. Por ejemplo, los estatutos pueden prescribir que un miembro puede ser dado de baja por faltar a tres reuniones consecutivas.

El Journal of Mental Science señaló los argumentos planteados en contra de la adopción de la votación por poder para la Asociación. Estos incluían la posibilidad de que disminuyera la asistencia a las reuniones. La réplica fue que la gente no fue allí a votar; asisten a las reuniones por el bien de la reunión, la discusión y el buen compañerismo.

En 2005, el Partido Libertario de Colorado, luego de un intenso debate, promulgó reglas que permitían el voto por poder. Una moción para limitar los apoderados a 5 por persona fue rechazada. Algunas personas estaban a favor de exigir a los miembros que asistieran a la convención que trajeran un cierto número de apoderados, para alentarlos a la politiquería. En 2006, el partido derogó esas disposiciones de los estatutos debido a la preocupación de que un pequeño grupo de personas pudiera usarlas para tomar el control de la organización.

Configuraciones corporativas

Según el derecho consuetudinario, los accionistas no tenían derecho a emitir votos por poder en las asambleas corporativas sin una autorización especial. En Walker v. Johnson, la Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia explicó que la razón era que las primeras corporaciones eran de naturaleza municipal, religiosa o caritativa, en las que el accionista no tenía ningún interés pecuniario. El modo normal de conferir derechos corporativos era mediante la emisión de una carta de la corona, esencialmente estableciendo a la corporación como parte del gobierno. Dada la confianza personal depositada en estos votantes por el rey, no era apropiado que delegaran en otros. En el caso de Pensilvania de Commonwealth ex rel. Verree contra Bringhurst,el tribunal sostuvo que los miembros de una corporación no tenían derecho a votar por poder en una elección corporativa a menos que tal derecho fuera conferido expresamente por la carta orgánica o por un estatuto. Los abogados de la demandante argumentaron que las reglas del derecho consuetudinario no tenían aplicación para las sociedades mercantiles o monetarias donde la relación no era personal. El tribunal concluyó: "El hecho de que sea una corporación comercial de ninguna manera exime de la obligación de todos los miembros de reunirse, a menos que se disponga lo contrario, para ejercer el derecho a participar en la elección de sus funcionarios". Sin embargo, al menos ya en el siglo XVIII, se estaban insertando cláusulas que permitían votar por poder en los estatutos corporativos en Inglaterra.

El voto por poder se usa comúnmente en corporaciones para votar por miembros o accionistas, porque permite que los miembros que tienen confianza en el juicio de otros miembros voten por ellos y permite que la asamblea tenga un quórum de votos cuando es difícil que todos los miembros asistan., o hay demasiados miembros para que todos puedan reunirse y deliberar convenientemente. Las empresas de representación suelen asesorar a los accionistas institucionales sobre cómo deben votar. Las empresas de solicitud de representación ayudan a reunir los votos para una determinada resolución.

Domini señala que en el mundo empresarial, "las papeletas de apoderados suelen contener propuestas de la dirección de la empresa sobre cuestiones de gobierno corporativo, incluida la estructura de capital, la auditoría, la composición del directorio y la compensación de los ejecutivos".

Los poderes son esencialmente el equivalente en derecho corporativo del voto en ausencia.Los accionistas envían una tarjeta (llamada tarjeta de representación) en la que marcan su voto. La tarjeta autoriza a un agente apoderado a votar las acciones del accionista como se indica en la tarjeta.La tarjeta de representación puede especificar cómo se votarán las acciones o simplemente puede dar al agente de representación discreción para decidir cómo se votarán las acciones.La Ley de Bolsa de Valores de 1934 transfirió esta responsabilidad de la FTC a la SEC. La Ley de Bolsa de Valores de 1934 también otorgó a la SEC el poder de regular la solicitud de poderes, aunque algunas de las reglas que la SEC ha propuesto desde entonces (como el poder universal) han sido controvertidas.Según la Regla 14a-3 de la Comisión de Bolsa de Valores, el primer paso de la junta directiva actual para solicitar poderes debe ser la distribución a los accionistas del informe anual de la empresa. Un insurgente puede preparar de forma independiente tarjetas de representación y declaraciones de representación, que se envían a los accionistas. En 2009, la SEC propuso una nueva regla que permite a los accionistas que cumplan con ciertos criterios agregar candidatos a la declaración de poder; aunque esta regla ha sido objeto de un intenso debate.

Las asociaciones de inversores institucionales a veces intentan efectuar cambios sociales. Por ejemplo, varios cientos de inversores institucionales basados ​​en la fe, como denominaciones, pensiones, etc. pertenecen al Centro Interreligioso sobre Responsabilidad Corporativa. Estas organizaciones comúnmente ejercen influencia a través de las resoluciones de los accionistas, lo que puede incitar a la administración a actuar y conducir al retiro de las resoluciones antes de que se tome una votación real sobre la resolución.

Por lo general, se espera que los fiduciarios de ERISA y otros planes de pensión voten por poderes en nombre de estos planes de una manera que maximice el valor económico para los participantes del plan. En este sentido, para los planes ERISA, los fiduciarios y asesores están muy limitados en la medida en que pueden tener en cuenta objetivos sociales o de otro tipo.

En ausencia de su mandante de la reunión anual de una corporación comercial, el apoderado tiene derecho a voto en todos los casos, pero no tiene derecho a debatir o participar de otro modo en los procedimientos a menos que sea accionista de esa misma corporación.

La Comisión de Bolsa y Valores (SEC, por sus siglas en inglés) ha dictaminado que un asesor de inversiones que ejerce la autoridad de voto sobre los representantes de sus clientes tiene la responsabilidad fiduciaria de adoptar políticas y procedimientos razonablemente diseñados para garantizar que el asesor vote por representantes en el mejor interés de los clientes, para divulgar a los clientes información sobre esas políticas y procedimientos, para revelar a los clientes cómo pueden obtener información sobre cómo el asesor ha votado sus poderes, y para mantener ciertos registros relacionados con el voto por poder. Este fallo ha sido criticado por muchos motivos, incluido el argumento de que impone cargas innecesarias a los asesores de inversiones y no habría evitado los principales escándalos contables de principios de la década de 2000. Los fondos mutuos deben informar sus votos por poder periódicamente en el Formulario N-PX.

Es posible que se produzcan sobrevotos y subvotos en situaciones de representación corporativa.

Incluso en entornos corporativos, el uso del voto por poder generalmente se limita a la votación en la reunión anual de directores, para la ratificación de los actos de los directores, para la ampliación o disminución del capital y para otros cambios vitales en la política de la organización. Estos cambios propuestos se resumen en la circular enviada a los accionistas antes de la reunión anual. El libro de transferencias de acciones se cierra por lo menos diez días antes de la reunión anual para que el secretario pueda preparar una lista de accionistas y el número de acciones de cada uno. Las acciones se votan como se muestra en el libro de acciones cuando se contabilizan. Todos los proxies se comprueban con esta lista.

Es posible designar a dos o más personas para que actúen como apoderados utilizando un lenguaje que designe, por ejemplo, "A, B, C, D y E, F, o cualquiera de ellos, abogados y agentes para mí, irrevocables, con plena poder por el voto afirmativo de la mayoría de dichos abogados y agentes para nombrar un sustituto o sustitutos para mí y en mi nombre y lugar”.

Se dice que el voto por poder tiene algunas consecuencias anti-deliberativas, en el sentido de que los apoderados a menudo carecen de discreción sobre cómo emitir votos debido a las instrucciones dadas por su mandante. Por lo tanto, no pueden alterar su decisión basándose en el proceso deliberativo de probar la fuerza de los argumentos y contraargumentos.

En Alemania, el voto por poder corporativo se realiza a través de los bancos. El voto por poder de los bancos ha sido una característica clave de la conexión de los bancos con la propiedad corporativa en Alemania desde el período de industrialización.

Voto delegado

En el voto delegado, la delegación es transitiva y la cesión recursiva. En pocas palabras, el voto puede delegarse aún más en el apoderado del apoderado, y así sucesivamente. Esto también se denomina proxy transitivo o cascada de delegados. Una de las primeras propuestas de votación por delegados fue la de Lewis Carroll en 1884.

El voto por delegado es utilizado por el partido político local sueco Demoex. Demoex ganó su primer escaño en el ayuntamiento de Vallentuna, Suecia, en 2002. Los primeros años de actividad en el partido han sido evaluados por la Universidad Mitthögskolan en un artículo de Karin Ottesen en 2003. En Demoex, un votante también puede votar directamente, aunque haya delegado su voto en un apoderado; el voto directo prevalece sobre el voto por poder. También es posible cambiar el proxy en cualquier momento.

En 2005, en un estudio piloto en Pakistán, Structural Deep Democracy, SD2 se utilizó para la selección de liderazgo en un grupo de agricultura sostenible llamado Contact Youth. SD2 utiliza PageRank para el procesamiento de los votos por poder transitivos, con las restricciones adicionales de exigir al menos dos poderes iniciales por votante, y todos los votantes son candidatos por poder. Se pueden construir variantes más complejas sobre SD2, como agregar proxies especializados y votos directos para temas específicos, pero SD2 como el sistema general subyacente, exige que siempre se usen proxies generalistas.

La votación delegada también se utiliza en el Experimento del Parlamento Mundial y en implementaciones de democracia líquida.