Voto alternativo adicional

El voto alternativo adicional (AV+), o recarga de voto alternativo, es un sistema de votación semi-proporcional. AV+ fue ideado por la Comisión Jenkins de 1998, que propuso por primera vez la idea como un sistema que podría usarse para las elecciones al Parlamento del Reino Unido.

Como sugiere el nombre, AV+ es un sistema de miembro adicional que funciona en dos partes: la parte 'AV' y la parte 'plus'. Al igual que en el sistema de voto alternativo, los candidatos se clasifican numéricamente por orden de preferencia. La diferencia importante es que se elegiría un grupo adicional de miembros a través de listas de partidos regionales para asegurar un grado de proporcionalidad; en propuestas típicas, estos miembros son del 15 al 20% de todo el cuerpo. Más específicamente, cada votante obtendría un segundo voto para elegir un representante a nivel de condado o región de una lista de candidatos de más de una persona por partido. El número de votos emitidos en esta votación decidiría cuántos representantes de ese condado o región pasarían al parlamento. En sistemas con un umbral electoral en escaños regionales, los votos se transfieren por orden de electores.

Ventajas

• Requeriría modificaciones relativamente menores al sistema existente y mantendría distritos electorales de un solo miembro.
• Conduciría a un resultado más proporcional que First Past the Post (FPTP) o AV, pero aun así daría una ventaja incorporada al partido más grande y permitiría el gobierno de un solo partido durante los años de avalancha.
• Disminuiría los problemas del 'voto dividido' y la necesidad del voto táctico.
• Los gobiernos de coalición, que incluyen las opiniones de múltiples movimientos populares, son más probables.
• Disminuye las posibilidades de que los 'asientos seguros' y los parlamentarios ocupen escaños de por vida.
• Los parlamentarios tendrán que obtener el 50% de los votos para ganar un escaño en el distrito electoral, lo que los hará más responsables y trabajará más duro para ganar un atractivo más amplio.
• Limita las posibilidades de que los extremistas ganen poder arrastrándose con el apoyo de las minorías. AV+ cierra la posibilidad de que los candidatos ingresen con solo una minoría de los votos.

Criticas

De los partidarios de FPTP (First Past The Post):

• Es más complejo que FPTP para los votantes
• Es probable que conduzca a un gobierno de coalición.
• Dará lugar a "dos tipos de diputados", ya que una mayoría estaría vinculada directamente a una circunscripción con una minoría con un área más grande superpuesta al primer grupo.
• Debilita el vínculo psicológico entre los votantes y sus representantes
• Podría costar más contar los votos

De los partidarios de PR y STV (Voto Único Transferible):

• No es lo suficientemente proporcional.
• Es muy probable que conduzca a un gobierno de partido único.
• Dará lugar a "dos tipos de MP"
• Los distritos electorales aún no podrán respetar los "límites naturales" (aunque las regiones complementarias sí lo harán)
• No eliminará los "asientos seguros"
• El aspecto de la recarga de votos es demasiado complejo y sería mejor un sistema AV simple o STV/AMS.

Reacción en el Reino Unido

Luego, el primer ministro Tony Blair emitió una declaración en la que dijo que el informe "presenta un caso poderoso y bien argumentado para el sistema que recomienda" y que "es en gran medida una modificación del sistema de Westminster existente, en lugar de un sistema de relaciones públicas en toda regla". como se practica en otros países". También elogió a Lord Jenkins por su trabajo y dio una cautelosa bienvenida a las recomendaciones, señalando en particular que el cambio ayudaría a abordar la "ausencia total de representación conservadora en Escocia", una referencia a las elecciones más recientes en las que los conservadores no lograron ganar un solo escaño en Escocia, a pesar de ganar el 17,5% del voto escocés.

Sin embargo, figuras destacadas en el Gabinete en ese momento (por ejemplo, el Ministro del Interior Jack Straw, el Viceprimer Ministro John Prescott, el Canciller Gordon Brown y Margaret Beckett) y el Labor NEC se opusieron firmemente a la reforma del sistema de votación y bloquearon la posibilidad de cambio. En ese tiempo.

El informe fue bien recibido por los demócratas liberales y el SNP, aunque en ese momento los demócratas liberales seguían en gran medida comprometidos con STV, pero preferían AV+ a First Past the Post. El informe fue fuertemente criticado por el Partido Conservador, y el líder William Hague calificó sus propuestas como "el desayuno de un perro".

En un artículo de mayo de 2009 en The Times, el secretario de Salud, Alan Johnson, pidió un referéndum sobre la adopción de este sistema como parte de la respuesta al escándalo de los gastos parlamentarios de 2009. En este artículo elogió el sistema como "una solución elegante". David Cameron, líder del Partido Conservador, declaró el 26 de mayo que su partido no apoyaba el sistema AV+, ni ninguna otra forma de representación proporcional, ya que terminaría eligiendo un gobierno "sobre la base de acuerdos secretos de trastienda".

En junio de 2009, la BBC informó que el Primer Ministro, Gordon Brown, estaba considerando cambiar el sistema electoral como parte de un paquete de reformas constitucionales. En febrero de 2010, el gobierno laborista de Gordon Brown ofreció un voto de la Cámara de los Comunes en un referéndum para un sistema de voto alternativo, posiblemente maniobrando para posicionarse políticamente en caso de un parlamento sin mayorías después de las elecciones generales del 6 de mayo. En una entrevista de la BBC en la noche de las elecciones de 2010, el secretario del Interior, Alan Johnson, sugirió que le gustaría que se introdujera el sistema AV+ si fuera necesario llegar a un acuerdo con los demócratas liberales.

Se concedió un referéndum nacional sobre el sistema de Voto Alternativo como parte del acuerdo de coalición Conservador-Liberal Demócrata, pero no AV+. La Comisión Jenkins rechazó el VA simple sobre la base de que hacía poco para aliviar la desproporcionalidad, pero lo favoreció sobre el primero en pasar el puesto como base para AV+.

El referéndum sobre AV se llevó a cabo el 5 de mayo de 2011 y rechazó el sistema de votación AV propuesto a favor de retener a First Past the Post.