Votación de Bucklin

La votación de Bucklin es una clase de métodos de votación que se pueden usar para distritos uninominales y plurinominales. Como en las reglas de mediana más alta, como el juicio mayoritario, el ganador de Bucklin será uno de los candidatos con la clasificación o calificación mediana más alta. Lleva el nombre de su promotor original, el político georgista James W. Bucklin de Grand Junction, Colorado, y también se conoce como el sistema Grand Junction.

Proceso de votación

Las reglas de Bucklin variaron, pero aquí hay un ejemplo típico:

A los votantes se les permiten boletas de preferencia de rango (primero, segundo, tercero, etc.).

Primero se cuentan los votos de primera elección. Si un candidato tiene la mayoría, ese candidato gana. De lo contrario, las segundas opciones se agregan a las primeras opciones. Nuevamente, si se encuentra un candidato con una mayoría de votos, el ganador es el candidato con más votos acumulados. Las clasificaciones más bajas se agregan según sea necesario.

La mayoría se determina en función del número de votos válidos. Dado que, después de la primera vuelta, puede haber más votos emitidos que electores, es posible que más de un candidato tenga el apoyo de la mayoría.

Variantes y relaciones con otros métodos

El término votación de Bucklin se refiere al proceso de contar todos los votos en todas las papeletas que están por encima de cierto umbral y luego ajustar ese umbral hasta alcanzar la mayoría. En algunas variantes que se han utilizado, se permitió la misma clasificación en algunos o en todos los rangos. Algunas variantes tenían un número predeterminado de rangos disponibles (generalmente 2 o 3), mientras que otras tenían rangos ilimitados. También hubo variantes similares a la votación de Borda en las que los votos de menor rango contaron menos.

El procedimiento Bucklin es una forma de asegurar que el candidato ganador estará entre aquellos con la mediana de votos más alta. Cuando se usa con una escala de votación cardinal en lugar de una clasificación ordinal, el método de votación de Bucklin es el mismo que el de las reglas de mediana más alta, como el juicio de la mayoría. Sin embargo, el algoritmo de selección de Bucklin comienza con los votos mejor calificados y agrega los más bajos hasta que se alcanza un ganador promedio, mientras que el juicio mayoritario comienza con los votos promedio y los elimina hasta que se eliminan todos los candidatos menos uno. Debido a esta diferencia, Bucklin pasa algunos criterios de votación que el juicio mayoritario falla, y viceversa.

Bucklin se postuló a elecciones de múltiples ganadores

Bucklin se utilizó para elecciones de múltiples ganadores. Para los distritos plurinominales, los votantes marcaron tantas primeras opciones como puestos por cubrir. Los votantes marcaron el mismo número de opciones segundas y posteriores. En algunas localidades, se requería que el votante marcara un conjunto completo de primeras opciones para que su boleta fuera válida. Sin embargo, permitir que los votantes emitan tres votos simultáneos para tres escaños (votación en bloque) podría permitir que un 51 % organizado, o la minoría más grande en una contienda con tres o más listas, gane los tres escaños en la primera vuelta, por lo que este método no no dar representación proporcional.

Historia y uso

El método fue propuesto por Condorcet en 1793. Fue reinventado con su nombre actual y utilizado en muchas elecciones políticas en los Estados Unidos a principios del siglo XX, al igual que otros métodos electorales experimentales durante la era progresista. La votación de Bucklin se usó por primera vez en 1909 en Grand Junction, Colorado, y luego se usó en más de sesenta ciudades, incluidas Denver y San Francisco.

En dos estados, se descubrió que violaba la constitución estatal y se anuló; en el resto de los estados que lo utilizan, fue derogado. En Minnesota, se dictaminó inconstitucional, en una decisión que anuló los votos para múltiples candidatos, en oposición a la preferencia expresa de algunos votantes, y en una variante utilizada en Oklahoma, la aplicación particular requería que los votantes en elecciones de candidatos múltiples clasificaran más de un candidato, o el voto no sería contado; por lo que la primaria preferencial fue declarada inconstitucional. El método de escrutinio en sí no fue rechazado en Oklahoma.

Criterios satisfechos y fallidos

La votación de Bucklin satisface el criterio de la mayoría, el criterio de la mayoría mutua y el criterio de la monotonicidad.

La votación de Bucklin sin la misma clasificación permitió fallar el criterio de Condorcet, el criterio de la independencia de los clones, el criterio de ausencia de daño posterior, la participación, la consistencia, la simetría inversa, el criterio del perdedor de Condorcet y el criterio de la independencia de las alternativas irrelevantes.

Si se permiten clasificaciones iguales y omitidas, Bucklin pasa o falla los mismos criterios que las reglas de mediana más alta, como el juicio de la mayoría.

Ejemplo de aplicación

• v
• t
• mi

Imagine que Tennessee tiene una elección sobre la ubicación de su capital. La población de Tennessee se concentra en torno a sus cuatro ciudades principales, que están repartidas por todo el estado. Para este ejemplo, suponga que todo el electorado vive en estas cuatro ciudades y que todos quieren vivir lo más cerca posible de la capital.

Los candidatos a la capital son:

• Memphis, la ciudad más grande del estado, con el 42% de los votantes, pero ubicada lejos de las demás ciudades
• Nashville, con el 26% de los votantes, cerca del centro del estado
• Knoxville, con el 17% de los votantes
• Chattanooga, con el 15% de los votantes

Las preferencias de los votantes se dividirían así:

42% de los votantes(cerca de Memphis)	26% de los votantes(cerca de Nashville)	15% de los votantes(cerca de Chattanooga)	17% de los votantes(cerca de Knoxville)
MenfisNashvilleChattanoogaknoxville	NashvilleChattanoogaknoxvilleMenfis	ChattanoogaknoxvilleNashvilleMenfis	knoxvilleChattanoogaNashvilleMenfis

Ciudad	La ronda 1	La ronda 2
Menfis	42	42
Nashville	26	68
Chattanooga	15	58
knoxville	17	32

La primera ronda no tiene un ganador mayoritario. Por lo tanto, se suman los votos de segundo rango. Esto mueve a Nashville y Chattanooga por encima del 50%, por lo que se puede determinar un ganador. Dado que Nashville cuenta con el apoyo de una mayoría más alta (68 % frente a 58 %), Nashville es la ganadora.

Estrategia de votantes

Los votantes que apoyan a un candidato fuerte tienen un incentivo para votar con balas (ofrecen solo un voto de primer rango), con la esperanza de que otros votantes agreguen suficientes votos para ayudar a su candidato a ganar. Esta estrategia es más segura si parece probable que el candidato apoyado obtenga muchos votos de segundo rango.

En el ejemplo anterior, los votantes de Memphis tienen la mayor cantidad de votos de primer lugar y es posible que no ofrezcan una segunda preferencia con la esperanza de ganar, pero la estrategia falla, a menos que otros votantes también voten bala, porque no son una opción de segundo lugar entre los competidores.

Si todos los votantes de Memphis votan bala, los votantes de Chattanooga podrían hacer que su ciudad gane por votación bala. Sin embargo, si todos los votantes de Nashville también hicieran lo mismo, Memphis ganaría en la cuarta y última ronda. En ese caso, los votantes de Knoxville no podrían hacer nada para cambiar el resultado.

En este ejemplo particular (pero no siempre), la votación bala beneficia a un grupo de votantes solo si otro grupo o grupos también lo hacen. El ejemplo muestra que, dependiendo de quién lo haga, la votación bala puede distorsionar el resultado y podría ser contraproducente para algunos votantes que lo hacen (aquí, los de Chattanooga y Nashville).

Para evitar la votación bala, se podría exigir a los votantes que clasifiquen a todos los candidatos en la boleta. Esto proporcionaría al votante un desincentivo para votar bala, ya que el voto no se contaría a menos que todos los candidatos estén clasificados.