Votación acumulativa

La votación acumulativa (también votación ponderada o votación múltiple) es un método de votación cardenal de múltiples ganadores destinado a promover una representación más proporcional que las elecciones en las que el ganador se lo lleva todo. La votación acumulativa se usa con frecuencia en el gobierno corporativo, donde es obligatoria en algunos (7) estados de EE. UU. (Véase, por ejemplo, Minn. Stat. Sec. 302A.111 subd. 2(d).)

Historia

Un diseño de boleta de método de puntos como este es el más común para las elecciones gubernamentales que usan votación acumulativa. Por lo general, se indica a los votantes que solo hagan una marca por columna.

Se usó para elegir la Cámara de Representantes de Illinois desde 1870 hasta su derogación en 1980 y se usó en Inglaterra a fines del siglo XIX para elegir algunas juntas escolares. A partir de marzo de 2012, más de cincuenta comunidades en los Estados Unidos usan el voto acumulativo, todas como resultado de casos presentados bajo la Ley Nacional de Derechos Electorales de 1965. Entre ellos se encuentran Peoria, Illinois, para la mitad de su consejo municipal, el condado de Chilton, Alabama, para su el consejo del condado y la junta escolar, y Amarillo, Texas, para su junta escolar y la Junta de Regentes de la Universidad. Los tribunales a veces ordenan su uso como remedio en demandas presentadas bajo la Ley de Derechos Electorales en los Estados Unidos; un ejemplo de esto ocurrió en 2009 en Port Chester, Nueva York, que tuvo sus primeras elecciones de votación acumulativa para su junta directiva en 2010.

de hecho, la representación proporcional es simplemente una representación efectiva con la adición, en los mejores sistemas, de una disposición para la transferencia de votos, a fin de evitar desperdiciar demasiados votos en un candidato... Además de permitir que un elector dé los cuatro votos a un candidato, la plan acumulativo le permite dar dos de sus votos a un candidato y dos a otro, o puede dar tres votos a un candidato y su cuarto a otro candidato. De hecho, puede distribuir o acumular sus cuatro votos como le plazca... Si una cuarta parte de los votos dan todos sus votos a un candidato, pueden elegirlo, sin importar lo que decidan hacer las otras tres cuartas partes....." Así, el Voto Acumulativo, si se usa con cuidado, permite la representación de las minorías. Además de permitirle a un elector dar los cuatro votos a un candidato, el plan acumulativo le permite dar dos de sus votos a un candidato y dos a otro, o puede dar tres votos a un candidato y el cuarto a otro candidato. De hecho, puede distribuir o acumular sus cuatro votos como le plazca... Si una cuarta parte de los votos dan todos sus votos a un candidato, pueden elegirlo, sin importar lo que decidan hacer las otras tres cuartas partes....." Así, el Voto Acumulativo, si se usa con cuidado, permite la representación de las minorías. Además de permitirle a un elector dar los cuatro votos a un candidato, el plan acumulativo le permite dar dos de sus votos a un candidato y dos a otro, o puede dar tres votos a un candidato y el cuarto a otro candidato. De hecho, puede distribuir o acumular sus cuatro votos como le plazca... Si una cuarta parte de los votos dan todos sus votos a un candidato, pueden elegirlo, sin importar lo que decidan hacer las otras tres cuartas partes....." Así, el Voto Acumulativo, si se usa con cuidado, permite la representación de las minorías.

Los facilitadores de grupo han utilizado una forma de votación acumulativa como método para priorizar opciones colectivamente, por ejemplo, ideas generadas a partir de una sesión de lluvia de ideas dentro de un taller. Este enfoque se describe como "votación múltiple" y probablemente se derivó de la técnica del grupo nominal y es una de las muchas herramientas sugeridas dentro de la estrategia de gestión empresarial Six Sigma.

Votación

Una elección de votación acumulativa permite a los votantes en una elección por más de un escaño dar más de un voto a un candidato preferido. Cuando los votantes en minoría concentran sus votos de esta manera, aumentan sus posibilidades de obtener representación en un cuerpo legislativo. Esto es diferente de la votación en bloque, donde un votante no puede votar más de una vez por ningún candidato y el bloque individual más grande, incluso si menos del 50 por ciento puede controlar el 100 por ciento de la representación elegida en el distrito.

Las papeletas utilizadas para la votación acumulativa difieren tanto en la forma en que los votantes marcan sus selecciones como en el grado en que se permite a los votantes dividir sus propios votos. Posiblemente, la boleta más simple utiliza el método de votación igual e incluso acumulativa, donde un votante simplemente marca a los candidatos preferidos, como en la votación en bloque, y los votos se distribuyen automáticamente de manera uniforme entre esos candidatos preferidos. Los votantes no pueden especificar un nivel diferente de apoyo para un candidato más preferido, lo que les da menos flexibilidad aunque hace que sea tácticamente más fácil apoyar una lista de candidatos.

Una boleta acumulativa más común y un poco más compleja utiliza un sistema de puntosmétodo. Bajo este método, a los votantes se les da un número explícito de puntos (a menudo denominados "votos" porque en todas las elecciones gubernamentales conocidas, el número de puntos es igual al número de escaños a elegir, aunque no es una regla estricta) para distribuir entre los candidatos en una sola papeleta. Por lo general, esto se hace cuando un votante marca cada punto al lado del candidato deseado. Un método similar es hacer que el votante escriba el número deseado de puntos al lado de cada candidato. Este último enfoque se usa comúnmente para elecciones corporativas que involucran una gran cantidad de puntos en una boleta dada, donde el votante recibe un conjunto de puntos por cada acción votable que tiene en la empresa. Sin embargo, a menos que se utilice un sistema de votación electrónica debidamente programado, este tipo de boleta por escrito obliga al votante a asegurarse de que sus asignaciones de puntos se suman a la suma asignada. Sin embargo, no debería ser necesario que un votante agote toda su asignación, ya que sería más importante que los sistemas de votación no permitieran exceder la suma asignada al votante.

Cuando se utiliza como técnica de facilitación para la toma de decisiones en grupo, este proceso suele denominarse “votación múltiple”. Los participantes reciben pegatinas o puntos que pueden aplicar entre una lista de opciones; a menudo estas son ideas que fueron generadas por el grupo. Debido a que las pegatinas de puntos se usan comúnmente para la votación múltiple, el proceso también se denomina votación por puntos.

En las elecciones acumulativas típicas que usan el método de puntos, la cantidad de puntos asignados a un votante es igual a la cantidad de candidatos ganadores. Esto permite que un votante exprese potencialmente cierto apoyo a todos los candidatos ganadores; sin embargo, esto no es necesario para lograr la representación proporcional. Con un solo punto el método se convierte en equivalente a un voto único intransferible en un método first-past-the-post.

Aparte de las preocupaciones igualitarias generales de igualdad electoral, no hay nada en este método que requiera que a cada votante se le otorgue la misma cantidad de puntos. Si se considera que ciertos votantes merecen más influencia, por ejemplo porque poseen más acciones en la empresa, se les pueden asignar directamente más puntos por votante. En raras ocasiones, este método explícito de otorgar a votantes particulares más influencia se defiende para elecciones gubernamentales fuera de la gestión corporativa, quizás porque los votantes son miembros de un grupo oprimido; actualmente, todas las elecciones gubernamentales con votación acumulativa otorgan el mismo número de puntos para todos los votantes.

A diferencia de la votación selectiva donde los números representan el orden de clasificación de candidatos de un votante (es decir, son números ordinales), en los votos acumulativos los números representan cantidades (es decir, son números cardinales).

Si bien dar a los votantes más puntos puede parecer que les da una mayor capacidad para graduar su apoyo a candidatos individuales, no es obvio que cambie la estructura democrática del método.

La boleta más flexible (no la más fácil de usar) permite dividir un voto completo en cualquier fracción entre todos los candidatos, siempre que las fracciones sumen menos o igual a 1. (El valor de esta flexibilidad es cuestionable ya que los votantes no No sé dónde se necesita más su voto.)

Los defensores del voto acumulativo a menudo argumentan que las minorías políticas y raciales merecen una mejor representación. Al concentrar sus votos en un pequeño número de candidatos de su elección, los votantes de la minoría pueden ganar cierta representación; por ejemplo, un grupo de votantes de ideas afines que representa el 20 % de una ciudad estaría bien posicionado para elegir a uno de entre todos. cinco asientos. Ambas formas de voto acumulativo logran este objetivo.

En un entorno corporativo, quienes desafían la votación acumulativa argumentan que la junta directiva se divide y esto perjudica las ganancias a largo plazo de la empresa. El uso de una junta directiva escalonada puede disminuir la capacidad de las facciones minoritarias para obtener representación al reducir el número de escaños disponibles para las elecciones en un momento dado.

Robert's Rules of Order Newly Revised, que afirma el principio de que la mayoría debería tener el derecho de tomar todas las decisiones, establece: "Un grupo minoritario, al coordinar sus esfuerzos para votar por un solo candidato que sea miembro del grupo, puede ser capaz de asegurar la elección de ese candidato como miembro minoritario de la junta. Sin embargo, este método de votación, que permite que un miembro emita múltiples votos por un solo candidato, debe verse con reservas ya que viola un principio fundamental de [US ] ley parlamentaria que cada miembro tiene derecho a uno y sólo un voto sobre una cuestión".

Criterios del método de votación

El análisis académico comparativo de los métodos de votación generalmente se centra en ciertos criterios de métodos de votación.

La votación acumulativa satisface el criterio de monotonicidad, el criterio de participación, el criterio de consistencia y la simetría inversa. La votación acumulativa no satisface la independencia de alternativas irrelevantes, el criterio de ausencia posterior de daños ni el criterio de Condorcet. No cumple el criterio de pluralidad. La 11.ª edición de las Reglas de orden de Robert, recientemente revisadas, establece: "Si se desea elegir por correo, por pluralidad de votos, por voto preferencial o por voto acumulativo, esto debe indicarse expresamente, y se deben prescribir los detalles necesarios del procedimiento. (ver 45)." (Énfasis añadido). Las Reglas de Robert describen el proceso de votación acumulativo. Dispone que, "Un grupo minoritario, al coordinar su esfuerzo en votar por un solo candidato que sea miembro del grupo,puede ser capaz de asegurar la elección de ese candidato como miembro minoritario de la junta". (Énfasis añadido). Por lo tanto, la votación acumulativa, cuando se permite, es un derecho a acumular o apilar votos, pero no una garantía de que esta acumulación se cumplirá o anular otros criterios de elección, como una mayoría de votos o una mayoría presente.

Usar

La Asamblea Legislativa de Norfolk en la Isla Norfolk fue elegida mediante una forma de votación acumulativa en la que los votantes no pueden otorgar todos sus votos a un candidato. También se usa mucho en el gobierno corporativo, donde lo exigen siete estados de EE. UU., y se usó para elegir la Cámara de Representantes de Illinois desde 1870 hasta 1980. Se usó en Inglaterra entre 1870 y 1902, bajo la Ley de Educación Primaria de 1870., para elegir juntas escolares. Desde fines de la década de 1980, se ha adoptado en un número creciente de jurisdicciones en los Estados Unidos, en cada caso para resolver una demanda presentada contra los métodos de votación en bloque.

Con la votación estratégica, se puede calcular cuántas acciones se necesitan para elegir un cierto número de candidatos y determinar cuántos candidatos puede elegir una persona que posee un cierto número de acciones.

La fórmula para determinar el número de acciones necesario para elegir la mayoría de los directores es:

dondeX = número de acciones necesarias para elegir un número determinado de directoresS = número total de acciones en la reuniónN = número de directores necesariosD = número total de directores a elegir

La fórmula para determinar cuántos directores pueden ser elegidos por una facción que controle un determinado número de acciones es:<img src="https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/b0530631a2bc099a9ec75d5aa94932aaa50d21a9" alt="{displaystyle N

siendo N el número de directores que pueden ser elegidos y X el número de acciones controladas. Esta desigualdad es correcta en todas las circunstancias. Sin embargo, en las circunstancias más razonables, se puede utilizar una aproximación al valor de N, reduciendo el número de acciones en 1:

Esta aproximación aborda el caso en el que el lado derecho de la desigualdad es un número entero. Al reducir el número de acciones en uno, el número de directores se reduce en la ecuación en comparación con la desigualdad. En circunstancias razonables, el número de directores se reduce en uno, dando la respuesta correcta. Sin embargo, esta aproximación falla en determinadas circunstancias, como cuando el número de acciones es 1.

Esto es equivalente a la cuota de Droop para cada asiento deseado.

Algunas instalaciones de Bugzilla permiten el uso de votos acumulativos para decidir qué errores de software necesitan corregirse con mayor urgencia.

Votación táctica

Los votantes en una elección acumulativa pueden emplear diferentes estrategias para asignar su voto.

Votos más gordos

Asignar más de un voto al mismo candidato, o aumentar el número de votos, puede hacer que esa persona tenga más probabilidades de ganar. El tema de los "votos más gordos" estuvo muy de moda a principios del siglo XVIII, cuando un candidato como Sir Richard Child regresó a Essex en 1710 con el 90% de sus votos siendo "más gordos". Por lo tanto, esto fue una señal de su gran popularidad entre esos votantes. El término está definido por el Oxford English Dictionary como: (verbo) " to vote plump, votar directamente o sin ninguna calificación", (attrib.noun) " voto más gordo, un voto otorgado únicamente a un candidato en una elección (cuando uno tiene derecho a votar por 2 o más)".

Votos repartidos

Por el contrario, la distribución de los votos puede aumentar el número de candidatos con ideas afines que finalmente asuman el cargo.

La estrategia de los votantes debe ser equilibrar qué tan fuertes son sus preferencias por candidatos individuales con qué tan cerca estarán esos candidatos de la cantidad de votos necesarios para ganar. En consecuencia, es beneficioso para los votantes tener buena información sobre los niveles relativos de apoyo de varios candidatos, por ejemplo, a través de encuestas de opinión.

Los votantes suelen otorgar la mayoría, si no todos, de sus votos a su candidato preferido.

Comparación con el voto único transferible

Algunos partidarios del método de voto único transferible (STV) describen STV como una forma de votación acumulativa con votos fraccionarios. La diferencia es que el método STV en sí mismo determina las fracciones con base en una boleta de preferencia de rango de los votantes y las interacciones con las preferencias de otros votantes. Además, la característica de elección clasificada de la boleta STV hace que sea poco probable que los votantes dividan sus votos entre los candidatos de una manera que perjudique sus intereses (en la mayoría de los sistemas de STV, no se considera una segunda opción hasta que el candidato de primera elección haya sido elegido o eliminado).); con la votación acumulativa, es posible "desperdiciar" votos dando a algunos candidatos más votos de los necesarios para ganar y dividiendo los votos entre varios candidatos de modo que ninguno de ellos gane.