Vivisección

Vivisección (del latín vivus 'vivo', y sectio 'cortar') es Cirugía realizada con fines experimentales en un organismo vivo, generalmente animales con un sistema nervioso central, para observar la estructura interna viva. La palabra se utiliza, de manera más amplia, como un término peyorativo para referirse a la experimentación con animales vivos por organizaciones que se oponen a la experimentación con animales, pero los científicos practicantes rara vez utilizan el término. La vivisección humana, como la extracción de órganos vivos, se ha perpetrado como forma de tortura.

Vivisección animal

Las investigaciones que requieren técnicas de vivisección que no se pueden lograr por otros medios a menudo están sujetas a una revisión ética externa en su concepción e implementación, y en muchas jurisdicciones el uso de anestesia es legalmente obligatorio para cualquier cirugía que pueda causar dolor a cualquier vertebrado.

En Estados Unidos, la Ley de Bienestar Animal exige explícitamente que cualquier procedimiento que pueda causar dolor utilice "tranquilizantes, analgésicos y anestésicos" con excepciones cuando sea “científicamente necesario”. La ley no define la "necesidad científica" o regular procedimientos científicos específicos, pero la aprobación o el rechazo de técnicas individuales en cada laboratorio financiado con fondos federales es determinada caso por caso por el Comité Institucional de Cuidado y Uso de Animales, que contiene al menos un veterinario, un científico, un no especialista científico y otra persona ajena a la universidad.

En el Reino Unido, cualquier experimento que implique vivisección debe contar con la licencia del Ministro del Interior. La Ley de Animales (Procedimientos Científicos) de 1986 "ordena expresamente que, al determinar si se concede una licencia para un proyecto experimental, "el Secretario de Estado deberá sopesar los probables efectos adversos sobre los animales en cuestión frente al beneficio probable. para acumular.'"

En Australia, el Código de Prácticas "requiere que todos los experimentos sean aprobados por un Comité de Ética de Experimentación Animal" eso incluye una "persona interesada en el bienestar animal que no sea empleada de la institución que realiza el experimento, y una persona adicional independiente que no esté involucrada en la experimentación con animales".

Los antiviviseccionistas han desempeñado un papel en el surgimiento de los movimientos por el bienestar y los derechos de los animales, argumentando que los animales y los humanos tienen los mismos derechos naturales que los seres vivos, y que es inherentemente inmoral infligir dolor o daño a otro ser vivo., independientemente del propósito o beneficio potencial para la humanidad.

Vivisección y antivivisección en el siglo XIX

A principios del siglo XIX, la medicina estaba experimentando una transformación. La aparición de hospitales y el desarrollo de herramientas médicas más avanzadas, como el estetoscopio, son sólo algunos de los cambios en el campo médico. También hubo un mayor reconocimiento de que era necesario mejorar las prácticas médicas, ya que muchas de las terapias actuales se basaban en teorías tradicionales no probadas que pueden haber ayudado o no al paciente a recuperarse. La demanda de un tratamiento más eficaz desplazó el énfasis hacia la investigación con el objetivo de comprender los mecanismos y la anatomía de la enfermedad. Este cambio tuvo algunos efectos, uno de los cuales fue el aumento de la experimentación con pacientes, lo que generó algunas preguntas morales sobre qué era aceptable en los ensayos clínicos y qué no. Una solución fácil al problema moral era utilizar animales en experimentos de vivisección, para no poner en peligro a los pacientes humanos. Esto, sin embargo, tuvo su propia serie de obstáculos morales, que llevaron al movimiento antivivisección.

François Magendie (1783–1855)

Una figura polarizadora en el movimiento contra la vivisección fue François Magendie. Magendie fue fisióloga de la Académie Royale de Médecine de Francia, establecida en la primera mitad del siglo XIX. Magendie hizo varios descubrimientos médicos innovadores, pero fue mucho más agresivo que algunos de sus contemporáneos en el uso de la experimentación con animales. Por ejemplo, el descubrimiento de las diferentes funcionalidades de las raíces nerviosas espinales dorsales y ventrales fue logrado tanto por Magendie como por un anatomista escocés llamado Charles Bell. Bell utilizó un conejo inconsciente debido a "la prolongada crueldad de la disección", lo que le hizo pasar por alto que las raíces dorsales también eran responsables de la información sensorial. Magendie, por otro lado, utilizó cachorros conscientes de seis semanas para sus propios experimentos. Si bien el enfoque de Magendie fue más bien una infracción de lo que hoy se conocería como derechos de los animales, tanto Bell como Magendie utilizaron la misma racionalización para la vivisección: el costo de las vidas de los animales y la experimentación valieron la pena en beneficio de la humanidad..

Muchos vieron el trabajo de Magendie como cruel e innecesariamente tortuoso. Una nota es que Magendie llevó a cabo muchos de sus experimentos antes de la llegada de la anestesia, pero incluso después de que se descubrió el éter, no se utilizó en ninguno de sus experimentos o clases. Incluso antes de la anestesia, otros fisiólogos expresaron su disgusto por la forma en que realizaba su trabajo. Uno de esos fisiólogos estadounidenses visitantes describe a los animales como "víctimas" y el aparente sadismo que mostraba Magendie al impartir sus clases. La crueldad de tales experimentos incluso llevó a Magendie a desempeñar un papel importante en la legislación sobre derechos de los animales, como por ejemplo, que sus experimentos fueran citados en la redacción de la Ley británica sobre crueldad contra los animales de 1876 y la Ley sobre el trato cruel del ganado de 1822. También conocida como Ley Martin, en la que su homónimo, el parlamentario irlandés y conocido activista contra la crueldad, Richard Martin, describe a Magendle como una "desgracia para la sociedad"; después de una de las vivisecciones públicas de Magendle, descrita por Martin como "teatros anatómicos", que fue ampliamente comentada en ese momento y que supuestamente involucraba la disección de un galgo potencialmente durante dos días. Magendle enfrentó una oposición generalizada en la sociedad británica, entre el público en general pero también entre sus contemporáneos, incluido William Sharpey, quien describió sus experimentos, además de crueles, como "sin propósito". y "sin objeto suficiente", un sentimiento que, según él, era compartido por otros fisiólogos.

David Ferrier y la Ley de Crueldad contra los Animales de 1876

La Ley de Crueldad contra los Animales de 1876 en Gran Bretaña determinó que sólo se podía realizar la vivisección en animales con la licencia apropiada del estado, y que el trabajo que realizaba el fisiólogo tenía que ser original y absolutamente necesario. El fisiólogo David Ferrier preparó el terreno para dicha legislación. Ferrier fue un pionero en la comprensión del cerebro y utilizó animales para demostrar que ciertas zonas del cerebro correspondían al movimiento corporal en otras partes del cuerpo en 1873. Puso a estos animales a dormir y los hizo moverse inconscientemente con una sonda. Ferrier tuvo éxito, pero muchos criticaron el uso de animales en sus experimentos. Algunos de estos argumentos provinieron de un punto de vista religioso. A algunos les preocupaba que los experimentos de Ferrier separaran a Dios de la mente del hombre en nombre de la ciencia. Parte del movimiento antivivisección en Inglaterra tuvo sus raíces en el evangelicalismo y el cuaquerismo. Estas religiones ya tenían una desconfianza hacia la ciencia, que sólo se intensificó con la reciente publicación de la Teoría de la Evolución de Darwin en 1859.

Ninguna de las partes quedó satisfecha con la forma en que se aprobó la Ley de Crueldad contra los Animales de 1876. La comunidad científica sintió que el gobierno estaba restringiendo su capacidad de competir con Francia y Alemania, que avanzaban rápidamente, con nuevas regulaciones. El movimiento anti-vivisección también estaba descontento, pero porque creían que era una concesión a los científicos por permitir que la vivisección continuara. Ferrier continuaría irritando al movimiento anti-vivisección en Gran Bretaña con sus experimentos cuando debatió con su oponente alemán, Friedrich Goltz. Entrarían efectivamente en el campo de la vivisección, con Ferrier presentando un mono y Goltz presentando un perro, los cuales ya habían sido operados. Ferrier ganó el debate, pero no tenía licencia, lo que llevó al movimiento anti-vivisección a demandarlo en 1881. Ferrier no fue declarado culpable, ya que su asistente era quien operaba, y su asistente sí tenía licencia. Ferrier y sus prácticas obtuvieron apoyo público, dejando al movimiento contra la vivisección en apuros. Plantearon el argumento moral de que, dados los acontecimientos recientes, los científicos se aventurarían a realizar prácticas más extremas para operar con "el lisiado, el mudo, el idiota, el convicto, el pobre, para mejorar el "interés" de la población. de los experimentos [del fisiólogo].

Vivisección humana

Es posible que algunos anatomistas griegos practicaran la vivisección humana en Alejandría en el siglo III a.C. Celso en De Medicina afirma que Herófilo de Alejandría viviseccionó a algunos criminales enviados por el rey, y el primer escritor cristiano Tertuliano afirma que Herófilo vivisecó al menos a 600 prisioneros vivos, aunque muchos historiadores cuestionan la exactitud de esta afirmación..

El árabe andaluz Ibn Tufail en el siglo XII elaboró la vivisección humana en su tratado llamado Hayy ibn Yaqzan y Nadia Maftouni, analizando el tema en un extenso artículo, cree que está entre los primeros partidarios de autopsia y vivisección.

La Unidad 731, una unidad de investigación y desarrollo de guerra biológica y química del Ejército Imperial Japonés, llevó a cabo experimentos humanos letales durante el período que comprendió tanto la Segunda Guerra Sino-Japonesa como la Segunda Guerra Mundial (1937-1945). En la isla filipina de Mindanao, los prisioneros de guerra musulmanes moro fueron sometidos a diversas formas de vivisección por parte de los japoneses, en muchos casos sin anestesia.

La experimentación humana nazi implicó muchos experimentos médicos con sujetos vivos, como las vivisecciones realizadas por Josef Mengele, generalmente sin anestesia.