Violencia estructural

Violencia estructural es una forma de violencia en la que alguna estructura social o institución social puede dañar a las personas impidiéndoles satisfacer sus necesidades básicas.

El término fue acuñado por el sociólogo noruego Johan Galtung, quien lo introdujo en su artículo de 1969 "Violence, Peace, and Peace Research". Algunos ejemplos de violencia estructural propuesta por Galtung incluyen el racismo institucionalizado, el sexismo y el clasismo, entre otros. Se dice que la violencia estructural y la violencia directa son altamente interdependientes, incluida la violencia familiar, la violencia de género, los crímenes de odio, la violencia racial, la violencia policial, la violencia estatal, el terrorismo y la guerra. Está muy estrechamente vinculado a la injusticia social en la medida en que afecta de manera diferente a las personas en diversas estructuras sociales.

Definiciones

Galtung

Según Johan Galtung, más que transmitir una imagen física, la violencia estructural es un "menoscabo evitable de las necesidades humanas fundamentales".

Galtung contrasta la violencia estructural con la “violencia clásica”:" violencia que es "directa" caracterizado por una "destrucción corporal" rudimentaria y impermanente; cometido por algún actor. Galtung sitúa esto como la primera categoría de violencia. En este sentido, la forma más pura de violencia estructural puede entenderse como aquella que perdura sin un comienzo particular y que carece de un 'actor' haberlo cometido.

Después de esto, al excluir el requisito de un actor identificable de la definición clásica de violencia, Galtung enumera la pobreza (es decir, la "privación de las necesidades humanas básicas") como la segunda categoría de violencia y "pobreza estructuralmente condicionada" como la primera categoría de violencia estructural.

Preguntar por qué necesariamente es necesario ejercer violencia contra el cuerpo humano para que se considere violencia: &"por qué no incluir también la violencia ejercida contra la mente humana, la psique o cómo uno quiere expréselo"—Galtung procede a la represión (es decir, la "privación de derechos humanos") como la tercera categoría de violencia, y la "represión estructuralmente condicionada" (o "intolerancia represiva") como el segundo tipo de violencia estructural.

Por último, Galtung señala que la represión no tiene por qué ser violencia asociada con regímenes represivos o declarada en documentos particulares como infracciones de derechos humanos, ya que "hay otros tipos de daño causado a la mente humana que no están incluidos en ese tipo de daño en particular". tradición." En este sentido, categoriza la alienación (es decir, la "privación de necesidades superiores") como el cuarto tipo de violencia, lo que lleva al tercer tipo de violencia estructural, la "alienación estructuralmente condicionada"—o, "tolerancia represiva" en el sentido de que es represivo pero también compatible con la represión, un nivel más bajo de violencia estructural.

Dado que la violencia estructural es evitable, sostiene, es una causa importante de muerte prematura y discapacidad innecesaria.

Algunos ejemplos de violencia estructural propuesta por Galtung incluyen el adultismo institucionalizado, la discriminación por edad, el clasismo, el elitismo, el etnocentrismo, el nacionalismo, el racismo, el sexismo y el especismo. Se dice que la violencia estructural y la violencia directa son altamente interdependientes, incluida la violencia familiar, la violencia de género, los crímenes de odio, la violencia racial, la violencia policial, la violencia estatal, el terrorismo y la guerra.

Otros

En su libro Violencia: reflexiones sobre una epidemia nacional, James Gilligan define la violencia estructural como "el aumento de las tasas de muerte y discapacidad que sufren quienes ocupan los estratos más bajos de la sociedad, en contraste con las tasas de mortalidad relativamente más bajas que experimentan aquellos que están por encima de ellos." Gilligan describe en gran medida este "exceso de muertes" como "no natural" y los atribuye al estrés, la vergüenza, la discriminación y la denigración que resultan de un estatus inferior. Se basa en Richard Sennett y Jonathan Cobb (es decir, The Hidden Injuries of Class, 1973), quienes examinan la "contienda por la dignidad" en un contexto de dramática desigualdad.

En su libro de texto interdisciplinario sobre violencia, Bandy X. Lee escribió: "La violencia estructural se refiere a las limitaciones evitables que la sociedad impone a grupos de personas y que les impiden satisfacer sus necesidades básicas y alcanzar la calidad de vida que de otro modo no tendrían. ser posible. Estas limitaciones, que pueden ser de naturaleza política, económica, religiosa, cultural o jurídica, suelen originarse en instituciones que ejercen poder sobre sujetos particulares." Continúa diciendo que "[es] por lo tanto una ilustración de un sistema de poder en el que las estructuras o instituciones sociales causan daño a las personas de una manera que resulta en mal desarrollo y otras privaciones".

En lugar de llamar al término injusticia social u opresión, se aboga por llamarlo violencia porque este fenómeno proviene de y puede corregirse mediante decisiones humanas, y no sólo por causas naturales.

Causas y efectos

En Las fuentes del poder social (1986), Michael Mann plantea el argumento de que dentro de la formación del Estado, "un mayor poder organizacional es una compensación, mediante la cual el individuo obtiene más seguridad y comida a cambio de su libertad."

Siniša Malešević elabora en el argumento de Mann: "El punto de Mann debe extenderse para cubrir todas las organizaciones sociales, no sólo el Estado. Obviamente, las primeras jefaturas no eran estados; aun así, se establecieron sobre una base similar: una relación inversamente proporcional entre seguridad y recursos, por un lado, y libertad, por el otro." Esto significa que, aunque quienes viven en sistemas sociales organizados y centralizados probablemente no padezcan hambre o mueran en un ataque animal, es probable que participen en violencia organizada, que podría incluir la guerra. Estas estructuras generan oportunidades y avances que los humanos no podrían crear por sí mismos, incluido el desarrollo de la agricultura, la tecnología, la filosofía, la ciencia y el arte; sin embargo, estas estructuras cobran factura en otros lugares, lo que las hace tanto productivas como perjudiciales. En la historia temprana de la humanidad, los grupos de cazadores-recolectores utilizaron el poder organizativo para adquirir más recursos y producir más alimentos; sin embargo, al mismo tiempo, este poder también se utilizó para dominar, matar y esclavizar a otros grupos con el fin de expandir territorio y suministros.

Aunque se dice que la violencia estructural es invisible, tiene una serie de influencias que la moldean. Estos incluyen instituciones, relaciones, campos de fuerza e ideologías identificables, incluidas leyes discriminatorias, desigualdad de género y racismo. Además, esto no existe únicamente para aquellos de las clases bajas, aunque los efectos son mucho más graves para ellos, incluidas tasas más altas de enfermedad y muerte, desempleo, falta de vivienda, falta de educación, impotencia y un destino compartido de miserias. Todo el orden social se ve afectado por el poder social; Otros grupos de clase alta, sin embargo, tienen efectos mucho más indirectos sobre ellos, siendo los actos generalmente menos violentos.

Debido a las estructuras sociales y económicas vigentes hoy en día (específicamente las divisiones entre ricos y pobres, poderosos y débiles, superiores e inferiores), la tasa excesiva de muerte prematura se sitúa entre 10 y 20 millones por año, lo que representa más de diez veces la mortalidad tasas de suicidio, homicidio y guerra combinadas.

El trabajo del filósofo alemán residente en Yale, Thomas Pogge, es un recurso importante sobre la conexión entre la violencia estructural y la pobreza, especialmente su libro World Poverty and Human Rights (2002).

Acceso a la atención sanitaria

La violencia estructural afecta la disponibilidad de atención médica en la medida en que prestar atención a fuerzas sociales amplias (racismo, desigualdad de género, clasismo, etc.) puede determinar quién enferma y quién tendrá acceso a la atención. Por lo tanto, se considera más probable que ocurra violencia estructural en áreas donde los métodos biosociales son descuidados en el sistema de atención de salud de un país. Dado que las situaciones de violencia estructural se consideran principalmente consecuencias biológicas, se descuidan los problemas estimulados por el entorno de las personas, como los comportamientos sociales negativos o la prominencia de la desigualdad, por lo que no se aborda la cuestión de manera efectiva.

El antropólogo médico Paul Farmer sostiene que el principal defecto del modelo dominante de atención médica en Estados Unidos es que los servicios médicos se venden como una mercancía y sólo están disponibles para quienes pueden pagarlos. Como los profesionales médicos no están capacitados para comprender las fuerzas sociales detrás de las enfermedades, ni para tratarlas o modificarlas, en consecuencia tienen que ignorar los determinantes sociales que alteran el acceso a la atención. Como resultado, las intervenciones médicas son significativamente menos efectivas en las zonas de bajos ingresos. De manera similar, muchas áreas e incluso países no pueden permitirse el lujo de detener el ciclo dañino de violencia estructural.

La falta de capacitación, por ejemplo, ha tenido un impacto significativo en el diagnóstico y tratamiento del SIDA en los Estados Unidos. Un estudio de 1994 realizado por Moore et al. descubrió que los estadounidenses negros tenían significativamente menos posibilidades de recibir tratamiento que los estadounidenses blancos. Los hallazgos de otro estudio sugieren que el aumento de la tasa de lesiones laborales entre los inmigrantes latinos indocumentados en los Estados Unidos también puede entenderse como un ejemplo de violencia estructural.

Si se abandonan los conocimientos biosociales al considerar enfermedades transmisibles como el VIH, por ejemplo, los métodos de prevención y las prácticas de tratamiento se vuelven inadecuados e insostenibles para las poblaciones. Por lo tanto, Farmer también afirma que las fuerzas estructurales explican la mayoría, si no todas, las enfermedades epidémicas.

La violencia estructural también existe en el área de la salud mental, donde los sistemas ignoran las experiencias vividas por los pacientes cuando toman decisiones sobre servicios y financiación sin consultar con los enfermos, incluidos aquellos que son analfabetos, no pueden acceder a computadoras, no hablan la lengua dominante. idioma, no tienen hogar, se encuentran demasiado enfermos para completar largas encuestas formales o están encerrados en pabellones psiquiátricos y forenses cerrados. La violencia estructural también es evidente cuando los consumidores de los países desarrollados mueren a causa de enfermedades prevenibles entre 15 y 25 años antes que aquellos sin una experiencia vivida de salud mental.

Soluciones

En última instancia, el agricultor afirma que las "intervenciones estructurales" son una posible solución a tal violencia. Sin embargo, para que las intervenciones estructurales tengan éxito, los profesionales médicos deben ser capaces de ejecutar dichas tareas; Sin embargo, como se indicó anteriormente, muchos profesionales no están capacitados para hacerlo. Los profesionales médicos todavía continúan operando centrándose en factores de estilo de vida individuales en lugar de en condiciones socioeconómicas, culturales y ambientales generales. Farmer considera que este paradigma oscurece los impedimentos estructurales a los cambios porque tiende a evitar las causas fundamentales en las que debería centrarse.

Además, los profesionales médicos pueden señalar con razón que las intervenciones estructurales no son su trabajo y, como resultado, continúan operando bajo la intervención clínica convencional. Por lo tanto, la responsabilidad de implementar tales cambios estructurales recae más en los expertos políticos y de otro tipo. Una respuesta es incorporar profesionales médicos y reconocer que este tipo de intervenciones estructurales activas son necesarias para abordar problemas reales de salud pública.

Sin embargo, países como Haití y Rwanda han aplicado (con resultados positivos) intervenciones estructurales, incluida la prohibición de la mercantilización de las necesidades ciudadanas (como la atención de la salud); la garantía del acceso equitativo a terapias eficaces; y la creación de redes de seguridad social. Esas iniciativas aumentan los derechos sociales y económicos de los ciudadanos, lo que reduce la violencia estructural.

Los ejemplos exitosos de intervenciones estructurales en estos países han demostrado ser fundamentales.

Aunque las intervenciones tienen una enorme influencia en los aspectos económicos y políticos de los organismos internacionales, se necesitan más intervenciones para mejorar el acceso.

Aunque es posible reducir las disparidades en salud resultantes de las desigualdades sociales, mientras la atención médica se intercambie como una mercancía, quienes no tengan el poder de comprarla tendrán menos acceso a ella. Por lo tanto, la investigación biosocial debería ser el foco principal, mientras que la sociología puede explicar mejor el origen y la propagación de enfermedades infecciosas, como el VIH o el SIDA. Por ejemplo, las investigaciones muestran que el riesgo de contraer el VIH depende en gran medida del comportamiento y los hábitos de cada uno. Como tal, a pesar de que algunas intervenciones estructurales pueden disminuir la morbilidad y la mortalidad prematuras, no se pueden omitir los determinantes sociales e históricos de la violencia estructural.

Violencia cultural

Violencia cultural se refiere a aspectos de una cultura que pueden usarse para justificar o legitimar la violencia directa o estructural, y pueden ser ejemplificados por la religión y la violencia. ideología, lenguaje y Arte y ciencia empírica. ciencia formal.

La violencia cultural hace que tanto la violencia directa como la estructural parezcan o se sientan "correctas", o al menos no incorrectas, según Galtung. El estudio de la violencia cultural destaca las formas en que el acto de violencia directa y el hecho de la violencia estructural se legitiman y, por tanto, se hacen aceptables en la sociedad. Galtung explica que un mecanismo de violencia cultural es cambiar el "color moral" de un acto de "rojo/incorrecto" a "verde/derecha" o al menos a "amarillo/aceptable"

Ámbito internacional

Petra Kelly escribió en su primer libro, Fighting for Hope (1984):

Un tercio de los 2 millones de habitantes de los países en desarrollo mueren de hambre o sufren de malnutrición. El 25 por ciento de sus hijos mueren antes de su quinto cumpleaños [...] Menos del 10% de los 15 millones de niños que murieron este año habían sido vacunados contra las seis enfermedades infantiles más comunes y peligrosas. La vacunación cuesta £3 por niño. Pero no hacerlo nos cuesta cinco millones de vidas al año. Estos son ejemplos clásicos de violencia estructural.

La violencia en la violencia estructural se atribuye a las organizaciones específicas de la sociedad que lesionan o perjudican a individuos o masas de individuos. Al explicar su punto de vista sobre cómo la violencia estructural afecta la salud de las personas subalternas o marginadas, el antropólogo médico Paul Farmer escribe:

Su enfermedad es el resultado de la violencia estructural: ni la cultura ni la voluntad pura del individuo es la culpa; más bien, los procesos y fuerzas históricamente dados (y a menudo impulsados económicamente) conspiran para limitar el organismo individual. La violencia estructural se visita a todos aquellos cuya condición social les niega el acceso a los frutos del progreso científico y social.

Esta perspectiva ha sido discutida continuamente por Farmer, así como por Philippe Bourgois y Nancy Scheper-Hughes. En última instancia, Farmer afirma que las "intervenciones estructurales" son una posible solución a dicha violencia; La violencia estructural es el resultado de estructuras políticas y sociales, y el cambio sólo puede ser producto de la alteración de los procesos que fomentan la violencia estructural en primer lugar.

Los teóricos sostienen que la violencia estructural está arraigada en el sistema mundial actual; Esta forma de violencia, que se centra en acuerdos sociales aparentemente inequitativos, no es inevitable. Poner fin al problema global de la violencia estructural requerirá acciones que pueden parecer inviables en el corto plazo. Para algunos, esto indica que puede ser más fácil dedicar recursos a minimizar los impactos dañinos de la violencia estructural. Otros, como el futurista Wendell Bell, ven la necesidad de una visión a largo plazo para guiar los proyectos de justicia social. Muchas violencias estructurales, como el racismo y el sexismo, se han vuelto tan comunes en la sociedad que parecen casi invisibles. A pesar de este hecho, el sexismo y el racismo han sido el foco de una intensa resistencia cultural y política durante muchas décadas. Se han logrado reformas importantes, aunque el proyecto sigue incompleto.

Farmer señala que hay tres razones por las que la violencia estructural es difícil de ver:

1. El sufrimiento es exótico, es decir, cuando algo/alguien está distante o lejos, los individuos tienden a no ser afectados por él. Cuando el sufrimiento carece de proximidad, es fácil exotismo.
2. El peso del sufrimiento también es imposible de comprender. Simplemente no hay manera de que muchos individuos puedan comprender cómo es el sufrimiento.
3. Por último, la dinámica y la distribución del sufrimiento siguen siendo poco comprendidas.

El antropólogo Seth Holmes estudió el sufrimiento a través de la lente de la violencia estructural en su etnografía de 2013 Fresh Fruit Broken Bodies: Migrant Farmworkers in the United States. Analizó la naturalización del sufrimiento físico y mental, el continuo de violencia y la vulnerabilidad estructural que experimentan los migrantes mexicanos en Estados Unidos en su vida cotidiana. Holmes utilizó ejemplos como las influencias gubernamentales de la violencia estructural, como la forma en que los subsidios estadounidenses a las industrias del maíz obligan a los agricultores mexicanos a cerrar sus negocios, obligándolos así a realizar el peligroso viaje a través de la frontera, donde la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos obstaculiza el paso de estos inmigrantes. posibilidades de encontrar trabajo en Estados Unidos y el impacto que todo esto tiene en los cuerpos de los inmigrantes.

Crítica

El concepto de violencia estructural ha sido objeto de críticas, por un lado, por ser "cada vez más obsoleto y poco teorizado" y por otro lado para denominar situaciones no violentas, como la pobreza, como "violencia" Se ha interpretado como ofensivo para quienes han sido víctimas de violencia física, como agresión o violación.