Vinculación social y parentesco de crianza (Libro)

Vinculación social y crianza del parentesco (Social Bonding and Nurture Kinship: Compatibility between Cultural and Biological Approaches) es un libro sobre el parentesco humano y el comportamiento social de Maximilian Holland, publicado en 2012. El trabajo sintetiza las perspectivas de la biología evolutiva, la psicología y la antropología sociocultural para comprender el vínculo social humano y el comportamiento cooperativo.. Presenta un tratamiento teórico que muchos consideran que ha resuelto cuestiones de larga data sobre el lugar apropiado de las conexiones genéticas (o 'sanguíneas') en el parentesco humano y las relaciones sociales, y una síntesis que "debería inspirar empresas más matizadas en la aplicación de enfoques darwinianos a la antropología sociocultural". ". El libro ha sido denominado "Un hito en el campo de la biología evolutiva" que"llega al meollo de la cuestión relativa a la controvertida relación entre las categorías de parentesco, la relación genética y la predicción del comportamiento", "coloca el determinismo genético en la perspectiva correcta" y sirve como "un brillante ejemplo de lo que se puede lograr cuando excelentes académicos se involucran completamente a través de los límites disciplinarios".

El objetivo del libro es mostrar que "los enfoques de la antropología cultural (y los datos etnográficos) y los enfoques biológicos, debidamente interpretados, son perfectamente compatibles en lo que respecta a los procesos de vinculación social en los seres humanos". La posición de Holland se basa en demostrar que la teoría biológica dominante del comportamiento social (teoría de la aptitud inclusiva) suele malinterpretarse para predecir que los vínculos genéticos son necesarios para la expresión de los comportamientos sociales, mientras que, de hecho, la teoría solo implica asociaciones genéticas necesarias para la evolución.de conductas sociales. Si bien los biólogos evolutivos rigurosos han entendido durante mucho tiempo la distinción entre estos niveles de análisis (ver las cuatro preguntas de Tinbergen), los intentos anteriores de aplicar la teoría de la aptitud inclusiva a los humanos a menudo han pasado por alto la distinción entre evolución y expresión.

Más allá de su argumento central, los comentaristas consideran que las implicaciones filosóficas más amplias del trabajo de Holland son que "ayuda a desenredar un embrollo disciplinario de larga data" y "aclara la relación entre los enfoques biológico y sociocultural del parentesco humano". Se afirma que el libro "demuestra que una interpretación alternativa no determinista de la biología evolutiva es más compatible con el comportamiento social humano real y con los marcos que emplea la antropología sociocultural" y, como consecuencia, da "un golpe convincente, sólido e informado a el determinismo genético residual que aún influye en la interpretación del comportamiento social".

Sinopsis

La forma del libro consiste en un argumento acumulativo (usando una amplia gama de evidencia de apoyo) hecho en nueve capítulos, con cada capítulo terminando en un breve resumen retrospectivo, y el capítulo final contiene una recapitulación y resumen del todo, y extrayendo algunas conclusiones más amplias..

Continúa el debate sobre el 'parentesco de sangre'

Holland comienza rastreando las transiciones en la historia de las teorías antropológicas del comportamiento social y el parentesco, señalando la importancia variable con la que se ha entendido que los "lazos de sangre" son un elemento necesario del parentesco humano y las relaciones sociales. Sugiere que, si bien la creciente evidencia etnográfica ha llevado a un alejamiento del concepto de "parentesco de sangre" en las últimas décadas, muchos antropólogos socioculturales aún cuestionan la conexión entre el parentesco y la sangre, la reproducción o algunas otras funciones aparentemente biológicas. Mientras tanto, muchos biólogos, antropólogos biológicos y psicólogos evolutivos han persistido en ver el parentesco humano y el comportamiento cooperativo como necesariamente asociados con relaciones genéticas y "lazos de sangre". La situación actual se ha caracterizado como "un choque entre paradigmas inconmensurables, que sostienen ideas completamente incompatibles sobre la naturaleza humana. Holland argumenta que una resolución clara a estas preguntas aún está pendiente y, por lo tanto, sería valiosa. Al cerrar la introducción, Holland escribe: "El enfoque no es reduccionista. La afirmación es más bien que una investigación exhaustiva de los 'hechos biológicos' puede ser útil principalmente aunque permita un cambio de enfoque... lejos de la confusión sobre el lugar de la genealogía en los lazos sociales, y hacia una línea de base reformulada, construida alrededor de diversos aspectos procesales. de vinculación social. "

Teoría de la biología evolutiva del comportamiento social.

El libro revisa los antecedentes y los elementos clave de la teoría de la aptitud inclusiva de Hamilton desde la década de 1960 en adelante, y establece su importante valor conceptual y heurístico. Holland señala que Hamilton reconoció que su relato más antiguo y más conocido (1964) contenía inexactitudes técnicas. También señala que las primeras especulaciones de Hamilton sobre los posibles mecanismos próximos de la expresión del comportamiento social (los supergenes como una posible alternativa a las situaciones que evocan el comportamiento) contenían errores que, sin embargo, han seguido siendo muy influyentes en los relatos populares. Específicamente, la noción de supergenes (a veces llamada efecto de barba verde)) - que los organismos pueden desarrollar genes que son capaces de identificar copias idénticas en otros y preferentemente dirigir comportamientos sociales hacia ellos - fue aclarado teóricamente y retirado por Hamilton en 1987. Sin embargo, en los años intermedios, la noción de supergenes (o más a menudo, simplemente organismos individuales) han evolucionado para identificar parientes genéticos y cooperar preferentemente con ellosse afianzó y se convirtió en la forma en que muchos biólogos llegaron a entender la teoría. Esto persistió, a pesar de la corrección de 1987 de Hamilton. Desde el punto de vista de Holland, es la omnipresencia de esta perspectiva de larga data pero errónea, y la supresión de la perspectiva alternativa de "situaciones que evocan el comportamiento" con respecto a los mecanismos de expresión social, lo que es en gran parte responsable del choque en curso entre los enfoques biológico y sociocultural del parentesco humano.

Sociobiología y parentesco

Holland muestra que, en las décadas de 1970 y 1980, la primera ola de intentos (conocida como sociobiología humana o antropología darwiniana) de aplicar la teoría de la aptitud inclusiva al comportamiento social humano se basó en, y reforzó aún más, esta misma interpretación errónea (sección anterior) acerca de la teoría. predicciones y los mecanismos próximos del comportamiento social. Holland también muestra que este período de investigación estuvo cargado de muchas suposiciones fuera de lugar sobre los atributos universales de los sexos humanos, la sexualidad y los roles de género, aparentemente proyectados desde los valores culturales específicos.de los propios investigadores. Holland también muestra que, siguiendo los fracasos percibidos de esta primera ola, y particularmente su agnosticismo metodológico con respecto a los mecanismos próximos del comportamiento social, la escuela de psicología evolutiva creció en su lugar. Aunque esta última escuela normalmente evitó involucrarse con los datos etnográficos sobre el parentesco humano, Holland argumenta que en los pocos casos en que lo hizo, repitió la mala interpretación de la teoría de la aptitud inclusiva que caracterizó a la primera ola. Holland también señala que Kitcher, en su crítica de la posición sociobiológica de 1985, sugirió que tal vez la expresión de los comportamientos sociales en los humanos podría basarse simplemente en señales de contexto y familiaridad, en lugar de la relación genética per se.

Mecanismos próximos y 'reconocimiento de parentesco'

Los capítulos cuatro y cinco investigan más a fondo la teoría y la evidencia en torno a los mecanismos próximos del comportamiento social; específicamente la cuestión de si los comportamientos sociales son expresados ​​por los organismos a través de situaciones que evocan el comportamiento oa través de la detección directa de una relación genética real. Preguntas relacionadas han sido el dominio de la teoría del reconocimiento de parentesco. Holland señala que el nombre "reconocimiento de parentesco" en sí mismo sugiere cierta expectativa de que una identificación positiva de la relación genética es una predicción de la teoría de la aptitud inclusiva y, por lo tanto, se espera. Otros han hecho comentarios similares; "Muchos ecólogos del comportamiento parecen asumir implícitamente que los mecanismos especializados que permiten a las personas distinguir a sus parientes de los que no son parientes deben haber evolucionado.Una vez más, a menudo se ha subestimado la posibilidad de que las situaciones evocadoras de comportamiento puedan ser el mecanismo más parsimonioso de la expresión del comportamiento social, y totalmente compatible con la teoría de la aptitud inclusiva. Sin embargo, la revisión de la evidencia por parte de Holland señala que los estudios de campo en este El área estableció rápidamente que las situaciones que evocan comportamientos, de hecho, median abrumadoramente los comportamientos sociales en las especies estudiadas, y que, particularmente en las especies de mamíferos, los vínculos sociales y la familiaridad formados en contextos tempranos de desarrollo (por ejemplo, en madrigueras o sitios de anidación) son un mediador común. mecanismo para los comportamientos sociales, independientemente de la relación genética per se. Sobre la base del análisis teórico anterior y la revisión de la evidencia, al final del capítulo cinco, Holland argumenta que;

Es completamente erróneo, tanto en referencia a la teoría como a la evidencia, afirmar o sugerir que 'los hechos de la biología' respaldan la afirmación de que los organismos han evolucionado para cooperar con parientes genéticos per se.

Teoría de la vinculación social y el apego de los primates

Habiendo argumentado a favor de la posición anterior sobre la falta de necesidad de una relación genética per se para mediar en el vínculo social y el comportamiento, Holland sugiere que "La pregunta adicional entonces es: ¿podemos descubrir con mayor detalle cómo operan la familiaridad y otras señales dependientes del contexto? ". Para descubrir hasta qué punto la variedad de comportamientos de parentesco humano puede ser compatible con esta interpretación (menos determinista) de la teoría biológica del comportamiento social, Holland sugiere que un estudio de los patrones sociales más fundamentales de los primates puede dar pistas, especialmente las de las especies. más estrechamente relacionados con los humanos. Se revisa la variedad de sistemas de apareamiento de primates, patrones de pertenencia a grupos ("filopatría") y patrones de ciclo de vida. Holland encuentra eso;

Al igual que otros mamíferos, la demografía de los primates Catarrhini está fuertemente influenciada por las condiciones ecológicas, en particular la densidad y la distribución de las fuentes de alimentos... Los grupos sociales cohesivos y la dispersión natal retrasada significan que los individuos relacionados con la madre, incluidos los hermanos maternos, se enfrentan a un contexto de interacción estadísticamente confiable en todos los aspectos. Primates catarrinos. Este contexto fiable de interacción con individuos emparentados por vía materna se extiende entre aquellas especies con filopatría femenina (especialmente Cercopithecinae).

Al igual que con otros mamíferos sociales, la evidencia sugiere que la confiabilidad de las 'situaciones que evocan el comportamiento' que proporciona este contexto social ha dado forma a los mecanismos de expresión próxima del vínculo social y el comportamiento;

La adopción de bebés por mujeres (ya veces por hombres) demuestra que el cuidado y el vínculo con los bebés no está mediado por poderes positivos de discriminación. Desde la perspectiva del bebé, se vinculará con cualquier cuidador receptivo. Si no es necesariamente la madre real, en condiciones naturales será a menudo un pariente materno (particularmente un hermano mayor), pero el contexto es primario, no la relación real. De manera similar, el vínculo social y los comportamientos sociales entre los hermanos maternos (y ocasionalmente entre otros parientes maternos) están impulsados ​​por el contexto en los primates y mediados por el cuidador.

Holland también señala cómo la teoría del apego de Bowlby y sus colegas estaba fuertemente informada por los patrones y mecanismos de vinculación de los primates, y que en los escritos posteriores de Bowlby, la entonces emergente teoría de la aptitud inclusiva estaba explícitamente vinculada.

El trabajo [de Bowlby] demostró que los lazos sociales se forman sobre la base de la provisión de atención y la capacidad de respuesta a las solicitudes de atención. El contexto social de la convivencia y la familiaridad que esto trae, proporciona la circunstancia dentro de la cual se pueden formar los lazos sociales...

Sobre la base de la combinación de investigaciones más recientes sobre primates con los hallazgos de la teoría del apego, Holland propone que "Al intentar definir formas más específicas de brindar cuidado y crianza que pueden mediar en el vínculo social, [encontramos] que es probable que la provisión de alimentos jugar un papel, así como la provisión más intangible de calidez y comodidad, y una base segura para dormir ".

Parentesco procesual y de crianza en humanos

Holland afirma que, si bien la teoría biológica del comportamiento social no es determinista con respecto a la relación genética frente a la formación de vínculos sociales y la expresión de los comportamientos sociales, la evidencia apunta a la compatibilidad entre una interpretación no reduccionista de la teoría y cómo tales lazos y comportamientos operan en mamíferos sociales, primates y humanos. En la parte final del libro, Holland explora hasta qué punto esta perspectiva también es compatible con los relatos etnográficos de la antropología sociocultural sobre el parentesco humano y el comportamiento social, tanto relatos ocasionales del pasado como relatos más contemporáneos que han evitado explícitamente el anterior. suposición de 'lazos de sangre'. Holland encuentra eso;

Muchos relatos contemporáneos se centran en los lazos sociales formados en la infancia y la importancia de la realización de actos de cuidado, incluida la provisión de alimentos, en la mediación de estos lazos. En todos los casos, es esta prestación de cuidado la que se considera el factor primordial en la mediación de los lazos sociales, a pesar de los "lazos de sangre". En resumen, existe una gran compatibilidad entre las perspectivas sobre los lazos sociales que surgen de una descripción adecuada de la teoría biológica y las documentadas por los etnógrafos.

Conclusión

El capítulo final de Holland ofrece un resumen de su posición fundamental;

Una implicación crucial de este argumento tomado en su conjunto es que la expresión de los tipos de comportamientos sociales tratados por la teoría de la aptitud inclusiva no requiere una relación genética. Las afirmaciones de la sociobiología y la psicología evolutiva de que la ciencia biológica predice que los organismos dirigirán el comportamiento social hacia los parientes son, por lo tanto, tanto teórica como empíricamente erróneas. Tales afirmaciones y sus argumentos de apoyo también dan una explicación muy engañosa y reduccionista de la teoría biológica básica. Interpretados correctamente, los enfoques de la antropología cultural (y los datos etnográficos) y los enfoques biológicos son perfectamente compatiblessobre los procesos de vinculación social en los seres humanos. Sobre todo, esto requiere un enfoque en las circunstancias y procesos que conducen a la vinculación social.

El libro señala que, como resultado del análisis, se reivindica la perspectiva sociocultural de Schneider sobre el parentesco humano;

¿Los hechos biológicos tienen alguna prioridad o son sólo una de las condiciones, como la ecología, la economía, la demografía, etc., a las que deben adaptarse los sistemas de parentesco? Fíjese: si esto último es el caso, entonces el parentesco debe estar enraizado tanto en estas otras condiciones como en los hechos biológicos.

El autor proporciona varios ejemplos de la perspectiva que puede proporcionar el enfoque amplio de Schneider. El libro cierra con un ejemplo de un choque de perspectivas culturales sobre el parentesco y las normas familiares, y sugiere que;

Construir a partir de detalles culturales estrechos (euroamericanos o de otro tipo) un modelo esencializado de la "naturaleza humana" no constituye ciencia; está más cerca del colonialismo cultural. En cualquier análisis que intente arrojar luz sobre los universales propuestos de la condición humana, la reflexividad es esencial, y los enfoques culturales y biológicos seguramente son necesarios.

Recepción y revisiones

General

Teórico del parentesco y miembro de la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU., Robin Fox escribió sobre el trabajo:

Una excelente y constructiva discusión sobre cuestiones de parentesco y sus componentes culturales y biológicos, reconciliando generosamente lo que se ha sostenido como posiciones incompatibles.Max Holland llega al meollo del asunto sobre la controvertida relación entre las categorías de parentesco, la relación genética y la predicción del comportamiento. Si hubiera estado en el debate en la década de 1980, se podría haber evitado mucha confusión posterior".

Irwin Bernstein, distinguido profesor de investigación en el Programa de Ciencias del Comportamiento y del Cerebro de la Universidad de Georgia, hizo el siguiente comentario sobre el libro de Holland:

Max Holland ha demostrado una erudición extraordinariamente completa en su revisión exhaustiva de las discusiones a menudo polémicas sobre el parentesco. Ha producido una síntesis equilibrada que fusiona los dos enfoques ejemplificados en las posiciones conductuales biológicas y socioculturales. Su trabajo en la reconciliación de puntos de vista opuestos demuestra claramente el valor de los enfoques interdisciplinarios. Esta debería ser la palabra definitiva sobre el tema.

Philip Kitcher, profesor de Filosofía John Dewey y profesor de Civilización Contemporánea James R. Barker en la Universidad de Columbia, ex presidente de la Asociación Filosófica Estadounidense y ganador inaugural del Premio Prometheus, declaró sobre el libro:

Max Holland ha proporcionado un análisis amplio y profundo de la influencia de la relación genética y el contexto social en el parentesco humano. Argumenta que si bien la relación genética puede desempeñar un papel en la evolución del comportamiento social, no determina las formas de dicho comportamiento. Su discusión es ejemplar por su minuciosidad y debería inspirar empresas más matizadas en la aplicación de enfoques darwinianos a la antropología sociocultural.

Antropología sociocultural

Kirk Endicott, profesor emérito de antropología en la universidad de Dartmouth, escribió que el libro de Holland era:

Una brillante discusión sobre la relación entre parentesco y vínculo social tal como se entiende en la biología evolutiva y en la antropología sociocultural. Entre otras contribuciones, desacredita el concepto erróneo común de que la evolución biológica implica que los organismos individuales persigan activamente el objetivo de aumentar el número de sus genes en generaciones sucesivas, la medida de su llamada 'aptitud inclusiva individual'. Holland demuestra que una interpretación alternativa no determinista de la biología evolutiva es más compatible con el comportamiento social humano real y con los marcos que emplea la antropología sociocultural.

Janet Carsten, teórica del parentesco y profesora de antropología en la universidad de Edimburgo afirmó que:

Este libro es un intento académico de ir más allá de las oposiciones a menudo estériles entre los enfoques evolutivo y culturalista del parentesco. Al reunir dos lados del debate, constituye una valiosa contribución a los estudios de parentesco.

En una reseña para la revista Critique of Anthropology, Nicholas Malone concluyó que:

Lúcido y efectivo... Holland ha producido un importante trabajo académico que será de interés para una amplia franja de la comunidad antropológica.

Al comentar sobre el libro para la revista Social Analysis, Anni Kajanus encontró que:

Holland ha realizado un excelente y completo trabajo al revisar las historias disciplinarias e interdisciplinarias de los enfoques del parentesco y los lazos sociales en antropología, biología y psicología. Lo que es más importante, aclara los diferentes niveles de análisis al observar el comportamiento humano en tiempo real y en el marco de tiempo evolutivo. Esto hace que el libro sea una lectura esencial para cualquiera que reconozca que la relación humana y los lazos sociales están formados por las disposiciones evolucionadas de nuestra especie, su desarrollo a lo largo del curso de la vida de un individuo y nuestros entornos culturales e históricos específicos... El libro de Holland dice un largo camino hacia el esclarecimiento y, por lo tanto, el avance de estos debates teóricos

Biología

Una revisión en profundidad del libro del primatólogo Augusto Vitale, en la revista Folia Primatologica, encontró que:

Esta es, sin duda, una contribución muy significativa e importante a la discusión en curso sobre los determinantes de la sociabilidad en humanos y en otros animales... relaciones, a través de un viaje fascinante que finaliza con un relato antropológico de los lazos sociales en diferentes culturas... Es un hito en el campo de la biología evolutiva, que sitúa el determinismo genético en la perspectiva correcta.

Stuart Semple, antropólogo evolutivo, al revisar el libro en la revista Acta Ethologica declaró que:

Como alguien que enseña ecología del comportamiento a biólogos y biología de primates a antropólogos sociales y biológicos, recomendaré encarecidamente este libro a todos mis estudiantes avanzados de pregrado, maestría y doctorado, así como a mis colegas. No solo ayuda a resolver debates que se han prolongado durante muchos años, sino que también es un ejemplo destacado de lo que se puede lograr sumergiéndose en la literatura de diferentes campos, manteniendo una apertura intelectual y ejerciendo un análisis incisivo. Muchos de nosotros hablamos con entusiasmo acerca de la inter y multidisciplinariedad, pero a menudo esto no es mucho más que palabrería. Este libro es un brillante ejemplo de lo que se puede lograr cuando los académicos excelentes se involucran plenamente más allá de los límites disciplinarios. Debería haber más textos como este.

Publicado debate y crítica del libro.

Además de los elogios por la importancia del libro, la reseña de Folia Primatologica señaló que el libro a veces es demasiado denso y requiere una lectura atenta;

El argumento aquí y allá se vuelve demasiado detallado y tortuoso, pero es absolutamente cautivador... [Colegas] que están menos acostumbrados a razonamientos teóricos extremadamente detallados, lo encontrarán difícil al principio...