Vigésima Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos

La Vigésima Primera Enmienda (Enmienda XXI) a la Constitución de los Estados Unidos derogó la Decimoctava Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, que había ordenado la prohibición nacional del alcohol. La Vigésima Primera Enmienda fue propuesta por el 72º Congreso el 20 de febrero de 1933 y fue ratificada por el número requerido de estados el 5 de diciembre de 1933. Es única entre las 27 enmiendas de la Constitución de los EE. UU. por ser la única que derogó una enmienda anterior, además de ser la única enmienda que ha sido ratificada por convenciones de ratificación estatales.

La Decimoctava Enmienda fue ratificada el 16 de enero de 1919, como resultado de años de defensa del movimiento por la templanza. La posterior promulgación de la Ley Volstead estableció la aplicación federal de la prohibición nacional del alcohol. Como muchos estadounidenses continuaron bebiendo a pesar de la enmienda, la Prohibición dio lugar a un lucrativo mercado negro de alcohol, lo que alimentó el aumento del crimen organizado. A lo largo de la década de 1920, los estadounidenses empezaron a ver cada vez más la Prohibición como inaplicable, y creció un movimiento para derogar la Decimoctava Enmienda hasta que se ratificó la Vigésima Primera Enmienda en 1933.

La Sección 1 de la Vigésima Primera Enmienda deroga expresamente la Decimoctava Enmienda. La Sección 2 prohíbe la importación de alcohol en estados y territorios que tengan leyes que prohíban la importación o el consumo de alcohol. Varios estados continuaron siendo "estados secos" en los años posteriores a la derogación de la Decimoctava Enmienda, pero en 1966 el último estado seco (Mississippi) legalizó el consumo de alcohol. No obstante, varios estados continúan regulando de cerca la distribución de alcohol. Muchos estados delegan su poder para prohibir la importación de alcohol a los condados y municipios, y existen numerosas comunidades secas en todo Estados Unidos. La Sección 2 ha surgido ocasionalmente como un problema en los casos de la Corte Suprema que tocan la Cláusula de Comercio.

Texto

Sección 1. Queda derogado el artículo dieciocho de la enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.

Sección 2. Queda prohibido el transporte o la importación a cualquier Estado, Territorio o posesión de los Estados Unidos para la entrega o el uso de licores embriagantes, en violación de sus leyes.

Sección 3. Este artículo será inoperante a menos que haya sido ratificado como una enmienda a la Constitución por convenciones en varios Estados, según lo dispuesto en la Constitución, dentro de siete años a partir de la fecha de su presentación a los Estados por el Congreso.

Fondo

La Decimoctava Enmienda a la Constitución había dado paso a un período conocido como Prohibición, durante el cual la fabricación, distribución y venta de bebidas alcohólicas era ilegal. La promulgación de la Decimoctava Enmienda en 1919 fue el mayor logro del movimiento por la templanza, pero pronto resultó muy impopular. Las tasas de criminalidad se dispararon bajo la Prohibición a medida que los gánsteres, como Al Capone de Chicago, se enriquecieron gracias a un mercado negro lucrativo, a menudo violento, de alcohol. El gobierno federal fue incapaz de detener la marea: la aplicación de la Ley Volstead resultó ser una tarea casi imposible y la corrupción abundaba entre los organismos encargados de hacer cumplir la ley. En 1932, el rico industrial John D. Rockefeller, Jr. declaró en una carta:

Cuando se introdujo la Prohibición, esperaba que la opinión pública la apoyara ampliamente y que pronto llegaría el día en que se reconocerían los efectos nocivos del alcohol. Lenta y de mala gana he llegado a creer que este no ha sido el resultado. En cambio, el consumo de alcohol ha aumentado en general; el bar clandestino ha reemplazado al salón; ha aparecido un vasto ejército de infractores de la ley; muchos de nuestros mejores ciudadanos han ignorado abiertamente la Prohibición; el respeto por la ley ha disminuido mucho; y el crimen ha aumentado a un nivel nunca antes visto.

A medida que más y más estadounidenses se oponían a la Decimoctava Enmienda, creció un movimiento político a favor de su derogación. Sin embargo, la derogación se complicó por la política de base. Aunque la Constitución de los EE. UU. proporciona dos métodos para ratificar las enmiendas constitucionales, hasta ese momento solo se había utilizado un método: la ratificación por las legislaturas estatales de las tres cuartas partes de los estados. Sin embargo, la sabiduría del día era que los legisladores de muchos estados estaban en deuda o simplemente temerosos del cabildeo por la templanza.

Propuesta y ratificación

El Congreso adoptó la Ley Blaine y propuso la Vigésima Primera Enmienda el 20 de febrero de 1933.

La enmienda propuesta fue adoptada el 5 de diciembre de 1933. Es la única enmienda que ha sido ratificada por convenciones de ratificación estatales, seleccionadas específicamente para ese propósito. Todas las demás enmiendas han sido ratificadas por las legislaturas estatales. También es la única reforma que fue aprobada con el propósito explícito de derogar una reforma constitucional anterior.

La Vigésima Primera Enmienda que puso fin a la prohibición nacional también entró en vigencia el 5 de diciembre de 1933. El Secretario de Estado interino William Phillips certificó que la enmienda había sido aprobada por las tres cuartas partes requeridas de los estados solo 17 minutos después de la aprobación de la enmienda por la convención de Utah. Luego, el presidente Roosevelt emitió una proclamación luego de la aprobación y certificación de la enmienda que decía en parte lo siguiente: "Confío en el buen sentido del pueblo estadounidense de que no traerán sobre sí mismos la maldición del uso excesivo de licores intoxicantes en detrimento de la salud, la moral y la integridad social. El objetivo que perseguimos a través de una política nacional es la educación de todos los ciudadanos hacia una mayor templanza en toda la nación".Se pensaba que el final de la prohibición era responsable de la creación de medio millón de puestos de trabajo.

Las diversas respuestas de los 48 estados son las siguientes:

Los siguientes estados ratificaron la enmienda:

1. Míchigan: 10 de abril de 1933 (99–1)
2. Wisconsin: 25 de abril de 1933 (15–0)
3. Rhode Island: 8 de mayo de 1933 (31-0)
4. Wyoming: 25 de mayo de 1933 (65–0)
5. Nueva Jersey: 1 de junio de 1933 (202–2)
6. Delaware: 24 de junio de 1933 (17–0)
7. Indiana: 26 de junio de 1933 (246–83)
8. Massachusetts: 26 de junio de 1933 (45–0)
9. Nueva York: 27 de junio de 1933 (150–0)
10. Illinois: 10 de julio de 1933 (50–0)
11. Iowa: 10 de julio de 1933 (90–0)
12. Connecticut: 11 de julio de 1933 (50–0)
13. Nuevo Hampshire: 11 de julio de 1933
14. California: 24 de julio de 1933
15. Virginia Occidental: 25 de julio de 1933
16. Arkansas: 1 de agosto de 1933
17. Oregón: 7 de agosto de 1933
18. Alabama: 8 de agosto de 1933
19. Tennesse: 11 de agosto de 1933
20. Misuri: 29 de agosto de 1933
21. Arizona: 5 de septiembre de 1933
22. Nevada: 5 de septiembre de 1933
23. Vermont: 23 de septiembre de 1933
24. Colorado: 26 de septiembre de 1933
25. Washington: 3 de octubre de 1933
26. Minnesota: 10 de octubre de 1933
27. Idaho: 17 de octubre de 1933
28. Maryland: 18 de octubre de 1933
29. Virginia: 25 de octubre de 1933
30. Nuevo México: 2 de noviembre de 1933
31. Florida: 14 de noviembre de 1933
32. Texas: 24 de noviembre de 1933
33. Kentucky: 27 de noviembre de 1933
34. Ohio: 5 de diciembre de 1933
35. Pensilvania: 5 de diciembre de 1933
36. Utah: 5 de diciembre de 1933 (20-0)

La enmienda se agregó oficialmente a la Constitución de los EE. UU. el 5 de diciembre de 1933, cuando la convención estatal de Utah ratificó la enmienda por unanimidad.

La enmienda fue posteriormente ratificada por convenciones en los siguientes estados:

37. Maine: 6 de diciembre de 1933 (72–0)
38. Montana: 6 de agosto de 1934 (45–4)

La enmienda fue rechazada por unanimidad por la convención estatal de Carolina del Sur el 4 de diciembre de 1933. El 7 de noviembre de 1933, Carolina del Norte realizó una votación y aproximadamente el 70% de sus votantes rechazaron la celebración de una convención para considerar la enmienda.

Los siguientes estados no tomaron ninguna medida para considerar la enmienda:

• Georgia
• Kansas
• Luisiana
• Misisipí
• Nebraska
• Dakota del Norte
• Oklahoma
• Dakota del Sur

Implementación

Control estatal y local

La segunda sección prohíbe la importación de alcohol en violación de la ley estatal o territorial. Se ha interpretado que esto otorga a los estados un control esencialmente absoluto sobre las bebidas alcohólicas, y muchos estados de EE. UU. Aún permanecieron "secos" (con la prohibición estatal del alcohol) mucho después de su ratificación.

Mississippi fue el último estado en permanecer completamente seco. En agosto de 1966, 19 de los condados de Mississippi votaron para legalizar el alcohol. Kansas continuó prohibiendo los bares públicos hasta 1987. Muchos estados ahora delegan la autoridad sobre el alcohol que les otorga esta Enmienda a sus municipios o condados (o ambos).

Sentencias judiciales

La Sección 2 ha sido la fuente de todos los fallos de la Corte Suprema que abordan directamente los problemas de la Vigésima Primera Enmienda.

Los primeros fallos sugirieron que la Sección 2 permitía a los estados legislar con poderes constitucionales excepcionalmente amplios. En State Board of Equalization v. Young's Market Co., la Corte Suprema reconoció que "antes de la Vigésima Primera Enmienda, obviamente habría sido inconstitucional" que un estado exigiera una licencia y una tarifa para importar cerveza en cualquier lugar dentro de sus fronteras. En primer lugar, el Tribunal sostuvo que la Sección 2 derogó el derecho a importar licores embriagantes libres de una carga directa sobre el comercio interestatal, que de otro modo habría sido inconstitucional según la Cláusula de Comercio antes de la aprobación de la Vigésima Primera Enmienda.En su segunda decisión, el Tribunal rechazó un reclamo de igual protección porque "una clasificación reconocida por la Vigésima Primera Enmienda no puede considerarse prohibida por la Decimocuarta". Con el tiempo, la Corte ha reducido significativamente esta interpretación inicial.

En Craig v. Boren (1976), la Corte Suprema encontró que el análisis bajo la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda no había sido afectado por la aprobación de la Vigésima Primera Enmienda. Aunque el Tribunal no especificó si la Vigésima Primera Enmienda podría proporcionar una excepción a cualquier otra protección constitucional fuera de la Cláusula de Comercio, reconoció que "la relevancia de la Vigésima Primera Enmienda para otras disposiciones constitucionales se vuelve cada vez más dudosa". Asimismo, se ha sostenido que la Sección 2 de la Enmienda Vigésima Primera no afecta la Cláusula de Supremacía ni la Cláusula de Establecimiento. Larkin v. Grendel's Den, Inc., 459 US 116, 122, n. 5 (1982). Sin embargo, el caso Craig v. BorenLa Corte distinguió dos características de las leyes estatales permitidas por la Enmienda, que de otro modo podrían haber entrado en conflicto con la Constitución. Los temas constitucionales en cada uno se centraron o tocaron: (1) " importación de intoxicantes, un área regulatoria donde la autoridad del Estado bajo la Vigésima Primera Enmienda es transparentemente clara"; y (2) " asuntos puramente económicos que tradicionalmente merecen sólo la revisión más suave bajo la Decimocuarta Enmienda". En cuanto a la Cláusula de Comercio Inactiva en particular, el Tribunal aclaró que, si bien no es una derogación pro tanto, la Vigésima Primera Enmienda "principalmente creó una excepción a la operación normal de la Cláusula de Comercio".

En South Dakota v. Dole (1987), la Corte Suprema confirmó la retención de algunos fondos federales para carreteras a Dakota del Sur, porque la cerveza con un contenido de alcohol por debajo de un porcentaje específico podía venderse legalmente a adultos menores de 21 años dentro del estado. En una opinión mayoritaria de 7 a 2 del Presidente del Tribunal Supremo Rehnquist, el Tribunal sostuvo que la oferta de beneficios no es coerción que invada inapropiadamente la soberanía estatal. La Vigésima Primera Enmienda no podría constituir una "barrera constitucional independiente" al poder de gasto otorgado al Congreso en virtud del Artículo I, sección 8, cláusula 1 de la Constitución. El juez Brennan, autor de la opinión de la mayoría en Craig v. Boren, proporcionó una disidencia breve pero notable basada únicamente en la Sección 2.El juez O'Connor también disintió, argumentando que "la regulación de la edad de los compradores de licor, al igual que la regulación del precio al que se puede vender el licor, cae directamente dentro del alcance de los poderes reservados a los Estados por los Veinte -primera Enmienda."

En 44 Liquormart, Inc. v. Rhode Island (1996), la Corte sostuvo que los estados no pueden usar la Vigésima Primera Enmienda para limitar las protecciones de la libertad de expresión bajo la Primera Enmienda. Rhode Island impuso una ley que prohibía los anuncios que divulgaban los precios minoristas de las bebidas alcohólicas vendidas al público. Al declarar la ley inconstitucional, la Corte reiteró que "si bien la Vigésima Primera Enmienda limita el efecto de la Cláusula de Comercio Inactivo sobre el poder regulatorio de un Estado sobre la entrega o el uso de bebidas embriagantes dentro de sus fronteras, la Enmienda no autoriza a los Estados a desconocen sus obligaciones en virtud de otras disposiciones de la Constitución".

Sin embargo, más recientemente, Granholm v. Heald (2005) sostuvo que la Vigésima Primera Enmienda no anula la Cláusula de Comercio Inactivo con respecto a las ventas de alcohol y, por lo tanto, los estados deben tratar por igual a las bodegas dentro y fuera del estado. El Tribunal criticó sus primeros fallos sobre el tema (incluido State Board of Equalization v. Young's Market Co.) y promulgó su interpretación más limitada hasta la fecha:

El objetivo de la Vigésima Primera Enmienda era permitir que los Estados mantuvieran un sistema efectivo y uniforme para controlar el licor mediante la regulación de su transporte, importación y uso. La Enmienda no otorgó a los Estados la autoridad para aprobar leyes no uniformes con el fin de discriminar bienes de otros estados, un privilegio que no habían disfrutado en ningún momento anterior.

En una larga disidencia, el juez Thomas argumentó que el significado simple de la Sección 2 eliminó "cualquier duda con respecto a su amplio alcance, la Enmienda simplificó el lenguaje de la Ley Webb-Kenyon y dejó en claro que los Estados podían regular la importación destinada a la entrega dentro del estado libre de restricciones negativas de la Cláusula de Comercio". En su relato histórico, el juez Thomas argumentó que el precedente inicial provisto por State Board of Equalization v. Young's Market Co. era en efecto correcto, y amplió la intención original de la Vigésima Primera Enmienda de proporcionar una garantía constitucional que autorice la regulación estatal que podría entrar en conflicto con la Cláusula de Comercio Inactivo (similar a la Ley Webb-Kenyon).