Vigésima Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos

La 21a Enmienda de los Archivos Nacionales

La Enmienda Vigésima Primera (Enmienda XXI) a la Constitución de los Estados Unidos revocó la Enmienda Decimoctava a la Constitución de los Estados Unidos, que había ordenado la prohibición nacional del alcohol. La Vigésima Primera Enmienda fue propuesta por el 72º Congreso el 20 de febrero de 1933 y fue ratificada por el número requerido de estados el 5 de diciembre de 1933. Es única entre las 27 enmiendas de la Constitución de los EE. UU. por ser la única en derogar una enmienda anterior, además de ser la única enmienda que ha sido ratificada por convenciones de ratificación estatales.

La Decimoctava Enmienda fue ratificada el 16 de enero de 1919, como resultado de años de defensa por parte del movimiento por la templanza. La posterior promulgación de la Ley Volstead estableció la aplicación federal de la prohibición nacional del alcohol. Como muchos estadounidenses continuaron bebiendo a pesar de la enmienda, la Prohibición dio lugar a un lucrativo mercado negro de alcohol, lo que alimentó el aumento del crimen organizado. A lo largo de la década de 1920, los estadounidenses empezaron a ver cada vez más la Prohibición como inaplicable, y creció un movimiento para derogar la Decimoctava Enmienda hasta que se ratificó la Vigésima Primera Enmienda en 1933.

La Sección 1 de la Vigésima Primera Enmienda deroga expresamente la Decimoctava Enmienda. La sección 2 prohíbe la importación de alcohol en los estados y territorios que tienen leyes que prohíben la importación o el consumo de alcohol. Varios estados continuaron siendo "estados secos" en los años posteriores a la derogación de la Decimoctava Enmienda, pero en 1966 el último estado seco (Mississippi) legalizó el consumo de alcohol. No obstante, varios estados continúan regulando de cerca la distribución de alcohol. Muchos estados delegan su poder para prohibir la importación de alcohol a los condados y municipios, y existen numerosas comunidades secas en todo Estados Unidos. La sección 2 ha surgido ocasionalmente como un problema en los casos de la Corte Suprema relacionados con la Cláusula de comercio.

Texto

Sección 1. Por la presente se deroga el artículo 18 de la enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.

Sección 2. Queda prohibido el transporte o la importación a cualquier Estado, Territorio o posesión de los Estados Unidos para su entrega o utilización de licores intoxicantes, en violación de sus leyes.

Sección 3. Este artículo será inoperante a menos que haya sido ratificado como una enmienda a la Constitución por los convenios de los diversos Estados, según lo dispuesto en la Constitución, dentro de los siete años siguientes a la fecha de la presentación de la presente a los Estados por el Congreso.

Antecedentes

La Decimoctava Enmienda a la Constitución había dado paso a un período conocido como Prohibición, durante el cual la fabricación, distribución y venta de bebidas alcohólicas era ilegal. La promulgación de la Decimoctava Enmienda en 1919 fue el mayor logro del movimiento por la templanza, pero pronto resultó muy impopular. Las tasas de criminalidad se dispararon bajo la Prohibición a medida que gánsteres, como Al Capone de Chicago, se enriquecieron gracias a un mercado negro lucrativo, a menudo violento, de alcohol. El gobierno federal fue incapaz de detener la marea: la aplicación de la Ley Volstead resultó ser una tarea casi imposible y la corrupción abundaba entre los organismos encargados de hacer cumplir la ley. En 1932, el rico industrial John D. Rockefeller, Jr. declaró en una carta:

Cuando se introdujo la prohibición, espero que esté ampliamente respaldada por la opinión pública y pronto llegará el día en que se reconozcan los malos efectos del alcohol. He venido lentamente y renuentemente a creer que este no ha sido el resultado. En cambio, el consumo de alcohol ha aumentado en general; el uso de la palabra ha reemplazado al saloón; ha aparecido un vasto ejército de legisladores; muchos de nuestros mejores ciudadanos han ignorado abiertamente la prohibición; el respeto de la ley ha disminuido considerablemente; y el crimen ha aumentado a un nivel nunca visto antes.

A medida que más y más estadounidenses se oponían a la Decimoctava Enmienda, creció un movimiento político a favor de su derogación. Sin embargo, la derogación se complicó por la política de base. Aunque la Constitución de los EE. UU. proporciona dos métodos para ratificar las enmiendas constitucionales, hasta ese momento solo se había utilizado un método: la ratificación por las legislaturas estatales de las tres cuartas partes de los estados. Sin embargo, la sabiduría del día era que los legisladores de muchos estados estaban en deuda o simplemente temerosos del cabildeo por la templanza.

Propuesta y ratificación

El Congreso adoptó la Ley Blaine y propuso la Vigésima Primera Enmienda el 20 de febrero de 1933.

La enmienda propuesta fue adoptada el 5 de diciembre de 1933. Es la única enmienda que ha sido ratificada por convenciones de ratificación estatales, seleccionadas específicamente para este fin. Todas las demás enmiendas han sido ratificadas por las legislaturas estatales. También es la única reforma que fue aprobada con el propósito explícito de derogar una reforma constitucional anterior.

La Vigésima Primera Enmienda que puso fin a la prohibición nacional también entró en vigencia el 5 de diciembre de 1933. El Secretario de Estado interino William Phillips certificó que la enmienda había sido aprobada por las tres cuartas partes requeridas de los estados solo 17 minutos después de la aprobación de la la enmienda de la convención de Utah. Luego, el presidente Roosevelt emitió una proclamación luego de la aprobación y certificación de la enmienda que decía en parte lo siguiente: "Confío en el buen sentido del pueblo estadounidense de que no traerán sobre sí mismos la maldición del uso excesivo de licores intoxicantes". en detrimento de la salud, la moral y la integridad social. El objetivo que buscamos a través de una política nacional es la educación de todos los ciudadanos hacia una mayor templanza en toda la nación." Se pensaba que el final de la prohibición era responsable de la creación de medio millón de puestos de trabajo.

Las diversas respuestas de los 48 estados son las siguientes:

Los siguientes estados ratificaron la enmienda:

La enmienda se agregó oficialmente a la Constitución de los EE. UU. el 5 de diciembre de 1933, cuando la convención estatal de Utah ratificó la enmienda por unanimidad.

La enmienda fue posteriormente ratificada por convenciones en los siguientes estados:

La enmienda fue rechazada por unanimidad por la convención estatal de Carolina del Sur el 4 de diciembre de 1933. El 7 de noviembre de 1933, Carolina del Norte realizó una votación y aproximadamente el 70 % de sus votantes rechazaron la celebración de una convención para considerar la enmienda..

Los siguientes estados no tomaron ninguna medida para considerar la enmienda:

• Georgia
• Kansas
• Louisiana
• Mississippi
• Nebraska
• North Dakota
• Oklahoma
• South Dakota

Implementación

Control estatal y local

La segunda sección prohíbe la importación de alcohol en violación de la ley estatal o territorial. Se ha interpretado que esto otorga a los estados un control esencialmente absoluto sobre las bebidas alcohólicas, y muchos estados de EE. UU. aún permanecieron 'secos'. (con prohibición estatal del alcohol) mucho tiempo después de su ratificación.

Mississippi fue el último estado que permaneció completamente seco. En agosto de 1966, 19 de los condados de Mississippi votaron para legalizar el alcohol. Kansas continuó prohibiendo los bares públicos hasta 1987. Muchos estados ahora delegan la autoridad sobre el alcohol que les otorga esta Enmienda a sus municipios o condados (o ambos).

Sentencias judiciales

La Sección 2 ha sido la fuente de todos los fallos de la Corte Suprema que abordan directamente los problemas de la Vigésima Primera Enmienda.

Los primeros fallos sugirieron que la Sección 2 permitía a los estados legislar con poderes constitucionales excepcionalmente amplios. En State Board of Equalization v. Young's Market Co., la Corte Suprema reconoció que "Antes de la Vigésima Primera Enmienda obviamente habría sido inconstitucional" que un estado exija una licencia y una tarifa para importar cerveza en cualquier lugar dentro de sus fronteras. En primer lugar, el Tribunal sostuvo que la Sección 2 abrogó el derecho a importar licores embriagantes libres de una carga directa sobre el comercio interestatal, que de otro modo habría sido inconstitucional según la Cláusula de Comercio antes de la aprobación de la Vigésima Primera Enmienda. En su segunda decisión, el Tribunal rechazó un reclamo de igual protección porque "una clasificación reconocida por la Vigésima Primera Enmienda no puede considerarse prohibida por la Decimocuarta". Con el tiempo, la Corte ha reducido significativamente esta interpretación inicial.

En Craig v. Boren (1976), la Corte Suprema encontró que el análisis bajo la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda no había sido afectado por la aprobación de la Vigésima Primera Enmienda. Aunque el Tribunal no especificó si la Vigésima Primera Enmienda podría proporcionar una excepción a cualquier otra protección constitucional fuera de la Cláusula de Comercio, reconoció que "la relevancia de la Vigésima Primera Enmienda para otras disposiciones constitucionales se vuelve cada vez más dudosa".;. Asimismo, se ha sostenido que la Sección 2 de la Enmienda Vigésima Primera no afecta la Cláusula de Supremacía ni la Cláusula de Establecimiento. Larkin v. Grendel's Den, Inc., 459 U.S. 116, 122, n. 5 (1982). Sin embargo, el Tribunal Craig v. Boren sí distinguió dos características de las leyes estatales permitidas por la Enmienda, que de otro modo podrían haber entrado en conflicto con la Constitución. Los temas constitucionales en cada uno se centraron o abordaron: (1) "importación de intoxicantes, un área regulatoria donde la autoridad del Estado bajo la Vigésima Primera Enmienda es clara y transparente"; y (2) "asuntos puramente económicos que tradicionalmente merecen solo la revisión más leve bajo la Decimocuarta Enmienda". En cuanto a la Cláusula de Comercio Inactivo en particular, el Tribunal aclaró que, si bien no es una derogación pro tanto, la Vigésima Primera Enmienda, no obstante, "principalmente creó una excepción a la operación normal de la Cláusula de Comercio& #34;.

En Dakota del Sur v. Dole (1987), la Corte Suprema confirmó la retención de algunos fondos federales para carreteras a Dakota del Sur, porque la cerveza con un contenido de alcohol por debajo de un porcentaje específico podía venderse legalmente a adultos menores de 21 años dentro del estado. En una opinión mayoritaria de 7 a 2 del Presidente del Tribunal Supremo Rehnquist, el Tribunal sostuvo que la oferta de beneficios no es coerción que invada inapropiadamente la soberanía estatal. La Vigésima Primera Enmienda no podría constituir una "barrera constitucional independiente" a la facultad de gasto concedida al Congreso por el artículo I, fracción 8, inciso 1 de la Constitución. El juez Brennan, autor de la opinión de la mayoría en Craig v. Boren, brindó una breve pero notable disidencia basada únicamente en la Sección 2. El juez O'Connor también disintió, argumentando que "la regulación de la edad de los compradores de licor, al igual que la regulación del precio al que se puede vender el licor, cae directamente dentro del alcance de los poderes reservados a los Estados por la Vigésima Primera Enmienda."

En 44 Liquormart, Inc. v. Rhode Island (1996), la Corte sostuvo que los estados no pueden usar la Vigésima Primera Enmienda para reducir las protecciones de la libertad de expresión bajo la Primera Enmienda. Rhode Island impuso una ley que prohibía los anuncios que divulgaban los precios minoristas de las bebidas alcohólicas vendidas al público. Al declarar la ley inconstitucional, la Corte reiteró que "si bien la Vigésima Primera Enmienda limita el efecto de la Cláusula de Comercio Inactivo sobre el poder regulatorio de un Estado sobre la entrega o el uso de bebidas embriagantes dentro de sus fronteras, la La enmienda no autoriza a los Estados a ignorar sus obligaciones en virtud de otras disposiciones de la Constitución.

Más recientemente, sin embargo, Granholm v. Heald (2005) sostuvo que la Vigésima Primera Enmienda no invalida la Cláusula de Comercio Inactivo con respecto a las ventas de alcohol y, por lo tanto, los estados deben tratar y bodegas fuera del estado por igual. El Tribunal criticó sus primeros fallos sobre el tema (incluido State Board of Equalization v. Young's Market Co.) y promulgó su interpretación más limitada hasta la fecha:

El objetivo de la 21a Enmienda era permitir que los Estados mantuvieran un sistema eficaz y uniforme para controlar el licor regulando su transporte, importación y utilización. En la Enmienda no se otorga a los Estados la facultad de aprobar leyes no uniformes para discriminar contra bienes fuera del Estado, privilegio que no han disfrutado en ningún momento anterior.

En una larga disidencia, el juez Thomas argumentó que el significado simple de la Sección 2 eliminaba "cualquier duda con respecto a su amplio alcance, la Enmienda simplificó el lenguaje de la Webb -Kenyon Act y dejó en claro que los Estados pueden regular la importación destinada a la entrega dentro del estado libre de las restricciones negativas de la Cláusula de Comercio". En su relato histórico, el juez Thomas argumentó que el precedente inicial provisto por State Board of Equalization v. Young's Market Co. era en efecto correcto, y promovió la intención original de la Vigésima Primera Enmienda de proporcionar una garantía constitucional que autorice la regulación estatal que podría entrar en conflicto con la Cláusula de Comercio Inactivo (similar a la Ley Webb-Kenyon).