Vigésima Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos

La Vigésima Cuarta Enmienda (Enmienda XXIV) de la Constitución de los Estados Unidos prohíbe tanto al Congreso como a los estados condicionar el derecho al voto en las elecciones federales al pago de un impuesto de capitación u otro tipo de impuesto. La enmienda fue propuesta por el Congreso a los estados el 27 de agosto de 1962 y fue ratificada por los estados el 23 de enero de 1964.

Los estados del sur de los antiguos Estados Confederados de América adoptaron impuestos de capitación en leyes de finales del siglo XIX y nuevas constituciones de 1890 a 1908, después de que el Partido Demócrata hubiera recuperado en general el control de las legislaturas estatales décadas después del final de la Reconstrucción, como una medida para prevenir Los afroamericanos y, a menudo, los blancos pobres (y después de la aprobación de la Decimonovena Enmienda, las mujeres) de votar. El uso de los impuestos electorales por los estados fue declarado constitucional por la Corte Suprema de los Estados Unidos en la decisión de 1937 Breedlove v. Suttles.

Cuando se ratificó la Enmienda 24 en 1964, cinco estados aún retenían un impuesto de capitación: Alabama, Arkansas, Mississippi, Texas y Virginia. La enmienda prohibía exigir un impuesto de capitación para los votantes en las elecciones federales. Pero no fue sino hasta 1966 que la Corte Suprema de los EE. UU. dictaminó 6-3 en Harper v. Virginia Board of Elections que los impuestos electorales para cualquier nivel de elecciones eran inconstitucionales. Dijo que esto violaba la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda. Los litigios posteriores relacionados con los posibles efectos discriminatorios de los requisitos de registro de votantes generalmente se han basado en la aplicación de esta cláusula.

Texto

Sección 1. El derecho de los ciudadanos de los Estados Unidos a votar en cualquier elección primaria o de otro tipo para Presidente o Vicepresidente, para electores para Presidente o Vicepresidente, o para Senador o Representante en el Congreso, no será negado ni restringido por los Estados Unidos. Estados o cualquier Estado por falta de pago de cualquier impuesto de capitación u otro impuesto.

Sección 2. El Congreso tendrá poder para hacer cumplir este artículo mediante la legislación apropiada.

Fondo

Los estados del sur habían adoptado el impuesto de capitación como requisito para votar como parte de una serie de leyes a fines del siglo XIX destinadas a excluir a los estadounidenses negros de la política en la medida de lo posible sin violar la Decimoquinta Enmienda. Esto requería que la votación no estuviera limitada por "raza, color o condición previa de servidumbre". Todos los votantes estaban obligados a pagar el impuesto de capitación, pero en la práctica afectaba más a los pobres. En particular, esto afectó tanto a los afroamericanos como a los votantes blancos pobres, algunos de los cuales habían votado con candidatos populistas y fusionistas a fines del siglo XIX, perturbando temporalmente el gobierno demócrata. Los defensores del impuesto de capitación restaron importancia a este aspecto y aseguraron a los votantes blancos que no se verían afectados. La aprobación de los impuestos electorales comenzó en serio en la década de 1890, ya que los demócratas querían evitar otra coalición populista-republicana. A pesar de la violencia electoral y el fraude, los afroamericanos seguían ganando numerosos escaños locales. Para 1902, los once estados de la antigua Confederación habían promulgado un impuesto de capitación, muchos dentro de nuevas constituciones que contenían otras disposiciones como barreras para el registro de votantes, como pruebas de alfabetización o comprensión administradas subjetivamente por trabajadores blancos. El impuesto de capitación se utilizó junto con otros dispositivos como las cláusulas de abuelo y las "primarias blancas" diseñadas para excluir a los negros, así como amenazas y actos de violencia. Por ejemplo, los votantes potenciales tenían que ser "evaluados" en Arkansas, y los negros fueron completamente ignorados en la evaluación. muchos dentro de nuevas constituciones que contenían otras disposiciones como barreras para el registro de votantes, como pruebas de alfabetización o comprensión administradas subjetivamente por trabajadores blancos. El impuesto de capitación se utilizó junto con otros dispositivos como las cláusulas de abuelo y las "primarias blancas" diseñadas para excluir a los negros, así como amenazas y actos de violencia. Por ejemplo, los votantes potenciales tenían que ser "evaluados" en Arkansas, y los negros fueron completamente ignorados en la evaluación. muchos dentro de nuevas constituciones que contenían otras disposiciones como barreras para el registro de votantes, como pruebas de alfabetización o comprensión administradas subjetivamente por trabajadores blancos. El impuesto de capitación se utilizó junto con otros dispositivos como las cláusulas de abuelo y las "primarias blancas" diseñadas para excluir a los negros, así como amenazas y actos de violencia. Por ejemplo, los votantes potenciales tenían que ser "evaluados" en Arkansas, y los negros fueron completamente ignorados en la evaluación.

De 1900 a 1937, el gobierno federal casi ignoró tal uso del impuesto de capitación. Varias iniciativas a nivel estatal derogaron los impuestos electorales durante este período por dos razones: en primer lugar, porque fomentaban la corrupción, ya que las personas ricas podían y pagarían los impuestos electorales de otras personas; en segundo lugar, porque desalentaron el voto de los blancos más de lo que deseaban muchos políticos sureños populistas. El impuesto de capitación sobrevivió a un desafío legal en el caso Breedlove v. Suttles de la Corte Suprema de 1937, que dictaminó por unanimidad que

[El] privilegio de votar no se deriva de los Estados Unidos, sino que lo confiere el estado y, salvo que lo restrinjan las Enmiendas Decimoquinta y Decimonovena y otras disposiciones de la Constitución Federal, el estado puede condicionar el sufragio según lo considere apropiado.

El problema siguió siendo prominente, ya que la mayoría de los afroamericanos en el sur fueron privados de sus derechos. El presidente Franklin D. Roosevelt se pronunció en contra del impuesto. Lo llamó públicamente "un remanente del período revolucionario" que el país había superado. Sin embargo, los demócratas liberales favoritos de Roosevelt en el sur perdieron en las primarias de 1938 frente a los demócratas sureños conservadores reinantes, y él se retractó del tema. Sintió que necesitaba los votos de los demócratas del sur para aprobar los programas del New Deal y no quería antagonizarlos más.Aún así, continuaron los esfuerzos a nivel del Congreso para abolir el impuesto de capitación. Un proyecto de ley de 1939 para abolir el impuesto de capitación en las elecciones federales fue bloqueado por el Bloque Sur, legisladores cuya larga permanencia en el cargo de una región de un solo partido les dio antigüedad y mando de numerosas presidencias de comités importantes. Una petición de descarga pudo obligar a que se considerara el proyecto de ley y la Cámara aprobó el proyecto de ley 254–84.Sin embargo, el proyecto de ley no pudo derrotar un obstruccionismo en el Senado por parte de los senadores del sur y algunos aliados del norte que valoraban el apoyo de los poderosos y principales escaños del sur. Este proyecto de ley se volvería a proponer en los próximos Congresos. Estuvo más cerca de aprobarse durante la Segunda Guerra Mundial, cuando los opositores enmarcaron la abolición como un medio para ayudar a votar a los soldados en el extranjero. Sin embargo, después de enterarse de que la decisión de la Corte Suprema de EE. UU . Smith v. Allwright (1944) prohibió el uso de "primarias blancas", el bloque sureño se negó a aprobar la abolición del impuesto de capitación.

En 1946, el Senado estuvo cerca de aprobar el proyecto de ley. 24 demócratas y 15 republicanos aprobaron el fin del debate, mientras que 7 demócratas no sureños y 7 republicanos se unieron a los 19 demócratas sureños en oposición. El resultado fue un voto de 39 a 33 a favor del proyecto de ley, pero un voto de clausura para poner fin al obstruccionismo requirió una mayoría calificada de dos tercios de 48 votos en ese momento, por lo que el proyecto de ley no se sometió a votación. Los partidarios de la abolición del impuesto de capitación consideraron una enmienda constitucional tras la derrota de 1946, pero esa idea tampoco avanzó.

El tenor del debate cambió en la década de 1940. Los políticos sureños intentaron reformular el debate como una cuestión constitucional, pero la correspondencia privada indica que la privación de derechos de los negros seguía siendo la verdadera preocupación. Por ejemplo, el senador de Mississippi, Theodore Bilbo, declaró: "Si se aprueba el proyecto de ley del impuesto de capitación, el próximo paso será un esfuerzo para eliminar la calificación de registro, la calificación educativa de los negros. Si se hace eso, no tendremos forma de evitar que los negros votación." Este temor explica por qué incluso los senadores del sur de los estados que habían abolido el impuesto de capitación todavía se opusieron al proyecto de ley; no querían sentar un precedente de que el gobierno federal podría interferir en las elecciones estatales.

El presidente Harry S. Truman estableció el Comité de Derechos Civiles del Presidente, que, entre otros temas, investigó el impuesto de capitación. Teniendo en cuenta que se afirmó que la oposición a la regulación del impuesto de capitación federal en 1948 se basaba en la Constitución, el Comité señaló que una enmienda constitucional podría ser la mejor manera de proceder. Sin embargo, poco ocurrió durante la década de 1950. Los miembros del movimiento contra el impuesto a las urnas fueron abatidos durante el frenesí anticomunista de la época; algunos de los principales defensores de la abolición del impuesto de capitación, como Joseph Gelders y Vito Marcantonio, habían sido marxistas comprometidos.

El presidente John F. Kennedy volvió sobre este tema. Su administración instó al Congreso a adoptar y enviar dicha enmienda a los estados para su ratificación. Consideró que la enmienda constitucional era la mejor manera de evitar un obstruccionismo, ya que la afirmación de que la abolición federal del impuesto de capitación era inconstitucional sería discutible. Aún así, algunos liberales se opusieron a la acción de Kennedy, sintiendo que una enmienda sería demasiado lenta en comparación con la legislación. Spessard Holland, un demócrata conservador de Florida, presentó la enmienda al Senado. Holland se había opuesto a la mayoría de las leyes de derechos civiles durante su carrera. El mismo Holland había intentado varias veces desde que ingresó al Senado de los Estados Unidos en 1946 prohibir el impuesto de capitación, pero no tuvo éxito.

El hecho de que Kennedy obtuviera su apoyo ayudó a dividir la monolítica oposición sureña a la enmienda. La ratificación de la enmienda fue relativamente rápida, tomando un poco más de un año; fue ratificado rápidamente por las legislaturas estatales de todo el país desde agosto de 1962 hasta enero de 1964.

El presidente Lyndon B. Johnson calificó la enmienda como un "triunfo de la libertad sobre la restricción" y "una verificación de los derechos de las personas". Los estados que habían mantenido el impuesto de capitación fueron más reservados. El fiscal general de Mississippi, Joseph Turner Patterson, se quejó de la complejidad de dos conjuntos de votantes: los que habían pagado su impuesto de capitación y podían votar en todas las elecciones y los que no lo habían hecho y podían votar solo en las elecciones federales. Además, los que no pagan todavía podrían verse disuadidos por requisitos tales como tener que registrarse mucho antes de la elección y conservar los registros de dicho registro. Algunos estados también continuaron ejerciendo discriminación en la aplicación de pruebas de alfabetización.

Propuesta y ratificación

El Congreso propuso la Vigésima Cuarta Enmienda el 27 de agosto de 1962. La enmienda se presentó a los estados el 24 de septiembre de 1962, luego de que se aprobara con las mayorías requeridas de dos tercios en la Cámara y el Senado. La votación final en la Cámara fue 295–86 (132–15 en la Conferencia Republicana de la Cámara y 163–71 en el Caucus Demócrata de la Cámara) con 54 miembros votando presentes o absteniéndose, mientras que en el Senado la votación final fue 77–16 (30 –1 en la Conferencia Republicana del Senado y 47–15 en el Caucus Demócrata del Senado) con 7 miembros votando presentes o absteniéndose. Los siguientes estados ratificaron la enmienda:

1. Illinois (14 de noviembre de 1962)
2. Nueva Jersey (3 de diciembre de 1962)
3. Oregón (25 de enero de 1963)
4. Montana (28 de enero de 1963)
5. Virginia Occidental (1 de febrero de 1963)
6. Nueva York (4 de febrero de 1963)
7. Maryland (6 de febrero de 1963)
8. California (7 de febrero de 1963)
9. Alaska (11 de febrero de 1963)
10. Rhode Island (14 de febrero de 1963)
11. Indiana (19 de febrero de 1963)
12. Utah (20 de febrero de 1963)
13. Míchigan (20 de febrero de 1963)
14. Colorado (21 de febrero de 1963)
15. Ohio (27 de febrero de 1963)
16. Minnesota (27 de febrero de 1963)
17. Nuevo México (5 de marzo de 1963)
18. Hawai (6 de marzo de 1963)
19. Dakota del Norte (7 de marzo de 1963)
20. Idaho (8 de marzo de 1963)
21. Washington (14 de marzo de 1963)
22. Vermont (15 de marzo de 1963)
23. Nevada (19 de marzo de 1963)
24. Connecticut (20 de marzo de 1963)
25. Tennesse (21 de marzo de 1963)
26. Pensilvania (25 de marzo de 1963)
27. Wisconsin (26 de marzo de 1963)
28. Kansas (28 de marzo de 1963)
29. Massachusetts (28 de marzo de 1963)
30. Nebraska (4 de abril de 1963)
31. Florida (18 de abril de 1963)
32. Iowa (24 de abril de 1963)
33. Delaware (1 de mayo de 1963)
34. Misuri (13 de mayo de 1963)
35. Nuevo Hampshire (12 de junio de 1963)
36. Kentucky (27 de junio de 1963)
37. Maine (16 de enero de 1964)
38. Dakota del Sur (23 de enero de 1964)

La ratificación se completó el 23 de enero de 1964. La legislatura de Georgia hizo un intento de último segundo para ser el estado número 38 en ratificar. Esto fue una sorpresa ya que "no se podía esperar ayuda del Sur" para la enmienda. El Senado de Georgia lo aprobó rápida y unánimemente, pero la Cámara no actuó a tiempo. Aparentemente, la ratificación de Georgia se abandonó después de la ratificación de Dakota del Sur.

Posteriormente, la enmienda fue ratificada por los siguientes estados:

39. Virginia (25 de febrero de 1977)
40. Carolina del Norte (3 de mayo de 1989)
41. Alabama (11 de abril de 2002)
42. Texas (22 de mayo de 2009)

El siguiente estado rechazó la enmienda:

1. Misisipi (20 de diciembre de 1962)

Los siguientes estados no han ratificado la enmienda:

1. Arizona
2. Arkansas
3. Georgia
4. Luisiana
5. Oklahoma
6. Carolina del Sur
7. Wyoming

Ley posterior a la ratificación

Arkansas derogó efectivamente su impuesto de capitación para todas las elecciones con la Enmienda 51 a la Constitución de Arkansas en las elecciones generales de noviembre de 1964, varios meses después de que se ratificara esta enmienda. El lenguaje del impuesto de capitación no se eliminó por completo de su Constitución hasta la Enmienda 85 en 2008. De los cinco estados originalmente afectados por esta enmienda, Arkansas fue el único que derogó su impuesto de capitación; los otros cuatro retuvieron sus impuestos. Estos fueron anulados en 1966 por la decisión de la Corte Suprema de EE. UU. en Harper v. Virginia Board of Elections (1966), que dictaminó que los impuestos electorales eran inconstitucionales incluso para las elecciones estatales. Los tribunales federales de distrito en Alabama y Texas, respectivamente, anularon los impuestos electorales de estos estados menos de dos meses antes de que se emitiera el fallo de Harper.

El estado de Virginia acomodó la enmienda proporcionando una "cláusula de escape" al impuesto de capitación. En lugar de pagar el impuesto de capitación, un posible votante podría presentar documentos para obtener un certificado que establezca un lugar de residencia en Virginia. Los papeles tendrían que presentarse seis meses antes de la votación, y el votante tenía que proporcionar una copia de ese certificado en el momento de la votación. Se esperaba que esta medida redujera el número de votantes legales. En la decisión de la Corte Suprema de 1965 Harman v. Forssenius, la Corte encontró unánimemente tales medidas inconstitucionales. Declaró que para las elecciones federales, "el impuesto de capitación queda absolutamente abolido como requisito previo para votar, y no se puede imponer ningún sustituto equivalente o más suave".

Si bien no está directamente relacionado con la Vigésima Cuarta Enmienda, el caso Harper sostuvo que el impuesto de capitación era inconstitucional en todos los niveles, no solo para las elecciones federales. La decisión de Harper se basó en la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda, en lugar de la Vigésima Cuarta Enmienda. Como tal, las cuestiones relacionadas con si las cargas sobre el voto son equivalentes a los impuestos electorales en efecto discriminatorio generalmente se han litigado por motivos de protección igualitaria desde entonces.