Víctimas de la guerra del Paraguay

Se desconoce el número de personas que murieron en la Guerra del Paraguay (1864-1870). Se han hecho estimaciones muy divergentes. "Determinar el tamaño de la población de Paraguay siempre ha sido un ejercicio de frustración". Sin embargo, existe una impresión generalizada de que las bajas (militares y civiles) fueron inmensas; también hubo alguna pérdida de población por causas no letales, como la migración. El geógrafo humano holandés Jan Kleinpenning pensó que Paraguay perdió entre un cuarto y la mitad de su población, pero se han hecho estimaciones mucho más altas y más bajas. Ningún estudio demográfico académico la sitúa por debajo del 7% (incluida la migración) o por encima del 69%.

La estimación tradicional era que la guerra costó a Paraguay al menos la mitad de su población, incluyendo las bajas militares y civiles (estas últimas principalmente debido a enfermedades, desplazamientos y desnutrición) y que el 90% de los varones en edad militar murieron. Si eso fue así, la guerra paraguaya debe haber sido de 10 a 20 veces más letal que la Guerra Civil estadounidense, que tuvo lugar poco antes. La estimación tradicional se basaba en parte en evidencia anecdótica y en parte en un supuesto censo de 1857 que daba a Paraguay una población antes de la guerra de alrededor de 1,3 millones, lo que, de ser correcto, implicaba una disminución absolutamente catastrófica en la guerra posterior. El siguiente extracto de un artículo sin firma en la edición de 1911 de la Encyclopædia Britannica es ilustrativo de la precisión espuria de la época.

Durante esta guerra todos los hombres paraguayos capaces de llevar armas fueron obligados a luchar, regimientos enteros formados de niños de 12 a 15 años. Incluso las mujeres eran utilizadas como bestias de carga para llevar municiones y tiendas, y cuando ya no eran capaces de trabajar, fueron dejadas para morir por la carretera o asesinadas para evitar cualquier consecuencia mala que ocurriera de su captura. Cuando estalló la guerra la población del Paraguay fue de 1.337.439; cuando cesaron las hostilidades consistió en 28.746 hombres, 106.254 mujeres mayores de 15 años y 86.079 niños. Durante el retiro de los paraguayos, el dictador ordenó a todos los pueblos y aldeas que pasaran a ser arrasados al suelo, y a todos los animales vivos para los cuales no se podía encontrar ningún uso para ser masacrados. Cuando el fin llegó el país y la gente estaba en un estado de absoluta postración.

Según esas cifras, que luego se demostró que eran falsas, Paraguay perdió el 84% de su población.

En los medios de comunicación modernos, la opinión de que la pérdida de vidas probablemente fue de alrededor de la mitad de la población ha sido expresada, entre otros, en la actual entrada de la Encyclopædia Britannica (revisada por última vez en 2001) y un artículo de 2012 en The Economist. En 2015, la BBC y Reuters declararon que Paraguay "perdió más de la mitad de su población", y el Los Angeles Times afirmó que "al menos el 70% de la población masculina de Paraguay fue asesinada". Las bajas de guerra paraguayas han sido incluidas en el Libro Guinness de los Récords como el porcentaje más alto de la cifra de muertos por guerra de un país.

El primer paso de la investigación moderna fue darse cuenta de que la población del Paraguay antes de la guerra no podía ser de 1,3 millones.

En 1976, John Hoyt Williams publicó "Observaciones sobre el censo paraguayo de 1846". Analizó 20.000 páginas de documentación que sobrevivieron de un censo de Paraguay de 1846 ordenado por el dictador Carlos Antonio López. Corrigiendo las cifras brutas para los resultados faltantes, llegó a una población estimada del orden de 240.000 para el año 1846. Para estimar la población para el año anterior a la guerra (1864) asumió varias tasas de crecimiento, lo que arrojó un rango entre aproximadamente 373.000 (tasa de crecimiento anual del 2,5%) a aproximadamente 575.000 (tasa de crecimiento anual del 5%). Señaló que "incluso la cifra más alta está muy por debajo de lo que generalmente afirman los historiadores que no utilizan datos duros". En su opinión, la tasa de crecimiento más probable era del 3%, lo que implica una población de aproximadamente 407.000. Concluyó:

La figura de un millón o más paraguayos en 1864, en ausencia de inmigración, es absurda.

La visión tradicional fue cuestionada aún más fuertemente por la historiadora Vera Blinn Reber en 1988 en su artículo "La demografía de Paraguay: una reinterpretación de la Gran Guerra, 1865-1870". Al notar que, incluso con las armas de destrucción militar más sofisticadas disponibles después de 1914, las pérdidas de población en la guerra nunca fueron ni remotamente del orden del 50%, examinó las estimaciones tradicionales con cierto escepticismo.

Reber señaló que, hasta entonces, las estimaciones de mortalidad habían dependido de la comparación de varios censos de la población paraguaya antes y después de la guerra. Sin embargo, afirmó que los datos censales que se habían utilizado no eran fiables. En particular, un supuesto censo de 1857, en el que se basaron los historiadores anteriores y que daba a Paraguay una población de 1,3 millones, era ilusorio y nunca se había realizado, siendo mera propaganda gubernamental de la época. Para Reber, sólo había cuatro censos paraguayos de relativa precisión: 1792, 1846, 1886 y 1899. Aceptó la estimación de John Hoyt Williams para 1846, luego creó una curva aplicando la técnica de regresión de mínimos cuadrados log-lineales a esos cuatro censos y logró un mejor ajuste con un aumento anual de la población del 1,48% (que, argumentó, era compatible con lo que se sabía de otras tasas de crecimiento de América Latina del siglo XIX). Según sus cálculos, la población paraguaya, en vísperas de la guerra, era del orden de 300.000 personas.

Como punto aparte y distinto, un examen de la proporción de sexos después de la guerra proporcionó más evidencia de que la mortalidad era menor de lo que se suponía a menudo. El censo de 1886 informó que había 3 mujeres paraguayas por cada hombre mayor de 30 años, no la proporción de 10:1 que se suele sugerir.

Su conclusión fue:

Mi análisis de las tasas comparativas en América Latina del siglo XIX, junto con una reevaluación de los censos paraguayos y la estructura familiar, indica que la Guerra de la Triple Alianza realmente costó a Paraguay entre el 7 y el 18,5% de su población preguerra... Las pruebas demuestran que las bajas de población paraguaya por la guerra han sido enormemente exageradas.

Según los cálculos de Reber, no toda la pérdida de población paraguaya durante la guerra se debió a la mortalidad. Una parte debió deberse a la migración o a la pérdida de territorio. Sus cálculos fueron los siguientes:

Reber fue desafiado por Whigham y Potthast en 'Some Strong Reservations: A Critique of Vera Blinn Reber's "The Demographics of Paraguay: A Reinterpretation of the Great War, 1864–70"'. No cuestionaron la conclusión de Reber de que el supuesto censo de 1857 era espurio. Pero dijeron que no había razón para suponer que la tasa de natalidad paraguaya era la misma que en otros países latinoamericanos, porque la cultura paraguaya era única. Preguntaron qué podría haber causado que se hicieran las estimaciones de pérdida de población 'tradicionales' y argumentaron que incluso si la evidencia era anecdótica, no podía simplemente ignorarse. En una breve respuesta, Reber en efecto dijo que la crítica de Whigham-Potthast, al no adoptar técnicas demográficas, no respondía.

En una nota a pie de página de un artículo del Journal of Latin American Studies, Mario Pastore dijo que Whigham y Potthast, al atacar la estimación de Reber, la habían tergiversado; pero, por otro lado, no habían notado uno de sus puntos más débiles, a saber, "que se basaba en una regresión no lineal con muy pocos grados de libertad".

En 1999, Whigham y Potthast volvieron a la carga. Su nuevo artículo contenía dos líneas de investigación.

En primer lugar, argumentaron que era necesario aumentar la estimación de población de John Hoyt Williams basada en el censo de 1846; estaba trabajando con datos incompletos (faltaban parroquias y no se contabilizaban todos los grupos étnicos y niños). Además, 1846 fue sólo dos años después de una epidemia de viruela que, de todos modos, debió haber reducido la población. En consecuencia:

Nos sentimos seguros al afirmar que Paraguay tenía una población entre 420.000 y 450.000 habitantes al comienzo de la guerra.

El segundo aspecto fue el reciente descubrimiento (por parte del mayor Hugo Mendoza) en los archivos nacionales paraguayos de un censo correspondiente al año 1870. Este censo había sido ordenado por el Gobierno Provisional, es decir, el gobierno de Paraguay que operaba bajo las órdenes de los ejércitos aliados ocupantes. Whigham y Potthast aclamaron este descubrimiento como la "Piedra Rosetta paraguaya" y titularon su artículo "La Piedra Rosetta paraguaya: Nuevas perspectivas sobre la demografía de la guerra paraguaya, 1864-1870".

Después de analizar los datos, dijeron lo siguiente:

¿Cuántos? Los paraguayos murieron o fueron desplazados por la Guerra de la Triple Alianza? Todas nuestras conclusiones indican que el número debe haber sido tremendo. Las referencias anteriores a una pérdida del 18 por ciento, una pérdida del 30 por ciento, o incluso una pérdida del 50 por ciento deben ser ahora reservadas. La verdadera cifra parece haber alcanzado el 60 al 69 por ciento.

Este artículo provocó críticas del geógrafo humano holandés Jan Kleinpenning en su artículo 'Fuertes reservas sobre “Nuevas perspectivas sobre la demografía de la guerra paraguaya”'. Kleinpenning preguntó cómo sabían que el censo era confiable, considerando que en 1870 “Paraguay era un país completamente dañado y desorganizado”. A menos que se supusiera una tasa de crecimiento alta e inviable, sus cifras entraban en conflicto con censos posteriores. También criticó el artículo por no utilizar ciertos datos de población, disponibles desde hacía tiempo en fuentes en idioma alemán, incluido un censo de 1873 que situaba la población en 221.079. Resumiendo su crítica, el profesor Kleinpenning escribió:

Para concluir, parece que Whigham y Potthast han considerado muy fácilmente los datos fiables del censo de 1870, entusiasmados ya que se trataba de encontrar una nueva fuente de información sobre la población de posguerra en Paraguay. Han prestado demasiada atención a otras figuras de la posguerra y al trabajo de Reber.

Sin embargo, a pesar de esas críticas, aunque no pudo respaldar las cifras más extremas que tradicionalmente se han sostenido, Kleinpenning concluyó lo siguiente:

Debido a que Whigham y Potthast han hecho un serio intento de corregir los resultados del censo de 1846 y la tasa de crecimiento anual que suponen parece ser realista, me inclino a tomar sus 1846 figuras como base. En ese caso, las pérdidas de población debidas a la guerra oscilan entre el 43,1 y el 51,5%. Esta gama es inferior a la propuesta del 60 al 69 por ciento, pero sigue perfectamente en consonancia con lo que siempre se ha dicho: cuando la Guerra de la Triple Alianza terminó, Paraguay había perdido alrededor de la mitad de su población. Las pérdidas fueron, en mi opinión, algo menos dramáticas que Whigham y Potthast calculados. Sin embargo, esta interpretación sigue siendo triste. El cálculo más optimista que se puede extraer, utilizando la figura de Reber, es que al menos una cuarta parte de la población paraguaya se perdió.

En su propia respuesta 'Comentario sobre “La Piedra Rosetta paraguaya”', la profesora Reber no tenía una opinión muy alta de esta Piedra Rosetta.

El reto de obtener un censo completo en 1870 debe haber sido desalentador. Las Potencias Aliadas (Brasil, Argentina y Uruguay) han establecido un gobierno provisional en Asunción, y Paraguay está en proceso de crear una nueva constitución. Las tropas brasileñas no evacuaron Paraguay hasta junio de 1876... Incluso suponiendo que fuera en interés de las Potencias Aliadas realizar un censo, ¿hasta qué grado habría cooperado los paraguayos? Antes de la guerra, el gobierno paraguayo realizó censos sobre producción de cultivos y disponibilidad de hombres para los militares. Previous Paraguayan experience with military recruitment may have led potential respondents to avoid cooperate with any government in census taking...

La "Piedra Rosetta" parecía aún más dudosa a la luz del censo que siguió:

El análisis de Whigham y Potthast de la cuenta 1870 se vuelve más cuestionable al compararlo con el censo de 1886... Si uno acepta tanto el recuento de Whigham y Potthast como [el] censo revisado para 1886, la población paraguaya habría crecido en dieciséis años de 166.351 a 329.645. Ningún país puede duplicar su población en dieciséis años sin una inmigración grave. No existe tal registro [de inmigración] para Paraguay.

En su respuesta "Refinando las cifras: una respuesta a Reber y Kleinpenning", Whigham y Potthast atacaron el artículo de Reber. Aquí resumimos sus respuestas a sus dos puntos principales, a saber, que un censo realizado por paraguayos derrotados por orden de un gobierno provisional apoyado por los aliados ocupantes era poco probable que fuera confiable, y que su recuento implicaba un aumento de población inviable en los dieciséis años siguientes.

Al primero de esos puntos, Whigham y Potthast ofrecieron la siguiente respuesta:

Reber especula que "la experiencia paraguaya anterior con el reclutamiento militar puede haber llevado al pueblo a evitar cooperar con cualquier gobierno en la toma de censos". Esta observación es ahistórica, así como estar al lado del punto. A finales de 1869, el ejército paraguayo se había desintegrado en gran medida, y no se estaba reclutando. Ningún aldeano podría confundir el relato de un individuo conocido localmente por las brutales incursiones de un grupo de prensa, en este caso, Reber está pescando en un estanque muerto.

A su segundo punto (también planteado por Kleinpenning) le respondieron:

[T]here no era nada normal en la era de la posguerra, menos de todos los nacimientos. En una población con cuatro o cinco veces más mujeres que hombres y con un ejército de ocupación masculino presente, los nacimientos no sólo podían sino que debían haber sido más altos que en circunstancias normales. Por lo tanto, cualquier corrección proyectada a espaldas derivada de una supuesta "nacimiento normal" en los años 1880 no produce más que especulaciones débiles. No pueden negar las conclusiones de 1870 jefes, que no tenía ninguna razón para dudar de la escena trágica que se desarrolla ante ellos.

Los documentos de Whigham-Potthast y Kleinpenning no abordaron las pérdidas aliadas, pero Reber señaló:

El problema de evaluar la mortalidad militar en la Guerra de la Triple Alianza es complicado por las estimaciones poco realistas del tamaño de las tropas argentinas, brasileñas y uruguayas. Según un acuerdo entre los aliados, Argentina estaba obligada a aportar 25.000 hombres, los Banda Orientals 5.000 y Brasil 40.000. A principios de 1865 Brasil y Uruguay aparentemente estaban 20 por ciento por debajo del requisito, mientras que Argentina envió menos del 50 por ciento de las tropas requeridas. La determinación de los paraguayos y el costo de la guerra para los aliados probablemente significó que el número total probablemente nunca superó mucho el número inicial, aunque nuevas tropas fueron enviadas para reemplazar a los heridos, muertos y abandonados. En agosto de 1867, los aliados contaban con aproximadamente 43.500 efectivos, de los cuales 36.000 eran brasileños, 6.000 argentinos y 1.500 uruguayos. Además, la falta de comida, caballos, ganado y refugio para el ejército significaba que la situación de las tropas aliadas seguía siendo difícil. En todo caso, ya que se desconoce el número exacto de tropas enviadas para luchar contra el Paraguay, y el número ha sido exagerado, es probable que las pérdidas militares de Argentina, Brasil y Uruguay también se hayan incrementado. Habida cuenta del pequeño número de tropas que Argentina aplicó en cualquier momento, una estimación reciente de 30.000 o 1,6% de la población total de preguerra es claramente poco realista. Las pérdidas militares sugeridas para Brasil oscilan entre 23.917 y 165.000, y los rangos superiores están obviamente distorsionados.

En un viaje a Israel en 2016, el presidente paraguayo Horacio Cartes le dijo al primer ministro Benjamin Netanyahu que Paraguay "ha tenido un Holocausto" y afirmó que Paraguay perdió "prácticamente toda nuestra población" en la guerra paraguaya.

Entre los años 2021 y 2023 se creó en el Parlasur una comisión especial para estudiar el alcance real de los daños causados por la guerra del Paraguay. Las audiencias (15 en total) se realizaron principalmente en Paraguay, pero también en Argentina, Uruguay y Brasil.

Estas audiencias tuvieron repercusiones favorables en Argentina, Uruguay y, especialmente, en Paraguay. Sin embargo, fueron consideradas "cuestionables" e "inexactas" por Brasil.

Los resultados de las audiencias fueron analizados y publicados en un Informe Especial en 2023. Según este informe, Paraguay sufrió "graves, masivos y sistemáticos crímenes de guerra y de lesa humanidad", y así lo aprobaron los representantes del Parlasur de Argentina, Paraguay y Uruguay, pero fue vetado por los representantes de Brasil.

Según este Informe Especial, la población paraguaya antes de la Guerra era "mínimamente" de unos 700.000 habitantes y la pérdida de vidas se estima en alrededor de 500.000 - 550.000 paraguayos que murieron durante el conflicto.

Otra investigación, estrechamente relacionada con esta "Comisión Especial" del Parlasur, fue publicada en Paraguay. Los autores, con un "enfoque maximalista" favorable a la posición paraguaya, afirman que la población del Paraguay en el año 1864 cuando estalló la Guerra, era de alrededor de 1.200.000 habitantes. Afirman que en la mayoría de las investigaciones sobre las pérdidas paraguayas durante la Guerra del Paraguay, el sufrimiento de la población paraguaya "después de la guerra" (durante el período de "Ocupación" de 1869 - 1879) es en gran parte descuidado y "cientos de miles" continuaron pereciendo durante esos años a causa de enfermedades, hambre y otros sufrimientos.

• Chisholm, Hugh, ed. (1911). "Paraguay" . Encyclopædia BritannicaVol. 20 (11a edición). Cambridge University Press. pp. 756–759, ver página 759. Cuando estalló la guerra la población de Paraguay fue...
• Geyer, Michael; Bright, Charles (1996). "La violencia global y la nacionalización de las guerras en Eurasia y América: la geopolítica de la guerra en el siglo XIX". Estudios comparativos en sociedad e historia. 38 (4). Cambridge University Press: 619-657. doi:10.1017/S001041750002048X. JSTOR 179194. S2CID 145260881.
• Kleinpenning, Jan M.G. (2002). "Strong Reservations about "New Insights into the Demographics of the Paraguayan War"". Latin American Research Review. 37 3). Asociación Latinoamericana de Estudios: 137-142. doi:10.1017/S002387910002450X. JSTOR 1512517. S2CID 252744984.
• Pastore, Mario (mayo de 1994). "Industrialización: La evidencia sobre Paraguay, 1852-1870". Journal of Latin American Studies. 26 (2): 295–324. doi:10.1017/S0022216X00016230. JSTOR 157945. S2CID 210209479.
• Reber, Vera Blinn (mayo de 1988). "La Demografía de Paraguay: Una Reinterpretación de la Gran Guerra, 1865-1870". Hispanic American Historical Review. 68 2). Duke University Press: 289-319. doi:10.2307/2515516. JSTOR 2515516.
• Reber, Vera Blinn (noviembre de 1990). "Responsa a Whigham y Potthast". Hispanic American Historical Review. 70 (4). Duke University Press: 677-678. doi:10.2307/2516578. JSTOR 2516578.
• Reber, Vera Blinn (2002). "Comment on "The Paraguayan Rosetta Stone" Latin American Research Review. 37 3). Asociación Latinoamericana de Estudios: 129-136. doi:10.1017/S0023879100024493. JSTOR 1512516. S2CID 252746670.
• Warren, Harris Gaylord; Warren, Katherine F. (1985). Renacimiento de la República Paraguaya. Pittsburgh, PA: Universidad de Pittsburgh. ISBN 0-8229-3507-4.
• Whigham, Thomas L.; Potthast, Barbara (noviembre de 1990). "Some Strong Reservations: A Critique of Vera Blinn Reber's "The Demographics of Paraguay: A Reinterpretation of the Great War, 1864-70". Hispanic American Historical Review. 70 (4). Duke University Press: 667-675. doi:10.1215/00182168-70.467. JSTOR 2516577.
• Whigham, Thomas L.; Potthast, Barbara (1999). "La Piedra de Roseta paraguaya: nuevas visiones en las Demografías de la Guerra paraguaya, 1864-1870". Latin American Research Review. 34 1). Asociación Latinoamericana de Estudios: 174–186. doi:10.1017/S0023879100024341. JSTOR 2503930. S2CID 146667367.
• Whigham, Thomas L.; Potthast, Barbara (2002). "Refinando los números: una respuesta a la reber y Kleinpenning". Latin American Research Review. 37 3). Asociación Latinoamericana de Estudios: 143–148. doi:10.1017/S0023879100024511. JSTOR 1512518. S2CID 252751355.
• Williams, John Hoyt (agosto de 1976). "Observaciones sobre el censo paraguayo de 1846". Hispanic American Historical Review. 56 3). Duke University Press: 424-437. doi:10.2307/2514374. JSTOR 2514374.