Verbos protoindoeuropeos

Los verbos protoindoeuropeos reflejan un complejo sistema de morfología, más complicado que el sustantivo, con verbos categorizados según su aspecto, usando múltiples modos gramaticales y voces, y siendo conjugados según persona, número y tiempo. Además de las formas finitas así formadas, también se utilizan ampliamente formas no finitas como los participios.

El sistema verbal está claramente representado en el griego antiguo y el sánscrito védico, que se corresponden estrechamente, en casi todos los aspectos de sus sistemas verbales, y son dos de los primeros idiomas hijos del protoindoeuropeo mejor comprendidos.

Lo esencial

La conjugación de verbos en protoindoeuropeo involucra la interacción de seis dimensiones, número, persona, voz, modo, aspecto y tiempo, con las siguientes variables identificadas bajo el sistema Cowgill-Rix, que es una de las metodologías propuestas y se aplica solo a ciertas subfamilias:

Además, los participios se pueden considerar parte de los sistemas verbales aunque no son verbos en sí mismos y, al igual que con otros sustantivos PIE, se pueden declinar en siete u ocho casos, para tres géneros y tres números.

Bloques de construcción

Raíces

El punto de partida para el análisis morfológico del verbo PIE es la raíz. Las raíces PIE son morfemas con significados léxicos, que generalmente consisten en una sola vocal flanqueada por una o más consonantes dispuestas según reglas muy específicas.

Tallos y formación de tallos

Antes de que se puedan aplicar las terminaciones finales, para denotar número, persona, etc., se pueden agregar elementos adicionales (S) a la raíz (R). El componente resultante aquí después de cualquier anexión de este tipo es la raíz, a la que luego se pueden agregar las terminaciones finales (E) para obtener las formas conjugadas.

Tallos atemáticos y temáticos

Los verbos, al igual que los nominales, hacían una distinción básica basada en si se añadía a la raíz una vocal breve y ablativa -e- o -o-, llamada vocal temática, antes de agregar las terminaciones finales.

En el caso de las conjugaciones temáticas, algunas de las terminaciones diferían según estuviera presente o ausente esta vocal, pero en general las terminaciones eran las mismas para ambos tipos.

El sistema atemático es mucho más antiguo y exhibe ablaut dentro del paradigma. En los idiomas descendientes, los verbos atemáticos a menudo se extendían con una vocal temática, probablemente debido a las complicaciones resultantes de los grupos de consonantes formados cuando las terminaciones iniciales en su mayoría consonantes se agregaban directamente a las raíces finales en su mayoría consonantes.

En consecuencia, los verbos atemáticos se convirtieron en una clase reliquia improductiva en las lenguas indoeuropeas posteriores. En grupos como el germánico y el itálico, los verbos atemáticos casi se habían extinguido por completo en el momento de los registros escritos, mientras que el sánscrito y el griego antiguo los conservan con mayor claridad.

Finales propuestos

Existían al menos los siguientes conjuntos de terminaciones:

• Terminaciones primarias ("presente") utilizadas para:
  • El tiempo presente del modo indicativo de los verbos imperfectivos.
  • Modo subjuntivo
• Terminaciones secundarias ("pasado" o "sin tiempo") utilizadas para:
  • Tiempo pasado del modo indicativo de los verbos imperfectivos.
  • Modo indicativo de los verbos perfectivos.
  • Estado de ánimo optativo
• Terminaciones de estado usadas para
  • Modo indicativo de los verbos estativos.
• Terminaciones imperativas usadas para
  • Modo imperativo de todos los verbos.

Tenga en cuenta que, desde una perspectiva diacrónica, las terminaciones secundarias eran en realidad las más básicas, mientras que las terminaciones primarias se formaban a partir de ellas agregando un sufijo, originalmente -i en la voz activa y -r en la voz media.

Las subfamilias más centrales del indoeuropeo han innovado reemplazando la voz media -r con la -i de la voz activa.

Los relatos tradicionales dicen que la terminación primaria de la primera persona del singular es la única forma en la que los verbos atemáticos usan una terminación diferente a la de los verbos temáticos. Los relatos más recientes de Sihler (1995), Fortson (2004) y Ringe (2006) son similares, con las protoformas modernizadas utilizando notación laríngea.

Sihler, sin embargo, señala que muchos de los idiomas más arcaicos tienen formas singulares de tercera persona que faltan en t y propone una terminación temática alternativa sin t junto con la terminación estándar. El griego y el baltoeslavo tienen t -menos formas en activos temáticos, mientras que los védicos y los hititas tienen t -menos formas medias atemáticas.

Beekes (1995) utiliza las formas sin t como punto de partida para un replanteamiento radical de las terminaciones temáticas, basándose principalmente en el griego y el lituano. Sin embargo, estas propuestas siguen siendo controvertidas.

Terminaciones eventivas activas

Terminaciones medias eventivas

Terminaciones de estado

Se ha propuesto una segunda conjugación en la teoría de la conjugación h₂e de Jay Jasanoff. Svensson (2001) sugiere * -h₂éy para la segunda y tercera terminación de estado dual, sobre la base de evidencia del indoiranio, tocario y galo.

Aspectos verbales

Los verbos protoindoeuropeos pertenecían a una de tres clases de aspectos:

• Los verbos estativos representan un estado de ser.
• Los verbos eventivos expresan eventos. Estos podrían dividirse entre:
  • Verbos perfectivos que representan acciones vistas como puntuales, un proceso completo sin atención a los detalles internos, completado como un todo o no completado en absoluto. No se hizo distinción en el tiempo.
  • Verbos imperfectivos que representan acciones duraderas, continuas o repetidas, con atención a los detalles internos. Esto incluía el tiempo de hablar; Se usaron finales separados para eventos presentes o futuros en contraste con eventos pasados.

La terminología en torno a los aspectos estativo, perfectivo e imperfectivo puede ser confusa. El uso de estos términos aquí se basa en los significados reconstruidos de las formas correspondientes en PIE y los términos utilizados ampliamente en lingüística para referirse a aspectos con estos significados.

En la terminología tradicional de PIE, las formas descritas aquí como estativo, perfectivo e imperfectivo se conocen como los sistemas perfecto, aoristo y presente:

• Estativo = Perfecto
• Perfectivo = Aoristo
• Imperfectivo = Presente

El sistema presente/imperfectivo a su vez puede conjugarse en dos tiempos, descritos aquí como presente y pasado pero tradicionalmente conocidos como presente e imperfecto. Los términos tradicionales se basan en los nombres de las formas correspondientes en griego antiguo (también aplicado al sánscrito) y todavía se encuentran comúnmente. Además, hay una forma de verbo secundario separada comúnmente conocida como "estativo" y marcada con un sufijo *-eh₁-, que no tiene conexión con el estativo/perfecto descrito aquí.

La siguiente tabla muestra los dos sistemas de terminología.

En protoindoeuropeo, los aspectos no tenían un significado temporal, como lo tenían en los idiomas posteriores. En griego antiguo, por ejemplo, el perfecto tenía el significado de un estado resultante de una acción pasada, pero el estativo PIE se refería solo al estado. Asimismo, el aoristo, aunque tiene un significado de tiempo verbal en griego antiguo, no lo tenía en PIE. Los verbos perfectivos y estativos eran efectivamente sin tiempo, o indiferentes al tiempo.

Verbos eventivos

Las clases de aspecto perfectivo ("aoristo") e imperfectivo ("presente") se conocen juntas como eventivo, o verbos que representan eventos, para distinguirlos de los estativos (verbos que representan un estado del ser). Ambos compartían la misma conjugación, con algunas pequeñas diferencias. La principal diferencia era que los verbos imperfectivos permitían el uso de terminaciones especiales en tiempo presente (primarias), mientras que los verbos perfectivos solo permitían las terminaciones sin tiempo (secundarias) predeterminadas.

El tiempo presente usaba las terminaciones eventivas primarias y se usaba específicamente para referirse a eventos presentes, aunque también podía referirse a eventos futuros. El tiempo pasado se refería a eventos pasados ​​y usaba el secundariofinales eventivos. Los verbos perfectivos siempre usaban las terminaciones secundarias, pero no necesariamente tenían un significado en tiempo pasado. Las terminaciones secundarias eran, estrictamente hablando, sin tiempo, incluso en los verbos imperfectivos. Esto significaba que las terminaciones pasadas también se podían usar con un significado presente, si era obvio por el contexto de alguna manera. Este uso todavía ocurría en el sánscrito védico, donde en una secuencia de verbos solo el primero podía estar marcado para el tiempo presente (con terminaciones primarias), mientras que el resto no estaba marcado (terminaciones secundarias). Si los verbos fueran subjuntivos u optativos, las marcas de modo también podrían estar presentes solo en el primer verbo, y los demás no estarían marcados para modo (es decir, indicativo).

En griego antiguo, armenio e indoiranio, las terminaciones secundarias llegaron a estar acompañadas por una partícula de prefijo conocida como aumento, reconstruida como *e- o * h₁e-. La función del aumento no está clara (generalmente se cree que está conectado con el significado de 'pasado'), pero no era una parte fija de la inflexión como lo era en los idiomas posteriores. En el griego homérico y el sánscrito védico, muchos verbos imperfectos (pasado imperfectivo) y aoristo todavía se encuentran sin el aumento; su uso se volvió obligatorio solo en griego y sánscrito posteriores.

Morfológicamente, el indicativo de los verbos perfectivos era indistinguible del indicativo pasado de los verbos imperfectivos, y es probable que en las primeras etapas de PIE, estos fueran la misma formación verbal. En algún momento de la historia de PIE, el tiempo presente se creó al desarrollar las terminaciones primarias a partir de las terminaciones secundarias. No todos los verbos llegaron a estar adornados con estas nuevas terminaciones; por razones semánticas, algunos verbos nunca tuvieron tiempo presente. Estos verbos eran los verbos perfectivos, mientras que los que recibieron un tiempo presente eran imperfectivos.

Verbos estativos

Los verbos estativos significaban un estado actual del ser en lugar de eventos. Tradicionalmente se conocía como perfecto, un nombre que se asignó en base al tiempo latino antes de que se conociera por completo la naturaleza estativa de la forma protoindoeuropea (PIE). Mientras que el latín combinó el concepto de aspecto estático con el tiempo, en PIE no hubo asociación con ningún tiempo en particular.

El aspecto estativo se marcaba formalmente con sus propias terminaciones personales, que diferían de los eventivos por una raíz en el singular en grado o, pero en otro lugar en grado cero, y típicamente por reduplicación.

Al igual que los verbos perfectivos, los verbos estativos no tenían tiempo y describían un estado sin referencia al tiempo. Esto no quería decir que los verbos estativos se refirieran a estados permanentes (como en español ser versus estar temporal), sino que no había manera de expresar, dentro de la morfología verbal, si el estado era aplicable en el momento presente, en el pasado, o en el futuro. Estos matices fueron, presumiblemente, expresados ​​usando adverbios.

En muchas lenguas hijas, el estativo tomó un significado que implicaba una acción anterior que había causado el estado actual, un significado que resultó en el perfecto griego. Eventualmente, al cambiar el énfasis a la acción incoativa, una acción que acababa de comenzar o un estado que acababa de comenzar antes del estado resultante, el estativo generalmente se convirtió en un tiempo pasado (como en germánico, latín y más tarde, griego). El sentido presente original del estativo IE se ve en los verbos pretéritos-presentes germánicos como el gótico wait "Yo sé" (< PIE * woidh₂e, originalmente "Estoy en un estado resultante de haber visto/encontrado"; cf. Latín vidēre "ver", sánscrito vinátti "él encuentra"),véda, griego antiguo oĩda y eslavo eclesiástico antiguo vědě, todos los cuales conservan su tiempo presente esencialmente que significa "Yo sé".

Otras categorías verbales

Voz

Los verbos originalmente tenían dos voces: activa y mediopasiva. En algunas lenguas hijas (p. ej., sánscrito) esto se complementó con una voz pasiva; en otros (p. ej., el latín), el mediopasivo evolucionó para tener un significado pasivo para las raíces que también se usaban en la voz activa, pero retuvo su carácter mediopasivo para las llamadas raíces deponentes.

Estado animico

Los estados de ánimo de PIE incluían indicativo, imperativo, subjuntivo, optativo y tal vez mandatorio.

Indicativo

El modo indicativo era el modo predeterminado y, junto con el imperativo, el más antiguo. Se usaba para declaraciones simples de hecho.

• Verbos imperfectivos. El modo indicativo fue el único modo que tuvo distinciones de tiempo en los verbos imperfectivos, todos los demás modos no tenían tiempo.
  • El tiempo presente usaba las terminaciones primarias.
  • El tiempo pasado usaba las terminaciones secundarias.
• verbos perfectivos
  • El indicativo de los verbos perfectivos usaba terminaciones secundarias.
• verbos estativos
  • Usaron su propio conjunto de terminaciones completamente diferente en el modo indicativo.

Imperativo

El modo imperativo se usaba para órdenes dirigidas a otras personas y, por lo tanto, solo ocurría en segunda y tercera persona. Usó su propio conjunto de terminaciones imperativas especiales.

Subjuntivo

El modo subjuntivo se usó para describir eventos completamente hipotéticos, en la línea de "supongamos que me quedo dormido...". También se usaba a veces para eventos futuros (que son, por definición, hipotéticos en lugar de reales) por este motivo.

El subjuntivo se formó agregando la vocal temática a la raíz, junto con las terminaciones primarias, con la raíz en el grado e. El subjuntivo de los verbos atemáticos era así temático y morfológicamente indistinguible de un indicativo temático. Para verbos que ya eran temáticos, se agregó una segunda vocal temática después de la primera, creando una vocal temática larga.

Optativo

El modo optativo se usaba para deseos o esperanzas, como el inglés "may I sleep well". Se formó con un sufijo ablautador atemático -yéh₁- ~ -ih₁- adjunto al grado cero de la raíz.

En sánscrito védico, los optativos se encontraron muy raramente para raíces caracterizadas (derivaciones primarias y secundarias); la mayoría de las apariciones del optativo están en verbos raíz. Sihler toma esto para indicar que el optativo no era realmente un modo en PIE, sino un verbo separado, y por lo tanto estaba restringido a derivarse directamente de las raíces solamente, no de verbos ya derivados. Además, parece que en PIE mismo, los verbos estativos no tenían el modo optativo; estaba limitado a verbos eventivos. Los primeros textos indo-iraníes en su mayoría carecen de atestaciones de formas estativas optativas.

Mandato judicial

Se debate el lugar del modo prescriptivo, de función oscura. Toma la forma de la raíz desnuda en e - grade con terminaciones secundarias, sin el aumento prefijado que era común a las formas con terminaciones secundarias en estos idiomas. Por lo tanto, el mandato judicial carecía por completo de marcas de tiempo. Esto hace que Fortson (entre otros) sugiera que el uso del mandato judicial fue para expresiones gnómicas (como en Homero) o en declaraciones atemporales (como en Vedic).

Formación de verbos

De cualquier raíz en particular, los verbos pueden derivarse en una variedad de medios.

En las lenguas indoeuropeas más conservadoras (p. ej., griego antiguo, sánscrito, tocario, irlandés antiguo), hay un conjunto separado de clases conjugacionales para cada una de las categorías de tiempo/aspecto, sin que exista una relación general entre la clase de un verbo dado en una categoría con respecto a otra. Las etapas más antiguas de estos idiomas (especialmente el sánscrito védico) revelan restos claros de un sistema aún menos organizado, en el que una raíz verbal dada puede tener múltiples formas, o ninguna forma, de conjugarse en una categoría dada de tiempo/aspecto, a veces con significados que difieren en formas impredecibles.

Esto sugiere claramente que las categorías de tiempo/aspecto se originaron como verbos léxicos separados, parte de un sistema de morfología derivacional (compárense los verbos relacionados "to rise" y "to rise", o los sustantivos abstractos "produce", "product", " producción" derivado del verbo "producir"), y solo gradualmente se integró en un sistema coherente de morfología flexiva, que aún estaba incompleto en el momento de la protolengua.

Había una variedad de medios por los cuales se podían derivar nuevos verbos de raíces verbales existentes, así como de nominales completamente formados. La mayoría de estos involucraron agregar un sufijo a la raíz (o raíz), pero hubo algunas formaciones más peculiares. Una formación que fue relativamente productiva para formar verbos imperfectivos, pero especialmente verbos estativos, fue la reduplicación, en la que se duplicaron las consonantes iniciales de la raíz. Otra forma notable de formar verbos imperfectivos fue el infijo nasal, que se insertaba dentro de la raíz misma en lugar de adherirse a ella.

Verbos raíz

La formación verbal más básica se derivaba directamente de la raíz, sin sufijo, y expresaba el significado de la raíz misma. Tales "verbos raíz" podrían ser atemáticos o temáticos; no era predecible qué tipo se utilizó. El aspecto de un verbo raíz estaba determinado por la raíz misma, que tenía su propio "aspecto raíz" inherente al significado básico de la raíz. Por lo tanto, había raíces verbales cuyo significado predeterminado era durativo, continuo o iterativo, y los verbos derivados de ellas generalmente tenían un aspecto imperfectivo. Las raíces cuyo significado era puntual o discreto creaban verbos de aspecto perfectivo. Las raíces estáticas eran raras; quizás el único verbo raíz de estado reconstruible era *wóyd- "saber".

Sin embargo, hay numerosas sorpresas inexplicables en este sistema. La raíz común *h₁es- significaba "ser", que es una noción arquetípicamente estativa. Sin embargo, en cuanto a los aspectos, era una raíz imperfectiva y, por lo tanto, formaba una raíz verbal imperfectiva *h₁és-ti, en lugar de un verbo estativo.

Derivaciones primarias

A principios de PIE, el sistema de aspectos estaba menos desarrollado y los verbos raíz se usaban simplemente en sus aspectos raíz, con varias formaciones derivativas disponibles para expresar matices más específicos. Sin embargo, a finales de PIE, a medida que evolucionó el sistema de aspectos, surgió la necesidad de verbos de un aspecto diferente al de la raíz. Varias de las formaciones, que originalmente formaban verbos distintos, gradualmente llegaron a usarse como derivaciones de "cambio de aspecto", cuyo propósito principal era crear un verbo de un aspecto a partir de una raíz de otro aspecto.

Esto condujo a una distinción fundamental en las formaciones de verbos PIE, entre formaciones primarias y secundarias. Las formaciones primarias incluían los verbos raíz y las formaciones derivativas que llegaron a usarse como dispositivos de cambio de aspecto, mientras que las formaciones secundarias permanecieron estrictamente derivativas y conservaron un valor semántico significativo. Por ejemplo, el sufijo secundario *-éye- derivó de los verbos causativos, y conservó este propósito y significado a lo largo de los descendientes de PIE. Sin embargo, el sufijo primario común *-ye- llegó a usarse para la mayoría de las formaciones verbales en latín, sin que el sufijo transmitiera ningún significado perceptible; su función se había vuelto puramente morfológica.

Un verbo no necesitaba marcadores derivativos o de cambio de aspecto para su propio aspecto raíz. Se usaron afijos de varios tipos para cambiar el aspecto inherente a un tipo diferente. Tales afijos crearon formaciones verbales "caracterizadas", en contraste con la formación básica "raíz" o "no caracterizada". Los ejemplos de afijos de cambio de aspecto incluyen -yé-, -sḱé- y el infijo nasal, todos los cuales se usaron para derivar verbos imperfectivos de raíces cuyo aspecto inherente aún no era imperfectivo. Por el contrario, la formación " s -aoristo" (conservada sobre todo en griego) usaba el sufijo -s-para crear verbos perfectivos. Sin embargo, muchas raíces estaban "hipercaracterizadas", con un marcador de aspecto agregado a una raíz que ya tenía el aspecto correcto. Esto puede haberse hecho para enfatizar el aspecto. Por ejemplo, el s -aoristo también parece haber sido usado cuando la raíz del verbo ya era inherentemente perfectiva.

Una raíz no necesariamente tenía verbos para expresar los tres aspectos. Hubo muchas raíces que parecen haber tenido verbos para solo uno o dos aspectos en PIE. Por ejemplo, la raíz *h₁es- "ser" parece haber formado solo un verbo imperfectivo, no se pueden reconstruir verbos perfectivos o estativos derivados de esta raíz. Varios idiomas posteriores modificaron esta situación de manera diferente según sea necesario, a menudo utilizando raíces completamente diferentes (suplemento). El latín usó la raíz *bʰuH- "llegar a ser" para completar el aspecto perfectivo de *h₁es-, mientras que las lenguas germánicas usaron la raíz *h₂wes- "vivir, residir" en ese rol.

Si bien varios conmutadores de aspecto estaban disponibles para agregarse a la raíz, los marcadores particulares no se asignaron exclusivamente a ninguna raíz. Ciertas raíces mostraron una preferencia por los mismos marcadores en varios idiomas secundarios, pero el uso de un marcador en particular no fue exclusivo y, a menudo, se encuentran una variedad de formaciones para la misma raíz. Por ejemplo, la raíz básica de "stand", * steh₂-, era una raíz perfectiva. Por lo tanto, la raíz del verbo tenía el sentido puntual de "ponerse de pie; levantarse de una posición sentada". Para hablar de "estar de pie" en un sentido presente, durativo ("estar en una posición de pie"), la raíz del verbo requería un marcador de derivación para ponerlo en el aspecto imperfectivo. Para esta raíz,, sánscrito tíṣṭhati), pero las lenguas germánicas también muestran un infijo o sufijo nasal para esta raíz (presente gótico ik sta n da vs. pretérito ik stōþ), al menos en un período posterior. Las lenguas eslavas, por su parte, también tienen una forma derivada con el sufijo -yé-. Tales discrepancias sugieren que en PIE propiamente dicho, esta raíz no tenía ningún verbo imperfectivo, y los verbos con cambio de aspecto que vemos en los descendientes posteriores se formaron independientemente unos de otros.

Muchas formaciones primarias conservaron algún "residuo" de su función y significado derivativo original, y se pueden reconstruir reliquias significativas de este sistema derivativo anterior para PIE. La raíz perfectiva *gʷem- "dar un paso" es reconstruible con dos derivaciones imperfectivas diferentes: * gʷm̥-sḱé- (griego antiguo báskō, sánscrito gácchati) y * gʷm̥-yé- (griego antiguo baínō, latín veniō). Ambas formaciones sobrevivieron una al lado de la otra en griego, lo que sugiere que no se superpusieron significativamente en significado a lo largo de su historia como para que una u otra quedara en desuso.

Derivaciones secundarias

Los verbos secundarios se formaron a partir de raíces verbales primarias (los llamados verbos deverbales) o de sustantivos (verbos denominativos o verbos denominativos) o adjetivos (verbos muertos). (En la práctica, el término verbo denominativo se usa a menudo para incorporar formaciones basadas tanto en sustantivos como en adjetivos porque los sustantivos y adjetivos PIE tenían los mismos sufijos y terminaciones, y se usaban los mismos procesos para formar verbos a partir de sustantivos y adjetivos). Formaciones deverbales incluido causativo ("Hice que alguien hiciera algo"), iterativo / inceptivo ("Hice algo repetidamente" / "Empecé a hacer algo"), desiderativo ("Quiero hacer algo").

La formación de verbos secundarios permaneció como parte del sistema de derivación y no necesariamente tenía significados completamente predecibles (compare los remanentes de las construcciones causativas en inglés — to fall vs to fall, to sit vs to set, to rise vs to rise y hacia atrás).

Se distinguen de las formaciones primarias por el hecho de que generalmente son parte del sistema morfológico derivativo más que flexivo en las lenguas hijas. Sin embargo, como se mencionó anteriormente, esta distinción recién comenzaba a desarrollarse en PIE. No es sorprendente que algunas de estas formaciones se hayan convertido en parte del sistema flexivo en lenguas hijas particulares. Probablemente el ejemplo más común es el tiempo futuro, que existe en muchas lenguas hijas pero en formas que no son afines y tienden a reflejar el subjuntivo PIE o una formación desiderativa PIE.

Los verbos secundarios siempre eran imperfectivos y no tenían verbos perfectivos o estativos correspondientes, ni era posible (al menos dentro de PIE) derivar tales verbos de ellos. Esta era una restricción básica en el sistema verbal que prohibía aplicar una forma derivada a una forma ya derivada. La evidencia del Rig Veda (el testimonio más antiguo del sánscrito) indica que los verbos secundarios en PIE no se conjugaron en los modos subjuntivo u optativo. Esto sugiere que estos estados de ánimo siguen la misma restricción y son de origen derivativo. Los idiomas indoeuropeos posteriores sortearon estas limitaciones, pero cada uno a su manera.

Tipos de formacion

A continuación se proporciona una lista de los tipos de verbos más comunes reconstruidos para (tardío) PIE.

Imperfectivo primario

Raíz atemática

También llamado "atemático simple", esta formación deriva verbos imperfectivos directamente de una raíz. Se puede dividir en dos subtipos:

1. Tipo normal: *(é)-ti ~ *(∅)-énti. Alternando entre raíz de grado e acentuada y raíz de grado cero con acento en las terminaciones.
2. Tipo de Narten: *(ḗ/é)-ti ~ *(é)-nti. Principalmente acento de raíz y alternancia de grado alargado/normal o, según una visión alternativa, grado normal fijo en todo momento.

El tipo normal es el más común con diferencia.

Ejemplos: *h₁ésti.

Raíz temática

También llamado "temático simple", funcionaba igual que los verbos atemáticos de raíz. También había dos tipos:

1. tipo normal: *(é)-eti ~ *(é)-onti. Raíz de grado e acentuada.
2. tipo " tudati ": *(∅)-éti ~ *(∅)-ónti. Raíz de grado cero, acento en la vocal temática.

El tipo " tudati " recibe su nombre del verbo sánscrito que tipifica esta formación. Es mucho más raro que el tipo normal.

Ejemplos: *bʰéreti.

Atemática reduplicada

La raíz tiene como prefijo una copia de la(s) consonante(s) inicial(es) de la raíz, separadas por una vocal. El acento se fija en este prefijo, pero el grado de raíz se alterna como en los verbos atemáticos de raíz. La vocal puede ser e o i:

1. e -reduplicación: *(é)-(e)-ti ~ *(é)-(∅)-nti
2. i -reduplicación: *(í)-(e)-ti ~ *(í)-(∅)-nti

Ejemplos: *dʰédʰeh₁ti, *stísteh₂ti.

Temática reduplicada

*(í)-(∅)-eti ~ *(í)-(∅)-onti. Como el equivalente atemático, pero la vocal siempre es i y la raíz siempre está en grado cero (como en el tipo " tudati ").

Ejemplos: *sísdeti.

Infijo nasal

*(né)-ti ~ *(n)-énti. Esta peculiar formación consiste en un infijo -né- ~ -n- que se inserta antes de la consonante final de la raíz de grado cero, y se flexiona con flexión atemática. El infijo mismo ablauta como raíz de verbos atemáticos. Esta formación se limita a raíces terminadas en stop o laríngea, y que contienen un sonante no inicial. Este sonorante siempre se silabifica en grado cero, el infijo nunca es silábico.

Ejemplos: *linékʷti, *tl̥néh₂ti.

nu -sufijo

*(∅)-nuevo-ti ~ *(∅)-nu-énti. Formado con un sufijo atemático ablautador *-néw- ~ *-nu- adjunto a la raíz. Estos a veces se consideran un caso especial del tipo de infijo nasal.

Ejemplos: *tn̥néwti.

vosotros -sufijo

Esta formación temática existe en dos tipos:

1. *(é)-y-eti ~ *(é)-y-onti. Raíz acentuada en e - grade. Este tipo se usó principalmente para formar verbos imperfectivos transitivos a partir de verbos perfectivos intransitivos.
2. *(∅)-y-éti ~ *(∅)-y-ónti. Raíz de grado cero con acento en la vocal temática. Este tipo formado en su mayoría verbos imperfectivos intransitivos, a menudo deponentes (que se producen sólo en la voz media).

Ejemplos: *wr̥ǵyéti, *gʷʰédʰyeti, *spéḱyeti.

sufijo sḱe

*(∅)-sḱ-éti ~ *(∅)-sḱ-ónti. Temático, con raíz de grado cero y acento en la vocal temática. Este tipo formaba verbos durativos, iterativos o quizás incoativos.

Ejemplos: *gʷm̥sḱéti, *pr̥sḱéti.

se -sufijo

*(é)-s-eti ~ *(é)-s-onti. Temático, con raíz de grado e acentuada.

Ejemplos: *h₂lékseti.

Imperfectivo secundario

eh₁ -estativo

*(∅)-éh₁-ti ~ *(∅)-éh₁-n̥ti. Esto formó verbos estativos secundarios a partir de raíces de adjetivos, quizás también de raíces de adjetivos. Los verbos así creados eran, sin embargo, verbos imperfectivos. Este sufijo fue tematizado en la mayoría de los descendientes con una extensión -ye-, por lo tanto -éh₁ye- como se atestigua en la mayoría de las lenguas hijas. No está claro si el verbo ablautó; la mayoría de las indicaciones son que no fue así, pero hay algunos indicios de que el grado cero sí ocurrió en algunos lugares (participio pasado latino, verbos débiles germánicos de clase 3). Algunos estudiosos, incluidos los editores de Lexikon der indogermanischen Verben, creen que el eh₁-raíz era originalmente una raíz aoristo con significado 'fientivo' ('convertirse en X'), mientras que la extensión -ye- creó el presente con significado 'esivo', 'ser x'.

Ejemplos: *h₁rudʰéh₁ti.

éye -causativo/iterativo

*(o)-éy-eti ~ *(o)-éy-onti. Temático, fijado al grado o de la raíz, con acento en el sufijo. Esto formó verbos causativos, que significan "causar para hacer", o verbos iterativos, que significan "hacer repetidamente". La mayoría de las ramas, como la germánica, conservan el significado causativo, pero algunas (la griega y la eslava) conservan principalmente el sentido iterativo.

Ejemplos: *sodéyeti, *bʰoréyeti, *h₃roǵéyeti.

(h₁)se -desiderativo

Este sufijo temático formaba verbos desiderativos, que significan "querer hacer". Se atestiguan dos formaciones:

1. *(é)-(h₁)s-eti ~ *(é)-(h₁)s-onti. Grado completo acentuado de la raíz.
2. *(í)-(∅)-(h₁)s-eti ~ *(í)-(∅)-(h₁)s-onti. Reduplicado con i, acento en el prefijo reduplicado, raíz de grado cero.

Ejemplos: *wéydseti, *ḱíḱl̥h₁seti.

sye - desiderativo

*(∅)-sy-éti ~ *(∅)-sy-ónti. Similar al anterior, pero con una vocal temática acentuada y raíz de grado cero.

Ejemplos: *bʰuHsyéti.

vosotros - denominativo

*-y-éti ~ *-y-ónti. Fijado a sustantivos y adjetivos para una variedad de significados; el acento está en la vocal temática. La vocal temática de la raíz nominal, si la hay, se conserva como e, al igual que cualquier sufijo -eh₂ posible, creando así las variantes -eyé- y -eh₂yé-, que se convirtieron en sufijos independientes en muchas lenguas hijas.

h₂ - factitivo

*-h₂-ti ~ *-h₂-n̥ti. Esto formó verbos factitivos a partir de raíces adjetivas. Como arriba, se retuvo la vocal temática, como e. Al igual que el estativo eh₁, este sufijo a menudo se extendía con -ye- en las lenguas hijas, dando como resultado -h₂ye-.

Ejemplos: *néweh₂ti.

vosotros -factitivos

*-y-éti ~ *-y-ónti. Muy similar al denominativo, pero formado únicamente por adjetivos. Se conserva la vocal temática, pero esta vez como o. La existencia de este tipo en PIE es incierta.

Perfectivo

Raíz atemática

*(é)-t ~ *(∅)-ént. Lo mismo que la raíz de los verbos imperfectivos atemáticos. La mayoría de los verbos perfectivos parecen haber sido de este tipo.

Ejemplos: *gʷémt, *léykʷt, *bʰúHt.

Raíz temática

*(∅)-ét ~ *(∅)-ónt. Lo mismo que la raíz de los verbos imperfectivos temáticos. Esta formación fue muy rara en PIE, casi ninguna es reconstruible, pero se generalizó en las lenguas posteriores. La formación parecía tener grado cero de la raíz y acento en la vocal temática, como el tipo " tudati ".

Ejemplos: *h₁ludʰét.

Temática reduplicada

*(é)-(∅)-et ~ *(é)-(∅)-ont. Esta formación fue quizás incluso más rara que el tipo temático raíz, solo un verbo es reconstruible.

Ejemplos: *wewket.

sufijo s

*(ḗ)-st ~ *(é)-s-n̥t. Declinado como el tipo atemático "Narten", con grado alargado en el singular y acento fijo. Este sufijo fue el medio principal para derivar verbos perfectivos de raíces imperfectivas, aunque parece que no se crearon muchos verbos de esa manera. El sufijo se volvió muy productivo en muchos de los descendientes.

Ejemplos: *dḗyḱst, *wḗǵʰst.

De estado

Raíz

*(ó)-e ~ *(∅)-ḗr. Debido a la rareza de las raíces estativas, esta formación fue correspondientemente rara. Solo se puede reconstruir un verbo.

Ejemplos: *wóyde.

Reduplicado

*(e)-(ó)-e ~ *(e)-(∅)-ḗr. Esta era la única manera de formar nuevos verbos estativos.

Ejemplos: *memóne, *lelóykʷe.

Ejemplos

*leykʷ-

El siguiente es un ejemplo de paradigma, basado en Ringe (2006), del verbo *leykʷ-, "dejar atrás" (presente nasal atemático con infijo, raíz aoristo, perfecto reduplicado). Se proporcionan dos conjuntos de terminaciones para las formas mediopasivas primarias (subjuntivo y indicativo primario): los dialectos centrales (indoiranio, griego, germánico, baltoeslavo, albanés y armenio) usan formas que terminan en *y, mientras que el los dialectos periféricos (cursiva, celta, hitita y tocario) usan formas que terminan en *r, que generalmente se consideran las formas originales.

Ringe hace ciertas suposiciones sobre la fonología PIE sincrónica que no son universalmente aceptadas:

1. La ley de Sievers se aplica en todas las posiciones y a todas las resonancias, incluidas *i, *u, *r, *l, *n, *m.
2. La *t final de palabra se convierte en *d cuando está junto a un segmento sonoro (es decir, vocal o consonante sonora).

Se muestran los efectos de la regla boukólos sincrónica generalmente aceptada por la cual *kʷ se convierte en *k junto a *u o *w.

*bʰer-

El siguiente es un ejemplo de paradigma, basado en Ringe (2006), del verbo *bʰer- "llevar" en el presente temático simple. Se proporcionan dos conjuntos de terminaciones para las formas intermedias primarias, como se describe anteriormente.

Se aplican las suposiciones anteriores sobre la fonología PIE, además de una regla que elimina las laríngeas que ocurren en la secuencia -oRHC o -oRH#, donde R representa cualquier resonante, H cualquier laríngea, C cualquier consonante y # el final de una palabra. El efecto más importante de esta regla es eliminar la mayoría de las apariciones de *h₁ en el optativo temático.

Desarrollos posteriores al PIE

Las diversas formaciones verbales se reorganizaron en las lenguas hijas. La tendencia era que varias formas se integraran en un solo "paradigma" que combinaba verbos de diferentes aspectos en un todo coherente. Este proceso se desarrolló en pasos:

1. Combinar diferentes formas con significados similares en un sistema de tres aspectos principales. El resultado de esto fue el llamado sistema "Cowgill-Rix" descrito anteriormente, que se completó a fines de PIE, poco después de que Tocharian se separara y mucho después de la división de Anatolia. En esta etapa, las formaciones que originalmente tenían varios propósitos tenían su semántica armonizada en gran medida en una de las clases de aspecto, con una clara distinción entre derivaciones primarias y secundarias. Estas formaciones, sin embargo, todavía eran verbos léxicos separados, todavía a veces con significados idiosincrásicos, y para un aspecto dado, una raíz aún podía formar varios verbos o ningún verbo en ese aspecto particular. Esta es la etapa visible en el sánscrito védico temprano.
2. Combinando los diversos aspectos bajo un solo verbo unificado, con una clara distinción entre formas flexivas y derivativas. Esto implicó podar múltiples verbos formados a partir de la misma raíz con el mismo aspecto y crear nuevos verbos para aspectos que faltaban para ciertas raíces. En esta etapa, un solo verbo estaba definido por un conjunto de partes principales, cada una de las cuales (aproximadamente) definía el tipo de formación utilizada en cada uno de sus aspectos. Esta etapa estaba en proceso en sánscrito védico y se completó en gran parte en griego antiguo, aunque incluso en este idioma todavía hay verbos que carecen de algunos de los aspectos, así como múltiples formaciones ocasionales para el mismo aspecto, con significados distintos e idiosincrásicos. Muchos restos de esta etapa también se encuentran en el antiguo eslavo eclesiástico, que todavía tenía raíces distintas para el presente, aoristo e infinitivo/participio. La mayoría de los idiomas eslavos luego perdieron el aoristo, pero los verbos todavía tienen raíces presentes e infinitivas distintas (e impredecibles) hasta el día de hoy.
3. Regularizar las formaciones en "conjugaciones" que se aplicaron en todo el sistema, de modo que un verbo perteneciera a una sola clase conjugacional en lugar de una clase para cada formación de aspecto. Esta etapa se completó en parte en latín, en particular en lo que respecta a las conjugaciones -āre, -ēre, -īre (primera, segunda, cuarta). El sistema más antiguo, sin embargo, todavía es claramente visible en la clase -ere, con cada verbo en esta clase, y algunos en las otras clases, que necesitan ser definidos por formaciones separadas de presente, perfecto y supino.En protogermánico, este proceso parecía haberse completado en gran medida, con solo unas pocas formaciones de reliquias como j -presents y n-infijo presenta restantes como verbos "irregulares". Sin embargo, todavía se mantuvo una clara distinción entre verbos primarios y secundarios, ya que la falta de raíces de aspecto múltiple en el último eventualmente condujo a la creación de verbos débiles, y la mayoría de los verbos primarios originales se convirtieron en verbos fuertes. Una pequeña minoría de estativos retuvo su inflexión perfecta/estativa, convirtiéndose en los verbos pretérito-presente.
4. Reducción paulatina del número de clases conyugales, así como del número de clases productivas. Este desarrollo está muy claramente atestiguado en las lenguas germánicas posteriores. El afrikaans es un ejemplo extremo, donde casi todos los verbos siguen el mismo patrón conjugacional. El inglés también es un buen ejemplo, donde todas las clases de verbos débiles se han fusionado, muchos verbos fuertes más antiguos se han vuelto débiles y todos los demás verbos se consideran formaciones reliquia irregulares. El holandés y el alemán también muestran este desarrollo, pero las clases de verbos fuertes improductivos se han mantenido más regulares. El sueco aún conserva dos clases de verbos débiles, aunque solo una es productiva.En las lenguas romances también se han producido estos desarrollos, pero en menor grado. Las clases -āre -ēre -ere -īrepermanecer productivo;

La tendencia gradual en todas las lenguas hijas fue pasar por las etapas recién descritas, creando un sistema conjugacional único que se aplicaba a todos los tiempos y aspectos y permitiendo que todos los verbos, incluidos los verbos secundarios, se conjugaran en todas las categorías flexivas. En general, los verbos primarios se agruparon en gran medida en una sola conjugación (por ejemplo, el latín -ereconjugación), mientras que diferentes formaciones de verbos secundarios produjeron todas las demás conjugaciones; en su mayor parte, solo estas últimas conjugaciones fueron productivas en las lenguas hijas. En la mayoría de los idiomas, la distinción original entre verbos primarios y secundarios se oscureció hasta cierto punto, con algunos verbos primarios dispersos entre las conjugaciones nominalmente secundarias/productivas. El germánico es quizás la familia con la distinción primaria/secundaria más clara: casi todos los "verbos fuertes" son de origen primario, mientras que casi todos los "verbos débiles" son secundarios, y las dos clases se distinguen claramente en sus formaciones de tiempo pasado y participio pasado.

En griego, la diferencia entre el presente, aoristo y perfecto, cuando se usa fuera del indicativo (es decir, en el subjuntivo, optativo, imperativo, infinitivo y participios) es casi enteramente de aspecto gramatical, no de tiempo. Es decir, el aoristo se refiere a una acción simple, el presente a una acción en curso y el perfecto a un estado resultante de una acción anterior. Un aoristo de infinitivo o imperativo, por ejemplo, no se refiere a una acción pasada y, de hecho, para muchos verbos (p. ej., "matar") probablemente sería más común que un presente de infinitivo o imperativo. (Sin embargo, en algunas construcciones de participio, un participio aoristo puede tener un significado tensal o aspectual). Se supone que esta distinción de aspecto era el significado original de los tiempos PIE, en lugar de cualquier significado real.distinción de tiempos, y que las distinciones de tiempos se indicaban originalmente por medio de adverbios, como en chino. Parece que a finales de PIE, los diferentes tiempos ya habían adquirido un significado tensal en contextos particulares, como en griego. En las lenguas indoeuropeas posteriores, esto se convirtió en dominante.

Los significados de los tres tiempos en el sánscrito védico más antiguo difieren un poco de sus significados en griego y, por lo tanto, no está claro si los significados de PIE se corresponden exactamente con los significados griegos. En particular, el imperfecto védico tenía un significado cercano al aoristo griego, y el aoristo védico tenía un significado cercano al perfecto griego. Mientras tanto, el perfecto védico a menudo no se distinguía del tiempo presente (Whitney 1889). En modos distintos al indicativo, el presente, el aoristo y el perfecto eran casi indistinguibles entre sí.

La falta de distinción semántica entre diferentes formas gramaticales en un lenguaje literario a menudo indica que algunas de estas formas ya no existían en el lenguaje hablado de la época. De hecho, en sánscrito clásico, el subjuntivo se eliminó, al igual que todos los tiempos del optativo e imperativo excepto el presente; mientras tanto, en el indicativo, el imperfecto, el aoristo y el perfecto se volvieron en gran medida intercambiables, y en el sánscrito clásico posterior, los tres podían reemplazarse libremente por una construcción de participio. Todos estos desarrollos parecen reflejar cambios en el indoario medio hablado; entre los tiempos pasados, por ejemplo, solo el aoristo sobrevivió hasta el indoario medio temprano, que luego fue desplazado por un tiempo pasado participial.

Desarrollos de las diversas clases de verbos

NOTA: Un espacio en blanco significa que el reflejo de la clase dada en el idioma dado es indeterminado.

1. ^ más prominentemente, títhēmi "poner" < *dʰi-dʰeh₁-mi, dídōmi "dar" < *di-deh₃-mi, hístēmi "estar de pie" < *sti-steh₂-mi, híēmi "enviar" < * yi-yeh₁-mi.
2. ^ Muchos verbos de esta clase fueron tematizados en idiomas individuales a partir de verbos atemáticos originales, cf. Sánscrito temático tíṣṭhati "estar de pie", latín temático sistō "establecer" frente al griego atemático hístēmi "estar de pie". Los cognados del sánscrito sī́dati "sentarse" y píbati "beber" son temáticos en todos los idiomas y pueden ser formaciones originales.
3. ^ p. ej., tíṣṭhati "estar de pie" < *sti-sth₂-eti, sī́dati "estar sentado" < *si-zd-eti, píbati "beber" < *pi-bh₃-eti < *pi-ph₃-eti.
4. ^ p. ej., gígnomai "nacer", mímnō "quedarse", hízdō "sentarse" < *si-sd-.
5. ^ p. ej . gignō "engendrar", sistō "establecer", sīdō "sentarse" < *si-sd-, bibō "beber" < *bi-bh₃- < *pi-bh₃-, serō "sembrar " < *si-sh₁-, reddō "devolver" < *rededō < re- + *de-dh₃- (Sihler 1995, p. 496).
6. ^ ibid "beber" < *pibh₃-.

Germánico

En germánico, todos los verbos eventivos adquirieron terminaciones primarias de indicativo, independientemente de la distinción de aspecto original. Estos se convirtieron en el "tiempo presente" del germánico. Casi todos los regalos se convirtieron a la inflexión temática, utilizando la raíz singular (e - grade) como base. Sobrevivieron algunos verbos temáticos de tipo " tudati " (*wiganą "batallar", *knudaną "amasar"), pero estos generalmente fueron regularizados por las lenguas hijas. De los verbos atemáticos, solo tres verbos son reconstruibles:

• *wesaną "ser" (presente *immi, *isti, del imperfectivo *h₁ésmi, *h₁ésti),
• *beuną "ser, convertirse" (presente *biumi, *biuþi, del perfectivo **bʰewHm, **bʰewHt)
• *dōną "hacer, poner" (presente *dōmi, *dōþi, del perfectivo *dʰéh₁m̥, *dʰéh₁t).

La fusión de verbos perfectivos e imperfectivos hizo que los verbos raíz compitieran con los verbos caracterizados, y estos últimos generalmente se perdían. En consecuencia, el germánico no tiene rastro de los perfectivos del sufijo s, y muy pocos imperfectivos primarios caracterizados; con mucho, los verbos más primarios eran verbos raíz simples. Algunos imperfectivos con el sufijo ye sobrevivieron al protogermánico, al igual que un verbo con infijo nasal (*standaną "estar de pie" ~ *stōþ), pero estas eran reliquias irregulares. Otros presentes caracterizados se conservaron solo como formaciones de reliquia y generalmente se convirtieron en otras formaciones verbales. Por ejemplo, el presente *pr̥skéti "preguntar, cuestionar" se conservó como germánico *furskōną, que ya no era un simple verbo temático, sino que se había ampliado con el sufijo débil de clase 2 -ō-.

Los verbos estativos se convirtieron en "tiempo pasado" o "tiempo pretérito" en germánico, y generalmente se formaron nuevos estativos para acompañar a los eventivos primarios, formando un solo paradigma. Sobrevivieron una docena de estativos primarios, en forma de "verbos pretérito-presente". Estos conservaron su inflexión estativa (en germánico, pasado o pretérito), pero no tenían un significado de tiempo pasado. El tiempo pasado ("imperfecto") de los verbos eventivos se perdió por completo, habiéndose vuelto redundante en función de los antiguos estativos. Solo sobrevive un solo pasado eventivo, a saber, de *dōną: *dedǭ, *dedē, del pasado imperfectivo duplicado *dʰédʰeh₁m̥, *dʰédʰeh₁t.

Los eventivos secundarios (causativos, denominativos, etc.) no tenían ningún estativo correspondiente en PIE y no adquirieron ninguno en germánico. En cambio, se les formó una formación completamente nueva, el llamado "pasado dental", (por ejemplo, *satjaną "poner" ~ *satidē). Así, surgió una clara distinción entre "verbos fuertes" o verbos primarios, que tenían un tiempo pasado proveniente de los estativos, y "verbos débiles" o verbos secundarios, cuyo tiempo pasado usaba el nuevo sufijo dental. Los estativos primarios originales (pretérito-presente) también usaban el sufijo dental, y algunos presentes primarios con sufijo ye también llegaron a usar el pasado débil en lugar del pasado fuerte, como *wurkijaną "trabajar"."pensar, considerar" ~ *þunhtē. Sin embargo, estos verbos, al no tener un sufijo derivativo secundario, adjuntaban el sufijo dental directamente a la raíz sin vocal intermedia, lo que provocaba cambios irregulares a través de la ley fricativa germánica. En cuanto al final, los pasados ​​fuertes y débiles convergieron entre sí; el pasado débil usaba descendientes de las terminaciones eventivas secundarias, mientras que el pasado fuerte conservaba las terminaciones estativas solo en singular, y usaba terminaciones eventivas secundarias en dual y plural.

Balto-eslavo

El aspecto estativo se redujo a reliquias ya en el Balto-Slavic, con muy poco reconstruible. El tiempo pasado aoristo e indicativo se fusionaron, creando el aoristo eslavo. El báltico perdió el aoristo, mientras que sobrevivió en protoeslavo.

Desde entonces, las lenguas eslavas modernas han perdido en su mayoría el aoristo, pero sobrevive en búlgaro, macedonio, serbocroata y sorabo. El eslavo innovó un nuevo tiempo imperfecto, que apareció en el antiguo eslavo eclesiástico y todavía existe en los mismos idiomas que el aoristo. También se creó un nuevo tiempo pasado en las lenguas modernas para reemplazar o complementar el aoristo y el imperfecto, utilizando una combinación perifrástica de la cópula y el llamado "participio l", originalmente un adjetivo deverbal. En muchos idiomas de hoy, la cópula se eliminó en esta formación, convirtiendo el participio en tiempo pasado.

Las lenguas eslavas innovaron una distinción de aspecto completamente nueva entre verbos imperfectivos y perfectivos, basada en formaciones derivacionales.