Ventaja comparativa

format_list_bulleted Contenido keyboard_arrow_down

ImprimirCitar

En un modelo económico, los agentes tienen una ventaja comparativa sobre otros en la producción de un bien particular si pueden producir ese bien a un costo de oportunidad relativo más bajo o precio de autarquía, es decir, a un costo marginal relativo más bajo antes del comercio. La ventaja comparativa describe la realidad económica de las ganancias laborales del comercio para individuos, empresas o naciones, que surgen de diferencias en sus dotaciones de factores o progreso tecnológico. (La ventaja absoluta, comparando la producción por tiempo (eficiencia laboral) o por cantidad de material de entrada (eficiencia monetaria), generalmente se considera más intuitiva, pero menos precisa; siempre que varíen los costos de oportunidad de producir bienes entre países, el comercio productivo es posible.)

David Ricardo desarrolló la teoría clásica de la ventaja comparativa en 1817 para explicar por qué los países participan en el comercio internacional incluso cuando los trabajadores de un país son más eficientes en la producción de todos los bienes que los trabajadores de otros países. Demostró que si dos países capaces de producir dos mercancías se involucran en el mercado libre (aunque con el supuesto de que el capital y el trabajo no se mueven internacionalmente), entonces cada país aumentará su consumo total exportando el bien para el que tiene una ventaja comparativa. ventaja al importar el otro bien, siempre que existan diferencias en la productividad laboral entre ambos países. Ampliamente considerado como uno de los más poderosos pero contra-intuitivosconocimientos en economía, la teoría de Ricardo implica que la ventaja comparativa, más que la ventaja absoluta, es responsable de gran parte del comercio internacional.

La teoría clásica y la formulación de David Ricardo

Adam Smith aludió por primera vez al concepto de ventaja absoluta como base para el comercio internacional en 1776, en La riqueza de las naciones:

Si un país extranjero puede proporcionarnos una mercancía más barata de lo que nosotros mismos podemos fabricar, mejor comprársela con una parte del producto de nuestra propia industria empleada de una manera en la que tengamos alguna ventaja. La industria general del país, estando siempre en proporción con el capital que la emplea, no disminuirá por ello [...] sino que sólo se dejará encontrar la forma en que puede emplearse con la mayor ventaja.

Escribiendo varias décadas después de Smith en 1808, Robert Torrens articuló una definición preliminar de ventaja comparativa como la pérdida por el cierre del comercio:

[S]i deseo saber el alcance de la ventaja que surge para Inglaterra al dar a Francia cien libras de paño fino, a cambio de cien libras de encaje, tomo la cantidad de encaje que ha adquirido por este transacción, y compárela con la cantidad que podría haber adquirido, al mismo costo de trabajo y capital, fabricándola en casa. El encaje que queda, más allá de lo que el trabajo y el capital empleados en la tela podrían haber fabricado en casa, es el monto de la ventaja que Inglaterra obtiene del cambio.

En 1814, el folleto Consideraciones sobre la importación de maíz extranjero, publicado de forma anónima, presentó la primera formulación registrada del concepto de ventaja comparativa. Torrens publicaría más tarde su obra Comercio exterior de maíz en 1815 reconociendo la prioridad de este autor del panfleto.

En 1817, David Ricardo publicó lo que desde entonces se conoce como la teoría de la ventaja comparativa en su libro Sobre los principios de la economía política y la tributación.

El ejemplo de ricardo

En un ejemplo famoso, Ricardo considera una economía mundial que consta de dos países, Portugal e Inglaterra, cada uno de los cuales produce dos bienes de idéntica calidad. En Portugal, el país a priori más eficiente, es posible producir vino y telas con menos trabajo del que se necesitaría para producir las mismas cantidades en Inglaterra. Sin embargo, los costos relativos o la clasificación del costo de producir esos dos bienes difieren entre los países.

ProducirPaís	Tela	Vino
Inglaterra	100	120
Portugal	90	80

En este ejemplo, Inglaterra podría comprometer 100 horas de trabajo para producir una unidad de tela, o producir5/6unidades de vino. Mientras tanto, en comparación, Portugal podría comprometer 100 horas de trabajo para producir10/9unidades de tela, o productos10/8unidades de vino. Portugal posee una ventaja absoluta en la producción de tela y vino debido a que produce más por hora (desde10/9> 1). Si el capital y el trabajo fueran móviles, tanto el vino como la tela deberían fabricarse en Portugal, y el capital y el trabajo de Inglaterra se trasladarían allí. Si no fueran móviles, como Ricardo creía que lo eran en general, entonces la ventaja comparativa de Inglaterra (debido al menor costo de oportunidad) en la producción de telas significa que tiene un incentivo para producir más de ese bien que es relativamente más barato de producir para ellos que el resto. otro—asumiendo que tienen una oportunidad ventajosa de comerciar en el mercado por el otro bien más difícil de producir.

En ausencia de comercio, Inglaterra requiere 220 horas de trabajo para producir y consumir una unidad de tela y vino, mientras que Portugal requiere 170 horas de trabajo para producir y consumir las mismas cantidades. Inglaterra es más eficiente produciendo tela que vino, y Portugal es más eficiente produciendo vino que tela. Entonces, si cada país se especializa en el bien para el que tiene una ventaja comparativa, entonces la producción global de ambos bienes aumenta, ya que Inglaterra puede gastar 220 horas de trabajo para producir 2.2 unidades de tela mientras que Portugal puede gastar 170 horas para producir 2.125 unidades de tela. vino. Además, si ambos países se especializan de la manera anterior e Inglaterra intercambia una unidad de su tela por5/6para9/8unidades de vino de Portugal, ambos países pueden consumir al menos una unidad de tela y vino, con 0 a 0,2 unidades de tela y 0 a 0,125 unidades de vino restantes en cada país respectivo para ser consumido o exportado. En consecuencia, tanto Inglaterra como Portugal pueden consumir más vino y telas bajo el libre comercio que bajo la autarquía.

Modelo ricardiano

El modelo ricardiano es un modelo matemático de equilibrio general del comercio internacional. Aunque la idea del modelo ricardiano se presentó por primera vez en el Essay on Profits (una versión de un solo producto) y luego en los Principios (una versión de múltiples productos) de David Ricardo, el primer modelo matemático ricardiano fue publicado por William Whewell en 1833. La primera prueba del modelo ricardiano fue realizada por GDA MacDougall, que se publicó en Economic Journal de 1951 y 1952. En el modelo ricardiano, los patrones comerciales dependen de las diferencias de productividad.

La siguiente es una interpretación moderna típica del modelo ricardiano clásico. En aras de la simplicidad, utiliza notación y definiciones, como el costo de oportunidad, que no están disponibles para Ricardo.

La economía mundial consta de dos países, Nacional y Extranjero, que producen vino y telas. El trabajo, el único factor de producción, es móvil a nivel nacional pero no a nivel internacional; puede haber migración entre sectores pero no entre países. Denotamos la fuerza de trabajo en Home por $estilo de texto L$ , la cantidad de trabajo requerida para producir una unidad de vino en Home por $textstyle a_{{LW}}$ , y la cantidad de trabajo requerida para producir una unidad de tela en Home por $textstyle a_{{LC}}$ . La cantidad total de vino y tela producidos en Hogar son $Q_{W}$ y $Q_{C}$ respectivamente. Denotamos las mismas variables para Extranjero agregando un número primo. Por ejemplo, $textstyle a'_{{LW}}$ es la cantidad de mano de obra necesaria para producir una unidad de vino en Extranjero.

No sabemos si Home puede producir tela usando menos horas de trabajo que Foreign. Es decir, no sabemos si <img src="https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/4e58106595326da84efb9759821843b5704ad359" alt="a_{{LC}}. Del mismo modo, no sabemos si Home puede producir vino con menos horas de trabajo. Sin embargo, asumimos que el Hogar es relativamente más productivo que el Extranjero en la fabricación de telas frente al vino:<img src="https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/b7d1fd050b70bcdd42af4788aa3aad98c602397c" alt="a_{{LC}}/a'_{{LC}}

De manera equivalente, podemos suponer que Nacional tiene una ventaja comparativa en telas en el sentido de que tiene un costo de oportunidad más bajo para telas en términos de vino que Extranjero:<img src="https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/3005af12ff72c100857ffb9bd82186e4a6e565b2" alt="a_{{LC}}/a_{{LW}}

En ausencia de comercio, el precio relativo de la tela y el vino en cada país está determinado únicamente por el costo relativo de la mano de obra de los bienes. Por lo tanto, el precio relativo de autarquía de la tela está $a_{{LC}}/a_{{LW}}$ en el país y $a'_{{LC}}/a'_{{LW}}$ en el extranjero. Con el libre comercio, el precio de la tela o el vino en cualquiera de los países es el precio mundial $ORDENADOR PERSONAL}$ o $P_W$ .

En lugar de considerar la demanda (u oferta) mundial de telas y vino, nos interesa la demanda (u oferta relativa) mundial de telas y vino, que definimos como la relación entre la demanda (u oferta) mundial de telas y la demanda (u oferta) mundial de vino. En equilibrio general, el precio relativo mundial $textstyle P_{C}/P_{W}$ estará determinado únicamente por la intersección de las curvas de demanda relativa $textstyle RD$ mundial y oferta relativa mundial. $textstyle RS$

Suponemos que la curva de demanda relativa refleja los efectos de sustitución y es decreciente con respecto al precio relativo. Sin embargo, el comportamiento de la curva de oferta relativa merece un estudio más detenido. Recordando nuestra suposición original de que Hogar tiene una ventaja comparativa en tela, consideramos cinco posibilidades para la cantidad relativa de tela ofrecida a un precio dado.

Si <img src="https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/694244d6b7d68b1f181bdfb29de5b6ff1486172b" alt="textstyle P_{C}/P_{W}=a_{{LC}}/a_{{LW}}, entonces Extranjero se especializa en vino, porque el salario $P'_{W}/a'_{{LW}}$ en el sector del vino es mayor que el salario $P'_{C}/a'_{{LC}}$ en el sector textil. Sin embargo, los trabajadores a domicilio son indiferentes entre trabajar en cualquier sector. Como resultado, la cantidad de tela ofrecida puede tomar cualquier valor.
Si <img src="https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/1437ee5cade43bfe7a94a25370b193f7135f6275" alt="textstyle P_{C}/P_{W}<a_{{LC}}/a_{{LW}}, entonces tanto el país como el extranjero se especializan en vino, por razones similares a las anteriores, por lo que la cantidad de tela ofrecida es cero.
Si <img src="https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/2398f316bae4d42c35e46acd705d7d79e1de7e96" alt="textstyle a_{{LC}}/a_{{LW}}<P_{C}/P_{W}, Home se especializa en telas mientras que Foreign se especializa en vino. La cantidad de tela ofrecida viene dada por la relación $textstyle {frac {L/a_{{LC}}}{L'/a'_{{LW}}}}$ entre la producción mundial de tela y la producción mundial de vino.
Si <img src="https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/ef9e9282d4e68f4187a4ba80e3cb16bd79e244d0" alt="textstyle a_{{LC}}/a_{{LW}}<a'_{{LC}}/a'_{{LW}}
, tanto Home como Foreign se especializan en telas. La cantidad de tela ofrecida tiende a infinito a medida que la cantidad de vino ofrecida se aproxima a cero.
Si <img src="https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/9f76d5eb6b12ba2aba6d8814a94a4827befdd0a8" alt="textstyle a_{{LC}}/a_{{LW}}, entonces Home se especializa en telas mientras que los trabajadores extranjeros son indiferentes entre sectores. Nuevamente, la cantidad relativa de tela ofrecida puede tomar cualquier valor.

Mientras la demanda relativa sea finita, el precio relativo siempre está acotado por la desigualdad $a_{{LC}}/a_{{LW}}leq {P_{C}/P_{W}}leq {a'_{{LC}}/a'_{{LW}}}.$

En la autarquía, Home enfrenta una restricción de producción de la forma $a_{{LC}}Q_{C}+a_{{LW}}Q_{W}leq L,$

de lo que se deduce que el consumo de tela de Home en la frontera de posibilidades de producción es $Q_{C}=L/a_{{LC}}-(a_{{LW}}/a_{{LC}})Q_{W}$ .

Con el libre comercio, Home produce exclusivamente telas, una cantidad de la cual exporta a cambio de vino al tipo vigente. Por lo tanto, el consumo total de Home ahora está sujeto a la restricción $a_{{LC}}Q_{C}+a_{{LC}}(P_{W}/P_{C})Q_{W}leq L$

mientras que su consumo de tela en la frontera de posibilidades de consumo está dado por $Q_{C}=L/a_{{LC}}-(P_{W}/P_{C})Q_{W}geq L/a_{{LC}}-(a_{{LW}}/a_{ {LC}})Q_{W}$ .

Un argumento simétrico es válido para Extranjero. Por tanto, al comercializar y especializarse en un bien para el que tiene una ventaja comparativa, cada país puede ampliar sus posibilidades de consumo. Los consumidores pueden elegir entre paquetes de vino y telas que no podrían haber producido ellos mismos en economías cerradas.

Hay otra forma de probar la teoría de la ventaja comparativa, que requiere menos suposiciones que la prueba detallada anteriormente y, en particular, no requiere que los salarios por hora sean iguales en ambas industrias, ni requiere ningún equilibrio entre la oferta y la demanda en el mercado. mercado. Tal prueba puede extenderse a situaciones con muchos bienes y muchos países, rendimientos no constantes y más de un factor de producción.

Términos de intercambio

Los términos de intercambio son la tasa a la que un bien puede intercambiarse por otro. Si ambos países se especializan en el bien para el que tienen una ventaja comparativa entonces comercian, los términos de intercambio de un bien (que benefician a ambas entidades) estarán entre los costos de oportunidad de cada entidad. En el ejemplo anterior, una unidad de tela se intercambiaría entre ${ fracción 56}$ unidades de vino y ${ fracción 98}$ unidades de vino.

Formulación de costos de oportunidad de Haberler

En 1930, el economista austriaco-estadounidense Gottfried Haberler separó la doctrina de la ventaja comparativa de la teoría del valor del trabajo de Ricardo y proporcionó una formulación moderna del costo de oportunidad. La reformulación de Haberler de la ventaja comparativa revolucionó la teoría del comercio internacional y sentó las bases conceptuales de las teorías comerciales modernas.

La innovación de Haberler fue reformular la teoría de la ventaja comparativa de modo que el valor del bien X se mide en términos de las unidades de producción perdidas del bien Y en lugar de las unidades de trabajo necesarias para producir el bien X, como en la formulación ricardiana. Haberler implementó esta formulación de ventaja comparativa de costo de oportunidad al introducir el concepto de una curva de posibilidad de producción en la teoría del comercio internacional.

Teorías modernas

Desde 1817, los economistas han intentado generalizar el modelo ricardiano y derivar el principio de la ventaja comparativa en entornos más amplios, sobre todo en los factores específicos neoclásicos Ricardo-Viner (que permite que el modelo incluya más factores además del trabajo) y las proporciones de los factores Heckscher –Modelos Ohlin. Los desarrollos posteriores en la nueva teoría del comercio, motivados en parte por las deficiencias empíricas del modelo H-O y su incapacidad para explicar el comercio intraindustrial, han brindado una explicación para aspectos del comercio que no se explican por la ventaja comparativa. No obstante, economistas como Alan Deardorff,Avinash Dixit, Gottfried Haberler y Victor D. Norman han respondido con generalizaciones más débiles del principio de la ventaja comparativa, en el que los países solo tenderán a exportar bienes para los que tienen una ventaja comparativa.

Formulación del continuo de bienes de Dornbusch et al.

Tanto en el modelo ricardiano como en el H-O, la teoría de la ventaja comparativa se formula para un caso de 2 países/2 productos básicos. Puede extenderse a un caso de 2 países/muchas materias primas, oa un caso de muchos países/2 materias primas. Agregar productos básicos para tener un continuo fluido de bienes es la idea principal del artículo seminal de Dornbusch, Fisher y Samuelson. De hecho, insertar un número creciente de bienes en la cadena de la ventaja comparativa hace que las brechas entre las proporciones de los requisitos laborales sean insignificantes, en cuyo caso los tres tipos de equilibrios en torno a cualquier bien en el modelo original colapsan con el mismo resultado. En particular, permite incorporar los costos de transporte, aunque el marco sigue restringido a dos países.Pero en el caso de muchos países (más de 3 países) y muchos productos básicos (más de 3 productos básicos), la noción de ventaja comparativa requiere una formulación sustancialmente más compleja.

La ley general de la ventaja comparativa de Deardorff

Los escépticos de la ventaja comparativa han subrayado que sus implicaciones teóricas difícilmente se sostienen cuando se aplican a productos básicos individuales o pares de productos básicos en un mundo de múltiples productos básicos. Deardorff argumenta que las ideas de la ventaja comparativa siguen siendo válidas si la teoría se reformula en términos de promedios de todos los productos básicos. Sus modelos brindan múltiples conocimientos sobre las correlaciones entre los vectores de comercio y los vectores con medidas de ventaja comparativa de precios de autarquía relativa. La "ley general de la ventaja comparativa de Deardorff" es un modelo que incorpora múltiples bienes y tiene en cuenta los aranceles, los costos de transporte y otros obstáculos al comercio.

Aproximaciones alternativas

Recientemente, Y. Shiozawa logró construir una teoría del valor internacional en la tradición de la teoría del valor del costo de producción de Ricardo. Esto se basó en una amplia gama de supuestos: muchos países; Muchas mercancías; Varias técnicas de producción de un producto en un país; Comercio de insumos (los bienes intermedios se comercian libremente); Bienes de capital duraderos con eficiencia constante durante un tiempo de vida predeterminado; Sin coste de transporte (extensible a casos de coste positivo).

En un comentario famoso, McKenzie señaló que "Un momento de consideración lo convencerá a uno de que es poco probable que Lancashire produzca tela de algodón si el algodón tuviera que cultivarse en Inglaterra". Sin embargo, McKenzie y los investigadores posteriores no pudieron producir una teoría general que incluyera bienes de entrada comercializados debido a la dificultad matemática. Como señala John Chipman, McKenzie encontró que "la introducción del comercio de productos intermedios requiere una alteración fundamental en el análisis clásico". Los bienes de capital duraderos, como máquinas e instalaciones, son insumos de las producciones en el mismo título que parte e ingredientes.

En vista de la nueva teoría, no existe ningún criterio físico. Deardorff examina 10 versiones de definiciones en dos grupos, pero no pudo dar una fórmula general para el caso de los bienes intermedios. Los patrones competitivos están determinados por las pruebas de los comerciantes para encontrar los productos más baratos del mundo. La búsqueda del producto más barato se logra mediante la adquisición óptima mundial. Así, la nueva teoría explica cómo se forman las cadenas de suministro globales.

Enfoque empírico de la ventaja comparativa

La ventaja comparativa es una teoría sobre los beneficios que traerían la especialización y el comercio, en lugar de una predicción estricta sobre el comportamiento real. (En la práctica, los gobiernos restringen el comercio internacional por una variedad de razones; bajo Ulysses S. Grant, EE. UU. pospuso la apertura al libre comercio hasta que sus industrias estuvieran fortalecidas, siguiendo el ejemplo establecido anteriormente por Gran Bretaña.) No obstante, hay una gran cantidad de trabajo empírico que prueba las predicciones de la ventaja comparativa. Los trabajos empíricos generalmente implican probar predicciones de un modelo particular. Por ejemplo, el modelo ricardiano predice que las diferencias tecnológicas en los países resultan en diferencias en la productividad laboral. Las diferencias en la productividad laboral a su vez determinan las ventajas comparativas entre diferentes países. Probar el modelo ricardiano, por ejemplo, implica observar la relación entre la productividad laboral relativa y los patrones del comercio internacional. Un país que es relativamente eficiente en la producción de zapatos tiende a exportar zapatos.

Prueba directa: experimento natural de Japón

Evaluar la validez de la ventaja comparativa a escala global con los ejemplos de las economías contemporáneas es analíticamente desafiante debido a los múltiples factores que impulsan la globalización: de hecho, la inversión, la migración y el cambio tecnológico juegan un papel además del comercio. Incluso si pudiéramos aislar el funcionamiento del comercio abierto de otros procesos, establecer su impacto causal también sigue siendo complicado: requeriría una comparación con un mundo hipotético sin comercio abierto. Teniendo en cuenta la durabilidad de los diferentes aspectos de la globalización, es difícil evaluar el impacto único del comercio abierto en una economía en particular.

Daniel Bernhofen y John Brown han intentado abordar este problema mediante el uso de un experimento natural de una transición repentina hacia el comercio abierto en una economía de mercado. Se centran en el caso de Japón. De hecho, la economía japonesa se desarrolló durante varios siglos bajo la autarquía y un cuasi aislamiento del comercio internacional, pero a mediados del siglo XIX era una economía de mercado sofisticada con una población de 30 millones. Bajo la presión militar occidental, Japón abrió su economía al comercio exterior a través de una serie de tratados desiguales.

En 1859, los tratados limitaron los aranceles al 5% y abrieron el comercio a los occidentales. Teniendo en cuenta que la transición de la autarquía, o autosuficiencia, al comercio abierto fue brutal, se produjeron pocos cambios en los fundamentos de la economía en los primeros 20 años de comercio. La ley general de la ventaja comparativa teoriza que una economía debería, en promedio, exportar bienes con bajos precios de autosuficiencia e importar bienes con altos precios de autosuficiencia. Bernhofen y Brown descubrieron que en 1869, el precio de la principal exportación de Japón, la seda y los derivados, experimentó un aumento del 100 % en términos reales, mientras que los precios de numerosos productos importados disminuyeron entre un 30 y un 75 %. En la década siguiente, la relación entre las importaciones y el producto interno bruto alcanzó el 4%.

Estimación estructural

Otra forma importante de demostrar la validez de la ventaja comparativa ha consistido en enfoques de "estimación estructural". Estos enfoques se han basado en la formulación ricardiana de dos bienes para dos países y modelos posteriores con muchos bienes o muchos países. El objetivo ha sido llegar a una formulación que tenga en cuenta tanto múltiples bienes como múltiples países, a fin de reflejar las condiciones del mundo real con mayor precisión. Jonathan Eaton y Samuel Kortum subrayaron que se necesitaba un modelo convincente para incorporar la idea de un 'continuo de bienes' desarrollado por Dornbusch et al. tanto para bienes como para países. Pudieron hacerlo permitiendo un número arbitrario (entero) i de países,

Trabajo empírico anterior

Dos de las primeras pruebas de ventaja comparativa fueron realizadas por MacDougall (1951, 1952). Una predicción de un modelo de ventaja comparativa ricardiana de dos países es que los países exportarán bienes donde la producción por trabajador (es decir, la productividad) es mayor. Es decir, esperamos una relación positiva entre la producción por trabajador y el número de exportaciones. MacDougall probó esta relación con datos de EE. UU. y el Reino Unido y, de hecho, encontró una relación positiva. La prueba estadística de esta relación positiva fue replicada con nuevos datos por Stern (1962) y Balassa (1963).

Dossi et al. (1988) llevó a cabo un examen empírico del tamaño de un libro que sugiere que el comercio internacional de bienes manufacturados está impulsado en gran medida por las diferencias en las competencias tecnológicas nacionales.

Una crítica del modelo de libro de texto de la ventaja comparativa es que solo hay dos bienes. Los resultados del modelo son robustos a esta suposición. Dornbusch et al. (1977) generalizó la teoría para permitir un número tan grande de bienes como para formar un continuo suave. Basado en parte en estas generalizaciones del modelo, Davis (1995) brinda una visión más reciente del enfoque ricardiano para explicar el comercio entre países con recursos similares.

Más recientemente, Golub y Hsieh (2000) presentan un análisis estadístico moderno de la relación entre la productividad relativa y los patrones comerciales, que encuentra correlaciones razonablemente fuertes, y Nunn (2007) encuentra que los países que tienen una mayor aplicación de los contratos se especializan en bienes que requieren una relación- inversiones específicas.

Tomando una perspectiva más amplia, se ha trabajado sobre los beneficios del comercio internacional. Zimring & Etkes (2014) concluye que el Bloqueo de la Franja de Gaza, que restringió sustancialmente la disponibilidad de importaciones a Gaza, provocó una caída de la productividad laboral del 20 % en tres años. Markusen et al. (1994) reporta los efectos de pasar de la autarquía al libre comercio durante la Restauración Meiji, con el resultado de que el ingreso nacional aumentó hasta un 65% en 15 años.

Crítica

Se han presentado varios argumentos contra el uso de la ventaja comparativa como justificación para defender el libre comercio, y han ganado audiencia entre los economistas. James Brander y Barbara Spencer demostraron cómo, en un entorno estratégico en el que unas pocas empresas compiten por el mercado mundial, los subsidios a la exportación y las restricciones a la importación pueden evitar que las empresas extranjeras compitan con las empresas nacionales, lo que aumenta el bienestar en el país que implementa las llamadas políticas comerciales estratégicas..

Hay algunos economistas que cuestionan las afirmaciones del beneficio de la ventaja comparativa. James K. Galbraith ha declarado que "el libre comercio ha alcanzado el estatus de un dios" y que "... ninguna de las regiones comerciales más exitosas del mundo, incluidos Japón, Corea, Taiwán y ahora China continental, alcanzó su estatus actual antes de adoptando reglas comerciales neoliberales". Argumenta que la ventaja comparativa se basa en el supuesto de rendimientos constantes, lo que, según él, no suele ser el caso. Según Galbraith, las naciones atrapadas en la especialización en la agricultura están condenadas a la pobreza perpetua, ya que la agricultura depende de la tierra, un recurso natural finito que no crece.

Contenido relacionado

Más resultados...