Vehículo de combate expedicionario

El Expeditionary Fighting Vehicle ()EFV. Vehículos avanzados de asalto anfibio ()AAAV)) fue un vehículo de asalto anfibio desarrollado por General Dynamics durante los años 1990 y 2000 para ser utilizado por el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos. Habría sido lanzado en el mar, desde un barco de asalto anfibio más allá del horizonte, capaz de transportar un escuadrón de fusiles marinos a la orilla. Maniobraría el país cruzado con una agilidad y movilidad igual o superior a los Abrams M1.

El EFV fue diseñado para reemplazar el vehículo anfibio de asalto AAV-7A1 envejecido (AAV), que entró en servicio en 1972, y fue la adquisición del sistema de armas terrestres prioritario número uno del Cuerpo de Marines. Era haber tenido tres veces la velocidad en el agua y alrededor del doble de la armadura del AAV, así como la potencia de fuego superior. El vehículo iba a ser desplegado en 2015; sin embargo, el 6 de enero de 2011, el Secretario de Defensa Robert Gates recomendó que se cancelara el programa EFV. El programa, que se preveía que costaría $15 mil millones, ya había costado $3 mil millones.

Los Marines pidieron que se cancelara el EFV a favor del Programa de Extensión de la Vida útil del Vehículo Anfibio de Asalto y el Transporte de Personal Marino, que a su vez se convirtió en la fase uno del Vehículo de Combate Anfibio.

Historia

En la década de 1980, el Cuerpo de Marines de EE. UU. desarrolló una estrategia "más allá del horizonte" estrategia para ataques oceánicos. La intención era proteger a los buques de guerra de las minas enemigas y las defensas costeras. Incluía el MV-22 Osprey, el Landing Craft Air Cushion (LCAC) y el EFV.

El desarrollo del AAAV comenzó en agosto de 1974 con prototipos de vehículos de asalto de aterrizaje (LVA) que continuaron a principios de la década de 1980 bajo el comando en Marine Corps Base Camp Pendleton. Al predecesor del AAAV, el LVTP-7, se le extendió su esperanza de vida en 1983-84 mediante el uso de un programa de extensión de vida útil, que modificó y actualizó muchos de los sistemas clave, creando el LVTP7A1 y redesignándolo como el AAVP7A1. En el momento en que se lanzaron estos vehículos, el USMC había anticipado y comunicado la entrega del AAAV para 1993. Como resultado de los retrasos, el AAVP7A1 recibió otra actualización de extensión de vida útil a mediados de la década de 1990, mientras el USMC aún esperaba el desarrollo y la entrega finales. de la AAAV, 14 años de retraso en los plazos proyectados originalmente.

En 1988, los funcionarios de defensa autorizaron la fase de exploración y definición del concepto. En 1995, el programa entró en la fase de definición y reducción de riesgos, donde ganó dos premios del Departamento de Defensa por su exitosa gestión de costos y tecnología. En junio de 1996, se otorgó un contrato a General Dynamics Land Systems para comenzar el desarrollo de ingeniería a gran escala de su diseño. Basado en el éxito inicial del programa, la Infantería de Marina otorgó un contrato de costo plus a General Dynamics en julio de 2001 para la fase de desarrollo y demostración de sistemas del programa, que se espera que esté terminada en octubre de 2003. El AAAV pasó a llamarse &#34 ;EFV" en septiembre de 2003. La Oficina de Responsabilidad Gubernamental declaró posteriormente que la fase de desarrollo de tres años fue insuficiente, lo que provocó retrasos y fallas en los prototipos, particularmente en la confiabilidad. Después de que la evaluación operativa de 2006 estuvo plagada de problemas de confiabilidad y cargas de mantenimiento, el Cuerpo comenzó a rediseñar el EFV, lo que requirió un nuevo contrato por 143,5 millones de dólares adicionales en Febrero de 2007. Ese junio, un reinicio de la fase de desarrollo retrasó la finalización cuatro años más. En lugar de iniciar la producción como estaba previsto, el cuerpo pidió siete nuevos prototipos para subsanar las deficiencias actuales, que habían provocado una media de un fallo cada cuatro horas y media de funcionamiento.

El 7 de abril de 2009, el Secretario de Defensa Gates dijo que el programa EFV "continuaría tal como está", en espera de una revisión anfibia en la Revisión Cuatrienal de Defensa de 2010. El vehículo se llamaba "exquisito", y Gates solía reservarlo para programas que pretendía cancelar. Más tarde cuestionó al EFV como la plataforma barco-costa adecuada el 3 de mayo de 2010, el día antes de que se presentara el prototipo inicial en una ceremonia en la Base del Cuerpo de Marines Quantico.

El USMC había reducido el número que se compraría de 1.013 a 573 AAAV para 2015 debido a la escalada del costo unitario estimada en 22,3 millones de dólares en 2007. El EFV podría ser un vehículo de referencia para el Programa de Bomberos BCT del Ejército de Estados Unidos, sin embargo es más probable que el ejército inicie un nuevo programa.

Se proyectó que la producción inicial de baja tasa (LRIP, por sus siglas en inglés) comenzaría en enero de 2012. El costo total proyectado de desarrollo del programa de este tipo hasta el primer trimestre de 2010 se estimó en 15,9 mil millones de dólares.

Controversia

Robert O. Work, mientras el Subsecretario de la Marina esbozaba un futuro para la guerra anfibia en el que o los marines desembarcarían sin oposición o se necesitaría un gran esfuerzo utilizando todas las armas de largo alcance de las fuerzas armadas de los Estados Unidos para limpiar misiles que matan barcos, para que los barcos anfibios puedan acercarse con seguridad a la playa hostil y ninguno de los dos escenarios ve mucha utilidad para el EFV. Las nuevas familias de armas antibuque guiadas tienen alcances de objetivos ampliados de más de 121 kilómetros (75 millas), lo que hace que las capacidades del EFV cambien menos las reglas del juego de lo que se esperaba originalmente.

En un informe conjunto, el Grupo de Investigación de Interés Público de EE. UU. y la Unión Nacional de Contribuyentes calificaron el programa EFV como un gasto despilfarrador y pidieron su cancelación junto con el F-35 Joint Strike Fighter y el avión V-22 Osprey. Los copresidentes de la Comisión Nacional de Responsabilidad y Reforma Fiscal también han apoyado la cancelación del EFV. Durante una sesión informativa del Pentágono, el 6 de enero de 2011, que reveló eficiencias presupuestarias y posibilidades de reinversión, el Secretario de Defensa Gates anunció su intención de cancelar el programa EFV. En un comunicado emitido después de que Gates lo rechazara. En conferencia de prensa, el Comandante de la Infantería de Marina, General Amos, dijo que apoyaba la cancelación del EFV:

Hoy el Secretario de Defensa anunció la terminación del programa Expeditionary Fighting Vehicle (EFV). Apoyo su decisión. Después de una revisión exhaustiva del programa en el contexto de una revisión más amplia de la estructura de la fuerza del Cuerpo de Infantes de Marina, recomendé personalmente al Secretario de Defensa y al Secretario de la Marina que cancelaran el EFV y que el Cuerpo de Infantes de Marina persiguiera un vehículo de combate rastreado más asequible.
A pesar de la capacidad anfibia crítica y de lucha contra la guerra que representa el EFV, el programa no es asequible dado los presupuestos de adquisiciones del Cuerpo de Marines. Los costos de adquisición y operaciones y mantenimiento de este vehículo son onerosos. Después de examinar múltiples opciones para preservar el EFV, concluí que ninguna de las opciones cumple con lo que consideramos criterios razonables de asequibilidad. Como resultado, decidí buscar un vehículo más asequible.

—James F. Amos, 35o Comandante del Cuerpo de Marines

Loren B. Thompson, del Instituto Lexington, dijo que a Amos se le había ordenado dar esta declaración, que no reflejaba sus sentimientos reales sobre el tema.

En una entrevista del 5 de enero de 2011 con Bloomberg Businessweek, Duncan D. Hunter, miembro del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, anticipó el anuncio de cancelación de Gates. Sin embargo, Hunter predijo que su comité rechazaría la cancelación.

Según el teniente general George J. Flynn del Comando de Desarrollo de Combate del Cuerpo de Marines, el USMC iba a utilizar fondos del EFV cancelado para otros vehículos terrestres tácticos durante los próximos cinco años. El programa EFV fue eliminado de una propuesta de presupuesto de 2012 por la Casa Blanca.

General Dynamics ofreció una versión reducida del EFV sin hidroplaneo ni armas. Ray Mabus ha dicho que los nuevos sistemas defensivos permitirán a los barcos de la Armada acercarse a 19 kilómetros (12 millas) de costas hostiles, por lo que ya no se necesita un vehículo anfibio con orugas de 25 nudos (46 km/h).

El subcomandante George Flynn ha dicho que el análisis de alternativas para reemplazar el EFV se acelerará para completarse en seis a nueve meses. En el proyecto de ley de asignaciones de 2012, el Congreso ordenó que el EFV fuera una de las alternativas consideradas en el estudio.

Diseño

El EFV, diseñado por General Dynamics Land Systems, era un vehículo anfibio blindado de orugas con casco de aluminio. El motor es un diésel MTU Friedrichshafen personalizado (MT883) con dos modos de funcionamiento; un modo de alta potencia para planear sobre el mar y un modo de baja potencia para viajes terrestres. Tiene una tripulación de tres personas y puede transportar 17 marines y su equipo. El EFV habría sido el primer vehículo táctico pesado con una estructura espacial.

El casco tenía un flap de proa accionado hidráulicamente para ayudar a planear con una velocidad máxima en el agua de 46 kilómetros por hora (29 mph; 25 nudos). Los propulsores de chorro de agua cubiertos Honeywell están integrados en cada lado del casco, lo que genera más de 2.800 caballos de fuerza (2.100 kW) de empuje. También estaba equipado con lomos accionados hidráulicamente para cubrir las vías mientras estaba en modo marinero.

El vehículo utiliza una red Ethernet conectada mediante el Tactical Switch Router, basado en el router IP móvil COTS DuraMAR para sus comunicaciones internas y externas.

Armamento

La torreta MK46 para dos hombres accionada eléctricamente en la variante personal albergaba al comandante a la derecha y al artillero a la izquierda, un sistema de control de fuego y las armas principal y coaxial.

La versión estándar debía tener un cañón Mk44 Bushmaster II de 30 mm, que disparaba hasta 250 disparos por minuto con capacidades únicas, de ráfaga y completamente automáticas de hasta 2000 metros (2200 yardas) en todas las condiciones climáticas. Se iba a montar una ametralladora de uso general M240 de 7,62 mm con 600 cartuchos de munición lista para usar coaxialmente con el arma principal.

Contramedidas

El EFV estaba equipado con blindaje compuesto, protección contra explosiones de minas y un sistema de defensa nuclear, biológica y química. Aunque los cascos de aluminio se han utilizado durante décadas en vehículos terrestres y embarcaciones militares, han causado cierta preocupación por cuestiones de protección.

En junio de 2007, miembros del Subcomité de Fuerzas Marítimas y Expedicionarias de las Fuerzas Armadas de la Cámara de Representantes enviaron una carta al Comandante de la Infantería de Marina instando a que se rediseñara el EFV para brindar a las tropas una mejor protección contra las bombas en las carreteras. Los marines sugirieron que se podría aplicar una aplicación de armadura en la parte inferior después de que los EFV lleguen a tierra y antes de que se encuentren con los IED. La protección limitada que ofrece el EFV es una mejora con respecto a la que ofrece el AAV, por lo que el reemplazo es una ventaja, dada la doctrina actual de utilizar lanchas de desembarco para patrullas terrestres.

Sin embargo, las pruebas realizadas en enero y febrero de 2010 en el Centro de pruebas de Aberdeen demostraron que el EFV ofrece protección contra explosiones equivalente a la de un vehículo protegido contra emboscadas y resistente a minas de categoría 2, incluidos dos dispositivos explosivos improvisados simulados debajo de su panza y sus orugas. Las pruebas también muestran que tiene una protección superior contra fuego directo e indirecto. El casco plano, que ha soportado críticas persistentes por no tener la forma de V más resistente a las explosiones, era necesario para que el EFV planeara sobre la superficie del agua y alcanzara su alta velocidad, mientras se enfrentaba a estados del mar de Categoría 4.

El 13 de octubre de 2010, la marina adjudicó a M Cubed Technologies un contrato para desarrollar un nuevo blindaje para el EFV que ofreciera mejor protección y un peso más ligero.

Movilidad

Dado el alcance cada vez mayor de los misiles antibuque lanzados desde la costa, es posible que el alcance de 25 millas náuticas (29 millas; 46 km) del EFV para aterrizaje anfibio ya no proporcione la protección prevista para un lanzamiento sobre el horizonte. La Marina de los EE. UU. comenzó a reconsiderar el enfoque sobre el horizonte y está considerando 10 a 18 millas (16 a 29 km) apropiadas para lanzamientos anfibios. Este cambio de doctrina ha hecho innecesarias las altas velocidades del EFV en el agua. La necesidad del EFV de una alta velocidad en el agua ha dado como resultado un motor que es 1.200 hp (890 kW) más potente que el M1 Abrams, a pesar de que el EFV pesa mucho menos.

Variantes

Variante de personal

El EFVP1 con una tripulación de tres hombres habría llevado a cabo la misión distintiva del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos, la guerra de maniobras expedicionarias desde bases marinas iniciando operaciones anfibias de 20 a 25 millas (32 a 40 km) sobre el horizonte y transportando 17 marines equipados de combate a objetivos tierra adentro. El vehículo de combate con orugas, totalmente blindado, habría proporcionado potencia de fuego a la infantería desembarcada o mecanizada con su propia estación de armas MK46 totalmente estabilizada con un cañón de 30 mm y una ametralladora de 7,62 mm.

Variante de comando

El EFVC1 debía haber proporcionado las mismas capacidades de supervivencia y movilidad que se encuentran en el EFVP1. El EFVC1 habría sido empleado como puesto de mando táctico para los comandantes de unidades de maniobra a nivel de batallón y regimiento. El EFVC1 habría proporcionado al comandante apoyado y al personal seleccionado la capacidad de comunicarse, a través de comunicaciones a bordo, con unidades de maniobra superiores, adyacentes y subordinadas. El EFVC1 iba a estar armado sólo con una ametralladora de 7,62 mm.