Valor instrumental e intrínseco

En filosofía moral, el valor instrumental e intrínseco son la distinción entre lo que es un medio para un fin y lo que es un fin en sí mismo. Se considera que las cosas tienen valor instrumental si ayudan a alcanzar un fin particular; Los valores intrínsecos, por el contrario, se entienden como deseables en sí mismos. Una herramienta o aparato, como un martillo o una lavadora, tiene valor instrumental porque te ayuda a clavar un clavo o limpiar la ropa. Generalmente se considera que la felicidad y el placer tienen un valor intrínseco en la medida en que preguntar por qué alguien los querría tiene poco sentido: son deseables por sí mismos, independientemente de su posible valor instrumental. Los nombres clásicos instrumental e intrínseco fueron acuñados por el sociólogo Max Weber, quien pasó años estudiando los buenos significados que las personas asignaban a sus acciones y creencias.

El Manual de Oxford de Teoría del Valor proporciona tres definiciones modernas de valor intrínseco e instrumental:

1. Son "la distinción entre lo que es bueno 'en sí' y lo que es bueno 'como un medio'".
2. "El concepto de valor intrínseco se ha engrosado de manera diversa como lo que es valioso por su propio bien, en sí mismo, por su propio derecho, como un fin, o como tal. Por el contrario, el valor extrínseco se ha caracterizado principalmente como lo que es valioso como medio, o por el bien de otra cosa."
3. "Entre los valores no definitivos, el valor instrumental —intuitivamente, el valor que otorga un medio a lo que finalmente es valioso— se destaca como un ejemplo genuino de lo que no es valioso para su propio bien."

Cuando la gente juzga medios eficientes y fines legítimos al mismo tiempo, ambos pueden considerarse buenos. Sin embargo, cuando los fines se juzgan separadamente de los medios, puede surgir un conflicto: lo que funciona puede no ser correcto; lo que es correcto puede no funcionar. Separar los criterios contamina el razonamiento sobre el bien. El filósofo John Dewey argumentó que separar los criterios para buenos fines de aquellos para buenos medios necesariamente contamina el reconocimiento de patrones de comportamiento eficientes y legítimos. El economista J. Fagg Foster explicó por qué sólo el valor instrumental es capaz de correlacionar buenos fines con buenos medios. El filósofo Jacques Ellul argumentó que el valor instrumental ha quedado completamente contaminado por consecuencias tecnológicas inhumanas y debe subordinarse al valor sobrenatural intrínseco. El filósofo Anjan Chakravartty argumentó que el valor instrumental sólo es legítimo cuando produce buenas teorías científicas compatibles con la verdad intrínseca de la realidad independiente de la mente.

La palabra valor es ambigua en el sentido de que es a la vez un verbo y un sustantivo, además de denotar tanto un criterio de juicio en sí como el resultado de aplicar un criterio. Para reducir la ambigüedad, a lo largo de este artículo el sustantivo valor nombra un criterio de juicio, a diferencia de la valoración, que es un objeto que se considera valioso. El plural valores identifica conjuntos de valoraciones, sin identificar el criterio aplicado.

Max Weber

Los nombres clásicos instrumental e intrínseco fueron acuñados por el sociólogo Max Weber, quien pasó años estudiando los buenos significados que las personas asignaban a sus acciones y creencias. Según Weber, “la acción social, como toda acción, puede ser” juzgado como:

1. Instrumental racional ()zweckrational): acción "determinada por expectativas sobre el comportamiento de objetos en el medio ambiente de otros seres humanos; estas expectativas se utilizan como 'condiciones' o 'medios' para el logro de los propios fines racionalmente perseguidos y calculados del actor."
2. Valor-racional ()Wertrational): acción "determinada por una creencia consciente en el valor por su propio bien de alguna forma ética, estética, religiosa u otra forma de comportamiento, independientemente de sus perspectivas de éxito".

Las definiciones originales de Weber también incluyen un comentario que muestra su duda de que medios condicionalmente eficientes puedan lograr fines incondicionalmente legítimos:

[T]más el valor a que se orienta la acción se eleva al estado de un valor [intrínseco] absoluto, el más "irracional" en este sentido [instrumental] la acción correspondiente es. Por más incondicionalmente el actor se dedica a este valor por su propio bien... menos está influenciado por consideraciones de las consecuencias [condicionales] de su acción.

John Dewey

John Dewey pensaba que creer en el valor intrínseco era un error. Aunque la aplicación del valor instrumental se contamina fácilmente, es el único medio que tienen los humanos para coordinar el comportamiento grupal de manera eficiente y legítima.

Toda transacción social tiene consecuencias buenas o malas dependiendo de las condiciones imperantes, que pueden satisfacerse o no. El razonamiento continuo ajusta las instituciones para mantenerlas trabajando en el camino correcto a medida que cambian las condiciones. Las condiciones cambiantes exigen cambios de juicio para mantener una correlación de comportamiento eficiente y legítima.

Para Dewey, "restaurar la integración y la cooperación entre las creencias del hombre sobre el mundo en el que vive y sus creencias sobre los valores [valoraciones] y propósitos que deberían guiar su conducta es el problema más profundo de la economía moderna". vida." Además, una "cultura que permite que la ciencia destruya los valores [valoraciones] tradicionales pero que desconfía de su poder para crear otros nuevos es una cultura que se está destruyendo a sí misma".

Dewey coincidió con Max Weber en que la gente habla como si aplicara criterios instrumentales e intrínsecos. También estuvo de acuerdo con la observación de Weber de que el valor intrínseco es problemático porque ignora la relación entre el contexto y las consecuencias de las creencias y los comportamientos. Ambos hombres cuestionaron cómo algo valorado intrínsecamente "por sí mismo" puede tener consecuencias operativamente eficientes. Sin embargo, Dewey rechaza la creencia común, compartida por Weber, de que el valor intrínseco sobrenatural es necesario para mostrar a los humanos lo que es permanentemente "correcto". Sostiene que en la vida diaria se deben descubrir cualidades tanto eficientes como legítimas:

El hombre que vive en un mundo de peligros... ha tratado de alcanzar [seguridad] de dos maneras. Uno de ellos comenzó con un intento de propiciar los poderes [intrínsecos] que lo environ y determinar su destino. Se expresó en súplica, sacrificio, rito ceremonial y culto mágico.... El otro curso es inventar artes [instrumentales] y por sus medios hacer que los poderes de la naturaleza se rindan cuentas.... [F] o más de dos mil años, la... más influyente y autorizadamente tradición ortodoxa... ha sido dedicado al problema de una certificación puramente cognitiva (tal vez por revelación, tal vez por intuición, tal vez por razón) de la realidad inmutable precedente de la verdad, la belleza y la bondad.... La crisis en la cultura contemporánea, las confusiones y los conflictos en ella surgen de una división de autoridad. La investigación científica [instrumental] parece decir una cosa, y las creencias tradicionales [valoraciones intrínsecas] sobre fines e ideales que tienen autoridad sobre conducta nos dicen algo muy diferente.... Mientras la noción persista que el conocimiento es una revelación de la realidad [intrínseca]... antes e independiente del conocimiento, y que el conocimiento es independiente de un propósito para controlar la calidad de los objetos experimentados, el fracaso de la ciencia natural para revelar valores significativos [valoraciones] en sus objetos vendrá como un shock.

Al no encontrar evidencia de una "realidad antecedente e inmutable de verdad, belleza y bondad" Dewey sostiene que tanto los bienes eficientes como los legítimos se descubren en la continuidad de la experiencia humana:

La ética de Dewey reemplaza el objetivo de identificar un fin último o principio supremo que pueda servir como criterio de evaluación ética con el objetivo de identificar un método para mejorar nuestros juicios de valor. Dewey argumentó que la investigación ética es de una pieza con investigación empírica más generalmente.... Este enfoque pragmático requiere que localicemos las condiciones de la orden para nuestros juicios de valor en la conducta humana misma, no en ningún punto de referencia fijo de priori fuera de la conducta, como en los mandamientos de Dios, Formas platónicas, razón pura, o "naturaleza", considerado como dar a los humanos un telos fijos [ extremo intrínseco].

Los filósofos etiquetan un "punto de referencia fijo fuera de la conducta' un "tipo natural" y suponemos que tiene existencia eterna, conocible en sí misma sin ser experimentada. Los tipos naturales son valoraciones intrínsecas que se supone son “independientes de la mente”; y "independiente de la teoría"

Dewey concede la existencia de la "realidad" aparte de la experiencia humana, pero negó que esté estructurada como tipos naturales intrínsecamente reales. En cambio, ve la realidad como una continuidad funcional de formas de actuar, más que como una interacción entre tipos intrínsecos preestructurados. Los humanos pueden intuir tipos y cualidades estáticas, pero esa experiencia privada no puede justificar inferencias o valoraciones sobre la realidad independiente de la mente. Los informes o mapas de percepciones o intuiciones nunca equivalen a territorios cartografiados.

La gente razona diariamente sobre lo que debería hacer y cómo debería hacerlo. Inductivamente, descubren secuencias de medios eficientes que logran consecuencias. Una vez que se alcanza un fin (un problema resuelto), el razonamiento gira hacia nuevas condiciones de relaciones entre medios y fines. Las valoraciones que ignoran las condiciones que determinan las consecuencias no pueden coordinar el comportamiento para resolver problemas reales; contaminan la racionalidad.

Los juicios de valor tienen la forma: si uno actuó de una manera particular (o valoró este objeto), entonces se producirían ciertas consecuencias, que serían valoradas. La diferencia entre un bien aparente y un bien real [medios o fin], entre un bien poco reflexivo y un bien reflexivamente valorado, es capturada por su valor [valoración de la bondad] no sólo como experimentada inmediatamente en el aislamiento, sino en vista de sus consecuencias más amplias y cómo se valoran.... Así que vistos, los juicios de valor son herramientas para descubrir cómo vivir una vida mejor, así como las hipótesis científicas son herramientas para descubrir nueva información sobre el mundo.

En resumen, Dewey rechaza la creencia tradicional de que juzgar las cosas como buenas en sí mismas, independientemente de las relaciones medios-fin existentes, puede ser racional. El único criterio racional es el valor instrumental. Cada valoración es condicional pero, en conjunto, todas son soluciones de problemas de desarrollo y, por lo tanto, socialmente legítimas. Las valoraciones instrumentales competentes tratan la "función de las consecuencias como pruebas necesarias de la validez de las proposiciones, siempre que estas consecuencias estén instituidas operativamente y sean tales que resuelvan los problemas específicos que evocan las operaciones".;

J. Maricón Foster

John Fagg Foster hizo más operativo el rechazo de John Dewey al valor intrínseco al mostrar que su uso competente rechaza la legitimidad de los fines utilitarios: la satisfacción de cualquier fin que los individuos adopten. Requiere reconocer secuencias de desarrollo de medios y fines.

Los utilitaristas sostienen que los deseos individuales no pueden justificarse racionalmente; son valoraciones subjetivas intrínsecamente valiosas y no pueden juzgarse instrumentalmente. Esta creencia apoya a los filósofos que sostienen que los hechos ("lo que es") pueden servir como medios instrumentales para lograr fines, pero no pueden autorizar fines ("lo que debería ser"). Esta distinción hecho-valor crea lo que los filósofos denominan el problema es-debería: los deseos son intrínsecamente libres de hechos, buenos en sí mismos; mientras que las herramientas eficientes están libres de valoración y se pueden utilizar con fines buenos o malos. En la cultura norteamericana moderna, esta creencia utilitarista respalda la afirmación libertaria de que el derecho intrínseco de cada individuo a satisfacer sus necesidades hace que sea ilegítimo que nadie (pero especialmente los gobiernos) diga a la gente lo que debe hacer.

Foster considera que el problema del es-debería es un lugar útil para atacar la separación irracional entre los buenos medios y los buenos fines. Sostiene que la satisfacción de deseos ("lo que debería ser") no puede servir como una brújula moral intrínseca porque los 'deseos' son en sí mismas consecuencias de condiciones transitorias.

[T]lo que la gente quiere es una función de su experiencia social, y que se lleva a cabo a través de instituciones estructurales que especifican sus actividades y actitudes. Así, el patrón de los deseos de las personas toma forma visible en parte como resultado del patrón de la estructura institucional a través de la cual participan en el proceso económico. Como hemos visto, decir que existe un problema económico es decir que parte de los patrones particulares de las relaciones humanas ha cesado o no ha proporcionado la participación efectiva de sus miembros. Dicho esto, estamos necesariamente en la posición de afirmar que la eficiencia instrumental del proceso económico es el criterio de juicio en términos de los cuales, y sólo en términos de los cuales, podemos resolver problemas económicos.

Ya que 'quiere' están determinadas por las condiciones sociales, deben ser juzgadas instrumentalmente; surgen en situaciones problemáticas cuando los patrones habituales de comportamiento no logran mantener correlaciones instrumentales.

Ejemplos

Foster utiliza ejemplos sencillos para respaldar su tesis de que las situaciones problemáticas ("lo que es") contienen los medios para juzgar fines legítimos ("lo que debería ser"). Los medios racionales eficientes logran fines de desarrollo racionales. Consideremos el problema que enfrentan todos los bebés al aprender a caminar. Reconocen espontáneamente que caminar es más eficiente a diferencia de gatear: una valoración instrumental de un fin deseable. Aprenden a caminar moviéndose y equilibrándose repetidamente, juzgando la eficacia con la que estos medios logran su objetivo instrumental. Cuando dominan esta nueva forma de actuar, experimentan una gran satisfacción, pero la satisfacción nunca es su objetivo.

Definición revisada de 'valor instrumental'

Para protegerse contra la contaminación del valor instrumental al juzgar los medios y los fines de forma independiente, Foster revisó su definición para abarcar ambos.

El valor instrumental es el criterio de juicio que busca medios instrumentalmente eficientes que "trabajo" para lograr fines de desarrollo continuo. Esta definición enfatiza la condición de que el éxito instrumental nunca es de corto plazo; no debe llevarnos a un callejón sin salida. Lo mismo se desprende de la actual preocupación popular por la sostenibilidad, sinónimo de valor instrumental.

El argumento de Dewey y Foster de que no existe una alternativa intrínseca al valor instrumental sigue siendo ignorado en lugar de refutado. Los académicos continúan aceptando la posibilidad y la necesidad de saber "lo que debería ser" en el futuro. independientemente de las condiciones transitorias que determinan las consecuencias reales de cada acción. Jacques Ellul y Anjan Chakravartty fueron destacados exponentes de la verdad y la realidad del valor intrínseco como limitación del valor instrumental relativista.

Jacques Ellul

Jacques Ellul hizo contribuciones académicas en muchos campos, pero su reputación estadounidense surgió de su crítica a la autoridad autónoma del valor instrumental, el criterio que John Dewey y J. Fagg Foster consideraron el núcleo de la racionalidad humana. Criticó específicamente las valoraciones centrales de la tesis de Dewey y Foster: la evolución de la tecnología instrumental.

Su principal obra, publicada en 1954, llevaba el título francés La Technique y aborda el problema que Dewey abordó en 1929: una cultura en la que la autoridad de la tecnología en evolución destruye las valoraciones tradicionales sin crear nuevas y legítimas. unos. Ambos coinciden en que las valoraciones condicionalmente eficientes ("lo que es") se vuelven irracionales cuando se consideran incondicionalmente eficientes en sí mismas ("lo que debería ser"). Sin embargo, mientras Dewey sostiene que las valoraciones instrumentales contaminadas pueden autocorregirse, Ellul concluye que la tecnología se ha vuelto intrínsecamente destructiva. La única salida a este mal es restaurar la autoridad a las valoraciones sagradas incondicionales:

Nada pertenece más al reino de los dioses o al sobrenatural. El individuo que vive en el ambiente técnico sabe muy bien que no hay nada espiritual en ninguna parte. Pero el hombre no puede vivir sin el [intrínseco] sagrado. Por lo tanto, transfiere su sentido de lo sagrado a lo mismo que ha destruido su objeto anterior: a la técnica misma.

La edición inglesa de La Technique se publicó en 1964, titulada The Technological Society, y rápidamente entró en disputas en los Estados Unidos sobre la responsabilidad del valor instrumental con fines destructivos. consecuencias sociales. El traductor de Sociedad Tecnológica resume la tesis de Ellul:

Sociedad tecnológica es una descripción de la forma en que una tecnología autónoma [instrumental] está en proceso de apoderarse de los valores tradicionales [valoraciones intrínsecas] de cada sociedad sin excepción, subvertiendo y suprimiendo esos valores para producir por fin una cultura mundial monolítica en la que toda diferencia y variedad no tecnológica es mera apariencia.

Ellul abre La sociedad tecnológica afirmando que la eficiencia instrumental ya no es un criterio condicional. Se ha vuelto autónomo y absoluto:

El término técnica, como lo uso, no significa máquinas, tecnología, o este o ese procedimiento para alcanzar un fin. En nuestra sociedad tecnológica, la técnica es totalidad de los métodos llegados racionalmente y teniendo una eficiencia absoluta (para una etapa determinada de desarrollo) en cada uno campo de la actividad humana.

Culpa a las valoraciones instrumentales de destruir significados intrínsecos de la vida humana: "Piensen en nuestras fábricas deshumanizadas, nuestros sentidos insatisfechos, nuestras mujeres trabajadoras, nuestro alejamiento de la naturaleza". La vida en un entorno así no tiene sentido." Mientras que Weber había calificado el descrédito de las valoraciones intrínsecas como desencanto, Ellul llegó a etiquetarlo como "terrorismo". Él fecha su dominio en el siglo XIX, cuando técnicas artesanales centenarias fueron eliminadas masivamente por la industria inhumana.

Cuando, en el siglo XIX, la sociedad comenzó a elaborar una técnica exclusivamente racional que sólo reconocía consideraciones de eficiencia, se consideró que no sólo se habían violado las tradiciones sino los instintos más profundos de la humanidad. La cultura es necesariamente humanista o no existe en absoluto.... [No respondo preguntas sobre el significado de la vida, la posibilidad de reunirse con el ser final, el intento de superar la finitud humana, y todas las demás preguntas que tienen que hacer y manejar. Pero la técnica no puede tratar con tales cosas... La cultura existe sólo si plantea la cuestión del significado y los valores [valoraciones].... La técnica no está en absoluto preocupada por el significado de la vida, y rechaza cualquier relación con los valores [valoraciones intrínsecas].

La acusación central de Ellul es que la eficiencia instrumental se ha vuelto absoluta, es decir, un bien en sí mismo; envuelve a las sociedades en un nuevo entorno tecnológico con seis características intrínsecamente inhumanas:

1. artificialidad;
2. autonomía, "con respecto a los valores [valoraciones], las ideas y el estado;"
3. autodeterminante, independiente "de toda intervención humana"
4. "Crece según un proceso que es causal pero no dirigido a [buenos] fines;"
5. "Está formada por una acumulación de medios que han establecido primacía sobre extremos"
6. "Todas sus partes están implicadas mutuamente en tal grado que es imposible separarlas o resolver cualquier problema técnico en aislamiento".

Crítica

Los filósofos Tiles y Oberdiek (1995) consideran inexacta la caracterización que hace Ellul del valor instrumental. Lo critican por antropomorfizar y demonizar el valor instrumental. Contrarrestan esto examinando el razonamiento moral de los científicos cuyo trabajo condujo a las armas nucleares: esos científicos demostraron la capacidad de los juicios instrumentales para proporcionarles una brújula moral para juzgar la tecnología nuclear; eran moralmente responsables sin reglas intrínsecas. La conclusión de Tiles y Oberdiek coincide con la de Dewey y Foster: el valor instrumental, cuando se aplica de manera competente, se autocorrige y proporciona a los humanos una brújula de desarrollo moral.

Porque aunque hemos defendido los principios generales de las responsabilidades morales de las personas profesionales, sería tonto y erróneo sugerir reglas codificadas [intrínsecas]. Sería tonto porque los casos concretos son más complejos y matizados de lo que cualquier código podría captar; sería descabezado porque sugeriría que nuestro sentido de responsabilidad moral puede ser plenamente capturado por un código. De hecho, como hemos visto en muchos casos, la tecnología simplemente nos permite seguir haciendo cosas estúpidas de maneras inteligentes. Las preguntas que la tecnología no puede resolver, aunque siempre enmarcará y condicionará las respuestas, son "¿Qué deberíamos estar tratando de hacer? ¿Qué clase de vidas debemos, como seres humanos, estar buscando vivir? ¿Y este tipo de vida puede ser perseguida sin explotar a otros? Pero hasta que al menos podamos proponer respuestas [instrumentales] a esas preguntas realmente no podemos empezar a hacer cosas sensibles de las maneras inteligentes que la tecnología podría permitir.

Semirealismo (Anjan Chakravartty)

Anjan Chakravartty llegó indirectamente a cuestionar la autoridad autónoma de valor instrumental. Lo veía como un contraste con la escuela filosófica actualmente dominante denominada "realismo científico". con el que se identifica. En 2007 publicó un trabajo defendiendo la autoridad última de las valoraciones intrínsecas con las que están comprometidos los realistas. Vincula el criterio instrumental pragmático con escuelas empiristas antirrealistas desacreditadas, incluido el positivismo lógico y el instrumentalismo.

Chakravartty comenzó su estudio con caracterizaciones aproximadas de valoraciones realistas y antirrealistas de las teorías. Los antirrealistas creen "que las teorías son meros instrumentos para predecir fenómenos observables o sistematizar informes de observación"; afirman que las teorías nunca pueden informar o prescribir la verdad o la realidad "en sí misma". Por el contrario, los científicos realistas creen que las teorías pueden "describir correctamente partes del mundo tanto observables como no observables". Teorías bien confirmadas –"lo que debería ser" como fin del razonamiento—son más que herramientas; son mapas de propiedades intrínsecas de un territorio inobservable e incondicional –"lo que es" como tipos reales naturales pero metafísicos.

Chakravartty trata los criterios de juicio como opiniones infundadas, pero admite que los realistas aplican el criterio instrumental para juzgar teorías que "funcionan". Restringe el alcance de dicho criterio, afirmando que todo juicio instrumental es inductivo, heurístico, accidental. La experiencia posterior podría confirmar un juicio singular sólo si demuestra que tiene validez universal, es decir, que posee "propiedades de detección" en el sentido de que tiene validez universal. de clases naturales. Esta inferencia es su fundamento fundamental para creer en el valor intrínseco.

Compromete a los realistas modernos con tres valoraciones metafísicas o tipos intrínsecos de conocimiento de la verdad. Los realistas competentes afirman que los tipos naturales existen en un territorio independiente de la mente que posee 1) propiedades intrínsecas significativas y 2) mapeables.

Ontológicamente, el realismo científico está comprometido con la existencia de un mundo o realidad independiente de la mente. Una semántica realista implica que las afirmaciones teóricas [valoraciones] sobre esta realidad tienen valores de verdad, y deben ser interpretadas literalmente... Finalmente, el compromiso epistemológico es con la idea de que estas afirmaciones teóricas nos dan conocimiento del mundo. Es decir, teorías de éxito predictivo (maturo, no ad hoc), tomadas literalmente como describir la naturaleza de una realidad independiente mental son (aproximadamente) verdaderas.

Etiqueta estas valoraciones intrínsecas como semi-realistas, lo que significa que actualmente son las descripciones teóricas más precisas de tipos naturales independientes de la mente. Considera que estas afirmaciones cuidadosamente calificadas son necesarias para reemplazar las anteriores afirmaciones realistas de la realidad intrínseca desacreditadas por el avance de las valoraciones instrumentales. La ciencia ha destruido para muchas personas el valor intrínseco sobrenatural abrazado por Weber y Ellul. Pero Chakravartty defendió las valoraciones intrínsecas como elementos necesarios de toda ciencia: la creencia en continuidades inobservables. Promueve la tesis del semirealismo, según la cual las teorías bien probadas son buenos mapas de tipos naturales, como lo confirma su éxito instrumental; su éxito predictivo significa que se ajustan a la realidad incondicional e independiente de la mente.

Las propiedades causales son el fulcrum del semirealismo. Sus relaciones [intrínsecas] componen las estructuras concretas que son las materias principales de un realismo científico inquieto. Cohere regularmente para formar unidades interesantes, y estas agrupaciones conforman los detalles investigados por las ciencias y descritos por teorías científicas. Las teorías científicas describen propiedades causales [intrínsecas], estructuras concretas y particularidades como objetos, eventos y procesos. El semirealismo sostiene que bajo ciertas condiciones es razonable que los realistas crean que lo mejor de estas descripciones no nos hablan simplemente de cosas que pueden experimentarse con los sentidos no deseados, sino también de algunas de las cosas inservibles que las sustentan.

Chakravartty sostiene que estas valoraciones semirrealistas legitiman la teorización científica sobre tipos pragmáticos. El hecho de que los tipos teóricos sean reemplazados con frecuencia no significa que la realidad independiente de la mente esté cambiando, sino simplemente que los mapas teóricos se están aproximando a la realidad intrínseca.

La principal motivación para pensar que hay cosas como los tipos naturales es la idea de que la naturaleza tallada según sus propias divisiones produce grupos de objetos que son capaces de apoyar generalizaciones y predicciones inductivas exitosas. Así que la historia va, el reconocimiento de las categorías naturales facilita estas prácticas, y por lo tanto proporciona una explicación excelente para su éxito. La moral aquí es que sin embargo los realistas eligen construir detalles fuera de los casos de propiedades, lo hacen sobre la base de una creencia en la existencia [independiente de la mente] de esas propiedades. Esa es la base del realismo. Los casos de propiedad se prestan a diferentes formas de embalaje [valoraciones instrumentales], pero como característica de la descripción científica, esto no compromete el realismo con respecto a los paquetes [intrínsecos] pertinentes.

En resumen, Chakravartty sostiene que las valoraciones instrumentales contingentes están justificadas sólo en la medida en que se aproximan a valoraciones intrínsecas inmutables. Los académicos continúan perfeccionando sus explicaciones del valor intrínseco, mientras niegan la continuidad del desarrollo de las aplicaciones del valor instrumental.

La abstracción es un proceso en el que sólo algunos de los factores potencialmente importantes presentes en la realidad [unobservable] están representados en un modelo o descripción con algún aspecto del mundo, como la naturaleza o el comportamiento de un objeto o proceso específico.... Las limitaciones pragmáticas, como estas, desempeñan un papel en la configuración de cómo se llevan a cabo las investigaciones científicas, y en conjunto cuáles y cuántos factores potencialmente relevantes [tipos intrínsecos] se incorporan en modelos y descripciones durante el proceso de abstracción. Sin embargo, el papel de las limitaciones pragmáticas no socava la idea de que las representaciones putantes de factores que componen modelos abstractos pueden considerarse contrapartes en el mundo [independiente de la mente].

El valor intrínseco realista propuesto por Chakravartty cuenta con un amplio respaldo en los círculos científicos modernos, mientras que el valor intrínseco sobrenatural respaldado por Max Weber y Jacques Ellul mantiene su popularidad en todo el mundo. Son pocos los que dudan de la realidad del valor instrumental e intrínseco.