Vale escolar

Un vale escolar, también llamado vale educativo en un sistema de vales, es un certificado de financiación gubernamental para estudiantes en escuelas elegidas por ellos mismos o sus padres. La financiación suele ser para un año, término o semestre en particular. En algunos países, estados o jurisdicciones locales, el vale se puede usar para cubrir o reembolsar los gastos de educación en el hogar. En algunos países, los cupones solo existen para la matrícula en escuelas privadas.

Una revisión de 2017 de la literatura económica sobre los vales escolares concluyó que "la evidencia hasta la fecha no es suficiente para justificar la recomendación de que los vales se adopten de forma generalizada; sin embargo, múltiples hallazgos positivos respaldan la continuación de la exploración". Una encuesta de 2006 de miembros de la Asociación Económica Estadounidense encontró que más de dos tercios de los economistas apoyan la entrega de cupones educativos a los padres que se pueden usar tanto en las escuelas privadas como en las operadas por el gobierno, y que el apoyo es mayor si los cupones los usan los padres. con bajos ingresos o niños en escuelas de bajo rendimiento.

Historia

Cuando Francia perdió la guerra franco-prusiana (1870–1871), muchos culparon de la pérdida a su sistema de educación militar inferior. Después de esta derrota, la Asamblea francesa propuso un vale religioso que esperaba mejoraría las escuelas al permitir que los estudiantes buscaran lo mejor. Esta propuesta nunca avanzó debido a la renuencia de los franceses a subsidiar la educación religiosa. A pesar de su fracaso, esta propuesta se parece mucho a los sistemas de cupones propuestos y utilizados hoy en día en muchos países.

Los programas de cupones escolares más antiguos que existen en los Estados Unidos son los programas Town Tuitioning en Vermont y Maine, que comenzaron en 1869 y 1873 respectivamente. Debido a que algunas ciudades en estos estados no cuentan con escuelas secundarias ni escuelas primarias locales, los estudiantes de estas ciudades son elegibles para recibir un cupón para asistir a escuelas públicas en otras ciudades o escuelas privadas no religiosas. En estos casos, el 'envío' las ciudades pagan la matrícula directamente al 'receptor' escuelas".

En los Países Bajos se introdujo un sistema de cupones educativos en 1917. Hoy en día, más del 70 % de los alumnos asisten a escuelas privadas pero financiadas con fondos públicos, en su mayoría divididas en líneas confesionales.

Milton Friedman abogó por el concepto moderno de vales en la década de 1950, afirmando que la competencia mejoraría las escuelas, costaría menos y produciría resultados educativos superiores. El razonamiento de Friedman a favor de los cupones ganó atención adicional en 1980 con la transmisión de su serie de televisión de diez partes Free to Choose y la publicación de su libro complementario del mismo nombre (coescrito con su esposa Rose Friedman, quien también era economista). Tanto el episodio 6 de la serie como el capítulo 6 del libro se titulaban '¿Qué hay de malo en nuestras escuelas?' y afirmaban que permitir que los padres y los estudiantes usen cupones para elegir sus escuelas ampliaría la libertad de elección. y producir más estudiantes bien educados.

En algunos estados del sur durante la década de 1960, los vales escolares se usaban como una forma de perpetuar la segregación. En algunos casos, las escuelas públicas se cerraron por completo y se emitieron vales para los padres. Los vales, conocidos como becas de matrícula, en muchos casos, solo eran válidos en escuelas nuevas, privadas y segregadas, conocidas como academias de segregación.

Hoy en día, todos los programas de vales modernos prohíben la discriminación racial.

Definiciones

Existen distinciones importantes entre los diferentes tipos de escuelas:

• Las escuelas de alquiler se financian públicamente
• Las cuentas de ahorro de educación permiten a los padres retirar a sus hijos de escuelas públicas de distrito o de alquiler y recibir un depósito de fondos públicos en cuentas de ahorro autorizadas por el gobierno con usos restringidos, pero múltiples. Esos fondos, a menudo distribuidos a familias mediante tarjeta de débito, pueden cubrir la matrícula y los honorarios de la escuela privada, programas de aprendizaje en línea, tutoría privada, costos universitarios comunitarios, gastos de educación superior y otros servicios y materiales de aprendizaje personalizados aprobados.
• Crédito fiscal de educación, crédito fiscal de matrícula o beca de crédito fiscal: Hay dos tipos de créditos fiscales: uso personal y donación. Los créditos fiscales de uso personal son créditos fiscales otorgados a los contribuyentes individuales para gastos de educación realizados en nombre de sus propios hijos. Los créditos tributarios de donaciones son créditos fiscales otorgados a los contribuyentes individuales o empresas que donan a organizaciones sin fines de lucro que otorgan becas escolares privadas.
• La inscripción abierta es el proceso de permitir a los padres elegir qué escuela pública asiste a sus hijos en lugar de ser asignado uno (si bien la escuela no ha alcanzado su número máximo de capacidad para los estudiantes). Esto a veces se confunde con vales como promoción para la elección escolar.
• Las escuelas privadas se financian en privado, como por ejemplo por clases o donaciones.
• Las escuelas públicas están financiadas por impuestos (excepto en el Reino Unido, donde el término 'escuela pública' se refiere a escuelas privadas de edad, y el término equivalente para las escuelas financiadas por impuestos es 'escuela estatal')
• Vales escolares son subvenciones otorgadas directamente a los padres para la matrícula en cualquier escuela

Economía

Antecedentes

La educación como herramienta para la acumulación de capital humano suele ser crucial para el desarrollo y el progreso de las sociedades y, por lo tanto, los gobiernos tienen grandes incentivos para intervenir continuamente y mejorar la educación pública. Además, la educación es a menudo la herramienta con la que las sociedades inculcan un conjunto común de valores que subyacen a las normas básicas de la sociedad. Además, existen externalidades positivas para la sociedad derivadas de la educación. Estas externalidades positivas pueden ser en forma de reducción del crimen, ciudadanos más informados y desarrollo económico, conocido como el efecto vecindario.

En términos de teoría económica, las familias enfrentan un conjunto de opciones de consumo que determinan cuánto gastarán en educación y consumo privado. Cualquier número de paquetes de consumo está disponible siempre que se ajusten a la restricción presupuestaria. Esto significa que cualquier paquete de consumo de educación y consumo privado no debe exceder las restricciones presupuestarias. Las curvas de indiferencia representan las preferencias de un bien sobre otro. La curva de indiferencia determina cuánta educación querrá consumir un individuo versus cuánto consumo privado querrá consumir un individuo.

Opciones de consumo de educación

La intervención del gobierno en la educación suele adoptar dos formas. El primer enfoque puede ser amplio, como instituir escuelas chárter, escuelas especializadas o escuelas con fines de lucro y aumentar la competencia. El segundo enfoque puede enfocarse individualmente, como proporcionar subsidios o préstamos para que las personas asistan a la universidad o cupones escolares para K-12.

Paquetes de consumo familiar con vales

Los cupones suelen instituirse por dos razones económicas generales. La primera razón es la elección del consumidor. Una familia puede elegir a dónde va su hijo a la escuela y elegir la escuela más cercana a su preferencia de proveedor de educación.

La segunda razón por la que se proponen los cupones es aumentar la competencia de mercado entre las escuelas. De manera similar al teorema del libre mercado, los vales tienen como objetivo hacer que las escuelas sean más competitivas al tiempo que reducen los costos para las escuelas y aumentan la calidad educativa para los consumidores, las familias.

En muchos casos donde se han instituido programas de vales escolares, ha habido resultados mixtos, con algunos programas mostrando mayores beneficios de los vales escolares y algunos casos mostrando efectos perjudiciales.

Efectos

Efectos positivos

Un metanálisis de 2021 realizado por Shakeel et al., publicado en la revista School Efectividad y Mejoramiento Escolar, evaluó la evidencia de ensayos controlados aleatorios que evaluaron la "puntuación de prueba de lectura y matemáticas a nivel de estudiante". efectos de los vales escolares a nivel internacional." Después de evaluar 21 estudios que abordaron 11 programas de vales diferentes, los autores del metanálisis encontraron "evidencia moderada de impactos positivos en los logros de los vales de escuelas privadas, con una heterogeneidad de efecto sustancial entre programas y años de resultados" así como evidencia que sugiere que "las intervenciones de cupones pueden ser rentables incluso para impactos de logro nulos". Los autores del estudio señalaron que los estudios experimentales futuros podrían arrojar más datos sobre si las "intervenciones de cupones a largo plazo y ampliadas" afectar el rendimiento de los estudiantes.

Efectos negativos

Además de la falta general de resultados, los críticos de los vales escolares argumentan que los vales conducirán a la segregación. Los estudios empíricos muestran que existe cierta evidencia de que los vales escolares pueden conducir a la segregación racial o de ingresos. Sin embargo, la investigación sobre este tema no es concluyente, ya que también hay investigaciones válidas que muestran que, en determinadas circunstancias, la segregación racial y de ingresos puede reducirse indirectamente aumentando la elección de escuelas.

Además, dado que los vales escolares son financiados por el gobierno, la implementación podría causar que se reduzcan los fondos para las escuelas públicas. Los vales para escuelas privadas afectan los presupuestos gubernamentales a través de dos canales: gastos directos adicionales de vales y ahorros en los costos de las escuelas públicas debido a la reducción de las inscripciones. Los programas de vales serían pagados por el presupuesto de educación del gobierno, que se restaría del presupuesto de las escuelas públicas. Esto podría afectar el sistema de escuelas públicas al darles menos para gastar y usar para la educación de sus estudiantes.

Un estudio de 2018 realizado por Abdulkadiroğlu et al. encontró que los estudiantes desfavorecidos que ganaron una lotería (el Programa de Becas de Luisiana) para obtener cupones para asistir a escuelas privadas tuvieron peores resultados educativos que los estudiantes desfavorecidos que no ganaron cupones: "La participación en LSP reduce las calificaciones de matemáticas en 0.4 desviaciones estándar y también reduce rendimiento en lectura, ciencias y estudios sociales. Estos efectos pueden deberse en parte a la selección de escuelas privadas de baja calidad en el programa.

Implementaciones

Colombia

El programa de vales PACES fue establecido por el gobierno colombiano a fines de 1991. Su objetivo era ayudar a los hogares de bajos ingresos mediante la distribución de vales escolares a los estudiantes que vivían en barrios ubicados en los dos estratos socioeconómicos más bajos. Entre 1991 y 1997, el programa PACES otorgó 125.000 vales a estudiantes de secundaria de bajos ingresos. Esos vales valían alrededor de US$190 en 1998, y los datos muestran que las tasas de matriculación y otros gastos mensuales incurridos por los estudiantes de vales que asistían a escuelas privadas promediaron alrededor de US$340 en 1998, por lo que la mayoría de los beneficiarios de vales complementaron el vale con fondos personales.

Escuela básica Voucher Utility Maximization Picture

Los estudiantes seleccionados para estar en el programa fueron seleccionados por sorteo. Los vales podían renovarse anualmente, con la condición de que los estudiantes lograran un éxito académico satisfactorio según lo indicado por la promoción de grado programada. El programa también incluía incentivos para estudiar más y ampliar las opciones de escolarización. La evidencia empírica mostró que el programa tuvo cierto éxito. Joshua Angrist muestra que después de tres años en el programa, los ganadores de la lotería tenían 15 puntos porcentuales más de probabilidades de asistir a una escuela privada y completar 0,1 años más de educación, y tenían alrededor de 10 puntos porcentuales más de probabilidades de haber terminado el octavo grado. El estudio también informó que hubo mayores efectos de vales para los niños que para las niñas, especialmente en el rendimiento matemático. Es importante señalar que el programa no tuvo un impacto significativo en las tasas de deserción. Angrist informa que los ganadores de la lotería obtuvieron 0,2 desviaciones estándar más altas en las pruebas estandarizadas. El programa de vales también reportó algunos efectos sociales. Los ganadores de la lotería trabajaron menos en promedio que los que no ganaron la lotería. Angrist informa que esto se correlacionó con una menor probabilidad de casarse o cohabitar en la adolescencia.

Chile

En 1981, Chile implementó un sistema de vales escolares universales para estudiantes de primaria y secundaria. Como resultado, más de 1000 escuelas privadas ingresaron al mercado y la matrícula privada aumentó entre un 20% y un 40% en 1998, superando el 50% en algunas áreas urbanas. De 1981 a 1988, la tasa de matriculación en escuelas privadas en áreas urbanas creció un 11% más que la tasa de matriculación en escuelas privadas en áreas rurales. Este cambio coincidió con la transferencia de la administración de las escuelas públicas del gobierno central a los municipios locales. El valor financiero de un vale no dependía de los ingresos de la familia que lo recibía, y el programa permitía que las escuelas privadas con vales fueran selectivas, mientras que las escuelas públicas tenían que aceptar e inscribir a todos los estudiantes interesados. A principios del siglo XXI, el rendimiento de los estudiantes en Chile era bajo en comparación con los estudiantes de otras naciones según los puntajes de las pruebas internacionales. Esta disparidad llevó al gobierno chileno a promulgar reformas educativas sustanciales en 2008, incluidos cambios importantes en el sistema de vales escolares.

El gobierno chileno aprobó la Ley de Subsidio Escolar Preferencial (SEP) en enero de 2008. Esta ley hizo que el sistema de bonos educativos se pareciera mucho más al modelo compensatorio regulado defendido por Christopher Jencks. Bajo la SEP, el sistema de vales fue modificado para tomar en cuenta los ingresos familiares. Los bonos proporcionados a "estudiantes prioritarios" –aquellos cuyo ingreso familiar estaba por debajo del 40% de los chilenos– valían un 50% más que los entregados a las familias con mayores ingresos. Las escuelas con un mayor número de estudiantes prioritarios eran elegibles para recibir bonificaciones por estudiante, cuyo tamaño estaba vinculado al porcentaje de estudiantes prioritarios en el alumnado. Cuando se inició la SEP, cubría desde preescolar hasta cuarto grado, y cada año subsiguiente se agregaba un año escolar adicional de cobertura. Casi todas las escuelas públicas optaron por participar en la SEP en 2008, así como casi dos tercios de las escuelas primarias privadas subvencionadas.

Había tres requisitos importantes adjuntos al programa. El primer requisito estipulaba que las escuelas participantes no podían cobrar cuotas a los estudiantes prioritarios, aunque las escuelas privadas en el sistema de vales podían hacerlo para los estudiantes no prioritarios. El segundo requisito aseguraba que las escuelas no pudieran seleccionar a los estudiantes en función de su capacidad académica, ni expulsarlos por motivos académicos. El tercer requisito postulaba que las escuelas debían autoinscribirse en un sistema de rendición de cuentas que garantizara que las escuelas fueran responsables de la utilización de los recursos financieros y los puntajes de las pruebas de los estudiantes.

Europa

En la mayoría de los países europeos, la educación para todas las escuelas primarias y secundarias está totalmente subvencionada. En algunos países (por ejemplo, Bélgica o Francia), los padres son libres de elegir a qué escuela asiste su hijo.

Francia

Los padres pueden elegir una escuela privada o una escuela pública. La mayoría de las escuelas privadas están bajo contrato con el gobierno francés, en cuyo caso el gobierno francés paga a los maestros' salarios y son considerados empleados estatales. Otros costos en las escuelas privadas se pagan a través de tarifas que suelen ser bajas. Las escuelas bajo contrato siguen el currículo nacional francés. Algunas escuelas privadas no tienen contrato, lo que les da más libertad para enseñar diferentes currículos, aunque el estado sigue supervisando los estándares educativos. Maestros' salarios en escuelas privadas no 'bajo contrato' se pagan a través de honorarios que son, por lo tanto, muy superiores a los del contrato. Alrededor del 20% de los escolares franceses asisten a escuelas privadas. La educación en el hogar está muy restringida en Francia.

Irlanda

La mayoría de las escuelas en la República de Irlanda son escuelas parroquiales católicas subvencionadas por el estado, establecidas bajo el patrocinio diocesano pero con costos de capital, maestros' salarios y una cuota por cabeza pagada a la escuela. Estos se entregan a la escuela independientemente de si requiere o no que sus estudiantes paguen tarifas. (Aunque las escuelas de pago son una minoría, ha habido muchas críticas sobre la ayuda estatal que reciben. Los opositores afirman que la ayuda les da una ventaja injusta).

Hay una tendencia reciente hacia las escuelas multiconfesionales establecidas por los padres y organizadas como sociedades limitadas sin capital social. Los padres y los estudiantes son libres de elegir sus propias escuelas. Si una escuela no logra atraer estudiantes, inmediatamente pierde sus cuotas y eventualmente pierde sus puestos docentes, y los maestros son trasladados a otras escuelas que están atrayendo estudiantes. Se percibe que el sistema ha logrado resultados muy exitosos para la mayoría de los niños irlandeses.

La "Rainbow Coalition" de 1995–97 El gobierno, integrado por ministros de los partidos de centro-derecha y de izquierda, introdujo la educación gratuita del tercer nivel al nivel de grado primario. Los críticos afirman que esto no ha aumentado el número de estudiantes de entornos económicamente desfavorecidos que asisten a la universidad. Sin embargo, los estudios han demostrado que la eliminación de las tasas de matrícula en el tercer nivel ha aumentado el número de estudiantes en general y de estudiantes de entornos socioeconómicos más bajos. Desde la crisis económica de 2008, ha habido un amplio debate sobre la posible reintroducción de tarifas de tercer nivel.

Suecia

En Suecia, en 1992 se introdujo un sistema de vales escolares (llamado skolpeng) a nivel de escuela primaria y secundaria, que permite la libre elección entre escuelas públicas y friskolor privadas. > ("escuelas libres"). El vale se paga con fondos públicos del municipio local (kommun) directamente a una escuela en función únicamente de su número de alumnos. Tanto las escuelas públicas como las escuelas gratuitas se financian de la misma manera. Las escuelas gratuitas pueden ser administradas por grupos sin fines de lucro, así como por empresas con fines de lucro, pero no pueden cobrar tarifas adicionales ni seleccionar estudiantes que no sean por orden de llegada. Más del 10% de los alumnos suecos estaban matriculados en escuelas gratuitas en 2008 y el número está creciendo rápidamente, lo que lleva al país a ser visto como un pionero del modelo.

Per Unckel, gobernador de Estocolmo y exministro de Educación, ha promovido el sistema diciendo: "La educación es tan importante que no se puede dejar en manos de un solo productor, porque sabemos por los sistemas de monopolio que no cumplen todos los deseos." El sistema sueco ha sido recomendado a Barack Obama por algunos comentaristas, incluido el Pacific Research Institute, que ha publicado un documental llamado No tan bueno como crees: el mito de las escuelas de clase media, una película que muestra beneficios para las escuelas de clase media resultantes de los programas de vales de Suecia.

Un estudio de 2004 concluyó que los resultados escolares en las escuelas públicas mejoraron debido al aumento de la competencia. Sin embargo, Per Thulberg, director general de la Agencia Nacional Sueca para la Educación, ha dicho que el sistema "no ha dado mejores resultados" y en la década de 2000, la clasificación de Suecia en las tablas de clasificación de PISA empeoró. Aunque Rachel Wolf, directora de New Schools Network, ha sugerido que los estándares educativos de Suecia han disminuido por razones distintas a las escuelas gratuitas.

Un estudio de 2015 pudo demostrar que "un aumento en la proporción de estudiantes de escuelas independientes mejora los resultados promedio a corto y largo plazo, lo que se explica principalmente por efectos externos (por ejemplo, competencia escolar)".

Hong Kong

En 2007, se implementó en Hong Kong un sistema de vales para niños de tres a seis años que asisten a un jardín de infancia sin fines de lucro. Cada niño recibirá 13.000 dólares de Hong Kong al año. El subsidio de $13,000 se dividirá en dos partes. $10,000 se usan para subsidiar la matrícula escolar y los $3,000 restantes se usan para que los maestros de jardín de infantes continúen sus estudios y obtengan un certificado en Educación. Además, existen algunas restricciones en el sistema de vales. Los padres solo pueden elegir escuelas sin fines de lucro con una tarifa anual de menos de $24,000. El gobierno esperaba que todos los maestros de jardín de infantes pudieran obtener un certificado de Educación para el año 2011–12, momento en el cual los subsidios se ajustarán a $16,000 por cada estudiante, todo lo cual se destinará a la matrícula escolar.

Milton Friedman criticó el sistema y dijo: "No creo que la propuesta del Sr. Tsang del CE esté estructurada adecuadamente". Dijo que el objetivo principal de un sistema de cupones es proporcionar un mercado competitivo, por lo que no debe limitarse a los jardines de infancia sin fines de lucro.

Después de las protestas de los padres con niños inscritos en jardines de infancia con fines de lucro, el programa se amplió a niños en jardines de infancia con fines de lucro, pero solo para niños inscritos en septiembre de 2007 o antes. guarderías con fines de lucro que desean convertirse en organizaciones sin fines de lucro.

Pakistán

En el Punjab paquistaní, el Dr. Allah Bakhsh Malik, Director General y Director Ejecutivo de la Fundación para la Educación de Punjab (PEF), introdujo el Programa de Vales para la Educación (EVS), especialmente en barrios marginales urbanos y en los más pobres de los pobres en 2005. El plan inicial El estudio fue patrocinado por el Open Society Institute de Nueva York, EE. UU. El profesor Henry M. Levin amplió los servicios Pro-Bono para niños de familias pobres de Punjab. Para garantizar la justicia educativa y la integración, el gobierno debe asegurar que las familias más pobres tengan igual acceso a una educación de calidad. El esquema de vales fue diseñado por el Teachers College, la Universidad de Columbia y el Open Society Institute. Su objetivo es promover la libertad de elección, la eficiencia, la equidad y la cohesión social.

En 2006 se inició un proyecto piloto en los barrios marginales urbanos de Sukhnehar, Lahore, donde una encuesta mostró que todos los hogares vivían por debajo del umbral de la pobreza. A través de EVS, la fundación entregaría vales de educación a todos los hogares con niños de 5 a 16 años. Los cupones serían canjeables por pagos de matrícula en las escuelas privadas participantes. En la etapa piloto, 1.053 hogares tuvieron la oportunidad de enviar a sus hijos a una escuela privada de su elección. El EVS hace que sus escuelas asociadas rindan cuentas a los padres en lugar de a los burócratas del Ministerio de Educación. En el programa FAS, cada director de escuela tiene la opción de admitir o no a un estudiante. Sin embargo, en el SVE, una escuela asociada no puede rechazar a un estudiante si el estudiante tiene un bono y la familia ha elegido esa escuela. Las escuelas asociadas también son responsables ante el PEF: están sujetas a revisiones periódicas de los resultados de aprendizaje de sus estudiantes, inversiones privadas adicionales y mejoras en las condiciones laborales de los docentes. El EVS brinda un incentivo a los padres para que envíen a sus hijos a la escuela, por lo que se ha convertido en una fuente de competencia entre las escuelas privadas que buscan unirse al programa.

Cuando se trata de la selección de escuelas, se aplican los siguientes criterios en todos los ámbitos: (i) La tarifa pagada por el PEF a las escuelas asociadas de EVS es de 550 PKR por niño por mes. Las escuelas que cobran tarifas más altas también pueden postularse al programa, pero no se les pagará más de PKR 1200 y no tendrán derecho a cobrar la diferencia a los estudiantes. familias (ii) La matrícula escolar total debe ser de al menos 50 niños. (iii) La escuela debe tener una infraestructura adecuada y un buen ambiente de aprendizaje. (iv) Las escuelas asociadas de EVS deben estar ubicadas dentro de un radio de medio kilómetro de las residencias de los titulares de cupones. Sin embargo, si los padres prefieren una escuela en particular más alejada, el PEF no objetará, siempre que la escuela cumpla con los criterios de selección de EVS. (v) El PEF hace publicidad para estimular el interés de las escuelas asociadas potenciales. Luego les da a los estudiantes de las escuelas preseleccionadas pruebas preliminares en materias seleccionadas y realiza inspecciones físicas de estas escuelas. Las oficinas de PEF muestran una lista de todas las escuelas asociadas de EVS para que los padres puedan consultarla y elegir una escuela para sus hijos.

En este momento, más de 500 000 estudiantes se están beneficiando de EVS y el programa se está ampliando gracias a la financiación del Gobierno de Punjab.

Política pública de vales escolares en Estados Unidos

En la década de 1980, la administración Reagan impulsó los vales, al igual que la administración George W. Bush en las propuestas iniciales de reforma educativa que condujeron a la Ley Ningún Niño se Queda Atrás. A diciembre de 2016, 14 estados tenían programas de vales escolares tradicionales. Estos estados consisten en: Arkansas, Florida, Georgia, Indiana, Luisiana, Maine, Maryland, Mississippi, Carolina del Norte, Ohio, Oklahoma, Utah, Vermont y Wisconsin. La capital de los Estados Unidos, Washington, D.C., también tenía programas de vales escolares operativos a partir de diciembre de 2016. Cuando se incluyen los créditos fiscales para becas y las cuentas de ahorro para la educación, dos alternativas a los vales, hay 27 estados más el Distrito de Columbia con opción de escuela privada. programas La mayoría de estos programas se ofrecieron a estudiantes de familias de bajos ingresos, escuelas de bajo rendimiento o estudiantes con discapacidades. Para 2014, el número de participantes en vales o becas de crédito fiscal aumentó a 250 000, un aumento del 30 % con respecto a 2010, pero aún una pequeña fracción en comparación con los 55 millones en las escuelas tradicionales.

En 1990, las escuelas públicas de la ciudad de Milwaukee, Wisconsin, fueron las primeras en ofrecer vales y, a partir de 2011, casi 15 000 estudiantes usan vales. instituciones privadas no religiosas. Sin embargo, finalmente se amplió para incluir instituciones religiosas privadas después de que tuvo éxito con instituciones privadas no religiosas. El año escolar 2006/07 marcó la primera vez en Milwaukee que se pagaron más de $100 millones en vales. El veintiséis por ciento de los estudiantes de Milwaukee recibirán fondos públicos para asistir a escuelas fuera del sistema tradicional de Escuelas Públicas de Milwaukee. De hecho, si el programa de cupones por sí solo se considerara un distrito escolar, sería el sexto distrito más grande de Wisconsin. La Escuela Católica St. Anthony, ubicada en el lado sur de Milwaukee, cuenta con 966 estudiantes con cupones, lo que significa que es muy probable que reciba más dinero público para el apoyo escolar general de una escuela primaria o secundaria parroquial que cualquier otra anterior en la historia de los Estados Unidos. Un estudio de 2013 del programa de Milwaukee postuló que el uso de cupones aumentaba la probabilidad de que un estudiante se graduara de la escuela secundaria, fuera a la universidad y permaneciera en la universidad. Un artículo de 2015 publicado por la Oficina Nacional de Investigación Económica encontró que la participación en el programa de cupones de Louisiana 'reduce sustancialmente el rendimiento académico' aunque que el resultado puede ser un reflejo de la mala calidad de las escuelas privadas en el programa.

Un análisis reciente de los efectos competitivos de los vales escolares en Florida sugiere que una mayor competencia mejora el desempeño en las escuelas públicas regulares.

El programa de cupones escolares más grande de los Estados Unidos es el programa de becas Indiana Choice de Indiana.

Proponentes

Los defensores de los sistemas de cupones escolares y créditos fiscales para la educación argumentan que esos sistemas promueven la competencia de libre mercado entre las escuelas públicas y privadas al permitir que los padres y los estudiantes elijan la escuela para usar los cupones. Esta opción disponible para los padres obliga a las escuelas a mejorar constantemente para mantener la inscripción. Por lo tanto, los defensores argumentan que un sistema de cupones aumenta el rendimiento escolar y la responsabilidad porque brinda soberanía al consumidor, lo que permite que las personas elijan qué producto comprar, en lugar de una burocracia.

Este argumento está respaldado por estudios como "Cuando las escuelas compiten: los efectos de los cupones en el rendimiento de las escuelas públicas de Florida" (Manhattan Institute for Policy Research, 2003), que concluyó que las escuelas públicas ubicadas cerca de escuelas privadas que eran elegibles para aceptar estudiantes con cupones lograron mejoras significativamente mayores que las escuelas similares que no estaban ubicadas cerca de escuelas privadas elegibles. Caroline Hoxby de Stanford, quien ha investigado los efectos sistémicos de la elección de escuela, determinó que las áreas con mayor elección de escuela residencial tienen puntajes de prueba consistentemente más altos a un menor costo por alumno que las áreas con muy pocos distritos escolares. Hoxby estudió los efectos de los vales en Milwaukee y de las escuelas chárter en Arizona y Michigan en las escuelas públicas cercanas. Las escuelas públicas obligadas a competir obtuvieron mayores ganancias en los puntajes de las pruebas que las escuelas que no se enfrentaron a dicha competencia, y que el llamado efecto de desnatado no existió en ninguno de los distritos de vales examinados. La investigación de Hoxby encontró que tanto las escuelas públicas como las privadas mejoraron mediante el uso de cupones.

Del mismo modo, se argumenta que dicha competencia ha ayudado en la educación superior, con universidades financiadas con fondos públicos que compiten directamente con universidades privadas por el dinero de la matrícula proporcionado por el gobierno, como la Ley GI y la Beca Pell en los Estados Unidos. La Fundación para la Elección Educativa alega que un plan de vales escolares “encarna exactamente el mismo principio que los proyectos de ley GI que brindan beneficios educativos a los veteranos militares. El veterano obtiene un vale válido solo para gastos de educación y es completamente libre de elegir la escuela en la que lo usa, siempre que cumpla con ciertos estándares. La Beca Pell, una ayuda basada en la necesidad, como el Vale, solo se puede usar para gastos escolares autorizados en escuelas calificadas y, al igual que la Pell, el dinero sigue al estudiante, para usarlo contra esos gastos autorizados (no todos los gastos están cubiertos).

Los defensores se sienten alentados por el crecimiento del sector de las escuelas privadas, ya que creen que las escuelas privadas suelen ser más eficientes para lograr resultados a un costo por alumno mucho más bajo que las escuelas públicas. Un estudio del Instituto CATO sobre el gasto por alumno en escuelas públicas y privadas en Phoenix, Los Ángeles, D.C., Chicago, la ciudad de Nueva York y Houston encontró que las escuelas públicas gastan un 93 % más que las escuelas privadas medianas estimadas.

Los defensores afirman que las instituciones a menudo se ven obligadas a operar de manera más eficiente cuando se las obliga a competir y que cualquier pérdida de empleos resultante en el sector público se compensaría con la mayor demanda de empleos en el sector privado.

Friedrich von Hayek sobre la privatización de la educación:

Como ha demostrado el profesor Milton Friedman (M. Friedman, El papel del gobierno en la educación, 1955), ahora sería totalmente factible sufragar los costos de la educación general fuera del ámbito público sin mantener las escuelas del gobierno, dando a los padres vales que cubren el costo de la educación de cada niño que podían entregar a las escuelas de su elección. Puede ser deseable que el gobierno proporcione directamente escuelas en algunas comunidades aisladas donde el número de niños es demasiado pequeño (y el costo medio de la educación por lo tanto demasiado alto) para las escuelas privadas. Pero con respecto a la gran mayoría de la población, sin duda sería posible dejar la organización y gestión de la educación enteramente a los esfuerzos privados, ya que el gobierno proporciona simplemente la financiación básica y garantiza un estándar mínimo para todas las escuelas donde se puedan gastar los vales. (F. A. Hayek, en su libro de 1960 La Constitución de la Libertad, artículo 24.3)

Otros partidarios notables incluyen al senador de Nueva Jersey Cory Booker, el exgobernador de Carolina del Sur Mark Sanford, el multimillonario y filántropo estadounidense John T. Walton, el exalcalde de Baltimore Kurt L. Schmoke, el exgobernador de Massachusetts Mitt Romney y John McCain. Una encuesta aleatoria de 210 Ph.D. miembros de la Asociación Económica Estadounidense, encontró que más de dos tercios de los economistas apoyan la entrega de cupones educativos a los padres que pueden usarse en escuelas operadas por el gobierno o en escuelas privadas, y que el apoyo es mayor si los cupones van a ser utilizados por padres con bajos ingresos. -ingresos o padres con hijos en escuelas de bajo rendimiento.

Otro destacado defensor del sistema de vales fue el cofundador y director ejecutivo de Apple, Steve Jobs, quien dijo:

El problema es la burocracia. Soy una de estas personas que cree que lo mejor que podemos hacer es ir al sistema de vales completos.

Tengo una hija de 17 años que fue a una escuela privada unos años antes de la secundaria. Esta escuela privada es la mejor escuela que he visto en mi vida. Fue juzgado una de las 100 mejores escuelas de América. Fue fenomenal. La matrícula fue de 5.500 dólares al año, lo que es mucho dinero para la mayoría de los padres. Pero los maestros fueron pagados menos que los maestros de la escuela pública, por lo que no se trata de dinero a nivel de maestros. Le pregunté al tesorero de estado ese año lo que California paga en promedio para enviar niños a la escuela, y creo que eran 4.400 dólares. Aunque no hay muchos padres que podrían subir con $5,500 al año, hay muchos que podrían subir con $1,000 al año.

Si le damos bonos a los padres por $4,400 al año, las escuelas empezarían a la derecha y a la izquierda. La gente salía de la universidad y decía: "Empecemos una escuela".

—Steve Jobs

Como cuestión práctica, señalan los defensores, la mayoría de los programas de EE. UU. solo ofrecen a las familias pobres las mismas opciones que ya tienen las familias más ricas, brindándoles los medios para dejar una escuela deficiente y asistir a una donde el niño pueda recibir una educación. Debido a que las escuelas públicas se financian por alumno, el dinero simplemente sigue al niño, pero el costo para los contribuyentes es menor porque el vale generalmente es menor que el costo real.

Además, dicen, las comparaciones de escuelas públicas y privadas en promedio no tienen sentido. Los cupones generalmente son utilizados por niños en escuelas deficientes, por lo que difícilmente pueden estar peor incluso si los padres no eligen una escuela mejor. Además, centrarse en el efecto sobre la escuela pública sugiere que es más importante que la educación de los niños.

Algunos defensores de los vales escolares, incluido el Instituto Sutherland y muchos partidarios del esfuerzo de vales de Utah, lo ven como un remedio para el impacto cultural negativo causado por el bajo rendimiento de las escuelas públicas, que recae de manera desproporcionada en las minorías demográficas. Durante el período previo a la elección del referéndum de noviembre, Sutherland publicó una publicación controvertida: Voucher, Vows, & Vejaciones. Sutherland calificó la publicación como una revisión importante de la historia de la educación en Utah, mientras que los críticos simplemente la llamaron historia revisionista. Luego, Sutherland publicó un artículo complementario en una revista de derecho como parte de una conferencia académica sobre la elección de escuelas.

EdChoice, fundada por Milton y Rose Friedman en 1996, es una organización sin fines de lucro que promueve los cupones escolares universales y otras formas de elección escolar. En defensa de los vales, cita investigaciones empíricas que muestran que los estudiantes que fueron asignados al azar para recibir vales obtuvieron mejores resultados académicos que los estudiantes que solicitaron vales pero perdieron una lotería aleatoria y no los recibieron; y que los cupones mejoren los resultados académicos en las escuelas públicas, reduzcan la segregación racial, brinden mejores servicios a los estudiantes de educación especial y no agoten el dinero de las escuelas públicas.

EdChoice también argumenta que la financiación de la educación debe pertenecer a los niños, no a un tipo de escuela o edificio específico. Su propósito para el argumento es tratar de argumentar que las personas deberían priorizar la educación de un estudiante y su oportunidad por encima de mejorar un tipo específico de escuela. También enfatizan que si una familia elige una escuela pública, los fondos también van a esa escuela. Esto significaría que también beneficiaría a quienes valoran el sistema de educación pública.

Oponentes

La principal crítica de los vales escolares y los créditos fiscales para la educación es que ponen a la educación pública en competencia con la educación privada, amenazando con reducir y reasignar los fondos de las escuelas públicas a las escuelas privadas. Los opositores cuestionan la creencia de que las escuelas privadas son más eficientes.

Los maestros de escuelas públicas y los sindicatos de maestros también han luchado contra los vales escolares. En los Estados Unidos, los sindicatos de maestros de escuelas públicas, en particular la Asociación Nacional de Educación (el sindicato laboral más grande de los EE. UU.), argumentan que los vales escolares erosionan los estándares educativos y reducen la financiación y que dar dinero a los padres que eligen enviar a sus hijos a un la escuela religiosa o de otro tipo es inconstitucional. El último tema fue anulado por el caso de la Corte Suprema Zelman v. Simmons-Harris, que confirmó el plan de vales de Ohio en un fallo de 5 a 4. En contraste, el uso de fondos de escuelas públicas para vales para escuelas privadas fue rechazado por la Corte Suprema de Luisiana en 2013. La Corte Suprema de Luisiana no declaró inconstitucionales los vales, solo el uso de dinero destinado a escuelas públicas a través de la Constitución de Luisiana para financiar Luisiana& programa de vales #39;s. La Asociación Nacional de Educación también señala que el acceso a los cupones es como "una oportunidad en una lotería" donde los padres tenían que tener suerte para conseguir un espacio en este programa. Dado que a casi todos los estudiantes y sus familias les gustaría elegir las mejores escuelas, esas escuelas, como resultado, alcanzan rápidamente su número de capacidad máxima para estudiantes que permite la ley estatal. Aquellos que no obtuvieron cupones luego tienen que competir nuevamente para buscar otras escuelas menos preferidas y competitivas o dejar de buscar y regresar a sus escuelas locales asignadas. Jonathan Kozol, un destacado pensador de la reforma de las escuelas públicas y exmaestro de escuelas públicas, calificó a los cupones como "la peor y más peligrosa idea que ha entrado en el discurso educativo en mi vida adulta".

La Asociación Nacional de Educación también argumenta que se debe destinar más dinero a la educación pública para ayudar a las escuelas con dificultades y mejorar las escuelas en general, en lugar de reducir el fondo de las escuelas públicas para destinarlo a cupones escolares. Su argumento afirma que aumentar la cantidad de dinero que se destina a la educación pública también aumentaría la cantidad de recursos destinados a las escuelas públicas y, por lo tanto, mejoraría la educación. Este argumento sobre los vales escolares refleja la forma en que la organización valora la educación pública. Por ejemplo, en una entrevista en mayo de 2017 sobre la Propuesta de Presupuesto 2018 de Donald Trump, la presidenta de la organización, Lily Eskelsen García, afirmó:

"Deberíamos invertir en lo que hace que las escuelas sean excelentes, las cosas que generan curiosidad e inculcan el amor por el aprendizaje. Eso es lo que todo estudiante merece y lo que todo padre quiere para su hijo. No debería depender de cuánto ganan sus padres, qué idioma hablan en casa y, ciertamente, tampoco en qué vecindario viven." – Presidenta de la Asociación Nacional de Educación, Lily Eskelsen García.

Además, existen múltiples estudios que respaldan los argumentos de los opositores a los vales escolares. Uno de estos estudios, realizado por la Education Research Alliance de la Universidad de Tulane, consiste en observar la relación entre los programas de vales y los programas de los estudiantes. resultados de las pruebas. Descubrieron que los estudiantes en el programa de cupones de Louisiana inicialmente tenían puntajes más bajos en las pruebas, pero después de tres años, sus puntajes coincidieron con los de los estudiantes que permanecieron en escuelas públicas de los puntajes de los exámenes estandarizados que abarcan desde 2012 hasta 2015.

Es posible que las personas que pueden beneficiarse de los vales no lo sepan. En abril de 2012, se aprobó un proyecto de ley en Luisiana que puso cupones a disposición de familias de bajos ingresos cuyos hijos asistían a escuelas de mala calificación. Un estudiante cuyo ingreso familiar era bajo (hasta alrededor de $44,000 para una familia de tres) y que asistía a una escuela con clasificación "C", "D" o "F" podría solicitar vales para asistir a otro. De los aproximadamente 380 000 estudiantes elegibles durante el año escolar cuando se aprobó el proyecto de ley (2012/13), solo 5000 estudiantes sabían y solicitaron los cupones y los aceptaron.

En 2006, el Departamento de Educación de los Estados Unidos publicó un informe que concluyó que los puntajes promedio de las pruebas de lectura y matemáticas, cuando se ajustan según las características de los estudiantes y las escuelas, tienden a ser muy similares entre las escuelas públicas y las escuelas privadas. Las escuelas privadas se desempeñaron significativamente mejor que las escuelas públicas solo si los resultados no se ajustaron por factores como la raza, el género y la elegibilidad para el programa de almuerzo gratis o de precio reducido. Otras investigaciones cuestionan las suposiciones de que se producirían grandes mejoras con un sistema de cupones más completo.

Dado el presupuesto limitado para las escuelas, se afirma que un sistema de cupones debilitaría las escuelas públicas y no proporcionaría suficiente dinero para que las personas asistan a escuelas privadas. El 76% del dinero entregado en el programa de cupones de Arizona se destinó a niños que ya estaban en escuelas privadas.

Algunas fuentes afirman que las escuelas públicas' el mayor gasto por alumno se debe a que hay una mayor proporción de estudiantes con problemas de comportamiento, físicos y emocionales, ya que en los Estados Unidos, las escuelas públicas deben por ley aceptar a cualquier estudiante independientemente de su raza, sexo, religión, discapacidad, aptitud educativa y etc., mientras que las escuelas privadas no están obligadas. Argumentan que parte, si no toda, de la diferencia de costos entre las escuelas públicas y privadas proviene de la "descremada", en la que las escuelas privadas seleccionan solo a los estudiantes que pertenecen a un grupo preferido, ya sea económico, religioso, nivel de aptitud educativa o etnicidad, en lugar de diferencias en la administración. El resultado, se ha argumentado, es que un sistema de vales ha llevado o conduciría a los estudiantes que no pertenecen a las escuelas privadas' agrupaciones preferidas para concentrarse en las escuelas públicas. Sin embargo, de los diez programas de cupones administrados por el estado en los Estados Unidos a principios de 2011, cuatro se dirigieron a estudiantes de bajos ingresos, dos a estudiantes en escuelas deficientes y seis a estudiantes con necesidades especiales. (Louisiana ejecutó un solo programa dirigido a los tres grupos).

También se argumenta que los programas de cupones a menudo se implementan sin las garantías necesarias que impiden que las instituciones discriminen a las comunidades marginadas. En los Estados Unidos, a partir de 2016, no existen leyes estatales que requieran programas de vales para no discriminar a las comunidades marginadas. Además, si bien algunos programas de cupones pueden estar dirigidos explícitamente a comunidades marginadas, no siempre es así necesariamente. Un argumento común a favor de los vales escolares es que permite que las comunidades de color marginadas salgan de la pobreza. Históricamente, sin embargo, los datos sugieren que los programas de cupones se han utilizado para segregar aún más a los estadounidenses. Además, algunos datos han demostrado que los efectos de los programas de cupones, como el Programa de Becas de Elección de Escuela de la Ciudad de Nueva York, son marginales cuando se trata de aumentar el rendimiento de los estudiantes.

Otro argumento en contra de un sistema de vales escolares es su falta de rendición de cuentas a los contribuyentes. En muchos estados, los votantes eligen a los miembros de la junta de educación de una comunidad. Del mismo modo, un presupuesto escolar se enfrenta a un referéndum. Las reuniones de la Junta de Educación deben anunciarse con anticipación y los miembros del público pueden expresar sus preocupaciones directamente a los miembros de la junta. Por el contrario, aunque los vales se pueden usar en escuelas privadas y religiosas, los contribuyentes no pueden votar sobre cuestiones presupuestarias, elegir miembros de la junta ni siquiera asistir a las reuniones de la junta. Incluso los defensores de los vales reconocen que la disminución de la transparencia y la responsabilidad por los fondos públicos son características problemáticas del sistema de vales, y algunos han sugerido una 'escala móvil' enfoque en el que la supervisión y la rendición de cuentas aumentan en proporción a la cantidad de dólares de los contribuyentes (en forma de vales) recibidos por la escuela privada.

Kevin Welner señala que los vales financiados a través de un enrevesado sistema de crédito fiscal, una política que él llama "neovouchers" – presentar preocupaciones adicionales sobre la rendición de cuentas. Con los sistemas de neovales, un contribuyente que debe dinero al estado dona ese dinero a una organización privada sin fines de lucro. Esa organización luego agrupa las donaciones y se las entrega a los padres como cupones para que se usen para la matrícula de la escuela privada. Luego, el estado interviene y perdona (a través de un crédito fiscal) algunos o todos los impuestos que el donante ha entregado a la organización. Mientras que los sistemas de créditos fiscales convencionales están estructurados para tratar a todos los participantes de las escuelas privadas por igual, los sistemas de neovales delegan efectivamente a los contribuyentes privados individuales (aquellos que deben dinero al estado) el poder de decidir qué escuelas privadas se beneficiarán.

Un ejemplo de falta de rendición de cuentas es la situación de los vales en Luisiana. En 2012, el superintendente de educación del estado de Luisiana, John White, seleccionó escuelas privadas para recibir cupones y luego trató de fabricar criterios (incluidas visitas al sitio) después de que las escuelas ya habían recibido las cartas de aprobación. Una escuela notable, New Living Word en Ruston, Louisiana, no tenía suficientes instalaciones para los más de 300 estudiantes que White y la junta de educación del estado habían aprobado. Luego de una auditoría de cupones en 2013, New Living Word había cobrado de más al estado $395,000. White se refirió al incidente como un "problema sustantivo único". Sin embargo, la mayoría de las escuelas con vales no se sometieron a una auditoría completa por no tener una cuenta corriente separada para el dinero de los vales estatales.

Según Susanne Wiborg, experta en educación comparada, el sistema de vales introducido en Suecia en 1992 ha "aumentado la segregación social y étnica, particularmente en relación con las escuelas en áreas desfavorecidas".

Las becas de crédito fiscal que se desembolsan en su mayoría a los estudiantes actuales de escuelas privadas o a las familias que hicieron donaciones sustanciales al fondo de becas, en lugar de a los estudiantes de bajos ingresos que intentan escapar de las escuelas deficientes, ascienden a nada más que un mecanismo para utilizar fondos públicos en forma de impuestos no percibidos para apoyar escuelas privadas, a menudo religiosas.

Desafíos legales

La cuestión de los vales escolares en los Estados Unidos también recibió una cantidad considerable de revisión judicial a principios de la década de 2000.

Un programa lanzado en la ciudad de Cleveland en 1995 y autorizado por el estado de Ohio fue impugnado ante los tribunales por violar tanto el principio constitucional federal de separación de la iglesia y el estado como la garantía de la libertad religiosa en el estado de Ohio. Constitución. Estos reclamos fueron rechazados por la Corte Suprema de Ohio, pero los reclamos federales fueron confirmados por el tribunal de distrito federal local y por el tribunal de apelaciones del Sexto Circuito. En las decisiones se citó el hecho de que casi todas las familias que usaban vales asistían a escuelas católicas en el área de Cleveland.

Esto se revirtió más tarde en 2002 en un caso histórico ante la Corte Suprema de EE. UU., Zelman v. Simmons-Harris, en el que el tribunal dividido, en una decisión de 5 a 4, dictaminó que la escuela de Ohio plan de vales constitucional y eliminó cualquier barrera constitucional a planes de vales similares en el futuro, con la mayoría de los jueces conservadores Anthony Kennedy, Sandra Day O'Connor, William Rehnquist, Antonin Scalia y Clarence Thomas.

El presidente del Tribunal Supremo William Rehnquist, escribiendo en nombre de la mayoría, declaró que "El avance incidental de una misión religiosa, o la aprobación percibida de un mensaje religioso, es razonablemente atribuible a los beneficiarios individuales de la ayuda, no al gobierno, cuyo rol termina con el desembolso de beneficios." La Corte Suprema dictaminó que el programa de Ohio no violó la Cláusula de Establecimiento, porque pasó una prueba de cinco partes desarrollada por la Corte en este caso, titulada Prueba de Elección Privada.

Las opiniones disidentes incluyeron al juez Stevens, quien escribió "... el carácter voluntario de la elección privada de preferir una educación parroquial a una educación en el sistema escolar público me parece bastante irrelevante para la pregunta si la elección del gobierno de pagar por el adoctrinamiento religioso es constitucionalmente permisible" y el juez Souter's, cuya opinión cuestionó cómo la Corte podría mantener Everson v. Board of Education como precedente y decidir este caso de la manera en que lo hizo, sintiendo que era contradictorio. También encontró que la instrucción religiosa y la educación secular no podían separarse y esto en sí mismo violaba la Cláusula de Establecimiento.

En 2006, la Corte Suprema de Florida anuló la legislación conocida como Florida Opportunity Scholarship Program (OSP), que habría implementado un sistema de vales escolares en Florida. El tribunal dictaminó que la OSP violó el artículo IX, sección 1(a) de la Constitución de la Florida: "La ley deberá hacer las disposiciones adecuadas para un sistema uniforme, eficiente, seguro y de alta calidad de escuelas públicas gratuitas".." Esta decisión fue criticada por Clark Neily, abogado principal del Instituto para la Justicia y asesor legal de las familias de Pensacola que usan Florida Opportunity Scholarships, como "formulación de políticas educativas".

Apoyo político

El apoyo político a los vales escolares en los Estados Unidos es mixto. En el espectro de izquierda/derecha, es más probable que los conservadores apoyen los cupones. Algunas legislaturas estatales han promulgado leyes de vales. En Nuevo México, el entonces republicano Gary Johnson hizo de la provisión de vales escolares el tema principal de su segundo mandato como gobernador. A partir de 2006, el gobierno federal opera el programa de cupones más grande para los evacuados de la región afectada por el huracán Katrina. El gobierno federal proporcionó un programa de cupones para 7500 residentes de Washington, D.C., denominado Programa de Becas de Oportunidad de D.C. El programa operó hasta principios de marzo de 2009, cuando los demócratas del Congreso se movieron para cerrar el programa y sacar a los niños de sus plazas escolares financiadas con cupones al final del año escolar 2009/10 bajo la Ley de Asignaciones Ómnibus de $410 mil millones de 2009 que, como del 7 de marzo había sido aprobada en la Cámara y estaba pendiente en el Senado. La administración de Obama declaró que prefería permitir que los niños que ya estaban inscritos en el programa terminaran sus estudios mientras cerraba el programa a los nuevos participantes. Sin embargo, su preferencia en este asunto no fue lo suficientemente fuerte como para evitar que el presidente firmara el proyecto de ley.

Es discutible si el público en general apoya o no los cupones. La mayoría parece estar a favor de mejorar las escuelas existentes en lugar de proporcionar vales, sin embargo, hasta el 40% de los encuestados admite que no saben lo suficiente como para formarse una opinión o no entienden el sistema de vales escolares.

En noviembre de 2000, un sistema de vales propuesto por Tim Draper se colocó en la boleta electoral de California como Proposición 38. Era inusual entre las propuestas de vales escolares porque no requería acreditación por parte de las escuelas que aceptaban vales, ni prueba de necesidad en la parte de las familias que los solicita; tampoco requería que las escuelas aceptaran vales como pago completo, ni ninguna otra disposición para garantizar una reducción en el costo real de la matrícula de las escuelas privadas. La medida fue derrotada por un porcentaje final de 70,6 a 29,4.

En Utah, en 2007, se aprobó un sistema universal de cupones escolares que proporciona un subsidio máximo de matrícula de $3000, pero el 62 % de los votantes lo derogó en un referéndum estatal antes de que entrara en vigor. El 27 de abril de 2011, Indiana aprobó un programa de cupones en todo el estado, el más grande de los EE. UU. Ofrece hasta $ 4500 a estudiantes con ingresos familiares inferiores a $ 41 000 y beneficios menores a hogares con ingresos más altos. Los cupones se pueden utilizar para financiar una variedad de opciones educativas fuera del sistema de escuelas públicas. En marzo de 2013, la Corte Suprema de Indiana determinó que el programa no viola la constitución estatal.

Presupuesto de Trump para 2018

El presidente Donald Trump propuso un presupuesto para 2018 que incluía $250 millones para iniciativas de vales, programas financiados por el estado que pagan para que los estudiantes vayan a una escuela privada. Este presupuesto de 2018 cumplió el propósito de "Ampliar las opciones escolares, garantizar que más niños tengan las mismas oportunidades de recibir una excelente educación, mantener un fuerte apoyo para los estudiantes más vulnerables de la nación, simplificar el financiamiento para la educación postsecundaria, continuar acumulando evidencia en torno a la innovación educativa y eliminar o reducir los programas del Departamento en consonancia con el papel federal limitado en la educación." El Presupuesto redujo más de 30 programas que duplicaron otros programas; que se consideraron ineficaces; o que fueron apoyados más apropiadamente con fondos estatales, locales o privados. Se reservaron otros mil millones de dólares para alentar a las escuelas a adoptar políticas favorables a la elección de escuelas.

U.S. Secretary of Education Betsy DeVos

Betsy DeVos, la secretaria de educación de Trump, también es una defensora de los programas de cupones y ha argumentado que conducirían a mejores resultados educativos para los estudiantes. Tanto Trump como DeVos propusieron recortar el presupuesto del Departamento de Educación en alrededor de $3,600 millones y gastar más de $1,000 millones en vales para escuelas privadas y otros planes de elección de escuelas.

Con respecto al propósito y la importancia del presupuesto, DeVos afirmó:

Este presupuesto hace una inversión histórica en los estudiantes de Estados Unidos. El presidente Trump está comprometido a garantizar que el Departamento se centre en devolver el poder de decisión a los Estados, donde pertenece, y en dar a los padres más control sobre la educación de sus hijos. Volviendo a centrar las prioridades de financiación del Departamento en apoyar a los estudiantes, podemos crear una nueva era de creatividad e ingenio y sentar una nueva base para la grandeza americana. – Betsy DeVos, Secretario de Educación de EE.UU.

Enseñar creacionismo en lugar de evolución

Algunas escuelas religiosas privadas en programas de vales enseñan creacionismo en lugar de la teoría de la evolución, incluidas escuelas religiosas que enseñan teología religiosa junto con la ciencia o en lugar de ella. Se ha documentado que más de 300 escuelas en los EE. UU. enseñan creacionismo y reciben dinero de los contribuyentes. Contrariamente a la creencia popular, una definición estricta de la educación religiosa financiada por el estado se consideró constitucional por poco en Zelman v. Simmons-Harris (2002). Al menos 35 estados han aprobado varias Enmiendas Blaine que restringen o prohíben la financiación pública de la educación religiosa. Sin embargo, Espinoza v. Montana Department of Revenue (2020) dictaminó que es inconstitucional descalificar a todas las escuelas religiosas de recibir fondos públicos que otras escuelas privadas son elegibles para recibir.