Usuario:Larry Sanger/Epistemología

Véase también Teoría de la Justificación; TheRegressArgumentInEpistemology; Conocimiento APrioriYAPosterior; Conocimiento; Escepticismo; El sentido común y el dialelo

<Lo siguiente es una parte del texto de Larry, se recomienda la wikificación >

La última vez hablamos de varias teorías de la verdad. Recordarás que comenzamos rechazando la opinión de que la verdad es lo mismo que la creencia. Es probable que parezca bastante obvio que algunas de las cosas que usted cree son falsas, a menos que siga siendo un relativista no reformado, del tipo que yo y la mayoría los filósofos piensan que es bastante ingenuo. Algunas de las cosas que ahora crees, y has creído, y creerás, son verdaderas, y algunas son falsas. Nadie bate 1.000 cuando se trata de tener la verdad.

Y hay algunos asuntos en la vida en los que es muy difícil saber si la creencia de uno realmente es cierta. La filosofía es seguramente el mejor ejemplo. Probablemente tengas muchas creencias filosóficas. Pero si has estado prestando atención hasta ahora, al menos una cosa te ha llamado la atención en algún momento, a saber, que es muy difícil de saber, sin duda, que tus creencias filosóficas son correctas. Para cualquier teoría sobre cualquier tema que pueda avanzar, se enfrentará a un montón de objeciones; y si cree que puede responder a todas las objeciones, presupondrá muchas otras visiones filosóficas, cada una de las cuales tiene algunas objeciones a eso; etcétera.

Así que es muy posible que te preguntes: Qué hago yo tengo para hago, para estar seguro de que hago tengo la verdad? ¿Cómo puedo estar seguro de que mis creencias son verdaderas? ¿Hay algún tipo de garantía disponible para mí, algún tipo de criterio que pueda usar para decidir, de la manera más racional y cuidadosa posible, que de hecho lo que creo es verdadero?

Supongamos que piensas que has llegado a tu creencia racionalmente. Usaste la lógica, basaste tu creencia en la observación y el experimento, respondiste objeciones concienzudamente, etc. Entonces concluyes que tu creencia es racional. Bueno, si es así, entonces su creencia tiene al al menos alguna afirmación de ser verdadera. La racionalidad es un indicador de la verdad: si su creencia es racional, entonces es al menos probablemente verdadera. Como mínimo, la racionalidad de una creencia es razón para pensar la creencia es verdadero.

Ahora bien, hay una serie de características de las creencias, como la racionalidad, la justificación y la probabilidad, que son indicadores de la verdad. Entonces, definamos un término general:

Una característica de la creencia es una característica epistémica si es al menos alguna indicación de que la creencia es verdadera.

Creo que muchas de nuestras creencias tienen muchas características epistémicas positivas; muchas de nuestras creencias son bastante racionales, bastante justificadas, muy probablemente verdaderas, altamente justificadas, etc. Pero creo que la mayoría de nosotros, al menos en algunos momentos, no queremos contentarnos con ser racionales. No queremos tener una creencia racional que, lamentablemente, es falsa. Porque eso es posible, ¿verdad? Puedo ser muy consciente, cuidadoso y lógico al formarme una creencia, y así ser racional al mantener la creencia; pero aún podría ser falso. Entonces, la racionalidad no es nuestra última ambición que tenemos para nuestras creencias.

Nuestra máxima ambición para nuestras creencias es el conocimiento. Porque si sé algo, entonces no solo estoy justificado, o soy racional, en una creencia; porque tengo conocimiento, tengo la verdad. Entonces, naturalmente, cuando pensamos en las características epistémicas de nuestras creencias, la gran pregunta es esta: ¿Cuándo tengo conocimiento? ¿Cuándo puedo decir que lo tengo? Como estoy seguro de que sabe, hay algunas personas que afirman que no podemos tener conocimiento; esas personas se llaman escépticos. Más sobre eso, por supuesto, más adelante.

Ahora puedo describirles el campo de la epistemología, que también se llama la teoría del conocimiento. Aquí hay una definición:

Epistemología incluye el estudio de (1) cuáles son las características epistémicas de la creencia, como la justificación y la racionalidad (por ejemplo, qué es la creencia justificada); (2) el origen o fuentes de dichas características (y por lo tanto las fuentes de conocimiento); (3) qué es el conocimiento, es decir, qué características epistémicas harían que una creencia verdadera fuera conocimiento; (4) si es posible tener conocimiento.

Entonces, en primer lugar, los epistemólogos pasan mucho tiempo preocupándose por varias características epistémicas de la creencia, como la justificación y la racionalidad. Y escriben largos artículos y libros tratando de decir cuándo las creencias están justificadas o son racionales.

Una segunda preocupación relacionada es de dónde provienen en última instancia tales características epistémicas. Si digo, por ejemplo, que mi creencia de que París es la capital de Francia está justificada, puedo preguntar: ¿De dónde viene la justificación de mi creencia? Probablemente en algún momento alguna fuente confiable me dijo que París es la capital de Francia; y eso fue suficiente para hacerme justificado en la adopción de la creencia. OK, entonces uno, pero solo uno, la fuente de justificación sería testimonio, que es solo una palabra elegante para lo que otras personas me dicen. Otra fuente de justificación sería la percepción sensorial. Entonces, la epistemología pregunta: ¿Cuáles son las fuentes últimas de justificación, racionalidad u otras características epistémicas de la creencia? Y eso permite responder a una pregunta más: ¿Cuáles son las fuentes últimas de conocimiento?

Lo que nos lleva al tercer tema estudiado por los epistemólogos, a saber, qué es el conocimiento. La cuestión aquí no es qué podemos saber, ni siquiera qué hacemos saber. La pregunta es: ¿Qué sería del conocimiento, si lo tuviéramos? Una creencia tiene que pasar algún tipo de examen para que cuente como conocimiento. Entonces, ¿qué características debería tener una creencia para ser un conocimiento real, no solo algo que pretende ser conocimiento, sino que es conocimiento realmente?

Luego, en cuarto lugar, está uno de los temas más difíciles de la filosofía: tratar de responder, o de otra manera lidiar, con el desafío de que no podemos tener conocimiento. Varios filósofos, no demasiados, pero algunos, han dicho que no podemos tener conocimiento. Muchos de filósofos han dicho que es muy difícil obtener conocimiento; pero no niegan que lo tenemos, o que podemos tenerlo. Sin embargo, no muchos filósofos han ido tan lejos como para decir que no tenemos conocimiento en absoluto, o (para decir algo aún más fuerte) que es imposible tener conocimiento.