Umbral electoral

El umbral electoral, o umbral de elección, es la proporción mínima de votos en las primarias que un candidato o partido político debe alcanzar antes de tener derecho a representación o voto adicional. escaños en una legislatura. Este límite puede operar de varias maneras, p. en sistemas de representación proporcional de listas de partidos donde un umbral electoral requiere que un partido reciba un porcentaje mínimo específico de votos (por ejemplo, 5%), ya sea a nivel nacional o en un distrito electoral en particular, para obtener escaños en la legislatura. En la votación transferible única, el umbral de elección se denomina cuota y no solo la primera opción sino también las siguientes opciones indicadas se utilizan para determinar si un partido pasa o no el umbral electoral (y es posible ser elegido bajo STV incluso si un candidato no supera el umbral de elección). En los sistemas MMP, el umbral de elección determina qué partidos son elegibles para los escaños complementarios.

El efecto de un umbral electoral es negar la representación a los partidos pequeños o forzarlos a formar coaliciones, con la presunción de hacer que el sistema electoral sea más estable al excluir a los partidos marginales. Los defensores dicen que el simple hecho de tener unos pocos escaños en una legislatura puede mejorar significativamente el perfil de un partido marginal y que proporcionar representación y posiblemente poder de veto a un partido que recibe solo el 1% de los votos no sería apropiado; sin embargo, los críticos postulan que, en ausencia de un sistema de votación por orden de preferencia (como el voto libre), los partidarios de los partidos menores se ven privados de sus derechos y se les niega el derecho de representación por alguien de su elección.

Se pueden definir dos límites: un umbral de representación es la cantidad mínima de votos que podría otorgarle a un partido un escaño en las circunstancias más favorables para el partido, mientras que el umbral de exclusión es la cantidad máxima de votos que podría ser insuficiente para obtener un escaño. un escaño en las circunstancias menos favorables. Arend Lijphart sugirió calcular el umbral informal como la media de estos.

Algunos sistemas de MMP permiten que un partido que gana un escaño local sea elegible para obtener escaños complementarios incluso si no supera el umbral electoral.

Recomendaciones para umbrales electorales

La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa recomienda para las elecciones parlamentarias un umbral no superior al 3 %. Para el voto único transferible en parte para mantener el umbral natural por debajo del 10 %, John M. Carey y Simon Hix recomiendan una magnitud de distrito superior a 3.

Umbrales electorales en varios países

Mapa mundial que muestra umbrales electorales de casas inferiores.
Note que algunos países pueden tener más reglas para coaliciones e independientes y para ganar un número específico de escaños de distrito

c)

1–1.9

2-2.9

3-3.9

4-4.9

5-5.9

6-6.9

7+

En el Sejm de Polonia, el Seimas de Lituania, el Bundestag de Alemania y la Cámara de Representantes de Nueva Zelanda, el umbral es del 5 % (en Polonia, un 8 % adicional para una coalición de dos o más partidos que presenten una lista electoral conjunta y en Lituania, un 7 % adicional para la coalición). Sin embargo, en Alemania y Nueva Zelanda, si un partido gana un número mínimo de escaños elegidos directamente (tres en Alemania y uno en Nueva Zelanda), el umbral no se aplica (en Alemania se mantienen los escaños elegidos directamente).

El umbral es del 3,25 % en la Knesset de Israel (era del 1 % antes de 1992, del 1,5 % entre 1992 y 2003 y del 2 % entre 2003 y 2014) y del 7 % en el parlamento turco. En Polonia, los partidos de minorías étnicas no tienen que alcanzar el umbral para ingresar al parlamento, por lo que siempre hay una pequeña representación de la minoría alemana (como mínimo, un miembro) en el Sejm. En Rumania, para los partidos de minorías étnicas existe un umbral diferente al de los partidos nacionales que se postulan para la Cámara de Diputados.

También hay países como Portugal, Sudáfrica, Finlandia, los Países Bajos y Macedonia del Norte que tienen sistemas de representación proporcional sin un umbral legal, aunque los Países Bajos tienen la regla de que el primer escaño nunca puede ser un escaño restante, lo que significa que existe un umbral efectivo del 100 % dividido por el número total de escaños (con 150 escaños por asignar, este umbral es actualmente del 0,67 %).

Australia

Para el Senado de Australia, que se elige a través de la forma de representación proporcional de voto único transferible (STV), la necesidad de un umbral electoral formal se vuelve discutible debido a la presencia de electorados pequeños que regresan relativamente pocos miembros al Parlamento (y como tales, requieren un porcentaje relativamente alto de votos (determinado a través de la cuota Droop) para ser elegidos). Dado que STV es un sistema de votación clasificado, los partidarios de los partidos menores no se ven privados de sus derechos, ya que sus votos se redistribuyen entre otros candidatos de acuerdo con la segunda y posteriores preferencias indicadas por el individuo.

Alemania

Alemania, como se mencionó anteriormente, tiene un umbral regular del 5 %, pero un partido que gana tres escaños en el distrito electoral en el Bundestag puede obtener representación adicional incluso si ha logrado menos del 5 % del voto total, y los partidos de minorías étnicas no tienen límite. Las elecciones de 2021 demostraron ambos umbrales: la izquierda aún calificaba para los votos de lista a pesar de obtener solo el 4,9%, porque ocupaban tres escaños de mandato directo, y los Votantes de South Schleswig' La asociación ingresó al Bundestag con solo el 0,1% como partido registrado para las minorías danesa y frisia.

Noruega

En Noruega, el umbral electoral nacional del 4 % se aplica solo a la nivelación de escaños. Un partido con suficiente apoyo local aún puede ganar los escaños regulares del distrito, incluso si el partido no alcanza el umbral. Por ejemplo, en las elecciones de 2021, el Partido Verde y el Partido Demócrata Cristiano ganaron cada uno tres escaños de distrito, y Patient Focus ganó un escaño de distrito a pesar de no alcanzar el umbral.

Eslovenia

En Eslovenia, el umbral se fijó en 3 escaños parlamentarios durante las elecciones parlamentarias de 1992 y 1996. Esto significaba que los partidos necesitaban ganar alrededor del 3,2 % de los votos para pasar el umbral. En 2000, el umbral se elevó al 4% de los votos.

Suecia

En Suecia, existe un umbral nacional del 4 % para el Riksdag, pero si un partido alcanza el 12 % en un distrito electoral, participará en la asignación de escaños para ese distrito. A partir de las elecciones de 2018, nadie ha sido elegido con base en la regla del 12%.

Estados Unidos

En los Estados Unidos, dado que la mayoría de las elecciones se llevan a cabo bajo el sistema de mayoría simple, los umbrales electorales legales no se aplican en la votación real. Sin embargo, varios estados tienen requisitos mínimos para que los partidos obtengan acceso automático a las boletas electorales para las próximas elecciones generales sin tener que presentar peticiones firmadas por los votantes. Los requisitos mínimos no tienen una relación práctica con los dos partidos políticos principales (el Partido Republicano y el Partido Demócrata), ya que cumplen fácilmente los requisitos, pero han entrado en juego para partidos menores como los Partidos Verde y Libertario. Las reglas de umbral también se aplican a los candidatos independientes para obtener acceso a la boleta.

Lista de umbrales electorales por país

Europa

El umbral electoral para las elecciones al Parlamento Europeo varía para cada estado miembro, se aplica un umbral de hasta el 5 % para los distritos electorales individuales, no se aplica ningún umbral en todo el cuerpo legislativo.

Países no europeos

Desafíos legales

El Tribunal Constitucional Federal de Alemania rechazó un umbral electoral para el Parlamento Europeo en 2011 y en 2014 basado en el principio de una persona, un voto. En el caso de Turquía, en 2004 la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa declaró este umbral manifiestamente excesivo y pidió a Turquía que lo rebajara (Resolución 1380 (2004) del Consejo de Europa). El 30 de enero de 2007, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó por cinco votos contra dos y el 8 de julio de 2008, su Gran Sala por 13 votos contra cuatro, que el anterior umbral del 10 % impuesto en Turquía no viola el derecho a elecciones libres (artículo 3 del Protocolo 1 de la CEDH). Sostuvo, sin embargo, que este mismo umbral podría violar la Convención si se impusiera en un país diferente. Estaba justificado en el caso de Turquía para estabilizar la volátil situación política de las últimas décadas.

Umbral natural

El número de escaños en cada distrito electoral crea un umbral natural "oculto" (también llamado umbral efectivo o informal). El número de votos que significa que una parte está garantizada un asiento puede ser calculado por la fórmula (total de votosNúmero de puestos+1+ε ε {displaystyle {frac {mbox{total number of vote}{mbox{number of seats}}+1}}+varepsilon }) donde ε es el menor número posible de votos. Eso significa que en un distrito con cuatro asientos un poco más del 20% de los votos garantizará un asiento. En circunstancias más favorables, el partido todavía puede ganar un asiento con menos votos. El factor más importante para determinar el umbral natural es el número de puestos que debe cubrir el distrito. Otros factores menos importantes son la fórmula de asignación de asientos (D'Hondt, Saint-Laguë, LR-Droop o Hare), el número de partidos políticos concursantes y el tamaño de la asamblea. Por lo general, los distritos más pequeños conducen a una mayor proporción de votos necesarios para ganar un asiento y viceversa. El límite inferior (el umbral de representación o el porcentaje de voto que permite a una parte ganar un asiento bajo las circunstancias más favorables) es más difícil de calcular. Además de los factores mencionados anteriormente, el número de votos emitidos para partes más pequeñas es importante. Si más votos son emitidos para fiestas que no ganan ningún asiento, eso significará un porcentaje menor de votos necesarios para ganar un asiento.

Casos destacados

Un ejemplo extremo ocurrió en Turquía después de las elecciones generales turcas de 2002, donde casi ninguno de los 550 diputados en ejercicio fue reelegido. Este fue un cambio sísmico que sacudió la política turca hasta sus cimientos. Ninguno de los partidos políticos que habían pasado el umbral en 1999, lo volvió a pasar: DYP obtuvo solo el 9,55% del voto popular, MHP obtuvo el 8,34%, GP 7,25%, DEHAP 6,23%, ANAP 5,13%, SP 2,48% y DSP 1,22 % El número total de votos desperdiciados fue un 46,33% sin precedentes (14.545.438). Como resultado, el AKP de Erdoğan ganó el poder, ganando más de dos tercios de los escaños en el Parlamento con solo el 34,28 % de los votos, con un solo partido de oposición (CHP, que por sí solo no logró pasar el umbral en 1999).) y 9 independientes.

Otros eventos dramáticos pueden ser producidos por la laguna que a menudo se agrega en la representación proporcional de miembros mixtos (utilizada en toda Alemania desde 1949, Nueva Zelanda desde 1993): allí, la regla del umbral para las listas de partidos incluye una excepción para los partidos que ganaron 3 (Alemania) o 1 (Nueva Zelanda) distritos uninominales. El voto de la lista de partidos ayuda a calcular el número deseable de diputados para cada partido. Los partidos principales pueden ayudar a los partidos aliados menores a superar el obstáculo, permitiéndoles ganar uno o algunos distritos:

• 2008 Elecciones generales de Nueva Zelandia: Mientras que Nueva Zelandia Primero sólo obtuvo el 4,07% del voto de la lista (por lo que no fue devuelto al parlamento), ACT Nueva Zelanda ganó el 3.65% de la votación de la lista, pero su líder ganó un puesto de electorado (Epsom), que dio derecho al partido a enumerar los escaños (4). En las elecciones de 2011, los líderes del Partido Nacional y ACT tomaron té juntos ante la prensa para promover la alianza implícita (ver escándalo de cinta de té). Después de sus victorias, los nacionales aprobaron un acuerdo de confianza y suministro con ACT para formar el Quinto Gobierno Nacional de Nueva Zelandia.
• En Alemania, el PDS post-comunista y su sucesor Die Linke solían oscilar alrededor del umbral del 5%: En 1994, ganó sólo el 4,4% del voto de la lista de partidos, pero ganó cuatro distritos en Berlín Oriental, que lo salvó, ganando 30 diputados en total. En 2002, sólo alcanzó el 4,0% del voto de la lista de partidos, y ganó sólo dos distritos, esta vez excluyendo a la parte de la representación proporcional. Esto limitó la mayoría verde-rojo a sólo unos pocos parlamentarios, con el Gabinete Schröder II de sólo 3 años. En 2021 ganó sólo el 4,9% de los votos de la lista de partidos, pero ganó el mínimo de tres distritos (Berlin-Lichtenberg, Berlin-Treptow-Köpenick y Leipzig II), salvando el partido, que recibió 39 diputados.

El hecho de que un partido no alcance el umbral no solo priva a sus candidatos de un cargo ya sus votantes de representación; también cambia el índice de poder en la asamblea, lo que puede tener implicaciones dramáticas para la formación de coaliciones.

• Eslovaquia, 2002. El Partido Nacional Eslovaco Verdadero (PSNS) partió del Partido Nacional Eslovaco (SNS), y el Movimiento por la Democracia (HZD) se dividió del Partido Popular anteriormente dominante – Movimiento por una Eslovaquia Democrática. Todos ellos no cruzaron el umbral del 5% con PSNS con 3,65%, SNS 3.33% y HZD 3.26% respectivamente, permitiendo así una coalición centro-derecha a pesar de tener menos del 43% de los votos.
• Noruega, 2009. El Partido Liberal obtuvo el 3,9% de los votos, por debajo del umbral del 4% para el nivel de asientos, aunque aún ganando dos puestos. Por lo tanto, mientras que los partidos de la oposición de derecha ganaron más votos entre ellos que los partidos de la coalición gobernante, el estrecho fracaso del Partido Liberal para cruzar el umbral mantuvo a la coalición gobernante en el poder. Cruzó el umbral de nuevo en las siguientes elecciones con 5,2%.
• En las elecciones federales alemanas de 2013, el FDP, en el Parlamento desde 1949, obtuvo sólo el 4,8% del voto de la lista, y no ganó ningún distrito único, excluyendo el partido en conjunto. Esto, junto con el fracaso del partido euroescéptico de derecha AfD (4,7%), dio una mayoría de izquierda en el Parlamento a pesar de una mayoría de votos centro-derecha (CDU/CSU en sí mismo cayó corto de una mayoría absoluta por sólo 5 escaños). Como resultado, el CDU/CSU de Merkel formó una gran coalición con el SPD.
• Polonia, 2015. La Izquierda Unida alcanzó el 7.55%, que está por debajo del umbral del 8% para las coaliciones multipartidistas. Además, KORWiN sólo alcanzó el 4,76%, faltando estrechamente el umbral del 5% para las partes individuales. Esto permitió a la victoriosa PiS obtener la mayoría de los escaños con el 37% de los votos. Este fue el primer parlamento sin representación de partidos de izquierda.
• Israel, abril de 2019. Entre las 3 listas que representaban el sionismo de derecha a extrema derecha y el apoyo de Netanyahu, sólo uno cruzó el umbral que el gobierno de derecha había aumentado hasta el 3,25%: la Unión de Partidos derechistas con 3,70%, mientras que la Nueva derecha del Primer Ministro Bennett falló estrechamente en el 3,22%, y Zehut sólo el 2,74%, destruyendo las posibilidades de Netanyahu de otra mayoría y septiembre.
• República Checa, 2021. Přísaha (4.68%), ČSSD (4.65%) y KSČM (3.60%) no cruzaron el umbral del 5%, permitiendo así una coalición de Spolu y PaS. This was also the first time that neither ČSSD nor KSČM had representation in Parliament since 1992.

Pérdidas dramáticas memorables:

• En las elecciones federales alemanas de 1990, los Verdes Occidentales no alcanzaron el umbral, que se aplicó por separado para la antigua Alemania Oriental y Occidental. Los Verdes no podían aprovechar esto, porque el "Alliance 90" (que había absorbido a los Verdes de Alemania Oriental) corría por separado de "Los Verdes" en Occidente. Juntos, habrían pasado el umbral del 5,0% (Oeste: 4,8%, Este: 6,2%). Los Verdes Occidentales regresaron al Bundestag en 1994.
• Israel, 1992. La extrema derecha Tehiya (Revival) obtuvo el 1,2% de los votos, que estaba por debajo del umbral que había votado para elevar al 1,5%. Perdió sus tres asientos.
• En Bulgaria, los llamados "partidos azules" o "derecho urbano" que incluyen SDS, DSB, ¡Sí, Bulgaria!, DBG, ENP y Unidad Azul suelen estar por encima o por debajo del umbral electoral dependiendo de la formación de alianzas electorales: En la elección del EP 2007, DSB 4.74% y SDS 4.35% estaban haciendo campaña por separado y ambos cayeron por debajo de la electoral natural de alrededor del 5%. En 2009 las elecciones parlamentarias búlgaras, DSB y SDS se reunieron mientras la Coalición Azul ganaba el 6.76%. En 2013 las elecciones parlamentarias búlgaras, haciendo campaña por separado DGB consiguieron un 3,25%, DSB 2.93%, SDS 1.37% y ENP 0.17%, por lo que todos ellos no cruzaron el umbral, lo que llevó a una vinculación entre la antigua oposición y los partidos del centro. En la elección del EP 2014, SDS, DSB y DBG se presentaron como Bloc reformista ganando 6.45% y cruzando el umbral electoral, mientras que la Unidad Azul hizo campaña por separado y no cruzó el umbral electoral. En 2017 las elecciones parlamentarias búlgaras, SDS y DBG se presentaron como Bloc reformista ganando el 3,06%, "¡Sí, Bulgaria!" obtuvo el 2,88%, DSB 2.48%, por lo que todos no cruzaron el umbral electoral. En las elecciones del EP 2019, "¡Sí, Bulgaria!" y el DBG corrieron juntos como Bulgaria Democrática y cruzaron el umbral electoral con 5.88%. En noviembre de 2021, alianza electoral Bulgaria democrática cruzó el umbral electoral con 6,28%.
• Eslovaquia, 2010. Tanto el Partido de la Comunidad Húngara que (incluidos sus predecesores) tiene escaños en el Parlamento desde la Revolución Velvet y el Partido Popular – Movimiento por una Eslovaquia Democrática, que dominaba en los años noventa, obtuvo un 4,33% por lo tanto falló el umbral del 5%.
• Eslovaquia, 2016. El Movimiento Democrático Cristiano logró 4,94% perdido sólo 0,06% votos para alcanzar el umbral que significó la primera ausencia del partido desde la Revolución Velvet y las primeras elecciones democráticas en 1990.
• Eslovaquia, 2020. La coalición entre Eslovaquia Progresista y SPOLU ganó el 6.96% de los votos, cayendo sólo 0.04% menos del umbral del 7% para las coaliciones. Esta fue una derrota inesperada ya que la coalición había ganado escaños en las elecciones europeas de 2019 y ganó las elecciones presidenciales de 2019 menos de un año antes. Además, otros dos partidos ganaron menos votos, pero pudieron ganar asientos debido al umbral inferior para partidos individuales (5%). Esta fue también la primera elección desde la Revolución Velvet en la que ningún partido de la minoría húngara cruzó el umbral del 5%.
• Lituania, 2020. El LLRA-KŠS ganó sólo el 4,97% de los votos de la lista de partidos.
• Madrid, España, 2021. A pesar de haber conseguido 26 escaños con el 19,37% de los votos en las elecciones anteriores, el partido liberal Ciudadanos se estrelló hasta el 3,54% en las elecciones de 2021 llamadas por Isabel Díaz Ayuso, sin acercarse al umbral del 5%.
• Eslovenia, 2022. El Partido Democrático de Pensionistas de Eslovenia sólo logró el 0,62% de los votos. Esta fue la primera vez que DeSUS no alcanzó el 4% desde 1996 que formaba parte de casi todas las coaliciones desde su fundación.
• Alemania, 2022 Elecciones estatales de Saarland. Alianza 90/Los Verdes cayeron 23 votos o 0.005% menos que alcanzar representación. La izquierda cayó de 12,8% a debajo del umbral electoral con 2,6% en su única fortaleza occidental. El porcentaje total de votos no representados fue del 22,3%.
• Israel, 2022 Elecciones legislativas israelíes. Meretz cayó al 3,16% por lo tanto no cruzó el umbral por primera vez.

Ha habido casos de intentos de eludir los umbrales:

• Eslovaquia, 1998. Eslovaco La coalición funcionó como partido político porque el umbral era del 25%.
• Turquía, 2007 y 2011. Los candidatos y el bloque de trabajo, democracia y libertad liderados por el DTP/BDP sólo obtuvieron el 3.81% (2007) y el 5.67% (2011) de los votos que no cruzaron el umbral del 10%, pero debido a que fueron independientes ganaron 22 y 36 escaños.
• Polonia, 2019. Después de que la Izquierda Unida y KORWiN no cruzaran los umbrales en 2015 ambos con sus nuevas alianzas superaron el umbral de la coalición ya sea corriendo bajo la etiqueta SLD (Lewica) o registrando su alianza como partido mismo (Confederación). Del mismo modo que Lewica, la Coalición Polaca corrió bajo la etiqueta del Partido Popular Polaco. Lewica y la Coalición Polaca habrían cruzado el umbral de la coalición del 8% con 12,56% y 8,55% respectivamente, mientras que la Confederación sólo ganó el 6,81% de los votos.
• Chequia, 2021. La alianza Tricolour-Svobodní-Soukromníci intentó evitar el umbral de la coalición renombrando a Tricolour para incluir los nombres de sus socios, pero sólo el 2.76% no cruzaron el umbral habitual del 5%.

Cantidad de votos no representados

Los umbrales electorales a veces pueden afectar seriamente la relación entre los porcentajes de voto popular alcanzados por cada partido y la distribución de escaños. La proporcionalidad entre el porcentaje de escaños y el voto popular se puede medir mediante el índice de Gallagher. Mientras que la cantidad de votos no representados es una medida de la cantidad total de votantes no representados por ningún partido sentado en la legislatura y está relacionado con No tributación sin representación.

El hecho de que un partido no alcance el umbral no solo priva a sus candidatos de un cargo ya sus votantes de representación; también cambia el índice de poder en la asamblea, lo que puede tener implicaciones dramáticas para la formación de coaliciones.

La cantidad de votos no representados cambia de una elección a otra, aquí se muestra para Nueva Zelanda. El voto no representado cambia según el comportamiento de los votantes y el tamaño del umbral electoral efectivo, por ejemplo, en las elecciones generales de Nueva Zelanda de 2005, todos los partidos por encima del 1% obtuvieron escaños debido al umbral electoral en Nueva Zelanda de al menos un escaño en el primer lugar. votación posterior, lo que provocó un voto no representado mucho menor en comparación con los otros años.

En las elecciones parlamentarias rusas de 1995, con un umbral que excluía a los partidos por debajo del 5 %, más del 45 % de los votos fueron para partidos que no alcanzaron el umbral. En 1998, el Tribunal Constitucional de Rusia declaró legal el umbral, teniendo en cuenta los límites de su uso.

Después de la primera implementación del umbral en Polonia en 1993, el 34,4% del voto popular no obtuvo representación.

Había una situación similar en Turquía, que tenía un umbral del 10 %, fácilmente más alto que en cualquier otro país. La justificación de un umbral tan alto fue evitar coaliciones multipartidistas y poner fin a la interminable fragmentación de los partidos políticos que se observó en las décadas de 1960 y 1970. Sin embargo, las coaliciones gobernaron entre 1991 y 2002, pero los partidos mayoritarios continuaron fragmentados y en las elecciones de 2002 hasta el 45% de los votos fueron emitidos por partidos que no lograron alcanzar el umbral y, por lo tanto, no estaban representados en el parlamento. Todos los partidos que obtuvieron escaños en 1999 no cruzaron el umbral, lo que le dio al Partido Justicia y Desarrollo el 66% de los escaños.

En las elecciones ucranianas de marzo de 2006, para las cuales había un umbral del 3 % (de la votación total, es decir, incluidos los votos inválidos), el 22 % de los votantes quedaron privados de sus derechos, habiendo votado por candidatos menores. En las elecciones parlamentarias celebradas con el mismo sistema, menos votantes apoyaron a los partidos menores y el porcentaje total de votantes privados de sus derechos se redujo a alrededor del 12 %.

En Bulgaria, el 24 % de los votantes emitieron sus votos por partidos que no obtendrían representación en las elecciones de 1991 y 2013.

En las elecciones parlamentarias eslovacas de 2020, el 28,47 % de todos los votos válidos no obtuvieron representación. En las elecciones legislativas checas de 2021, el 19,76 % de los votantes no estuvo representado. En las elecciones parlamentarias eslovenas de 2022, el 24 % de los votos se destinó a partidos que no alcanzaron el umbral del 4 %, incluidos varios antiguos partidos parlamentarios (LMŠ, PoS, SAB, SNS y DeSUS).

En Filipinas, donde los escaños de la lista de partidos solo se disputan en el 20 % de los 287 escaños de la cámara baja, el efecto del umbral del 2 % se ve incrementado por la gran cantidad de partidos que participan en las elecciones, lo que significa que la el umbral es más difícil de alcanzar. Esto provocó que se desperdiciara una cuarta parte de los votos válidos, en promedio, y que el 20 % de los escaños nunca se asignaran debido al límite de 3 escaños. En 2007, se modificó el umbral del 2 % para permitir que los partidos con menos del 1 % de primeras preferencias para recibir un escaño cada uno y la proporción de votos desperdiciados se redujo levemente al 21%, pero volvió a aumentar al 29% en 2010 debido a un aumento en el número de partidos participantes. Estas estadísticas no tienen en cuenta los votos desperdiciados de un partido que tiene derecho a más de tres escaños pero que no puede reclamar esos escaños debido al límite de tres escaños.

Los umbrales electorales pueden producir un efecto de spoiler, similar al del sistema de votación first-past-the-post, en el que los partidos menores que no pueden alcanzar el umbral quitan votos a otros partidos con ideologías similares. Los partidos incipientes en estos sistemas a menudo se encuentran en un círculo vicioso: si se percibe que un partido no tiene posibilidades de alcanzar el umbral, a menudo no puede obtener el apoyo popular; y si el partido no puede obtener el apoyo popular, seguirá teniendo pocas o ninguna posibilidad de alcanzar el umbral. Además de actuar contra los partidos extremistas, también puede afectar negativamente a los partidos moderados si el clima político se polariza entre dos partidos principales en extremos opuestos del espectro político. En tal escenario, los votantes moderados pueden abandonar su partido preferido en favor de un partido más popular con la esperanza de mantener fuera del poder a la alternativa aún menos deseable.

En ocasiones, los umbrales electorales han resultado en que un partido obtenga una mayoría absoluta de escaños sin obtener una mayoría absoluta de votos, el tipo de resultado que se supone que debe evitar un sistema de votación proporcional. Por ejemplo, el AKP turco ganó la mayoría de los escaños con menos del 50 % de los votos en tres elecciones consecutivas (2002, 2007 y 2011). En las elecciones estatales bávaras de 2013, la Unión Social Cristiana no logró obtener la mayoría de los votos, pero sin embargo ganó una mayoría absoluta de escaños debido a un número récord de votos para los partidos que no lograron alcanzar el umbral, incluido el Partido Democrático Libre (el socio de coalición de la CSU en el anterior parlamento estatal). En Alemania, en 2013, el 15,7 % votó por un partido que no alcanzaba el umbral del 5 %.

Por el contrario, las elecciones que utilizan el sistema de votación por orden de preferencia pueden tener en cuenta la preferencia de orden completa indicada por cada votante. Por ejemplo, el voto único transferible redistribuye los votos de primera preferencia para los candidatos por debajo del umbral. Esto permite la participación continua en la elección de aquellos cuyos votos de otro modo se desperdiciarían. Los partidos menores pueden indicar a sus seguidores antes de la votación cómo les gustaría que se transfirieran sus votos. El voto único transferible es un sistema de votación proporcional diseñado para lograr una representación proporcional a través de la votación clasificada en organizaciones o distritos electorales de varios escaños (a diferencia de los de un solo escaño). Los sistemas de votación clasificados se utilizan ampliamente en Australia e Irlanda. Otros métodos de introducir la ordinalidad en un sistema electoral pueden tener efectos similares.