Triple repetición
En ajedrez, la regla de la repetición triple establece que un jugador puede reclamar un empate si la misma posición ocurre tres veces durante el juego. La regla también se conoce como repetición de posición y, en las reglas de la USCF, como triple ocurrencia de posición. Dos posiciones son por definición "iguales" si los mismos tipos de piezas ocupan las mismas casillas, el mismo jugador tiene el movimiento, los derechos de enroque restantes son los mismos y la posibilidad de capturar al paso es la misma. Las posiciones repetidas no tienen por qué ocurrir en sucesión. El razonamiento detrás de la regla es que si la posición ocurre tres veces, no se está logrando ningún progreso real y, hipotéticamente, el juego podría continuar indefinidamente.
El juego no se empata automáticamente si una posición ocurre por tercera vez: uno de los jugadores, en su turno, debe reclamar el empate ante el árbitro. El reclamo debe hacerse antes de realizar el movimiento que producirá la tercera repetición, o después de que el oponente haya realizado un movimiento que produzca una tercera repetición. Por el contrario, la regla de las cinco repeticiones requiere que el árbitro intervenga y declare el juego empatado si la misma posición ocurre cinco veces, sin necesidad de reclamo por parte de los jugadores.
Existen reglas similares en otros juegos de estrategia abstractos como el xiangqi y el shogi (cf. sennichite), mientras que en el Go, la repetición de la posición inmediatamente anterior del tablero está completamente prohibida en primer lugar, y en algunos La regla regional establece que no se permite la repetición de cualquier puesto anterior en la junta directiva.
Los servidores de ajedrez de Internet difieren en su manejo del sorteo por repetición. Por ejemplo, Lichess se adhiere a las Leyes del Ajedrez de la FIDE, mientras que Chess.com empata la partida automáticamente tras la tercera aparición de una posición.
Declaración de la regla
Las reglas relevantes de las leyes del ajedrez de la FIDE se resumen como:
- El juego es un sorteo si una posición ocurre (al menos) tres veces durante el juego. (Los movimientos que intervienen no importan.) Debe ser reclamado por el jugador con el turno de movimiento. The claim is made:
- a) Si la posición está a punto de aparecer por tercera vez, el jugador que hace la reclamación primero escribe su movimiento en su puntiagudos y notifica arbiter que pretenden hacer este movimiento.
- o
- b) Si la posición acaba de aparecer por tercera vez, el jugador con el movimiento puede reclamar el sorteo.
- Las posiciones se consideran iguales si
- (1) el mismo jugador tiene el movimiento,
- (2) piezas del mismo tipo y color ocupan los mismos cuadrados, y
- (3) los posibles movimientos de todas las piezas son los mismos.
- En virtud del párrafo 3) supra, las posiciones no se consideran iguales si:
- a) En la primera posición, un peón podría haber sido capturado en passant (por en passant regla, en las posiciones posteriores, el peón no puede ser capturado en passant más), o
- b) Cualquier jugador ha perdido el derecho al castillo, es decir, se ha movido al rey o a uno de los ladrones, entre las repeticiones de la posición.
Aunque normalmente se produce una repetición triple después de movimientos consecutivos, no es necesario que los movimientos sean consecutivos para que una reclamación sea válida. La regla se aplica a las posiciones, no a los movimientos.
El jaque perpetuo ya no se menciona específicamente en las reglas del ajedrez; tal situación acabará por resolverse en empate, ya sea por repetición, por la regla de los cincuenta movimientos o (más comúnmente) por acuerdo.
Si la reclamación de empate es incorrecta, el oponente recibe dos minutos adicionales, se debe realizar la jugada escrita (si es legal) y el juego continúa. Las reclamaciones irrazonables pueden ser penalizadas según la regla 11.5, que prohíbe distraer o molestar al oponente. Incluso si la reclamación es incorrecta, cualquier reclamación de empate también es una oferta de empate que el oponente puede aceptar.
Repetición quíntuple
En 2014, la FIDE introdujo una regla que preveía un empate obligatorio en caso de una repetición quíntuple. Si la misma posición ocurre cinco veces, el juego termina inmediatamente en empate. Si un árbitro detecta una repetición quíntuple, deberá intervenir y declarar el juego en empate. Si un árbitro no detecta una repetición quíntuple o no interviene, un jugador aún puede presentar un reclamo por repetición quíntuple. Si se verifica el reclamo, el juego se declara empatado independientemente de cualquier movimiento o resultado posterior, que son nulos.
Ejemplos
Campeonato del Mundo de 1972
Las partidas decimoséptima y decimoctava del partido por el Campeonato Mundial de 1972 en Reykjavik entre Bobby Fischer y Boris Spassky fueron declaradas empates debido a tres repeticiones. El vigésimo juego se empató después de un reclamo incorrecto (ver reclamos incorrectos a continuación).
Fischer contra Petrosian, 1971
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 |          | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
En la tercera partida de la Final de Candidatos de 1971 en Buenos Aires entre Bobby Fischer y Tigran Petrosian, Petrosian (con una mejor posición) accidentalmente permitió que la posición después de 30.De2 (ver diagrama) repetirse tres veces. El juego continúa:
- 30... Qe5
- 31. Qh5 Qf6
31...Dxf4 32.Dxf7+ también conduce a una triple repetición.
- 32. Qe2 (segunda vez) Re5
- 33. ¿Qd3 Rd5?
y luego Fischer escribió su siguiente movimiento
- 34. Qe2 (tercera vez) 1⁄2-1⁄2
en su hoja de puntuación, que es la tercera aparición de la posición con las negras en movimiento, y reclamó un empate. Al principio Petrosian no se dio cuenta de lo que estaba pasando. Por cierto, esta fue la primera vez en su carrera que se reclamó un empate por triple repetición. Esto también ilustra que los movimientos intermedios no tienen por qué ser los mismos: sólo las posiciones.
Capablanca contra Lasker, 1921
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 |  | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
Como se señaló anteriormente, uno de los jugadores debe reclamar un empate por triple repetición para que se aplique la regla; de lo contrario, el juego continúa. En la quinta partida del Campeonato Mundial de Ajedrez de 1921 en La Habana entre José Raúl Capablanca y Emanuel Lasker, la misma posición ocurrió tres veces, pero no se reclamó ningún empate. Después de 34...h5 (ver diagrama), las jugadas fueron:
- 35. Qd8+ Kg7
- 36. Qg5+ Kf8 (segunda vez)
- 37. Qd8+ Kg7
- 38. Qg5+ Kf8 (tercera vez)
El juego continuó; Lasker cometió un error y abandonó en la jugada 46. Capablanca repitió la posición para ganar tiempo en el reloj (es decir, realizar algunos movimientos rápidos antes del control de tiempo). (Capablanca ganó el partido y se convirtió en campeón mundial).
Dos partidas entre Alekhine y Lasker, 1914
Alekhine vs. Lasker Moscú 1914
Posición después de 16.Qg6
| Lasker vs. Alekhine San Petersburgo 1914
Posición después de 21.Qd4, 23.Kg1 y 25. Kg1
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
El partido entre Alexander Alekhine y el campeón mundial Emanuel Lasker en Moscú 1914 terminó en un corto empate. Después de 16.Dg6 (ver diagrama) los jugadores acordaron empatar porque Alekhine puede forzar la triple repetición, por ejemplo 16...De8 17.Dxh6+ Rg8 18.Dg5+ Rh8 19.Dh6+.
En la primera partida entre los dos jugadores en el torneo de San Petersburgo de 1914, Alekhine, esta vez con las piezas negras, tras 21.Dd4 (ver diagrama), forzó las tablas por triple repetición. utilizando un proceso similar.
Portisch contra Korchnoi, 1970
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 |    | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
Un famoso empate por triple repetición ocurrió en el cuarto juego entre Lajos Portisch y Viktor Korchnoi en Belgrado en el partido Rusia (URSS) vs. Resto del Mundo 1970. Después de 21...Db5 (ver diagrama), en una posición claramente mejor, Portisch permitió que esta posición se repitiera tres veces y fue criticado por su compañero Bobby Fischer por permitirlo. Si Portisch hubiera ganado el partido, el partido habría quedado empatado. El juego continúa:
- 22. Bf1 Qc6
- 23. Bg2 Qb5 (segunda vez)
- 24. Bf1 Qc6
- 25. Bg2 1⁄2-1⁄2
permitiendo a las negras reclamar la triple repetición con 25...Db5.
Kasparov contra Deep Blue, 1997
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 | | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
En la partida entre Garry Kasparov y Deep Blue en Nueva York 1997, la partida terminó en tablas por acuerdo, pues tras 49...Rb4 (diagrama), si las blancas juegan 50.g8 =D, las negras pueden forzar un jaque perpetuo y reclamar un empate después de 54.Rb1 mediante una triple repetición:
- 50...Rd1+
- 51.Ka2, Kb2 o Kc2 Rd2+
- 52.Kb1 (segunda vez) Rd1+
- 53.Ka2, Kb2 o Kc2 Rd2+
- 54.Kb1 (tercera vez)
Khamparia contra Bo, 2018
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 | | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
Detectar quíntuples repeticiones puede ser un desafío para el árbitro. En el partido Akshat Khamparia contra Li Bo, Budapest 2018, Li solicitó dos veces el empate, diciendo simplemente "repetición". En ambas ocasiones la solicitud fue rechazada por no haberse formulado correctamente según la regla de la triple repetición. Más tarde, Li sufrió jaque mate. Li cuestionó el resultado, indicando que la situación había ocurrido cinco veces. El árbitro pudo verificar la repetición quíntuple en los movimientos 60, 62, 68, 73 y 75. Si la regla de la repetición quíntuple no hubiera estado en vigor, el resultado se habría mantenido, ya que no se había hecho ningún reclamo correcto por repetición triple. Sin embargo, según la regla de las cinco repeticiones, la quinta aparición de una posición termina inmediatamente el juego y los movimientos posteriores se vuelven irrelevantes. Por tanto, el resultado fue anulado y el partido se declaró empatado.
Línea de apertura
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 | | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
Una línea de ataque austriaca de la defensa Pirc ha sido analizada hasta obtener un empate mediante triple repetición. Después de los movimientos 1.e4 d6 2.d4 Cf6 3.Cc3 g6 4.f4 Ag7 5.Cf3 c5 6.Ab5+ Ad7 7.e5 Cg4 8.e6 fxe6 9.Cg5 Axb5! 10.Cxe6 Axd4! 11.Cxd8 (diagrama) Las negras pueden forzar un jaque perpetuo y, por tanto, el empate mediante los siguientes movimientos:
- 11...Bf2+
- 12.Kd2 (primera vez) Be3+
- 13.Ke1 Bf2+
- 14.Kd2 (segunda vez) Be3+
- 15.Ke1 Bf2+
- 16.Kd2 (tercera vez)
15...Af2+ es sólo una repetición doble, ya que las blancas perdieron su enroque justo después de 12.Rd2. La triple repetición tendrá efecto en la próxima aparición del puesto.
Sorteos de grandes maestros
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 | | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
Un sorteo de gran maestro se caracteriza por ser un sorteo breve entre jugadores de alto nivel, normalmente destinado a mantener la posición sin gastar energía mental. Como los sorteos cortos por acuerdo a veces están mal vistos o completamente prohibidos en los torneos, algunos jugadores eluden dichas reglas jugando líneas que se sabe que terminan en sorteos de triple repetición. El empate de Berlín en la Ruy López es una de las líneas más utilizadas, mientras que Magnus Carlsen y Hikaru Nakamura remataron un partido muerto en el Magnus Carlsen Invitational con una variación del Bongcloud Attack. Nakamura admitió que con ambos jugadores seguros en el paso a En la siguiente ronda del torneo no vio ningún valor en intentar forzar la victoria.
Repetir una posición para ganar tiempo
Los jugadores a veces repiten una posición una vez no para empatar, sino para ganar tiempo en el reloj (cuando se usa un incremento) o para acercarse al control de tiempo (en cuyo momento recibirán más tiempo). Ocasionalmente, los jugadores cuentan mal y sin darse cuenta repiten la posición más de una vez, permitiendo así que su oponente reclame un empate en una posición desfavorable. El partido entre Ponomariov y Adams en Wijk aan Zee 2005 puede haber sido un ejemplo de esto.
Afirmaciones incorrectas
Incluso los mejores jugadores han hecho afirmaciones incorrectas sobre un empate según esta regla. El juego Karpov-Miles es un ejemplo de que el derecho a enrocar debe ser el mismo en todas las posiciones. El juego Fischer-Spassky es un ejemplo de que el movimiento del mismo jugador debe ser en las tres posiciones.
Karpov contra Miles, 1986
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 | | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
La cláusula sobre el derecho de castillo es sutil pero importante. En una partida entre los grandes maestros Anatoly Karpov y Tony Miles en Tilburg 1986, a Karpov le quedaban menos de cinco minutos en su reloj para terminar un número específico de movimientos o perder la partida. Reclamó un empate por repetición después de revisar cuidadosamente su planilla, tras lo cual se le señaló que en la primera aparición de la posición, el rey negro había tenido derecho a enrocar, mientras que en la segunda y tercera no. Las reglas del torneo estipulaban que un jugador sería penalizado con tres minutos de su tiempo por reclamos incorrectos, lo que dejó la bandera de Karpov al borde de caer. Para entonces, Miles se había llevado la victoria. (Miles debería haber aceptado fácilmente un empate en esa posición, pero Karpov estuvo cerca de perder el juego debido al control del tiempo). Después de 22.Cb5 (diagrama), el juego continuó:
- 22... Ra4 (Black pierde la derecha queenside castling)
- 23. Nc3 Ra8
- 24. Nb5 (primera vez, Black perdió el derecho de fundición Queenside) Ra4
- 25. Nc3 Ra8
- 26. Nb5 (sólo por segunda vez, Black perdió el derecho de fundición Queenside) 1⁄2-1⁄2
Las negras pudieron enrocar flanco de dama la primera vez que se produjo la disposición de las piezas en el diagrama, pero no cuando se repitió la disposición.
Fischer contra Spassky, 1972
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 | | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
En la vigésima partida del Campeonato Mundial de Ajedrez de 1972 entre Bobby Fischer y Boris Spassky, Fischer llamó al árbitro Lothar Schmid para reclamar un empate debido a una triple repetición. Spassky no lo discutió y firmó las actas antes de que el árbitro fallara. Después de que se acordó el empate, se señaló que la posición había ocurrido después de los movimientos 48 (ver diagrama) y 50 de las blancas, y nuevamente después del movimiento 54 de las negras. Entonces, la reclamación en realidad no era válida porque no era el turno del mismo jugador para mover en los tres casos, pero el resultado del empate se mantuvo.
Historia de la regla
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 | | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
La regla ha sido formulada de diversas formas en diferentes momentos de la historia del ajedrez. En la base de datos MegaCorr de Tim Harding (una colección de partidas de ajedrez por correspondencia), las notas de una partida entre las ciudades de Pest y París disputada entre 1842 y 1845 afirman que era necesaria una repetición seis veces para conseguir un empate. La partida fue: 1.e4 e5 2.Cf3 Cf6 3.Cxe5 d6 4.Cf3 Cxe4 5.d4 d5 6.Ad3 Ad6 7.0-0 0-0 8.c4 Ae6 9.Dc2 f5 10.Db3 dxc4 11.Dxb7 c6 12.Axe4 fxe4 13.Cg5 Af5 14.Cc3 Dd7 15.Dxd7 Cxd7 16.Cgxe4 Ac7 17.Te1 Rab8 18.Te2 Cb6 19.Cc5 (ver diagrama)
- 19... Bd6
- 20. N5e4 Bc7
- 21. Nc5 (segunda vez) Bd6
- 22. N5e4 Bc7
- 23. Nc5 (tercera vez) Bd6
- 24. N5e4 Bc7
- 25. Nc5 (cuarta vez) Bd6
- 26. N5e4 Bc7
- 27. Nc5 (quinta vez)
y ahora, en lugar de aceptar el empate de seis repeticiones con 27...Ad6 28.C5e4 Ac7, París divergió con 27...Ad3 y perdió la partida.
El primer uso de esta regla fue en un torneo en Londres en 1883, pero se expresó vagamente: "... si una serie de movimientos se repite tres veces, el oponente puede reclamar un empate".; Las reglas para el primer partido oficial del Campeonato Mundial de Ajedrez de 1886 entre Wilhelm Steinitz y Johannes Zukertort decían: "... si ambos jugadores repiten la misma serie de movimientos seis veces seguidas, entonces cualquiera de los jugadores puede reclamar un empate". 34; En dos de los juegos se repitió tres veces la misma posición. La regla se modificó poco después para basarse en posiciones en lugar de movimientos, y para tres repeticiones. Los sorteos mediante este método solían ser poco comunes.
La primera edición de la regla FIDE de 1928 ya define la regla de la triple repetición sin considerar el enroque y los derechos de captura al paso. La consideración adicional de los derechos de enroque y captura al paso se introdujo implícitamente en 1975 y se redactó explícitamente en 1985. Antes de eso, una interpretación de la FIDE de 1964 establecía lo mismo.
Pillsbury contra Burn, 1898
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
| 8 | | 8 | |||||||
| 7 | 7 | ||||||||
| 6 | 6 | ||||||||
| 5 | 5 | ||||||||
| 4 | 4 | ||||||||
| 3 | 3 | ||||||||
| 2 | 2 | ||||||||
| 1 | 1 | ||||||||
| a | b | c | d | e | f | g | h | ||
En este torneo de Viena de 1898 entre Harry Pillsbury y Amos Burn, la misma posición ocurrió tres veces, pero no se podía reclamar ningún empate según las reglas de la época. El torneo se jugó bajo las reglas del Handbuch des Schachspiels de Bilguer (1843, con ediciones posteriores), en el que la triple regla se enunciaba como la repetición de movimientos o una secuencia de movimientos., no un puesto. Después de 42...De3 (ver diagrama), la partida continuó:
- 43. Qb2 Kh6
- 44. Qc2 Kh7
- 45. Qb2 Kg8
- 46. Qc2 Kg7 (segunda vez)
- 47. Qb2 Kh7
- 48. Qc2 Kh6
- 49. Qb2 Kh7
- 50. Qc2 Kg7 (tercera vez)
- 51. Qb2
Bajo las reglas modernas, las negras podrían reclamar un empate informando al árbitro de su intención de jugar 50...Rg7, produciendo la misma posición que había ocurrido después de 42...De3 y 46...Rg7. Alternativamente, después de 51.Db2, las negras podrían reclamar un empate inmediatamente porque las blancas han repetido la posición después de 43.Db2 y 47.Db2. Burn ganó el juego.
Otros juegos
En muchos juegos de estrategia abstractos existen reglas que cubren la repetición de posiciones. En algunos juegos esto resulta en empate, en otros está prohibido repetir una posición.
Actualmente, el shogi emplea una regla de repetición cuádruple (千日手 sennichite), que es necesaria para terminar en empate. Cada jugador debe tener las mismas piezas en la mano y la misma posición en el tablero. El resultado es un empate. Sin embargo, una repetición cuádruple con jaques perpetuos es ilegal y no resulta en un empate sino en una pérdida para el jugador que hace jaques.
En Xiangqi, las reglas sobre repeticiones varían entre diferentes conjuntos de reglas, pero generalmente los ataques perpetuos (長打), incluido el control perpetuo, la amenaza perpetua y la persecución perpetua, están prohibidos.
Arimaa no permite la repetición triple de la misma posición con el mismo jugador en movimiento.
En Go, un jugador no puede realizar un movimiento que repita una posición anterior, como ocurriría si un jugador recuperara inmediatamente una piedra en una situación de ko. Crear amenazas ko es una consideración estratégica importante en Go.
Contenido relacionado
Nocaut (Knockout)
Ruud Gullit
Carrera de media distancia