Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia

El Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (ICTY) fue un organismo de las Naciones Unidas que se estableció para enjuiciar los crímenes de guerra que se habían cometido durante la guerra yugoslava. Guerras y juzgar a sus perpetradores. El tribunal era un tribunal ad hoc ubicado en La Haya, Países Bajos.

Fue establecido por la Resolución 827 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, aprobada el 25 de mayo de 1993. Tenía jurisdicción sobre cuatro grupos de delitos cometidos en el territorio de la ex Yugoslavia desde 1991: violaciones graves de los Convenios de Ginebra, violaciones de las leyes o usos de la guerra, genocidio y crímenes de lesa humanidad. La pena máxima que podía imponer era cadena perpetua. Varios países firmaron acuerdos con la ONU para ejecutar penas privativas de libertad.

Un total de 161 personas fueron acusadas; las acusaciones finales se emitieron en diciembre de 2004, la última de las cuales fue confirmada y abierta en la primavera de 2005. El último fugitivo, Goran Hadžić, fue arrestado el 20 de julio de 2011. La sentencia final se dictó el 29 de noviembre de 2017 y la institución formalmente dejó de existir el 31 de diciembre de 2017.

Las funciones residuales del TPIY, incluida la supervisión de las sentencias y la consideración de cualquier procedimiento de apelación iniciado desde el 1 de julio de 2013, están bajo la jurisdicción de un organismo sucesor, el Mecanismo Residual Internacional de los Tribunales Penales (IRMCT).

Historia

Creación

Informe S/25704 del Secretario General de las Naciones Unidas, incluido el proyecto de Estatuto del Tribunal Internacional, aprobado por la resolución 827 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas

La Resolución 808 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas del 22 de febrero de 1993 decidió que "se establecerá un tribunal internacional para el enjuiciamiento de las personas responsables de violaciones graves del derecho internacional humanitario cometidas en el territorio de la ex Yugoslavia desde 1991", y pidió al Secretario General que "presente para la consideración del Consejo... un informe sobre todos los aspectos de este asunto, incluidas propuestas específicas y, cuando proceda, opciones... teniendo en cuenta las sugerencias presentadas en este consideración por parte de los Estados miembros".

La Corte fue propuesta originalmente por el Ministro de Relaciones Exteriores de Alemania, Klaus Kinkel.

La Resolución 827 del 25 de mayo de 1993 aprobó el informe S/25704 del Secretario General y adoptó el Estatuto del Tribunal Internacional adjunto, creando formalmente el TPIY. Iba a tener jurisdicción sobre cuatro grupos de crímenes cometidos en el territorio de la antigua SFR Yugoslavia desde 1991:

1. Violaciones graves de los Convenios de Ginebra
2. Violaciones de las leyes o costumbres de la guerra
3. Genocidio
4. Crimen de lesa humanidad.

La pena máxima que el TPIY podía imponer por estos delitos era cadena perpetua.

Implementación

En 1993, el TPIY construyó su infraestructura interna. 17 estados habían firmado un acuerdo con el TPIY para ejecutar penas privativas de libertad.

1993–1994: En el primer año de su existencia, el Tribunal sentó las bases para su existencia como órgano judicial. Estableció el marco legal para sus operaciones mediante la adopción de las reglas de procedimiento y prueba, así como sus reglas de detención y directivas para la asignación de un abogado defensor. Juntas, estas reglas establecieron un sistema de asistencia letrada para el Tribunal. Dado que el TPIY formaba parte de las Naciones Unidas y fue el primer tribunal internacional de justicia penal, el desarrollo de una infraestructura jurídica se consideró todo un desafío. Sin embargo, después del primer año, los primeros jueces del TPIY redactaron y adoptaron todas las reglas para los procedimientos judiciales.

1994–1995: El TPIY estableció sus oficinas en el Edificio de Seguros Aegon en La Haya (que, en ese momento, todavía estaba parcialmente en uso por Aegon) y las instalaciones de detención en Scheveningen en La Haya (Países Bajos). El TPIY contrató a muchos miembros del personal y, en julio de 1994, la Oficina del Fiscal tenía suficiente personal para comenzar las investigaciones de campo. En noviembre de 1994, se presentaron y confirmaron las primeras acusaciones y, en 1995, el personal ascendía a más de 200 personas de todo el mundo.

Operación

El edificio del Tribunal en La Haya

En 1994 se emitió la primera acusación contra el comandante del campo de concentración serbobosnio Dragan Nikolić. A esto le siguieron el 13 de febrero de 1995 dos autos de procesamiento contra 21 personas contra un grupo de 21 serbobosnios acusados de cometer atrocidades contra prisioneros civiles musulmanes y croatas. Mientras la guerra en la antigua Yugoslavia todavía estaba en su apogeo, los fiscales del TPIY demostraron que un tribunal internacional era viable. Sin embargo, ningún acusado fue detenido.

El tribunal confirmó ocho acusaciones contra 46 personas y emitió órdenes de arresto. El acusado serbobosnio Duško Tadić se convirtió en el tema del primer juicio del Tribunal. Tadić fue arrestado por la policía alemana en Munich en 1994 por sus supuestas acciones en la región de Prijedor en Bosnia-Herzegovina (especialmente sus acciones en los campos de detención de Omarska, Trnopolje y Keraterm). Hizo su primera comparecencia ante la Sala de Primera Instancia del TPIY el 26 de abril de 1995 y se declaró inocente de todos los cargos de la acusación.

1995–1996: entre junio de 1995 y junio de 1996, se confirmaron 10 acusaciones públicas contra un total de 33 personas. Seis de los nuevos acusados fueron trasladados a la unidad de detención del Tribunal. Además de Duško Tadic, en junio de 1996 el tribunal tenía bajo custodia a Tihomir Blaškić, Dražen Erdemović, Zejnil Delalić, Zdravko Mucić, Esad Landžo y Hazim Delić. Erdemović se convirtió en la primera persona en declararse culpable ante el tribunal del tribunal. Entre 1995 y 1996, el TPIY se ocupó de varios casos relacionados con varios detenidos, que nunca llegaron a la etapa de juicio.

Logros

En 2004, el TPIY publicó una lista de cinco logros "en justicia y derecho":

1. "Spearheading the shift from impunity to accountability", señalando que, hasta hace muy poco, era el único tribunal que juzgaba los crímenes cometidos como parte del conflicto yugoslavo, ya que los fiscales de la ex Yugoslavia eran, por regla general, reacios a enjuiciar esos delitos;
2. "Estableciendo los hechos", destacando los extensos hallazgos de evidencia y largas conclusiones de hecho que las sentencias del Tribunal produjeron;
3. "Llevar justicia a miles de víctimas y darles voz", señalando el gran número de testigos que se habían presentado ante el Tribunal;
4. "Los logros en el derecho internacional", describiendo la elaboración de varios conceptos de derecho penal internacional que no habían sido gobernados desde los juicios de Nuremberg;
5. "Fortalecer el Estado de Derecho", refiriéndose al papel del Tribunal en la promoción del uso de estándares internacionales en procesos de crímenes de guerra por ex repúblicas yugoslavas.

Cierre

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó las resoluciones 1503 en agosto de 2003 y 1534 en marzo de 2004, en las que se pedía la finalización de todos los casos tanto en el TPIY como en su tribunal hermano, el Tribunal Penal Internacional para Ruanda (ICTR) para 2010.

En diciembre de 2010, el Consejo de Seguridad adoptó la Resolución 1966, que estableció el Mecanismo Residual Internacional para los Tribunales Penales (IRMCT), un organismo destinado a asumir gradualmente las funciones residuales tanto del TPIY como del TPIR a medida que terminan su mandato. La Resolución 1966 instó al Tribunal a terminar su trabajo antes del 31 de diciembre de 2014 para preparar su cierre y la transferencia de sus responsabilidades.

En un Informe de estrategia de finalización emitido en mayo de 2011, el TPIY indicó que su objetivo era completar todos los juicios para fines de 2012 y completar todas las apelaciones para 2015, con la excepción de Radovan Karadžić, cuyo juicio se esperaba que terminara en 2014 y Ratko Mladić y Goran Hadžić, que todavía estaban prófugos en ese momento y no fueron arrestados hasta finales de ese año.

La rama del TPIY del IRMCT comenzó a funcionar el 1 de julio de 2013. Según los arreglos transitorios adoptados por el Consejo de Seguridad de la ONU, el TPIY debía realizar y completar todos los juicios en primera instancia pendientes, incluidos los de Karadžić, Mladić y Hadžić.. El TPIY también llevaría a cabo y completaría todos los procedimientos de apelación para los cuales la notificación de apelación contra la sentencia o sentencia se presentó antes del 1 de julio de 2013. El IRMCT manejará cualquier apelación para la cual la notificación se presente después de esa fecha.

El juicio final del TPIY que se completó en primera instancia fue el de Ratko Mladić, quien fue condenado el 22 de noviembre de 2017. El caso final que consideró el TPIY fue un procedimiento de apelación que abarcó a seis personas, cuyas sentencias se confirmaron el 29 de noviembre de 2017.

Organización

Mientras operaba, el Tribunal empleó alrededor de 900 personas. Sus componentes organizativos eran las Salas, la Secretaría y la Fiscalía (OTP).

Vista lateral del edificio.

Fiscales

El Fiscal era responsable de investigar los delitos, recopilar pruebas y procesar y era el jefe de la Oficina del Fiscal (OTP). El Fiscal fue designado por el Consejo de Seguridad de la ONU a propuesta del Secretario General de la ONU.

El último fiscal fue Serge Brammertz. Los fiscales anteriores han sido Ramón Escovar Salom de Venezuela (1993–1994); sin embargo, nunca asumió ese cargo, Richard Goldstone de Sudáfrica (1994–1996), Louise Arbor de Canadá (1996–1999) y Carla Del Ponte de Suiza (1999-2007). Richard Goldstone, Louise Arbor y Carla Del Ponte también se desempeñaron simultáneamente como Fiscal del Tribunal Penal Internacional para Ruanda hasta 2003. Graham Blewitt de Australia se desempeñó como Fiscal Adjunto desde 1994 hasta 2004. David Tolbert, Presidente del Centro Internacional para la Transición Justicia, también fue nombrado Fiscal Adjunto del TPIY en 2004.

Cámaras

Las cámaras abarcaban a los jueces y sus ayudantes. El Tribunal operaba tres Salas de Primera Instancia y una Sala de Apelaciones. El Presidente del Tribunal también presidía la Sala de Apelaciones.

Jueces

En el momento de la disolución del tribunal, había siete jueces permanentes y un juez ad hoc que formaban parte del Tribunal. Un total de 86 jueces han sido designados para el Tribunal de 52 estados miembros de las Naciones Unidas. De esos jueces, 51 eran jueces permanentes, 36 eran jueces ad litem y uno era un juez ad hoc. Tenga en cuenta que un juez se desempeñó como juez permanente y ad litem, y otro se desempeñó como juez permanente y ad hoc.

Los estados miembros y observadores de la ONU podrían presentar cada uno hasta dos candidatos de diferentes nacionalidades al Secretario General de la ONU. El Secretario General de la ONU presentó esta lista al Consejo de Seguridad de la ONU, que seleccionó de 28 a 42 candidatos y los presentó a la Asamblea General de la ONU. La Asamblea General de la ONU eligió entonces a 14 jueces de esa lista. Los jueces sirvieron durante cuatro años y podían ser reelegidos. El Secretario General de la ONU designó reemplazos en caso de vacante por el resto del mandato en cuestión.

El 21 de octubre de 2015, el juez Carmel Agius de Malta fue elegido presidente del TPIY y Liu Daqun de China fue elegido vicepresidente; asumieron sus cargos el 17 de noviembre de 2015. Sus predecesores fueron Antonio Cassese de Italia (1993–1997), Gabrielle Kirk McDonald de los Estados Unidos (1997–1999), Claude Jorda de Francia (1999–2002), Theodor Meron de la Estados Unidos (2002–2005), Fausto Pocar de Italia (2005–2008), Patrick Robinson de Jamaica (2008–2011) y Theodor Meron (2011–2015).

Nombre	Estado	Posición(s)	El mandato comenzó	Termino
Georges Abi-Saab	Egipto	Permanente	17 de noviembre de 1993	1o de octubre de 1995
Koffi Afande	Togo	Permanente	12 de diciembre de 2013	30 de junio de 2016
Antonio Cassese	Italia	Permanente / Presidente	17 de noviembre de 1993	17 de febrero de 2000
Jules Deschênes	Canadá	Permanente	17 de noviembre de 1993	1o de mayo de 1997
Adolphus Karibi- Whyte	Nigeria	Permanent / Vice-President	17 de noviembre de 1993	16 de noviembre de 1998
Germain Le Foyer De Costil	Francia	Permanente	17 de noviembre de 1993	1o de enero de 1994
Li Haopei	China	Permanente	17 de noviembre de 1993	6 de noviembre de 1997
Gabrielle McDonald	Estados Unidos	Permanente / Presidente	17 de noviembre de 1993	17 de noviembre de 1999
Elizabeth Odio Benito	Costa Rica	Permanent / Vice-President	17 de noviembre de 1993	16 de noviembre de 1998
Rustam Sidhwa	Pakistán	Permanente	17 de noviembre de 1993	15 de julio de 1996
Ninian Stephen	Australia	Permanente	17 de noviembre de 1993	16 de noviembre de 1997
Lal Chand Vohrah	Malasia	Permanente	17 de noviembre de 1993	16 de noviembre de 2001
Claude Jorda	Francia	Permanente / Presidente	19 de enero de 1994	11 de marzo de 2003
Fouad Riad	Egipto	Permanente	4 de octubre de 1995	16 de noviembre de 2001
Saad Saood Jan	Pakistán	Permanente	4 de septiembre de 1996	16 de noviembre de 1998
Mohamed Shahabuddeen	Guyana	Permanent / Vice-President	16 de junio de 1997	10 de mayo de 2009
Richard May	Reino Unido	Permanente	17 de noviembre de 1997	17 de marzo de 2004
Florence Mumba	Zambia	Permanent / Vice-President	17 de noviembre de 1997	16 de noviembre de 2005
Rafael Nieto Navia	Colombia	Permanente	17 de noviembre de 1997	16 de noviembre de 2001
		Ad litem	3 de diciembre de 2001	5 de diciembre de 2003
Almiro Rodrigues	Portugal	Permanente	17 de noviembre de 1997	16 de noviembre de 2001
Wang Tieya	China	Permanente	17 de noviembre de 1997	31 de marzo de 2000
Patrick Robinson	Jamaica	Permanente / Presidente	16 de octubre de 1998	8 de abril de 2015
Mohamed Bennouna	Marruecos	Permanente	16 de noviembre de 1998	28 de febrero de 2001
David Hunt	Australia	Permanente	16 de noviembre de 1998	14 de noviembre de 2003
Patricia Wald	Estados Unidos	Permanente	17 de noviembre de 1999	16 de noviembre de 2001
Liu Daqun	China	Permanent / Vice-President	3 de abril de 2000	31 de diciembre de 2017
Carmel Agius	Malta	Permanente / Presidente; Vicepresidente	14 de marzo de 2001	31 de diciembre de 2017
Mohamed Fassi-Fihri	Marruecos	Ad litem	14 de marzo de 2001	16 de noviembre de 2001
			10 de abril de 2002	1o de noviembre de 2002
Theodor Meron	Estados Unidos	Permanente / Presidente	14 de marzo de 2001	31 de diciembre de 2017
Fausto Pocar	Italia	Permanente / Presidente	14 de marzo de 2001	31 de diciembre de 2017
Mehmet Güney	Turquía	Permanente	11 de julio de 2001	30 de abril de 2015
Maureen Harding Clark	Irlanda	Ad litem	6 de septiembre de 2001	11 de marzo de 2003
Fatoumata Diarra	Malí	Ad litem	6 de septiembre de 2001	11 de marzo de 2003
Ivana Janu	República Checa	Ad litem	6 de septiembre de 2001	11 de septiembre de 2004
Amarjeet Singh	Singapur	Ad litem	6 de septiembre de 2001	5 de abril de 2002
Chikako Taya	Japón	Ad litem	6 de septiembre de 2001	1o de septiembre de 2004
Sharon Williams	Canadá	Ad litem	6 de septiembre de 2001	17 de octubre de 2003
Asoka de Zoysa Gunawardana	Sri Lanka	Permanente	4 de octubre de 2001	5 de julio de 2003
Amin El Mahdi	Egipto	Permanente	17 de noviembre de 2001	16 de noviembre de 2005
O-Gon Kwon	Corea, Sur	Permanent / Vice-President	17 de noviembre de 2001	31 de marzo de 2016
Alphons Orie	Países Bajos	Permanente	17 de noviembre de 2001	31 de diciembre de 2017
Wolfgang Schomburg	Alemania	Permanente	17 de noviembre de 2001	17 de noviembre de 2008
Per-Johan Lindholm	Finlandia	Ad litem	10 de abril de 2002	17 de octubre de 2003
Volodymyr Vasylenko	Ucrania	Ad litem	10 de abril de 2002	25 de enero de 2005
Carmen Argibay	Argentina	Ad litem	5 de noviembre de 2002	18 de enero de 2005
Joaquín Martín Canivell	España	Ad litem	2 de mayo de 2003	27 de septiembre de 2006
Inés Weinberg de Roca	Argentina	Permanente	17 de junio de 2003	15 de agosto de 2005
Jean-Claude Antonetti	Francia	Permanente	1o de octubre de 2003	31 de marzo de 2016
Vonimbolana Rasoazanany	Madagascar	Ad litem	17 de noviembre de 2003	16 de marzo de 2006
Albertus Swart	Países Bajos	Ad litem	1o de diciembre de 2003	16 de marzo de 2006
Kevin Parker	Australia	Permanent / Vice-President	8 de diciembre de 2003	28 de febrero de 2011
Krister Thelin	Suecia	Ad litem	15 de diciembre de 2003	10 de julio de 2008
Chris Van Den Wyngaert	Bélgica	Permanente	15 de diciembre de 2003	31 de agosto de 2009
Iain Bonomy	Reino Unido	Permanente	7 de junio de 2004	31 de agosto de 2009
Hans Brydensholt	Dinamarca	Ad litem	21 de septiembre de 2004	30 de junio de 2006
Albin Eser	Alemania	Ad litem	21 de septiembre de 2004	30 de junio de 2006
Claude Hanoteau	Francia	Ad litem	25 de enero de 2005	27 de septiembre de 2006
György Szénási	Hungría	Ad litem	25 de enero de 2005	30 de mayo de 2005
Andrésia Vaz	Senegal	Permanente	15 de agosto de 2005	31 de mayo de 2013
Bakone Moloto	Sudáfrica	Permanente	17 de noviembre de 2005	31 de diciembre de 2017
Frank Höpfel	Austria	Ad litem	2 de diciembre de 2005	3 de abril de 2008
Janet Nosworthy	Jamaica	Ad litem	2 de diciembre de 2005	26 de febrero de 2009
Árpád Prandler	Hungría	Ad litem	7 de abril de 2006	7 de junio de 2013
Stefan Trechsel	Suiza	Ad litem	7 de abril de 2006	7 de junio de 2013
Antoine Mindua	Congo, República Democrática del Congo	Ad litem	25 de abril de 2006	30 de julio de 2016
Ali Nawaz Chowhan	Pakistán	Ad litem	26 de junio de 2006	26 de febrero de 2009
Tsvetana Kamenova	Bulgaria	Ad litem	26 de junio de 2006	26 de febrero de 2009
Kimberly Prost	Canadá	Ad litem	3 de julio de 2006	31 de marzo de 2010
Ole Støle	Noruega	Ad litem	13 de julio de 2006	10 de junio de 2010
Frederik Harhoff	Dinamarca	Ad litem	9 de enero de 2007	28 de agosto de 2013
Flavia Lattanzi	Italia	Ad litem	2 de julio de 2007	31 de marzo de 2016
Pedro David	Argentina	Ad litem	27 de febrero de 2008	13 de septiembre de 2011
Elizabeth Gwaunza	Zimbabwe	Ad litem	3 de marzo de 2008	8 de junio de 2013
Michèle Picard	Francia	Ad litem	3 de marzo de 2008	8 de junio de 2013
Uldis Kinis	Letonia	Ad litem	10 de marzo de 2008	18 de abril de 2011
Christoph Flügge	Alemania	Permanente	18 de noviembre de 2008	31 de diciembre de 2017
Melville Baird	Trinidad y Tabago	Ad litem	15 de diciembre de 2008	31 de marzo de 2016
Burton Hall	Bahamas, El	Permanente	7 de agosto de 2009	30 de julio de 2016
		Ad hoc	3 octubre 2016	31 de diciembre de 2017
Howard Morrison	Reino Unido	Permanente	31 de agosto de 2009	31 de marzo de 2016
Guy Delvoie	Bélgica	Permanente	1o de septiembre de 2009	30 de julio de 2016
Prisca Matimba Nyambe	Zambia	Ad litem	1o de diciembre de 2009	18 de diciembre de 2012
Arlette Ramaroson	Madagascar	Permanente	19 de octubre de 2011	21 de diciembre de 2015
Khalida Khan	Pakistán	Permanente	6 de marzo de 2012	21 de diciembre de 2015
Bakhtiyar Tuzmukhamedov	Rusia	Permanente	1 de junio de 2012	21 de diciembre de 2015
William Sekule	Tanzania	Permanente	18 de marzo de 2013	30 de abril de 2015
Mandiaye Niang	Senegal	Permanente	30 de octubre de 2013	31 de marzo de 2016

Registro

La Secretaría era responsable de manejar la administración del Tribunal; las actividades incluyeron el mantenimiento de registros judiciales, la traducción de documentos judiciales, el transporte y alojamiento de los que comparecen para testificar, el funcionamiento de la Sección de Información Pública y tareas generales tales como administración de nómina, gestión de personal y adquisiciones. También fue responsable de la Unidad de Detención para los procesados durante el juicio y del programa de Asistencia Legal para los procesados que no pueden pagar su propia defensa. Estaba encabezado por el Registrador, cargo ocupado a lo largo de los años por Theo van Boven de los Países Bajos (febrero de 1994 a diciembre de 1994), Dorothée de Sampayo Garrido-Nijgh de los Países Bajos (1995–2000), Hans Holthuis de los Países Bajos (2001 –2009) y John Hocking de Australia (mayo de 2009 a diciembre de 2017).

Centros de detención

Un típico 10 m² celda única en los centros de detención del Tribunal Internacional para la ex Yugoslavia

Los acusados en juicio y aquellos a quienes se les negó la libertad provisional fueron detenidos en la Unidad de Detención de las Naciones Unidas en las instalaciones de la Institución Penitenciaria Haaglanden, ubicación Scheveningen en Belgisch Park, un suburbio de La Haya, ubicado a unos 3 km por carretera. del juzgado. Los acusados fueron alojados en celdas privadas que tenían baño, ducha, radio, televisión vía satélite, computadora personal (sin acceso a internet) y otros lujos. Se les permitía telefonear a familiares y amigos a diario y podían tener visitas conyugales. También había una biblioteca, un gimnasio y varias salas utilizadas para celebraciones religiosas. A los reclusos se les permitió cocinar por sí mismos. Todos los reclusos se mezclaron libremente y no fueron segregados por motivos de nacionalidad. Como las celdas se parecían más a una residencia universitaria que a una cárcel, algunos se habían referido burlonamente al ICT como el "Hague Hilton". La razón de este lujo en relación con otras prisiones es que el primer presidente de la corte quiso enfatizar que los acusados eran inocentes hasta que se probara su culpabilidad.

Inculpados

El Tribunal acusó a 161 personas entre 1997 y 2004 y completó los procedimientos con ellos de la siguiente manera:

• 111 habían concluido los juicios del Tribunal Internacional para la ex Yugoslavia:
  • 21 fueron absueltos por el Tribunal Internacional para la ex Yugoslavia:
    • Se han presentado 18 absoluciones;
    • 1 was originally acquitted by the ICTY, but convicted on appeal by the IRMCT of one count (and sentenced to time served)
    • 2 fueron absueltos originalmente por el Tribunal Internacional para la ex Yugoslavia, pero tras un exitoso llamamiento de la fiscalía se anularon las absoluciones y el IRMCT está llevando a cabo un nuevo juicio; y
  • 90 fueron condenados y condenados por el Tribunal Internacional para la ex Yugoslavia:
    • 87 were transferred to 14 different states where they served their prison sentences, had sentences that amount to time spent in detention during trial, or died after conviction:
      • 20 permanecen encarcelados;
      • 58 cumplieron sus condenas;
      • 9 died while completion their sentences or after conviction awaiting transfer
    • 2 were convicted and sentenced, and remain in IRMCT detention awaiting transfer; and
    • 1 was convicted and sentenced, but has filed an appeal to the IRMCT that is being considered
• 13 se transfirieron a los tribunales sus causas en:
  • Bosnia y Herzegovina (10);
  • Croacia (2); y
  • Serbia (1)
• 37 tenían sus casos terminados antes de la conclusión del juicio, porque
  • las acusaciones fueron retiradas (20); o
  • los acusados murieron antes o después de su traslado al Tribunal (17).

Los acusados iban desde soldados rasos hasta generales, comandantes de policía y primeros ministros. Slobodan Milošević fue el primer jefe de estado en funciones acusado de crímenes de guerra. Otros "nivel alto" los acusados incluyeron a Milan Babić, ex presidente de la República Srpska Krajina; Ramush Haradinaj, ex Primer Ministro de Kosovo; Radovan Karadžić, ex presidente de la República Srpska; Ratko Mladić, excomandante del ejército de los serbios de Bosnia; y Ante Gotovina, ex general del ejército croata.

La primera audiencia en el TPIY fue la solicitud de remisión en el caso Tadić el 8 de noviembre de 1994. El general croata serbio y ex presidente de la República de Serbia Krajina Goran Hadžić fue el último fugitivo buscado por el Tribunal que fue arrestado el 20 de julio. 2011.

Otras 23 personas han sido objeto de procedimientos por desacato.

Controversias

Las críticas a la corte incluyen:

• Carla Del Ponte, el fiscal jefe del tribunal, dijo en 2021 que Estados Unidos no quería que el TPIY examinara los crímenes de guerra cometidos por el Ejército de Liberación de Kosovo. Según ella, Madeleine Albright, secretaria de Estado de los Estados Unidos en ese momento, le dijo que retrasara la investigación de Ramush Haradinaj.
• Michael Mandel, William Blum y otros acusaron al tribunal de tener un sesgo favorable a la OTAN debido a su negativa a enjuiciar a funcionarios de la OTAN y políticos por crímenes de guerra.
• El 6 de diciembre de 2006, el Tribunal de La Haya aprobó el uso de la alimentación forzada del político serbio Vojislav Šešelj. Decidieron que no era "tortura, trato inhumano o degradante si existe una necesidad médica para hacerlo... y si la forma en que el detenido es alimentado por la fuerza no es inhumana o degradante".
• Reducing the indictment charges after the arrest of Ratko Mladić, Croatian officials publicly condemned chief prosecutor Serge Brammertz for his announcement that the former Bosnian Serb General, will be tried solely for crimes allegedly committed in Bosnia, not in Croatia.
• Los críticos han cuestionado si el Tribunal exacerba las tensiones en lugar de promover la reconciliación, como afirman los partidarios del Tribunal. Las encuestas muestran una reacción generalmente negativa al Tribunal tanto entre serbios como croatas. La mayoría de los serbios y croatas han expresado dudas sobre la integridad del TPIY y cuestionan la viabilidad de sus procedimientos legales.
• El 68% de los acusados han sido serbios (o montenegrinos), en la medida en que se ha acusado a una parte considerable de los dirigentes políticos y militares serbios de Bosnia y Croacia. Muchos han visto esto como sesgo que refleja, mientras que los defensores del Tribunal han visto esto como indicativo de la proporción real de crímenes cometidos. Sin embargo, Marko Hoare afirmó que, aparte de Milošević, sólo Momčilo Perišić (Jefe del Estado Mayor del Ejército yugoslavo), absuelto, ha sido acusado de la fuerza militar o política serbia cuando se trata de guerras en Croacia y Bosnia.
• Según Hoare, un ex empleado del Tribunal Internacional para la ex Yugoslavia, un equipo de investigación trabajó en acusaciones de miembros superiores de la "empresa criminal conjunta", incluyendo no sólo Milošević, sino también Veljko Kadijević, Blagoje Adžić, Borisav Jović, Branko Kostić, Momir Bulatović y otros. Sin embargo, Hoare afirma que, debido a la intervención de Carla del Ponte, estos proyectos fueron rechazados, y la acusación limitada a Milošević solo.
• Ha habido denuncias de censura: en julio de 2011, la Sala de Apelaciones del Tribunal Internacional para la ex Yugoslavia confirmó la sentencia de la Sala de Primera Instancia en la que se declaró culpable de desacato a la periodista y ex vocero del Tribunal, Florence Hartmann, y le impuso 7.000 euros. Ella divulgó documentos de las reuniones del Consejo Supremo de Defensa de la República Federativa de Yugoslavia y criticó al Tribunal por otorgar confidencialidad de alguna información en ellos para proteger los "intereses nacionales vitales" de Serbia durante la demanda de Bosnia contra el país por genocidio ante la Corte Internacional de Justicia. Hartmann sostuvo que Serbia fue liberada de la acusación de genocidio porque el Tribunal Internacional para la ex Yugoslavia redactó cierta información en las reuniones del Consejo. Dado que estos documentos han sido publicados por el propio ICTY, un grupo de organizaciones e individuos que la apoyaron, dijo que el Tribunal en este proceso de apelación "impuso una forma de censura dirigida a proteger a los jueces internacionales de cualquier forma de crítica". (Francia se negó a extraditar a Hartmann para cumplir la pena de prisión dictada contra ella por el Tribunal Internacional para la ex Yugoslavia después de negarse a pagar la multa de 7.000 €.)
• Klaus-Peter Willsch comparó el veredicto Ante Gotovina, en el que el difunto presidente croata Franjo Tuđman fue encontrado póstumamente que había participado en una Empresa Criminal Conjunta, con el juicio de 897 Sinod de Cadaver en Roma, cuando el Papa Esteban VI había exhumado el cadáver del Papa Formosus, puesto en juicio y condenado póstumamente.
• Algunas sentencias han sido consideradas demasiado leves, incluso dentro del Tribunal, quejas en pequeñas sentencias de delincuentes de guerra condenados en comparación con sus crímenes. En 2010, la sentencia de Veselin Šljivančanin por su participación en la masacre de Vukovar fue cortada de 17 a 10 años, lo que causó indignación en Croacia. Al oír esa noticia, Vesna Bosanac, que había estado a cargo del hospital Vukovar durante la caída de la ciudad, dijo que el "ICTY está muerto" para ella: "Por crímenes que él [Šljivančanin], había cometido en Vukovar, en particular en Ovčara, debería haber sido encarcelado por vida. Estoy indignado... El tribunal de La Haya ha demostrado de nuevo que no es un tribunal justo". Danijel Rehak, jefe de la Asociación Croata de Prisioneros en Campesinos de Concentración de Serbia, dijo: "El choque de familias cuyos amados fueron asesinados en Ovčara es inimaginable. El tribunal cometió un error crucial al aceptar una declaración de un oficial del JNA a quien Šljivančanin era comandante. No puedo entender eso". La sentencia de 8 años de Pavle Strugar por el bombardeo de Dubrovnik, Patrimonio de la Humanidad de la UNESCO, también causó indignación en Croacia. El juez Kevin Parker (de Australia) fue nombrado en una revista croata (Nacional) como causa principal del fracaso del sistema por haber descartado los testimonios de numerosos testigos.
• Algunos de los acusados, como Slobodan Milošević, afirmaron que la Corte no tiene autoridad jurídica porque fue establecida por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en lugar de la Asamblea General de las Naciones Unidas, por lo que no se había creado a nivel internacional. El Tribunal se estableció sobre la base del Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas, cuya parte pertinente dice que "el Consejo de Seguridad puede adoptar medidas para mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales". La crítica jurídica se ha señalado en forma sucinta en un memorando emitido por el profesor austríaco Hans Köchler, presentado al Presidente del Consejo de Seguridad en 1999. British Conservative Party MEP Daniel Hannan ha pedido que se aboliera la corte, alegando que es antidemocrático y una violación de la soberanía nacional.
• El debate temático interactivo sobre el papel de la justicia penal internacional en la reconciliación fue convocado el 10 de abril de 2013 por el Presidente de la Asamblea General durante la continuación de la parte 67 del período de sesiones de la Asamblea General. El debate estaba programado después de que las condenas de Ante Gotovina y Mladen Markač por incitar crímenes de guerra contra serbios en Croacia fueran revocadas por un Grupo de Apelaciones del Tribunal Internacional para la ex Yugoslavia en noviembre de 2012. El presidente del Tribunal Internacional para la ex Yugoslavia Theodor Meron anunció que los tres tribunales de crímenes de guerra de La Haya rechazaron la invitación del presidente de la UNGA a participar en el debate sobre su labor. El Presidente de la Asamblea General describió la negativa de Meron a participar en este debate como escandaloso. Hizo hincapié en que no se aleja de criticar al Tribunal Internacional para la ex Yugoslavia, que "no ha condenado a nadie por incitar a los crímenes cometidos contra serbios en Croacia". Tomislav Nikolić, presidente de Serbia criticó al Tribunal Internacional para la ex Yugoslavia, alegando que no contribuyó sino que impedía la reconciliación en la ex Yugoslavia. Añadió que, si bien no había una desproporción étnica significativa entre el número de víctimas en las guerras yugoslavas, el Tribunal condenó a serbios y serbios étnicos a un total combinado de 1150 años de prisión y afirmó que miembros de otros grupos étnicos habían sido condenados a un total de 55 años por delitos contra serbios. Vitaly Churkin, embajador de Rusia ante las Naciones Unidas, criticó la labor del Tribunal Internacional para la ex Yugoslavia, especialmente las condenas revocadas de Gotovina y Ramush Haradinaj.
• En cuanto al caso final el 29 de noviembre de 2017, el procedimiento abarca seis individuos bosnio-croata, uno de los cuales, Slobodan Praljak, en protesta ante el tribunal bebió un veneno y posteriormente murió, el Primer Ministro de Croacia Andrej Plenković afirmó que el veredicto era "justo" y el suicidio de Praljak "habla de profunda injusticia moral a los seis croatas, de Bosnia y Herzegovina y del pueblo croata". Criticó el veredicto porque no reconocía la asistencia y el apoyo proporcionados por Croacia a Bosnia y Herzegovina y la colaboración de ambos ejércitos en un momento en que el Estado vecino se enfrentaba a la "Agresión de Alemania-Serbia" y cuando su integridad territorial estaba comprometida, así como alude al vínculo entre el entonces liderazgo de la República de Croacia, mientras que en el veredicto anterior a Bosnia-Serb Ratko Mladić no reconoce la conexión de los funcionarios de Serbia.
• Grabadora holandesa Jos de Putter hizo una trilogía, The Milosevic Case – Glosses at Trial, para Tegenlicht tragamonedas de investigación en el VPRO. La hipótesis principal de la película es que la fiscalía del Tribunal Internacional para la ex Yugoslavia ha luchado y no ha demostrado ningún vínculo entre Milosevic y la versión mediática de la verdad de la sangrienta ruptura de Yugoslavia. El cineasta ha examinado la legitimidad de la metodología de procesamiento para asegurar las cuentas y pruebas de los testigos.