Tribunal del almirantazgo

Los tribunales del almirantazgo o corte de almirantazgo, también conocidos como tribunales marítimos, son tribunales que ejercen jurisdicción sobre todos los contratos, agravios, lesiones y delitos marítimos.

Tribunales del almirantazgo en el Reino Unido

Inglaterra y Gales

Los tribunales del almirantazgo de Inglaterra datan al menos de la década de 1360, durante el reinado de Eduardo III. En ese momento había tres tribunales de este tipo, designados por almirantes responsables de las aguas del norte, sur y oeste de Inglaterra. En 1483, estos tribunales locales se fusionaron en un solo Tribunal Superior del Almirantazgo, administrado por el Lord Alto Almirante de Inglaterra. El Lord Alto Almirante nombraba directamente a los jueces de la corte y podía destituirlos a voluntad. Esto fue enmendado a partir de 1673, con nombramientos dentro del ámbito de la Corona, y desde 1689 los jueces también recibieron un estipendio anual y un grado de tenencia, ocupando sus cargos sujetos al cumplimiento efectivo de sus funciones en lugar de al Lord Gran Almirante. placer.

Desde sus inicios en 1483 hasta 1657, la corte se sentó en una iglesia en desuso en Southwark, y desde entonces hasta 1665 en Montjoy House, un local privado alquilado al decano de la catedral de San Pablo. Para escapar de la Gran Peste de Londres en 1665, la corte se trasladó brevemente a Winchester y luego a Jesus College en la Universidad de Oxford. Habiendo disminuido la amenaza de la peste en 1666, la corte regresó a Londres y hasta 1671 estuvo ubicada en Exeter House en The Strand antes de regresar a Montjoy House cerca de St Paul's.

Durante el período posterior a la Guerra Francesa e India, los tribunales de almirantazgo se convirtieron en un tema que formaba parte de la creciente tensión entre el Parlamento británico y sus colonias americanas. A partir de la Proclamación de 1763, estos tribunales recibieron jurisdicción sobre una serie de leyes que afectaban a las colonias. La jurisdicción se amplió en actos posteriores del Parlamento, como la Ley del Timbre de 1765.

Las objeciones de los colonos se basaron en varios factores. Los tribunales podían juzgar un caso en cualquier parte del Imperio Británico. Los casos que involucraban a comerciantes de Nueva York o Boston se escucharon con frecuencia en Nueva Escocia y, a veces, incluso en Inglaterra. El hecho de que a los jueces se les pagara en parte sobre la base de las multas que impusieron y a los oficiales navales por presentar casos "exitosos" condujo a abusos. No hubo juicio por jurado, y los estándares de evidencia eran más bajos que en los tribunales penales, estos últimos requerían pruebas "más allá de toda duda razonable". El objetivo del gobierno era mejorar la eficacia de las leyes de impuestos sobre ingresos y consumo. En muchos casos anteriores, los contrabandistas evadían impuestos. Incluso cuando fueron atrapados y llevados a juicio,

En 1875, el Tribunal Superior del Almirantazgo que gobernaba Inglaterra y Gales fue absorbido por la nueva División de Sucesiones, Divorcio y Almirantazgo (o PDA) del Tribunal Superior. Cuando la División de PDA fue a su vez abolida y reemplazada por la División de Familia, las jurisdicciones de "sucesiones" y "almirantazgo" se transfirieron, respectivamente, a la División de la Cancillería y al nuevo "Tribunal del Almirantazgo" (un subconjunto de la División del Banco de la Reina de el Tribunal Superior). Estrictamente hablando, ya no existía un "Tribunal del Almirantazgo" como tal, pero la jurisdicción del almirantazgo asignada por la Ley de Tribunales Superiores de 1981 fue (y es) ejercida por el Juez del Almirantazgo y otros jueces del Tribunal Comercial autorizados para participar en casos del almirantazgo. Cuando estos jueces se sentaron, se hizo conveniente llamar a la sesión "Corte del Almirantazgo".

Actualmente, en Inglaterra y Gales, la jurisdicción del almirantazgo la ejerce el Tribunal Superior de Justicia de Inglaterra (EWHC). La ley del almirantazgo aplicada en este tribunal se basa en la Ley del Mar basada en el derecho civil, con adiciones al derecho estatutario y al derecho consuetudinario. El Tribunal del Almirantazgo ya no se encuentra en los Tribunales Reales de Justicia en Strand, ya que se mudó al Edificio Rolls.

Escocia

Los registros más antiguos de la corte escocesa, que se encuentran en West Register House en Edimburgo, indican que las sesiones eran un evento regular por lo menos en 1556. Los jueces recibían el nombre de "Juez Almirante" y recibían un nombramiento de manos del Alto Almirante Escocés para escuchar asuntos que afectaban a la Royal. Scots Navy, así como disputas mercantiles, de corso y premios en metálico. A partir de 1702, el juez de la corte también estaba autorizado para nombrar diputados para conocer de asuntos menores o para suplir durante su ausencia.

La carga de trabajo de la corte escocesa fue pequeña hasta mediados del siglo XVIII, y los jueces no escuchaban más de cuatro asuntos en cada sesión. Después de la década de 1750, el volumen de casos aumentó hasta que en 1790 fue necesario mantener un registro diario de decisiones. El aumento en el número de casos se relacionó con el aumento de disputas relacionadas con incumplimientos de fletamento, incluidos los capitanes de barcos que buscan compensación por fletes no pagados y comerciantes que demandan por daños a los bienes o tarifas portuarias inesperadas. Los casos reflejaron las principales industrias marítimas de Escocia, incluido el transbordo de azúcar y tabaco y la exportación de pescado seco, carbón y cereales. Un número menor de casos relacionados con el contrabando, principalmente de brandy, y con derechos de salvamento de barcos naufragados en las costas escocesas.El tribunal dejó de funcionar en 1832 y sus funciones se incluyeron en el Tribunal de Sesión, el tribunal supremo de Escocia para disputas civiles.

Puertos Cinque

El único sobreviviente de los tribunales de almirantazgo independientes es el Tribunal de Almirantazgo de Cinque Ports, que está presidido por el rol fusionado temprano de Juez Oficial y Comisario. Este cargo normalmente lo ocupa un juez del Tribunal Superior que tiene el nombramiento de juez del Almirantazgo. La jurisdicción del Tribunal del Almirantazgo de Cinque Ports se extiende en un área con límites que van desde Naze Tower, Essex a lo largo de la costa hasta Brightlingsea, luego hasta Shoe Beacon (o Shore Beacon), (al este de Shoeburyness, Essex), a través de la desembocadura del estuario del Támesis hasta Shellness, Kent, y alrededor de la costa hasta Redcliffe, cerca de Seaford, Sussex. Cubre todo el mar desde Seaford hasta un punto a cinco millas del Cabo Grisnez en la costa de Francia, y Galloper Sands frente a la costa de Essex.La última sesión plenaria fue en 1914. De acuerdo con la práctica civil general, el registrador puede (y aquí lo hace) actuar como suplente del juez. A menos que el juez encuentre un conflicto de intereses en el trabajo del registrador, su tarea principal es co-invertir a cada Lord Warden sucesivo de Cinque Ports. La apelación de las decisiones del tribunal recae en el Comité Judicial del Consejo Privado.

Regalías de la corte

Desde la época isabelina, el símbolo de autoridad de la corte del almirantazgo británico ha sido un remo de plata, colocado ante el juez cuando la corte está en sesión. A este respecto, el remo de plata es el equivalente de una maza ceremonial, que representa la autoridad de la Corona y el Lord Alto Almirante del Reino Unido.Todavía se coloca un remo de plata antiguo ante el banco cuando el Tribunal Superior se reúne en Londres para asuntos relacionados con sus funciones de tribunal de almirantazgo; antiguamente lo llevaba el mariscal en procesión, no sólo en los juzgados sino en ocasiones de detención de personas o embarcaciones, y también camino al Muelle de Ejecución para el último viaje de los condenados por piratería. La fecha del remo de Londres es incierta: está representado en la tumba de David Lewis, juez del Tribunal Superior del Almirantazgo desde 1559 hasta 1584, hay algunas pruebas de que puede datar de los inicios de la corte en el siglo XIV. aunque una de varias marcas de ensayo sugiere que se rehizo tres siglos después (según el patrón anterior).Los tribunales locales y los tribunales del vicealmirantazgo tenían sus propios remos de plata; Sobreviven ejemplos tempranos de cortes coloniales en las Bermudas (1701), Boston (1725), la ciudad de Nueva York (c. 1725), Colombo (1801), Cabo de Buena Esperanza (1806) y Calcuta.

El Tribunal del Almirantazgo de Cinque Ports tenía un remo plateado de fecha temprana, pero fue robado en la década de 1960 y reemplazado por una réplica. Algunas autoridades locales poseen ejemplos relacionados con su antigua jurisdicción de almirantazgo local. Recientemente, se han fabricado nuevos remos de plata para los tribunales del almirantazgo en Canadá, Australia y Nueva Zelanda; En 2014, el Tribunal del Almirantazgo presentó una réplica de una maza de remo plateada a la Corporación de Trinity House con motivo de su 500 aniversario, reconociendo el trabajo de sus hermanos al asesorar al tribunal durante gran parte de su historia.

Además de representar a la Corte en sesión, desde el siglo XIX el remo de plata ha sido la insignia del Mariscal del Almirantazgo, un funcionario responsable de notificar las órdenes de la Corte y llevar a cabo la venta de cualquier embarcación incautada y enajenada por decisión de la Corte..

Tribunales de vicealmirantazgo

Para acelerar la administración de la ley marítima, a las colonias británicas se les concedía rutinariamente jurisdicción subsidiaria a través de tribunales independientes del vicealmirantazgo. Estos eran tribunales civiles con el poder de interpretar la legislación colonial, siempre que no entraran en conflicto con las decisiones del Tribunal del Almirantazgo o la ley marítima británica.

El primer tribunal del vicealmirantazgo de Australia se estableció en la colonia de Nueva Gales del Sur en 1788. El primer vicealmirante fue Arthur Phillip y el primer juez fue Robert Ross. El tribunal fue abolido en 1911 cuando se concedió a la Corte Suprema de Nueva Gales del Sur la jurisdicción del almirantazgo de la corte.

También se formó un tribunal del vicealmirantazgo en Nueva Escocia para juzgar a los contrabandistas y hacer cumplir la Ley del Azúcar de 1764 en toda la Norteamérica británica. De 1763 a 1765, cuando los contrabandistas estadounidenses fueron capturados, fueron juzgados por jueces corruptos que recibieron un porcentaje de los bienes confiscados si los acusados ​​eran declarados culpables; por lo tanto, era más probable que los acusados ​​fueran declarados culpables.

Cortes coloniales del almirantazgo

1890 vio la promulgación de la Ley de Tribunales Coloniales del Almirantazgo de 1890 (Reino Unido). Esa Ley preveía la abolición de los tribunales imperiales del almirantazgo y su sustitución por tribunales locales que se denominarían tribunales coloniales del almirantazgo. En general, se consideró insatisfactorio que la corte imperial existiera por separado de las cortes coloniales y, sin embargo, utilizara las mismas instalaciones y personal de las cortes coloniales.

Ceilán

Un tribunal colonial del almirantazgo se estableció en el Ceilán británico en 1891 en virtud de la Ordenanza de los tribunales del almirantazgo de Ceilán en virtud de las disposiciones de la Ley de tribunales coloniales del almirantazgo de 1890 (Reino Unido) para tratar la jurisdicción sobre todas las acciones marítimas y de almirantazgo. Con Ceilán ganando el autogobierno en 1948, la jurisdicción sobre asuntos de almirantazgo se transfirió a la Corte Suprema de Ceilán ya que la Ley de Independencia de Ceilán de 1947 (Reino Unido) hizo inaplicables las disposiciones de la Ley de Almirantazgo.

En Sri Lanka hoy en día, la jurisdicción del almirantazgo es ejercida por el Tribunal Superior de Colombo, habiéndosele transferido la jurisdicción del Tribunal Supremo en virtud de las disposiciones de la Ley de la Judicatura Nº 2 de 1978.

Tribunales del almirantazgo en los Estados Unidos

En los Estados Unidos, los tribunales federales de distrito tienen jurisdicción sobre todas las acciones marítimas y de almirantazgo; ver 28 USC § 1333.

En los últimos años, un argumento de conspiración pseudolegal utilizado en particular por ciudadanos soberanos es que un tribunal estadounidense que muestra una bandera estadounidense con una franja dorada es de hecho un "tribunal del almirantazgo" y, por lo tanto, no tiene jurisdicción. Los tribunales han descartado repetidamente esto como frívolo. En United States v. Greenstreet, el tribunal resumió su conclusión de este argumento de la siguiente manera: "Desafortunadamente para el demandado Greenstreet, la decoración no es un factor determinante para la jurisdicción".