Tribunal de Familia de Australia

El Tribunal de Familia de Australia era un tribunal federal superior australiano que se ocupaba de asuntos de derecho de familia, como solicitudes de divorcio, disputas sobre la paternidad y la división de bienes cuando una pareja se separaba. Junto con el Tribunal de Circuito Federal de Australia, cubría asuntos de derecho de familia en todos los estados y territorios de Australia excepto en Australia Occidental, que tiene un Tribunal de Familia separado. Su función principal era determinar los casos con la ley, los hechos y las partes más complejos, cubrir áreas especializadas en derecho de familia y brindar cobertura nacional como la corte nacional de apelaciones para asuntos de derecho de familia.

En 2021, el gobierno de Morrison introdujo una legislación que fusionaba el Tribunal de Familia con el Tribunal Federal de Circuito de Australia para formar el Tribunal Federal de Circuito y Familia de Australia, a partir del 1 de septiembre de 2021. Desde la fusión, el Tribunal Federal de Circuito y Familia de Australia es el único tribunal que tiene jurisdicción para tratar cuestiones puramente relacionadas con el derecho de familia.

Establecimiento

El Tribunal de Familia de Australia se estableció en virtud del Capítulo 3 de la Constitución australiana, por la Ley de Derecho de Familia de 1975, y comenzó a operar el 5 de enero de 1976. Actualmente está compuesto por un Presidente del Tribunal Supremo, un Vicepresidenta del Tribunal Supremo, jueces de la División de Apelaciones y otros jueces. En julio de 2008 había 44 jueces (5 de los cuales también eran jueces del Tribunal de Familia de Australia Occidental), 2 secretarios judiciales y 1 secretario principal. En diciembre de 2017, el número de jueces se redujo a 36, incluidos 8 jueces de la División de Apelaciones. El Tribunal mantiene registros en todos los estados y territorios australianos excepto en Australia Occidental.

Hasta la fecha, el Tribunal ha tenido cinco presidentes del Tribunal Supremo, Elizabeth Evatt AC (1976–1988), Alastair Nicholson AO, RFD, QC (1988–2004), Diana Bryant QC (2004–2017), John Pascoe AC CVO (2017–2018) y Will Alstergren QC, el actual Presidente del Tribunal Supremo que fue designado el 10 de diciembre de 2018 (desempeñó el cargo de Juez Presidente del Tribunal del Circuito Federal de Australia desde septiembre de 2017 y continúa ocupando ese cargo). El cargo de presidente adjunto del Tribunal Supremo lo ocupó anteriormente John Faulks hasta el 30 de octubre de 2016, pero lo ha ocupado el exfiscal general Robert McClelland desde el 10 de diciembre de 2018.

El presupuesto federal de 2008-2009 preveía un gasto de 137 millones de dólares en el Tribunal de Familia (incluidos los servicios proporcionados sin cargo al Tribunal Federal de Magistrados).

Jurisdicción

El derecho de familia del Commonwealth se trata en la Ley de derecho de familia de 1975, el Reglamento de derecho de familia de 1984 y la Ley de matrimonio de 1961.

En 1986–87, los estados acordaron que los niños deberían ser tratados bajo la misma legislación. La Ley de derecho familiar de 1975 se modificó en 1988 para reflejar este acuerdo (aunque esto no sucedió en relación con Queensland hasta 1990). Sin embargo, Australia Occidental no firmó el acuerdo y ha mantenido su propio Tribunal de Familia separado que se ocupa de la legislación federal (como la Ley de Derecho de Familia), así como de la legislación estatal, como la Ley de Tribunal de Familia (WA).

El tribunal tiene jurisdicción sobre todos los casos relacionados con el matrimonio en todos los estados y territorios de Australia, excepto en Australia Occidental, que tiene su propio tribunal de familia. Sin embargo, existe una vía de apelación ante el Tribunal de Familia de Australia en relación con las sentencias del tribunal de Australia Occidental.

Su competencia comprende las solicitudes de declaración de validez o nulidad de matrimonios, divorcios, residencia, contacto, alimentos, manutención de los hijos y asuntos patrimoniales. Esta jurisdicción, otorgada en virtud de la Ley de Derecho de Familia de 1975, es una responsabilidad del Estado Libre Asociado en virtud de las 'causas matrimoniales' jefe del poder en la Sección 51 (xxii) de la Constitución australiana. Antes de 1975, la jurisdicción sobre asuntos de derecho de familia la tenían y ejercían en gran medida los tribunales supremos estatales en virtud de la Ley de Causas Matrimoniales.

Diferencia entre relaciones

El poder del Estado Libre Asociado para legislar sobre el matrimonio y las 'causas matrimoniales' está respaldado por las secciones 51 (xxi) y (xxii) de la Constitución, mientras que el poder de legislar sobre asuntos financieros de facto depende en gran medida de las remisiones de los Estados a la Commonwealth de conformidad con la sección 51 (xxxvii) de la Constitución australiana. Se creó una causa especial denominada 'causa financiera de facto'; véase el Memorándum explicativo del proyecto de ley de reforma del derecho de familia (asuntos financieros de facto y otras medidas) de 2008.

Sin embargo, las definiciones de 'causa matrimonial' y 'causa financiera de facto' difieren en algunos aspectos, debido a las diferentes fuentes de poder del Estado Libre Asociado para legislar sobre estos asuntos. Los párrafos (a) a (d) de la definición de 'causa financiera de facto', en la Ley de Derecho de Familia de 1975, por lo tanto, limitan los procedimientos dentro de cada una de esas secciones a los procedimientos iniciados una vez que se ha establecido la relación de facto pertinente. descompuesto

Jurisdicción limitada sobre las relaciones de hecho

Por lo tanto, desde el 1 de marzo de 2009, una nueva sección de la Ley de Derecho de Familia de 1975 tiene jurisdicción limitada sobre las relaciones de hecho que tienen una conexión geográfica con un Estado o Territorio participante, las secciones 90RG, 90SD y 90SK de la Ley de Derecho de Familia. Los estados y territorios participantes son: Nueva Gales del Sur, Victoria, Queensland, Australia Meridional, Tasmania, el Territorio de la Capital Australiana, el Territorio del Norte, la Isla Norfolk, la Isla Christmas o las Islas Cocos (Keeling). Los estados remitieron asuntos de facto bajo la Sección 51 (xxxvii) de la Constitución australiana.

Hijos de relaciones de hecho

El Tribunal de Familia también tiene jurisdicción sobre los hijos de parejas de hecho y los que nunca han vivido juntos. Esta jurisdicción fue adquirida por la Commonwealth a través de una remisión de poderes acordada entre la Commonwealth y todos los estados excepto Australia Occidental). La remisión inicial se refería a la guarda y acceso en la ruptura de las relaciones de hecho.

Recursos de primera instancia

Las apelaciones de las decisiones de primera instancia del Tribunal son para la División de Apelaciones, que incluye el Pleno del Tribunal de Familia. Desde el Tribunal Pleno, la única vía de apelación es ante el Tribunal Superior de Australia, una acción que requiere la concesión de una autorización especial por parte del Tribunal Superior.

Relación con el Tribunal de Circuito Federal

Con el establecimiento de los Magistrados Federales' Tribunal en 1999 (ahora el Tribunal de Circuito Federal de Australia (FCCA)), el Tribunal de Familia tiene jurisdicción concurrente en la mayoría de las áreas, con la FCC. A la FMC se le otorgó inicialmente competencia para conocer de las solicitudes de nulidad y disolución del matrimonio, disputas de propiedad de derecho familiar (cuando la propiedad en disputa valía menos de $ 0,3 millones, o disputas de propiedad que valían más que esto si las partes dieron su consentimiento), órdenes de crianza que contemplan asuntos como el contacto, el mantenimiento y cuestiones específicas, y donde las partes dieron su consentimiento, órdenes de crianza que prevén la residencia de un niño. En diciembre de 2000, su jurisdicción se amplió para incluir la 'residencia'. La mayoría de los procedimientos en virtud de la Ley de Derecho de Familia ahora se presentan en la FMC. En la práctica general, solo los casos de derecho de familia más complejos e intratables se transfieren del Tribunal de Circuito Federal al Tribunal de Familia.

Cambios propuestos

En 2008, el fiscal general federal anunció una revisión de la prestación de servicios de derecho familiar por parte del Tribunal de Familia de Australia y el Tribunal Federal de Magistrados. Un informe de noviembre de 2008 estableció un posible marco de opciones de gobernanza para lograr un sistema más integrado de prácticas de gestión de casos en toda la jurisdicción del derecho de familia, con cambios en las estructuras judiciales y las relaciones jerárquicas. El informe concluyó que "existe un nivel significativo de duplicación de estructuras administrativas y servicios corporativos en el Tribunal de Familia y el FMC y que la duplicación existente y propuesta no es financieramente sostenible".

Según el informe, todas las presentaciones de revisión, con excepción de las proporcionadas por los Magistrados Federales' Court, "consideró que el modelo más eficaz para la prestación de servicios de derecho de familia por parte de los tribunales sería un solo tribunal de familia, con dos divisiones judiciales separadas atendidas por una sola administración." El modelo propuesto es similar al del Tribunal de Familia de Australia Occidental, que el El Consejo de Derecho de Australia, en su presentación, había señalado que proporcionaba un modelo útil de la estructura y el funcionamiento de un Tribunal de Familia integrado. El Law Council declaró que "los tribunales del Capítulo III que ejercen jurisdicciones en gran medida idénticas, con administraciones separadas y que compiten por fondos y recursos, es totalmente inaceptable y que se requiere con urgencia la racionalización e integración de los dos tribunales federales que ejercen la jurisdicción del derecho de familia". 34;

En su presentación escrita al Fiscal General, la actual Presidenta del Tribunal Supremo, Diana Bryant, señaló "las presiones presupuestarias a las que se enfrentan los dos tribunales existentes" y que, en lo que respecta a los litigantes y al público, había parecía haber una duplicación significativa de recursos y funciones. Señaló que "en la actualidad hay dos tribunales con jurisdicción concurrente que trabajan en derecho de familia en primera instancia sin diferenciación legislativa". Su presentación favoreció la combinación de las funciones de derecho de familia actuales del Tribunal Federal de Magistrados con el Tribunal de Familia de Australia bajo un nuevo Tribunal, con un nuevo nombre.

Menos juicios contradictorios

En julio de 2006, bajo la División 12A de la Parte VII de la Ley de derecho familiar, el Tribunal implementó su modelo para 'juicios menos contradictorios' – para aplicarse a todos los procedimientos nuevos relacionados con niños en el Tribunal de Familia, sin necesidad de consentimiento de las partes. Según el Tribunal, el cambio de un enfoque tradicional de derecho consuetudinario a un juicio menos contradictorio "tiene implicaciones significativas, no solo para la conducción de litigios de derecho familiar, sino también para la conducción de litigios en su conjunto."

Según el Tribunal de Familia, "en un juicio menos contradictorio:

• no se presentan declaraciones juradas antes del juicio, los padres sólo completan un cuestionario
• el juez, en lugar de las partes o sus abogados, decide cómo se lleva a cabo el juicio
• el juez controla el caso y mantiene a todos concentrados en los principales desacuerdos sobre el interés superior de sus hijos
• padres y cuidadores pueden hablar directamente con el juez, no simplemente a través de sus abogados
• el juez identifica las cuestiones que deben decidirse y las pruebas que deben ser escuchadas, y
• el juez es asistido por evidencia de un consultor familiar."

Varios

Cuando se estableció el Tribunal de Familia, se intentó hacer que el tribunal fuera menos formal y más "amigable con la familia", con la propuesta de que no se usaran pelucas, aunque se mantendrían las batas. En 1987, se restableció el requisito de usar pelucas. Los jueces y secretarios judiciales del Tribunal de Familia de Australia vestían una bata de seda negra, una chaqueta de bar con bandas o una chorrera y una peluca de banco. Ahora los jueces visten una toga negra (con una raya roja en apelaciones y audiencias formales).