Tribunal de Apelación (Inglaterra y Gales)

El Tribunal de Apelaciones (formalmente "Su Majestad'Tribunal de Apelaciones en Inglaterra", comúnmente citado como "CA ", "EWCA" o "CoA") es el tribunal supremo dentro de los Tribunales Superiores de Inglaterra y Gales, y segundo en el sistema legal de Inglaterra y Gales solo después de la Corte Suprema del Reino Unido. El Tribunal de Apelación se creó en 1875 y hoy comprende 39 Lord Justices of Appeal y Lady Justices of Appeal.

El tribunal tiene dos divisiones, Penal y Civil, dirigidas por el Lord Presidente del Tribunal Supremo y el Maestro de Actas y Registros de la Cancillería de Inglaterra, respectivamente. Las apelaciones penales se conocen en la Sala Penal y las apelaciones civiles en la Sala Civil. La División Penal escucha las apelaciones del Tribunal de la Corona, mientras que la División Civil escucha las apelaciones del Tribunal del Condado, el Tribunal Superior de Justicia y el Tribunal de Familia. El permiso para apelar normalmente se requiere del tribunal inferior o del propio Tribunal de Apelación; y con permiso, la apelación adicional puede recaer en la Corte Suprema.

El Tribunal de Apelación se ocupa únicamente de las apelaciones de otras cortes o tribunales. El Tribunal de Apelación consta de dos divisiones: la División Civil escucha las apelaciones del Tribunal Superior y el Tribunal del Condado y ciertos tribunales superiores, mientras que la División Penal solo puede escuchar las apelaciones del Tribunal de la Corona relacionadas con un juicio por acusación (es decir, por un una ofensa seria). Sus decisiones son vinculantes para todos los tribunales, incluido él mismo, excepto el Tribunal Supremo.

Historia

Formación e historia temprana

El sistema de apelación antes de 1875 era "caótico". El sistema de tribunales superiores constaba de 12 tribunales diferentes, con apelación sobre asuntos de derecho consuetudinario ante la Sala del Tribunal de Hacienda, asuntos de cancillería ante el Tribunal de Apelación de la Cancillería y otros asuntos ante el Consejo Privado. La Comisión Judicial, que se fundó en 1867 para investigar la formación de un "Tribunal Supremo" (un Tribunal Superior y un Tribunal de Apelación), llevó a cabo una revisión de esto. El resultado se publicó en 1869. La recomendación era que debería haber un sistema común de apelación de todas las divisiones del Tribunal Superior, con un conjunto limitado de apelaciones permitidas a la Cámara de los Lores. Esta reforma fue implementada por las Leyes de la Judicatura, con la Ley de Jurisdicción de Apelaciones de 1876 que otorga un derecho de apelación casi ilimitado a los Lores.

La nueva estructura legal proporcionó un solo Tribunal de Apelación, que escuchaba las apelaciones de todas las diversas divisiones del nuevo Tribunal Superior de Justicia unificado. Solo escuchaba casos civiles: las oportunidades de apelar en casos penales permanecieron limitadas hasta el siglo XX. En sus inicios, el Tribunal de Apelaciones dividía sus sesiones entre Westminster Hall para apelaciones de las divisiones de Common Law y Lincoln's Inn para apelaciones de Cancillería, Sucesiones, Divorcio y Almirantazgo, con cinco Lores Jueces. Tras la apertura de las Reales Cortes de Justicia en 1882, la Corte de Apelaciones se trasladó allí, donde permanece. Además de los Lores Jueces, el Lord Canciller, cualquier Lord Canciller anterior, el Lord Presidente del Tribunal Supremo, los Lores de Apelación en Ordinario, el Vicecanciller de la División de Cancillería y el Maestro de Listas también podían escuchar casos, aunque en la práctica sólo el Maestro de los Rollos lo hizo.

Cambios en la jurisdicción y el procedimiento de apelación

La ausencia de límites en las apelaciones ante la Cámara de los Lores fue motivo de gran preocupación: condujo a un conjunto adicional de apelaciones costosas y lentas del Tribunal de Apelaciones, que por lo tanto no podía tomar decisiones a sabiendas de que fueron definitivos. Las apelaciones de los tribunales de condado se consideraron de manera similar, ya que implicaron una apelación ante el Tribunal Superior de Justicia y la omisión del Tribunal de Apelación para una segunda serie de apelaciones a los Lores. La Ley de Administración de Justicia (Apelaciones) de 1934, una ley breve, resolvió ambos problemas claramente al abolir la apelación de las decisiones de los tribunales de condado ante el Tribunal Superior y en su lugar enviarlas automáticamente al Tribunal de Apelaciones, y al establecer que las apelaciones a los Lores podrían sólo tendrá lugar con el consentimiento del Tribunal de Apelación o de los mismos Lores.

Un segundo conjunto de reformas al sistema de apelaciones siguió al informe del Comité Evershed sobre Procedimientos de los Tribunales Superiores en 1953, que reconoció el alto costo para los litigantes de un conjunto adicional de apelaciones, particularmente porque el perdedor en un caso civil pagó las facturas legales del vencedor. Entre los pocos cambios que se hicieron, cesó la práctica de que los abogados leyeran la sentencia, los contrainterrogatorios, los documentos y las pruebas rendidas en primera instancia; esto ahorró tiempo y costos. El proceso de "salto de rana" (apelación del Tribunal Superior a la Cámara de los Lores sin necesidad de pasar por el Tribunal de Apelación), que el comité había recomendado, finalmente entró en vigor con la Ley de Administración de Justicia de 1969.

En 1908 se estableció un Tribunal de Apelación en lo Penal independiente. En 1966 se fusionó con su homónimo anterior, estableciendo la estructura actual de un solo Tribunal de Apelación con dos Divisiones: Civil y Penal.

A principios de la década de 1960 hubo una discusión entre jueces y académicos en el Reino Unido y los Estados Unidos para comparar los procesos de apelación utilizados en cada nación. Aunque a los jueces británicos les pareció poco atractivo el énfasis en los argumentos escritos, les gustó la idea de la lectura previa: que el tribunal debe leer los alegatos del abogado, el caso que se apela y la sentencia del tribunal inferior antes de dictar sentencia. Pero la idea fue descartada en silencio, a pesar de una prueba exitosa en el Tribunal de Apelaciones. El tribunal que presidió Lord Denning de 1962 a 1982 no estaba bajo presión y no tenía ninguna inclinación a modernizarse, con los enlaces y la gestión a cargo de secretarios con poco conocimiento. Esto cambió en 1981 con el nombramiento de un Secretario, John Adams, académico y abogado, quien reformó significativamente el funcionamiento interno de la Corte.

Las reformas de Woolf y Bowman

En julio de 1996, Lord Woolf publicó Acceso a la justicia, un informe sobre la accesibilidad de los tribunales al público. Woolf identificó el litigio civil como caracterizado por un costo excesivo, demora y complejidad, y logró reemplazar las diversas reglas con un solo conjunto de Reglas de Procedimiento Civil. Antes incluso de que Woolf publicara su informe final, se encargó a sir Jeffery Bowman, el socio senior recientemente jubilado de PriceWaterhouse, que escribiera un informe sobre la División Civil del Tribunal de Apelaciones. Bowman notó una carga de trabajo cada vez mayor y demoras, con 14 meses entre la presentación y la disposición de un caso en el 70% de los casos, el resto tomó incluso más que eso, algunos habían tomado cinco años. Recomendó extender el requisito de pedir permiso para apelar a casi todos los casos de apelación; permitir que ciertas apelaciones sean escuchadas en un nivel inferior; enfoque del procedimiento; imposición de límites de tiempo a los argumentos orales; y el uso del tiempo judicial más hacia la lectura y menos hacia la audiencia.

Las recomendaciones de Bowman se promulgaron principalmente a través de disposiciones legales, como la Parte IV de la Ley de Acceso a la Justicia de 1999. En Tanfern Ltd v Cameron-MacDonald [2000] 1 WLR 1311, Brooke LJ estableció los métodos procesales del Tribunal de Apelación posterior a Wolf y Bowman. Con algunas excepciones, como los casos en que "la libertad del sujeto" es un problema, se requiere permiso para apelar, y puede ser otorgado por el tribunal inferior o por el Tribunal de Apelación. Como regla general, las apelaciones ahora se limitan a una revisión de la decisión del tribunal inferior, y solo se permite una apelación completa cuando hubo una irregularidad procesal grave o la decisión fue incorrecta debido a un "error flagrante".

Divisiones

División Civil

La División Civil se ocupa de todos los casos no penales y ha formado parte del tribunal desde su establecimiento en 1875. La División Civil está obligada por la Corte Suprema del Reino Unido al tomar decisiones y normalmente está obligada por sus propias decisiones anteriores, con cuatro excepciones:

• donde se adoptó la decisión anterior sin que los jueces conozcan una ley particular:
• donde hay dos decisiones anteriores contradictorias;
• donde hay una decisión posterior del Tribunal Supremo o de la Cámara de los Lores, y
• cuando se suponía que existía una ley en un caso anterior, pero no.

Los primeros tres fueron establecidos por el caso de Young contra Bristol Airplane Co Ltd en 1946, el cuarto por R (sobre la solicitud de Kadhim) contra Brent London Borough Housing Benefit Review Board en 2001. La División Civil está dirigida por el Maestro de Rolls, actualmente Sir Geoffrey Vos (que tiene derecho al MR postnominal), asistido por el Vicepresidente de la División Civil, Sir Nicholas Underhill. La división escucha casos del Tribunal Superior de Justicia, el Tribunal del Condado y varios tribunales.

Aunque el Lord Presidente del Tribunal Supremo es superior al Master of the Rolls, la División Civil tiene un alcance mucho más amplio que la División Penal. Con solo tres jueces en el tribunal (en lugar de cinco o más en la Corte Suprema), esto le brinda al Maestro de los Rolls una gran oportunidad para dar forma al derecho consuetudinario y, más notablemente, Lord Denning aprovechó al máximo este potencial.

División Penal

La Sala de lo Penal se estableció en 1966 con la fusión del Tribunal de Apelación en lo Penal con el Tribunal de Apelación. Conoce todas las apelaciones del Tribunal de la Corona que están relacionadas con un juicio por acusación (es decir, con un jurado) y en el que el Tribunal de la Corona ha condenado a un acusado por cometer delitos contra los magistrados. Corte. También ejerce la competencia para ordenar la expedición de autos de venire de novo. La Sala de lo Penal, si bien está sujeta a la Corte Suprema, es más flexible al obligarse a sí misma, debido a lo mucho que está en juego en un caso en el que una posible sanción es una pena de prisión. La División está dirigida por el Lord Presidente del Tribunal Supremo, actualmente Lord Burnett de Maldon, asistido por el Vicepresidente de la División Penal, actualmente Lord Justice Fulford.

Procedimiento de apelación

Las secciones 54 a 59 de la Ley de Acceso a la Justicia de 1999 y la Parte 52 de las Normas de Procedimiento Civil de 1998 entraron en vigor el 2 de mayo de 2000 y crearon un sistema universal de apelaciones; no todos estos son ante el Tribunal de Apelación, con el principio utilizado de que una apelación debe ir al siguiente tribunal superior en la jerarquía. Se permiten apelaciones si la decisión del tribunal de abajo fue incorrecta o sufrió un error o irregularidad procesal grave.

Casi todas las apelaciones requieren permiso, una importante innovación con respecto al sistema anterior, en el que las apelaciones, a pedido de un abogado, casi todas se tramitaban automáticamente. La solicitud de permiso debe hacerse ante el tribunal inferior, aunque esto no es obligatorio; puede solicitarse al propio tribunal de apelación. En Re T (A Child) [2002] EWCA Civ 1736, la División Civil aconsejó encarecidamente que el abogado se presentara en los tribunales inferiores, ya que el juez, plenamente consciente de los hechos, tardará menos tiempo en procesar, no hay perjuicio si la solicitud falla o si se aprueba pero el abogado decide no continuar con el caso y no hay costos adicionales involucrados. El único problema aquí es que las sentencias pueden reservarse ocasionalmente y solo emitirse más tarde por correo; es posible que no haya una oportunidad de solicitar permiso para apelar en el tribunal inferior.

El Tribunal de Apelación, al considerar una solicitud de apelación, puede decidir sobre la base de los documentos en papel o remitir el caso a una audiencia oral, algo que se hace a menudo cuando es evidente que la denegación del caso por escrito llevará al solicitante a enviar una segunda solicitud oral. Si se rechaza una solicitud por escrito, el solicitante puede solicitar una audiencia oral para discutir el rechazo. De acuerdo con las Reglas de Procedimiento Civil de 1998, la apelación debe tener 'una perspectiva real de éxito', o debe haber 'alguna otra razón convincente por la cual la apelación debe ser escuchada'. para que sea aceptado.

Bajo ciertas circunstancias limitadas, se permiten segundas apelaciones. Esto es cuando una apelación se presenta ante el Tribunal Superior o el Tribunal del Condado y una de las partes del caso desea apelarla nuevamente ante el Tribunal de Apelación. La sección 55(1) de la Ley de Acceso a la Justicia de 1999 establece que, cuando se presenta una apelación ante el Tribunal del Condado o el Tribunal Superior y ese tribunal toma una decisión, no se permite ningún otro recurso ante el Tribunal de Apelación a menos que el Tribunal considere que el caso plantea "un punto importante de principio o práctica" o "existe alguna otra razón de peso para que el Tribunal de Apelaciones lo escuche". En Tanfern Ltd v Cameron-MacDonald [2000] 1 WLR 1311, el Tribunal comentó sobre esta limitación de las segundas apelaciones, señalando que los Lores Jueces de Apelación eran un recurso valioso y escaso: era necesario imponer limitaciones a las apelaciones para evitar que la Corte y sus jueces se vean sobrecargados.

Hay dos tipos de audiencias que puede celebrar el Tribunal de Apelación; revisiones y ensayos completos. La sección 52.11(1) de las Reglas de Procedimiento Civil de 1998 establece que las apelaciones siempre deben ser revisiones, a menos que existan circunstancias individuales que, "en interés de la justicia", hagan necesaria una nueva audiencia. En su jurisprudencia, la Corte ha enfatizado que corresponde al panel individual de jueces decidir si se lleva a cabo una revisión o una nueva audiencia, y las circunstancias del caso juegan un papel importante. En 2004 la Corte conoció de 1.059 recursos, de los cuales 295 fueron admitidos y 413 directamente desestimados.

Jueces

Los jueces principales del Tribunal de Apelación son los jueces de apelación y los jueces de apelación. La Ley de Tribunales Superiores de 1981 establece que el Tribunal de Apelación está compuesto por 39 Lords y Lady Justices en sesión ordinaria y el Lord Chief Justice, Master of the Rolls, Presidente de Queen's Bench Division, Presidente de Family Division y Canciller de el Tribunal Superior Los lores y señoras jueces jubilados a veces se sientan en casos, al igual que los lores jubilados, y los jueces del Tribunal Superior pueden sentarse en ocasiones y hay varios jueces superiores de circuito autorizados para actuar como jueces de la División Penal.

Los Lords y Lady Justices, desde 1946, provienen exclusivamente del Tribunal Superior de Justicia; antes de esto, los Lores Jueces a veces se reclutaban directamente del Colegio de Abogados. Dame Elizabeth Butler-Sloss fue la primera mujer nombrada Lord Justice of Appeal en 1988; ella era conocida oficialmente como "Lord Justice" hasta que se emitió una directiva de práctica en 1994 para referirse a ella informalmente como "Lady Justice", y el título oficial en la sección 3 de la Ley de Tribunales Superiores de 1981 fue enmendado por la Ley de Tribunales de 2003. Dame Kathryn Thirlwall fue la duodécima Lady Justice, nombrada en 2017, lo que eleva el número de Lady Justice activas a 9 de 39.

La división del trabajo en el Tribunal de Apelaciones queda demostrada por las estadísticas de 2005, en las que los jueces lores y señoras se sentaron el 66 % del tiempo, los jueces del Tribunal Superior el 26 % del tiempo y los jueces adjuntos y de circuito el 8 %. del tiempo. Lord and Lady Justices actualmente reciben un pago de £ 188,900, con el Master of the Rolls pagado £ 205,700 y el Lord Chief Justice £ 230,400.

La División Civil está dirigida por el Maestro de Rolls, actualmente Sir Geoffrey Vos; el Canciller del Tribunal Superior y el Presidente de la División de Familia regularmente, durante un período de semanas, dirigen la División Civil. Varios Lores Jueces de la División Civil están adscritos a la División Penal, que actualmente está dirigida por el Lord Presidente del Tribunal Supremo, Lord Burnett de Maldon.

Difusión

El 31 de octubre de 2013, el Tribunal de Apelación permitió cámaras en el tribunal para un (retraso de transmisión de 70 segundos) "en vivo" emisión de feeds por primera vez. Las cámaras se prohibieron en todos los tribunales en 1925 (aunque se permitieron en la Corte Suprema del Reino Unido desde su creación en 2009). Ahora se han permitido cámaras en algunos tribunales debido a los cambios realizados por la Ley de delitos y tribunales de 2013. En 2013, solo se podía transmitir un tribunal por día.