Tres diálogos entre Hylas y Philonous

Tres diálogos entre Hylas y Philonous, o simplemente Tres diálogos, es un libro de 1713 sobre metafísica y Idealismo escrito por George Berkeley. Tomando la forma de un diálogo, el libro fue escrito como respuesta a las críticas que Berkeley experimentó después de publicar Un tratado sobre los principios del conocimiento humano.

Tres conceptos importantes discutidos en los Tres Diálogos son la relatividad perceptiva, la concebibilidad/argumento maestro y el fenomenalismo de Berkeley. La relatividad perceptiva sostiene que el mismo objeto puede parecer tener diferentes características (por ejemplo, forma) dependiendo de la perspectiva del observador. Dado que las características objetivas de los objetos no pueden cambiar sin un cambio inherente en el objeto mismo, la forma no debe ser una característica objetiva.

fondo

En 1709, Berkeley publicó su primer trabajo importante, un ensayo hacia una nueva teoría de la visión , en la que discutió las limitaciones de la visión humana y avanzó la teoría de que los objetos de visión apropiados no son Material objetos, pero luz y color. Esto presagió su principal trabajo filosófico, un tratado sobre los principios del conocimiento humano (1710), que, después de su pobre recepción, se reescribió en los tres diálogos (1713).

Hylas y Filonús

Las opiniones de Berkeley están representadas por Philonous (griego: "amante de la mente"), mientras que Hylas ("hyle", griego: "materia" ) encarna a los oponentes del pensador irlandés, en particular a John Locke.

En El primer diálogo, Hylas expresa su desdén por el escepticismo y añade que, según ha oído, Filonús "mantuvo la opinión más extravagante que jamás haya pasado por la mente de un hombre, a saber, que no existe tal cosa". como sustancia material en el mundo." Philonous sostiene que en realidad es Hylas quien es el escéptico y que puede demostrarlo. Comienza así una batalla filosófica de ingenio.

Philonous cuestiona sistemáticamente a Hylas sobre lo que los humanos saben del mundo, examinando primero cualidades secundarias, como el calor, para demostrar que tales cualidades no existen fuera de la mente individual. Luego pasa a cualidades primarias como la extensión y la forma, y también sostiene que ellas también dependen completamente de la percepción y la perspectiva de cada uno (por ejemplo, desde la distancia, una gran montaña parece pequeña, y la La forma de una cosa puede cambiar dramáticamente bajo un microscopio: "Puedes hacer el experimento en cualquier momento, mirando con un ojo desnudo y con el otro a través de un microscopio").

La visión de Hylas sobre la materia (que tiene su origen en la teoría platónica de las formas [1], o entidades abstractas que existen fuera del mundo sensible) es sistemáticamente destruida por Philonous (Berkeley). El argumento básico es que, dado que sólo conocemos la materia por sus cualidades sensibles, es imposible describirla o incluso imaginarla sin estas cualidades. Porque en ausencia de cualidades sensibles, la materia, por definición, pierde sus cualidades esenciales.

El argumento de Berkeley va más allá: las cualidades sensibles no son inherentes a la materia. Más bien, son adscritos y comprendidos por la mente. El color, el sonido, la temperatura e incluso la forma son cualidades que dependen enteramente de la mente. De hecho, sin una "mente" se vuelve imposible imaginar la "materia". La respuesta a la pregunta: "Si un árbol cae en el bosque y no hay mente presente, ¿hace ruido?" La respuesta se encuentra en el inmaterialismo de Berkeley: no hay más árbol que los datos sensoriales o el conjunto de percepciones que lo componen. Sin embargo, Dios siempre está percibiendo todo. En otras palabras, siempre hay una mente presente. No es necesario que un ser humano (y por tanto una mente humana) esté presente para que el árbol emita un sonido, porque la mente de Dios siempre está presente, o eso sostiene Berkeley. Es esta mente de Dios la que da cualidades sensibles a la materia, no la materia misma.

En su época, Berkeley enfrentó la oposición de muchos filósofos que compartían la visión platónica. Estos filósofos pensaban que Berkeley era vulgar, porque su propia opinión parecía confirmar las opiniones de las clases bajas. En términos generales, la "visión común" fue que Dios creó todo y que las cosas en la Tierra eran las cosas reales. Algunos filósofos no creían en Dios y creían que la materia de la Tierra no era más que una imitación de la materia real que existía en otra dimensión. Berkeley se puso del lado de la opinión común.

La filosofía presentada a menudo se malinterpreta. La crítica es que Berkeley afirma que vivimos en un mundo ilusorio, cuando en realidad Berkeley aboga por la aceptación de las ideas como "cosas" reales. Cuando nos referimos a un objeto, no nos referimos a una forma material, sino a la idea del objeto que informa nuestros sentidos. Berkeley no propone que nada sea real; propone que las ideas mismas componen la realidad.