Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares

El Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares, comúnmente conocido como Tratado de No Proliferación o TNP, es un tratado internacional cuyo objetivo es prevenir la proliferación de armas nucleares y tecnología armamentística, promover la cooperación en los usos pacíficos de la energía nuclear y promover la meta de lograr el desarme nuclear y el desarme general y completo. Entre 1965 y 1968, el tratado fue negociado por el Comité de Desarme de Dieciocho Naciones, una organización patrocinada por las Naciones Unidas con sede en Ginebra, Suiza.

Abierto a la firma en 1968, el tratado entró en vigor en 1970. Como lo requiere el texto, después de veinticinco años, las Partes del TNP se reunieron en mayo de 1995 y acordaron prorrogar el tratado indefinidamente. Más países son partes del TNP que cualquier otro acuerdo de limitación de armas y desarme, un testimonio de la importancia del tratado. Hasta agosto de 2016, 191 estados se han convertido en partes del tratado, aunque Corea del Norte, que se adhirió en 1985 pero nunca cumplió, anunció su retiro del TNP en 2003, luego de la detonación de dispositivos nucleares en violación de obligaciones fundamentales. Cuatro estados miembros de la ONU nunca han aceptado el TNP, tres de los cuales poseen o se cree que poseen armas nucleares: India, Israel y Pakistán. Además, Sudán del Sur, fundado en 2011, no se ha adherido.

El tratado define a los estados con armas nucleares como aquellos que construyeron y probaron un dispositivo explosivo nuclear antes del 1 de enero de 1967; estos son los Estados Unidos (1945), Rusia (1949), el Reino Unido (1952), Francia (1960) y China (1964). Se sabe o se cree que otros cuatro estados poseen armas nucleares: India, Pakistán y Corea del Norte han probado y declarado abiertamente que poseen armas nucleares, mientras que Israel es deliberadamente ambiguo con respecto a su estado de armas nucleares.

A menudo se considera que el TNP se basa en un acuerdo central:

los Estados no poseedores de armas nucleares que no poseen el TNP aceptan nunca adquirir armas nucleares y los Estados poseedores de armas nucleares del TNP a cambio convienen en compartir los beneficios de la tecnología nuclear con fines pacíficos y en lograr el desarme nuclear destinado a la eliminación definitiva de sus arsenales nucleares.

El tratado se revisa cada cinco años en reuniones llamadas Conferencias de Revisión. Aunque el tratado se concibió originalmente con una duración limitada de 25 años, las partes firmantes decidieron, por consenso, prorrogar incondicionalmente el tratado indefinidamente durante la Conferencia de Revisión en la ciudad de Nueva York el 11 de mayo de 1995, en la culminación de los esfuerzos del gobierno de los EE. por el embajador Thomas Graham Jr.

Cuando se propuso el TNP, había predicciones de 25 a 30 estados con armas nucleares dentro de 20 años. En cambio, más de cuarenta años después, cinco estados no son parte del TNP e incluyen los únicos cuatro estados adicionales que se cree que poseen armas nucleares. Se han adoptado varias medidas adicionales para fortalecer el TNP y el régimen más amplio de no proliferación nuclear y dificultar que los estados adquieran la capacidad de producir armas nucleares, incluidos los controles de exportación del Grupo de Proveedores Nucleares y las medidas de verificación mejoradas de la Energía Atómica Internacional. (OIEA) Protocolo Adicional.

Los críticos argumentan que el TNP no puede detener la proliferación de armas nucleares o la motivación para adquirirlas. Expresan su decepción por el progreso limitado en el desarme nuclear, donde los cinco estados con armas nucleares autorizadas todavía tienen 13.400 ojivas en su arsenal combinado. Varios funcionarios de alto rango dentro de las Naciones Unidas han dicho que poco pueden hacer para evitar que los estados utilicen reactores nucleares para producir armas nucleares.

Estructura del tratado

Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares

El TNP consta de un preámbulo y once artículos. Aunque el concepto de "pilares" no se expresa en ninguna parte del TNP, sin embargo, el tratado a veces se interpreta como un sistema de tres pilares, con un equilibrio implícito entre ellos:

1. no proliferación,
2. desarme, y
3. el derecho a utilizar la tecnología nuclear con fines pacíficos.

Estos pilares están interrelacionados y se refuerzan mutuamente. Un régimen de no proliferación eficaz cuyos miembros cumplan con sus obligaciones proporciona una base esencial para el progreso del desarme y hace posible una mayor cooperación en el uso pacífico de la energía nuclear. Con el derecho a acceder a los beneficios de la tecnología nuclear pacífica viene la responsabilidad de la no proliferación. Los avances en materia de desarme refuerzan los esfuerzos por fortalecer el régimen de no proliferación y hacer cumplir las obligaciones, facilitando así también la cooperación nuclear pacífica. Los "pilares" El concepto ha sido cuestionado por algunos que creen que el TNP es, como su nombre lo indica, principalmente sobre la no proliferación, y a quienes les preocupa que los "tres pilares" el lenguaje implica engañosamente que los tres elementos tienen una importancia equivalente.

Primer pilar: No proliferación

De conformidad con el artículo I del TNP, los Estados poseedores de armas nucleares se comprometen a no transferir armas nucleares u otros dispositivos explosivos nucleares a ningún receptor ni ayudar, alentar o inducir de ninguna manera a ningún Estado no poseedor de armas nucleares en la fabricación o adquisición de un arma nuclear

De conformidad con el artículo II del TNP, los Estados no poseedores de armas nucleares se comprometen a no adquirir ni ejercer control sobre armas nucleares u otros dispositivos explosivos nucleares y no solicitar ni recibir asistencia para la fabricación de dichos dispositivos.

Bajo el Artículo III del Tratado, los estados no poseedores de armas nucleares se comprometen a aceptar las salvaguardias del OIEA para verificar que sus actividades nucleares sirvan únicamente para fines pacíficos.

Cinco estados son reconocidos por el TNP como estados con armas nucleares (NWS): China (firmado en 1992), Francia (1992), la Unión Soviética (1968; obligaciones y derechos ahora asumidos por la Federación Rusa), el Reino Unido (1968) y Estados Unidos (1968), que también son los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

Estos cinco NWS acuerdan no transferir "armas nucleares u otros dispositivos explosivos nucleares" y "de ninguna manera para ayudar, alentar o inducir" un estado sin armas nucleares (NNWS) para adquirir armas nucleares (Artículo I). Las partes del NNWS en el TNP acuerdan no "recibir", "fabricar" o "adquirir" armas nucleares o para "buscar o recibir asistencia en la fabricación de armas nucleares" (Artículo II). Las partes del NNWS también acuerdan aceptar las salvaguardias de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) para verificar que no están desviando la energía nuclear de usos pacíficos hacia armas nucleares u otros dispositivos explosivos nucleares (Artículo III).

Los cinco partidos del NWS se han comprometido a no usar sus armas nucleares contra un partido que no sea del NWS excepto en respuesta a un ataque nuclear o un ataque convencional en alianza con un Estado con armas nucleares. Sin embargo, estos compromisos no se han incorporado formalmente al tratado y los detalles exactos han variado con el tiempo. EE. UU. también tuvo ojivas nucleares dirigidas a Corea del Norte, un país no perteneciente al NWS, desde 1959 hasta 1991. El anterior Secretario de Estado de Defensa del Reino Unido, Geoff Hoon, también ha invocado explícitamente la posibilidad de utilizar las armas nucleares del país. armas nucleares en respuesta a un ataque no convencional por parte de 'estados rebeldes'. En enero de 2006, el presidente Jacques Chirac de Francia indicó que un incidente de terrorismo patrocinado por el estado en Francia podría desencadenar una represalia nuclear a pequeña escala destinada a destruir el 'estado canalla'. centros de poder.

Segundo pilar: Desarme

Bajo el Artículo VI del TNP, todas las Partes se comprometen a llevar a cabo negociaciones de buena fe sobre medidas efectivas relacionadas con el cese de la carrera de armamentos nucleares, el desarme nuclear y el desarme general y completo.

El Artículo VI del TNP representa el único compromiso vinculante en un tratado multilateral con el objetivo del desarme por parte de los estados poseedores de armas nucleares. El preámbulo del TNP contiene lenguaje que afirma el deseo de los signatarios del tratado de aliviar la tensión internacional y fortalecer la confianza internacional a fin de crear algún día las condiciones para detener la producción de armas nucleares, y un tratado sobre el desarme general y completo que liquida, en particular, las armas nucleares y sus vehículos vectores de los arsenales nacionales.

La redacción del Artículo VI del TNP podría decirse que solo impone una vaga obligación a todos los signatarios del TNP de avanzar en la dirección general del desarme nuclear y total, diciendo: "Cada una de las Partes del Tratado se compromete proseguir negociaciones de buena fe sobre medidas eficaces relativas a la cesación de la carrera de armamentos nucleares en una fecha próxima y al desarme nuclear, y sobre un tratado de desarme general y completo." Bajo esta interpretación, el Artículo VI no requiere estrictamente que todos los signatarios celebren un tratado de desarme. Más bien, solo les exige "negociar de buena fe".

Por otro lado, algunos gobiernos, especialmente los estados no poseedores de armas nucleares que pertenecen al Movimiento de Países No Alineados, han interpretado el lenguaje del Artículo VI como cualquier cosa menos vago. En su opinión, el Artículo VI constituye una obligación formal y específica de los estados poseedores de armas nucleares reconocidos por el TNP de desarmarse de las armas nucleares, y argumentan que estos estados no han cumplido con su obligación. La Corte Internacional de Justicia (CIJ), en su opinión consultiva sobre la Legalidad de la Amenaza o el Uso de Armas Nucleares, emitida el 8 de julio de 1996, interpreta unánimemente el texto del Artículo VI en el sentido de que

Existe la obligación de proseguir de buena fe y concluir negociaciones que conduzcan al desarme nuclear en todos sus aspectos bajo un control internacional estricto y eficaz.

La opinión de la CIJ señala que esta obligación involucra a todas las partes del TNP (no solo a los estados con armas nucleares) y no sugiere un marco de tiempo específico para el desarme nuclear.

Los críticos de los estados con armas nucleares reconocidos por el TNP (Estados Unidos, Rusia, China, Francia y el Reino Unido) a veces argumentan que lo que ven como el fracaso de los estados con armas nucleares reconocidos por el TNP para desarmarse de las armas nucleares, especialmente en la era posterior a la Guerra Fría, ha enojado a algunos signatarios del TNP que no poseen armas nucleares. Tal fracaso, agregan estos críticos, proporciona una justificación para que los signatarios no poseedores de armas nucleares abandonen el TNP y desarrollen sus propios arsenales nucleares.

Otros observadores han sugerido que el vínculo entre la proliferación y el desarme también puede funcionar en sentido contrario, es decir, que el hecho de no resolver las amenazas de proliferación en Irán y Corea del Norte, por ejemplo, paralizará las perspectivas de desarme. Según el argumento, ningún estado actual con armas nucleares consideraría seriamente eliminar sus últimas armas nucleares sin una gran confianza en que otros países no las adquirirían. Algunos observadores incluso han sugerido que el propio progreso del desarme por parte de las superpotencias, que ha llevado a la eliminación de miles de armas y sistemas vectores, podría eventualmente hacer que la posesión de armas nucleares sea más atractiva al aumentar el valor estratégico percibido de un pequeño arsenal. Como advirtió un funcionario estadounidense y experto en el TNP en 2007, "la lógica sugiere que a medida que disminuye el número de armas nucleares, la 'utilidad marginal' de un arma nuclear como instrumento de poderío militar aumenta. En el extremo, que es precisamente la esperanza del desarme crear, la utilidad estratégica de incluso una o dos armas nucleares sería enorme.

Tercer pilar: uso pacífico de la energía nuclear

El Artículo IV del TNP reconoce el derecho de todas las Partes a desarrollar energía nuclear con fines pacíficos ya beneficiarse de la cooperación internacional en esta área, de conformidad con sus obligaciones de no proliferación. El artículo IV también alienta dicha cooperación. Este denominado tercer pilar prevé la transferencia de tecnología y materiales nucleares a las Partes en el TNP con fines pacíficos en el desarrollo de programas civiles de energía nuclear en esos países, sujetos a las salvaguardias del OIEA para demostrar que sus programas nucleares no se utilizan para el desarrollo de armas nucleares.

Como la popular central nuclear de reactor de agua ligera comercialmente utiliza combustible de uranio enriquecido, se deduce que los estados deben poder enriquecer uranio o comprarlo en un mercado internacional. Mohamed ElBaradei, entonces Director General de la Agencia Internacional de Energía Atómica, ha llamado a la expansión de las capacidades de enriquecimiento y reprocesamiento el "Aquiles' tacón" del régimen de no proliferación nuclear. A partir de 2007, 13 estados tienen capacidad de enriquecimiento.

Durante las décadas de 1960 y 1970, muchos estados, casi 60, recibieron reactores de investigación alimentados con uranio altamente enriquecido (HEU) apto para armas a través del programa Atoms for Peace de Estados Unidos y un programa similar de la Unión Soviética. En la década de 1980, se inició en los Estados Unidos un programa para convertir los reactores de investigación de UME para utilizar combustible poco enriquecido debido a problemas de proliferación. Sin embargo, 26 estados poseían más de 1 kg de UME civil en 2015 y, a partir de 2016, las existencias de UME para investigación civil eran de 60 toneladas, con 74 reactores de investigación que todavía utilizan UME.

Debido a que la disponibilidad de material fisionable se ha considerado durante mucho tiempo el principal obstáculo y el "elemento impulsor" para, el esfuerzo de desarrollo de armas nucleares de un país, se declaró un énfasis importante de la política de EE. UU. en 2004 para evitar una mayor propagación de la tecnología de enriquecimiento de uranio y reprocesamiento de plutonio (también conocida como 'ENR'). Se teme que los países que poseen capacidades ENR tengan lo que en realidad es la opción de usar esta capacidad para producir material fisible para uso en armas bajo demanda, brindándoles así lo que se ha denominado un sistema "virtual" programa de armas nucleares. El grado en que los miembros del TNP tienen un "derecho" a la tecnología ENR a pesar de sus implicaciones de proliferación potencialmente graves, por lo tanto, está a la vanguardia de los debates políticos y legales en torno al significado del Artículo IV y su relación con los Artículos I, II y III del tratado.

Los países que se han convertido en Partes del TNP como Estados no poseedores de armas nucleares tienen un sólido historial de no construir armas nucleares, aunque algunos lo intentaron y uno finalmente abandonó el TNP y adquirió armas nucleares. El OIEA determinó que Irak había violado sus obligaciones de salvaguardias y estaba sujeto a sanciones punitivas por parte del Consejo de Seguridad de la ONU. Corea del Norte nunca cumplió con su acuerdo de salvaguardias del TNP y fue citada repetidamente por estas violaciones, y luego se retiró del TNP y probó múltiples dispositivos nucleares. Se encontró que Irán no cumplió con sus obligaciones de salvaguardias del TNP en una decisión inusual sin consenso porque "fracasó en varios casos durante un período prolongado de tiempo" informar aspectos de su programa de enriquecimiento. En 1991, Rumania informó sobre actividades nucleares no declaradas previamente por parte del régimen anterior y el OIEA informó este incumplimiento al Consejo de Seguridad únicamente a título informativo. Libia siguió un programa clandestino de armas nucleares antes de abandonarlo en diciembre de 2003. El OIEA informó sobre el incumplimiento de las salvaguardias de Siria al Consejo de Seguridad de la ONU, que no tomó medidas.

En algunas regiones, el hecho de que todos los vecinos estén verificablemente libres de armas nucleares reduce cualquier presión que los estados individuales puedan sentir para construir esas armas ellos mismos, incluso si se sabe que los vecinos tienen programas pacíficos de energía nuclear que de otro modo podrían ser sospechosos. En esto, el tratado funciona según lo diseñado.

En 2004, Mohamed ElBaradei dijo que, según algunas estimaciones, entre treinta y cinco y cuarenta estados podrían tener el conocimiento para desarrollar armas nucleares.

Artículos clave

Artículo I: Cada estado poseedor de armas nucleares (NWS) se compromete a no transferir, a ningún receptor, armas nucleares u otros dispositivos explosivos nucleares, y a no ayudar a ningún estado no poseedor de armas nucleares a fabricar o adquirir dichas armas o dispositivos.

Artículo II: Cada parte que no sea NWS se compromete a no recibir, de ninguna fuente, armas nucleares u otros dispositivos explosivos nucleares; no fabricar ni adquirir tales armas o dispositivos; y no recibir ninguna ayuda en su fabricación.

Artículo III: Cada parte que no sea NWS se compromete a concluir un acuerdo con el OIEA para la aplicación de sus salvaguardias a todo el material nuclear en todas las actividades nucleares pacíficas del estado y a impedir el desvío de dicho material hacia armas nucleares u otros dispositivos explosivos nucleares.

Artículo IV: 1. Nada de lo dispuesto en este Tratado se interpretará en el sentido de que afecta el derecho inalienable de todas las Partes del Tratado a desarrollar la investigación, la producción y el uso de la energía nuclear con fines pacíficos sin discriminación y de conformidad con los Artículos I y II de este Tratado.

2. Todas las Partes en el Tratado se comprometen a facilitar y tienen derecho a participar en el intercambio más completo posible de equipos, materiales e información científica y tecnológica para los usos pacíficos de la energía nuclear. Las Partes en el Tratado que estén en condiciones de hacerlo también cooperarán para contribuir solas o junto con otros Estados u organizaciones internacionales al mayor desarrollo de las aplicaciones de la energía nuclear con fines pacíficos, especialmente en los territorios no poseedores de armas nucleares. Estados Parte del Tratado, con la debida consideración de las necesidades de las áreas en desarrollo del mundo.

Artículo VI: Cada parte "se compromete a emprender negociaciones de buena fe sobre medidas efectivas relacionadas con el cese de la carrera de armamentos nucleares en una fecha próxima y con el desarme nuclear, y sobre un Tratado sobre el desarme general y completo bajo un control internacional estricto y eficaz".

Artículo IX: "A los efectos de este Tratado, un Estado poseedor de armas nucleares es aquel que ha fabricado y explotado un arma nuclear u otro dispositivo nuclear explosivo antes del 1 de enero de 1967. "

Artículo X: Establece el derecho a retirarse del Tratado dando 3 meses' darse cuenta. También establece la duración del Tratado (25 años antes de la Iniciativa de Prórroga de 1995).

Historia

Date NPT first effective (including USSR, YU, CS of that time)
1a década: ratificado o adherido 1968-1977
Segundo decenio: ratificado o se adhirió 1978-1987
Tercer decenio: ratificado o adherido desde 1988
Nunca firmado (India, Israel, Pakistán, Sudán del Sur)

El ímpetu detrás del TNP fue la preocupación por la seguridad de un mundo con muchos estados con armas nucleares. Se reconoció que la relación de disuasión de la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética era frágil. Tener más estados con armas nucleares reduciría la seguridad para todos, multiplicando los riesgos de errores de cálculo, accidentes, uso no autorizado de armas, escalada de tensiones y conflicto nuclear. Además, desde el uso de armas nucleares en Hiroshima y Nagasaki en 1945, ha sido evidente que el desarrollo de capacidades nucleares por parte de los Estados podría permitirles desviar tecnología y materiales con fines armamentísticos. Así, el problema de prevenir tales desviaciones se convirtió en un tema central en las discusiones sobre los usos pacíficos de la energía nuclear.

Los esfuerzos iniciales, que comenzaron en 1946, para crear un sistema internacional que permitiera a todos los Estados tener acceso a la tecnología nuclear bajo las debidas salvaguardias, terminaron en 1949 sin lograr este objetivo, debido a serias diferencias políticas entre las principales Potencias. Para entonces, tanto Estados Unidos como la antigua Unión Soviética habían probado armas nucleares y estaban comenzando a construir sus reservas.

En diciembre de 1953, el presidente estadounidense Dwight D. Eisenhower, en su libro "Átomos para la paz" La propuesta, presentada a la octava sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas, instó a que se estableciera una organización internacional para difundir tecnología nuclear pacífica, mientras se protege contra el desarrollo de capacidades armamentísticas en otros países. Su propuesta resultó en 1957 en el establecimiento de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), que se encargó de la doble responsabilidad de promoción y control de la tecnología nuclear. Las actividades técnicas del OIEA comenzaron en 1958. Un sistema de salvaguardias provisionales para reactores nucleares pequeños, establecido en 1961, fue reemplazado en 1964 por un sistema que abarca instalaciones más grandes y, en los años siguientes, se amplió para incluir instalaciones nucleares adicionales. En los últimos años, los esfuerzos por fortalecer la eficacia y mejorar la eficiencia del sistema de salvaguardias del OIEA culminaron con la aprobación del Modelo de Protocolo Adicional por la Junta de Gobernadores del OIEA en mayo de 1997.

Dentro del marco de las Naciones Unidas, el principio de la no proliferación nuclear se abordó en las negociaciones ya en 1957. El proceso del TNP fue lanzado por Frank Aiken, Ministro de Relaciones Exteriores de Irlanda, en 1958. El TNP ganó un impulso significativo a principios de la década de 1960. La estructura de un tratado para defender la no proliferación nuclear como norma de comportamiento internacional quedó clara a mediados de la década de 1960, y en 1968 se llegó a un acuerdo final sobre un tratado que prevendría la proliferación de armas nucleares, permitiría la cooperación para la el uso pacífico de la energía nuclear y promover el objetivo de lograr el desarme nuclear. Se abrió a la firma en 1968, siendo Finlandia el primer Estado en firmar. La adhesión se hizo casi universal después del final de la Guerra Fría y del apartheid sudafricano. En 1992, la República Popular China y Francia se adhirieron al TNP, siendo la última de las cinco potencias nucleares reconocidas por el tratado en hacerlo.

El tratado preveía, en el artículo X, que se convocara una conferencia 25 años después de su entrada en vigor para decidir si el tratado debía continuar en vigor indefinidamente o prorrogarse por un período o períodos fijos adicionales. En consecuencia, en la Conferencia de revisión y extensión del TNP en mayo de 1995, los estados partes del tratado acordaron, sin votación, la extensión indefinida del tratado y decidieron que las conferencias de revisión deberían continuar celebrándose cada cinco años. Después de que Brasil se adhirió al TNP en 1998, el único estado no poseedor de armas nucleares que quedaba que no había firmado era Cuba, que se unió al TNP (y al Tratado de Tlatelolco NWFZ) en 2002.

Varios estados parte del TNP han renunciado a las armas nucleares o programas de armas nucleares. Sudáfrica emprendió un programa de armas nucleares, pero desde entonces renunció a él y se adhirió al tratado en 1991 después de destruir su pequeño arsenal nuclear; después de esto, los países africanos restantes firmaron el tratado.

Las antiguas repúblicas soviéticas donde se habían basado las armas nucleares, a saber, Ucrania, Bielorrusia y Kazajstán, transfirieron esas armas a Rusia y se unieron al TNP en 1994 tras la firma del Memorando de Budapest sobre garantías de seguridad.

Los estados sucesores de la Desintegración de Yugoslavia y la Disolución de Checoslovaquia también se unieron al tratado poco después de su independencia. Montenegro y Timor Oriental fueron los últimos países en adherirse al tratado de independencia en 2006 y 2003; el único otro país que se adhirió en el siglo XXI fue Cuba en 2002. Los tres países de Micronesia en el Pacto de Libre Asociación con los EE. UU. se unieron al TNP en 1995, junto con Vanuatu.

Los principales países sudamericanos Argentina, Chile y Brasil se unieron en 1995 y 1998. Los países de la Península Arábiga incluyeron Arabia Saudita y Bahrein en 1988, Qatar y Kuwait en 1989, los Emiratos Árabes Unidos en 1995 y Omán en 1997. Los estados europeos de Mónaco y Andorra se unió en 1995–6. También accedieron en la década de 1990 Myanmar en 1992 y Guyana en 1993.

Reparto de armas nucleares entre Estados Unidos y la OTAN

Zonas libres de armas nucleares
Nuclear weapons states
Participación nuclear
Tampoco el TNP

En el momento en que se negoció el tratado, la OTAN tenía en vigor acuerdos secretos para compartir armas nucleares mediante los cuales Estados Unidos proporcionaba armas nucleares para que las desplegaran y almacenaran otros estados de la OTAN. Algunos argumentan que se trata de un acto de proliferación que viola los artículos I y II del tratado. Un contraargumento es que EE. UU. controlaba las armas almacenadas dentro de los estados de la OTAN, y que no se pretendía transferir las armas ni controlarlas "a menos y hasta que se tomara la decisión de ir a la guerra, momento en el cual el el tratado ya no estaría controlando", por lo que no hay violación del TNP. Estos acuerdos fueron divulgados a algunos de los estados, incluida la Unión Soviética, que negociaban el tratado, pero la mayoría de los estados que firmaron el TNP en 1968 no sabían acerca de estos acuerdos e interpretaciones en ese momento.

A partir de 2005, se estima que Estados Unidos aún proporciona alrededor de 180 bombas nucleares tácticas B61 para que las utilicen Bélgica, Alemania, Italia, los Países Bajos y Turquía en virtud de estos acuerdos de la OTAN. Muchos estados y el Movimiento de Países No Alineados ahora argumentan que esto viola los artículos I y II del tratado y están aplicando presión diplomática para rescindir estos acuerdos. Señalan que los pilotos y demás personal de las "no nucleares" Los estados de la OTAN practican el manejo y lanzamiento de las bombas nucleares de EE. UU., y se han adaptado aviones de guerra no estadounidenses para lanzar bombas nucleares de EE. UU., lo que debe haber implicado la transferencia de alguna información técnica sobre armas nucleares. La OTAN cree que sus "fuerzas nucleares continúan desempeñando un papel esencial en la prevención de guerras, pero su papel ahora es más fundamentalmente político".

Estados Unidos Las políticas de intercambio nuclear se diseñaron originalmente para ayudar a prevenir la proliferación de armas nucleares, sobre todo persuadiendo a Alemania Occidental de que no desarrollara una capacidad nuclear independiente asegurándole que Alemania Occidental sería capaz, en caso de guerra con el Pacto de Varsovia, de ejercer (EE.UU.) armas nucleares en defensa propia. (Sin embargo, hasta ese punto de la guerra total, las armas en sí permanecerían en manos de los EE. UU.). El punto era limitar la propagación de países que tienen sus propios programas de armas nucleares, ayudando a garantizar que los aliados de la OTAN no elijan ir por el camino. ruta de proliferación. (Alemania Occidental fue discutida en las estimaciones de inteligencia de EE. UU. durante varios años como un país con el potencial de desarrollar capacidades propias de armas nucleares si los funcionarios en Bonn no estaban convencidos de que su defensa contra la Unión Soviética y sus aliados podría cumplirse de otra manera)..)

Preparativos para el intercambio de armas nucleares entre Rusia y Bielorrusia

El 27 de febrero de 2022, poco después de la invasión rusa de Ucrania de 2022, los bielorrusos votaron en un referéndum para derogar la prohibición constitucional postsoviética de construir armas nucleares en Bielorrusia. En una reunión el 25 de junio de 2022, el presidente ruso Putin y el presidente de Bielorrusia Lukashenko acordaron el despliegue de misiles rusos con capacidad nuclear de corto alcance. La transferencia de ojivas nucleares requeriría una nueva decisión, posiblemente después de varios años, y podría estar vinculada a futuras decisiones de la OTAN.

Rusia suministrará a Bielorrusia sistemas de misiles Iskander-M con capacidad nuclear. Tanto las versiones convencionales como las nucleares del misil se proporcionarían a los bielorrusos. Además, Putin dijo que facilitaría las modificaciones necesarias para que los bombarderos Su-25 de Bielorrusia lleven misiles nucleares. En la misma conferencia de prensa, Lukashenko habló de la actitud "agresiva", "confrontacional" y "repulsivo" políticas de Bielorrusia' vecinos Polonia y Lituania.

No partes

Cuatro estados (India, Israel, Pakistán y Sudán del Sur) nunca han firmado el tratado. India y Pakistán han revelado públicamente sus programas de armas nucleares, e Israel tiene una política de larga data de ambigüedad deliberada con respecto a su programa nuclear (ver Lista de estados con armas nucleares).

India

India ha detonado dispositivos nucleares, primero en 1974 y nuevamente en 1998. Se estima que tiene suficiente material fisionable para más de 150 ojivas y fue uno de los pocos países que tuvo una política de no primer uso, un compromiso de no usar armas nucleares. armas a menos que sean atacadas primero por un adversario que use armas nucleares, sin embargo, el ex NSA de India, Shivshankar Menon, señaló un cambio significativo de 'ningún primer uso'; a "ningún primer uso contra estados que no poseen armas nucleares" en un discurso con motivo de las celebraciones del Jubileo de Oro del Colegio de Defensa Nacional en Nueva Delhi el 21 de octubre de 2010, Menon dijo que una doctrina reflejaba la 'cultura estratégica, con énfasis en la disuasión mínima' de la India.

India argumenta que el TNP crea un club de "ricos nucleares" y un grupo más grande de "pobres nucleares" al restringir la posesión legal de armas nucleares a aquellos estados que las probaron antes de 1967, pero el tratado nunca explica sobre qué bases éticas es válida tal distinción. El entonces ministro de Asuntos Exteriores de India, Pranab Mukherjee, dijo durante una visita a Tokio en 2007: "Si India no firmó el TNP, no es por su falta de compromiso con la no proliferación, sino porque consideramos el TNP como un tratado viciado y no reconoció la necesidad de una verificación y un tratamiento universales y no discriminatorios." Aunque ha habido discusiones no oficiales sobre la creación de una zona libre de armas nucleares en el sur de Asia, incluidos India y Pakistán, se considera muy poco probable en el futuro previsible.

A principios de marzo de 2006, India y Estados Unidos finalizaron un acuerdo, ante las críticas de ambos países, para reiniciar la cooperación en tecnología nuclear civil. Según el acuerdo, India se comprometió a clasificar 14 de sus 22 plantas de energía nuclear como de uso civil y colocarlas bajo las salvaguardias de la OIEA. Mohamed ElBaradei, entonces director general de la OIEA, acogió con satisfacción el acuerdo y calificó a India como "un socio importante en el régimen de no proliferación".

En diciembre de 2006, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley de Cooperación Pacífica de Energía Atómica entre los Estados Unidos y la India, respaldando un acuerdo que se forjó durante la visita del primer ministro Manmohan Singh a los Estados Unidos en julio de 2005 y se consolidó durante la presidencia de Bush& #39;s visita a la India a principios de 2006. La legislación permite la transferencia de material nuclear civil a la India. A pesar de su estatus fuera del Tratado de No Proliferación Nuclear, se permitió la cooperación nuclear con India sobre la base de su historial limpio de no proliferación y la necesidad de energía de India alimentada por su rápida industrialización y una población de más de mil millones.

El 1 de agosto de 2008, el OIEA aprobó el Acuerdo de salvaguardias de India y el 6 de septiembre de 2008, India recibió la exención en la reunión del Grupo de proveedores nucleares (NSG) celebrada en Viena, Austria. El consenso se alcanzó después de superar las dudas expresadas por Austria, Irlanda y Nueva Zelanda y es un paso sin precedentes para otorgar una exención a un país que no ha firmado el TNP y el Tratado de Prohibición Completa de Pruebas Nucleares (CTBT). Mientras que India podría comenzar el comercio nuclear con otros países dispuestos. El Congreso de los Estados Unidos aprobó este acuerdo y el presidente Bush lo firmó el 8 de octubre de 2008.

Cuando China anunció una cooperación nuclear ampliada con Pakistán en 2010, los defensores del control de armas denunciaron ambos acuerdos, alegando que debilitaban el TNP al facilitar programas nucleares en estados que no son parte del TNP.

En enero de 2011, Australia, uno de los tres principales productores de uranio y hogar de las mayores reservas conocidas del mundo, seguía negándose a exportar uranio a India a pesar de la presión diplomática de India.

En noviembre de 2011, la primera ministra australiana, Julia Gillard, anunció su deseo de permitir las exportaciones a India, un cambio de política que fue autorizado por la conferencia nacional de su partido en diciembre. Al mes siguiente, Gillard anuló la antigua prohibición australiana de exportar uranio a la India. Dijo además: "Deberíamos tomar una decisión de interés nacional, una decisión sobre el fortalecimiento de nuestra asociación estratégica con la India en este siglo asiático". y dijo que cualquier acuerdo para vender uranio a India incluiría salvaguardias estrictas para garantizar que solo se usaría con fines civiles y no terminaría en armas nucleares.

El 5 de septiembre de 2014, Tony Abbott, el sucesor de Gillard como primer ministro australiano, selló un acuerdo nuclear civil para vender uranio a la India. "Firmamos un acuerdo de cooperación nuclear porque Australia confía en que India hará lo correcto en esta área, como lo ha estado haciendo en otras áreas", Abbott dijo a los periodistas después de que él y el primer ministro indio, Narendra Modi, firmaran un pacto para vender uranio para la generación de energía pacífica.

Pakistán

En mayo de 1998, luego de las pruebas nucleares de India a principios de ese mes, Pakistán llevó a cabo dos conjuntos de pruebas nucleares, Chagai-I y Chagai-II. Aunque hay poca información confirmada en público, a partir de 2015, se estimó que Pakistán tenía hasta 120 ojivas. Según los análisis de Carnegie Endowment for International Peace y Stimson Center, Pakistán tiene suficiente material fisionable para 350 ojivas.

Los funcionarios paquistaníes argumentan que el TNP es discriminatorio. Cuando se le preguntó en una sesión informativa en 2015 si Islamabad firmaría el TNP si Washington lo solicitaba, se citó al secretario de Relaciones Exteriores Aizaz Ahmad Chaudhry respondiendo: "Es un tratado discriminatorio". Pakistán tiene derecho a defenderse, por lo que Pakistán no firmará el TNP. ¿Por qué deberíamos?" Hasta 2010, Pakistán siempre había mantenido la posición de que firmaría el TNP si India lo hacía. En 2010, Pakistán abandonó esta posición histórica y declaró que se uniría al TNP solo como un estado reconocido con armas nucleares.

Las Directrices del NSG actualmente descartan las exportaciones nucleares de todos los principales proveedores a Pakistán, con excepciones muy limitadas, ya que no tiene salvaguardas de alcance completo del OIEA (es decir, salvaguardas en todas sus actividades nucleares). Pakistán ha tratado de llegar a un acuerdo similar al de India, pero estos esfuerzos han sido rechazados por Estados Unidos y otros miembros del NSG, con el argumento de que el historial de Pakistán como proliferador nuclear hace que sea imposible que tenga cualquier tipo de acuerdo nuclear en un futuro cercano.

Para 2010, China supuestamente firmó un acuerdo nuclear civil con Pakistán, con la justificación de que el acuerdo era 'pacífico'. El gobierno británico criticó esto, alegando que "aún no es el momento adecuado para un acuerdo nuclear civil con Pakistán". China no buscó la aprobación formal del grupo de proveedores nucleares y, en cambio, afirmó que su cooperación con Pakistán estaba 'exenta'. cuando China se unió al NSG, un reclamo que fue cuestionado por otros miembros del NSG. Pakistán solicitó la membresía el 19 de mayo de 2016, con el apoyo de Turquía y China. Sin embargo, muchos miembros del NSG se opusieron a la solicitud de membresía de Pakistán debido a su historial, incluida la red de adquisiciones ilícitas del científico pakistaní A.Q. Khan, que ayudó a los programas nucleares de Irán, Libia y Corea del Norte. Los funcionarios paquistaníes reiteraron la solicitud en agosto de 2016.

Israel

Israel tiene una política de larga data de ambigüedad deliberada con respecto a su programa nuclear (ver Lista de países con armas nucleares). Israel ha estado desarrollando tecnología nuclear en su sitio de Dimona en el Negev desde 1958, y algunos analistas de no proliferación estiman que Israel puede haber almacenado entre 100 y 200 ojivas utilizando plutonio reprocesado. La posición sobre el TNP se explica en términos de "excepcionalidad israelí", un término acuñado por el profesor Gerald M. Steinberg, en referencia a la percepción de que el tamaño pequeño del país, la vulnerabilidad general, así como como la historia de profunda hostilidad y ataques a gran escala por parte de los estados vecinos, requieren una capacidad de disuasión.

El gobierno israelí se niega a confirmar o negar la posesión de armas nucleares, aunque ahora se considera un secreto a voces después de que el técnico nuclear israelí Mordechai Vanunu, posteriormente arrestado y sentenciado por traición por Israel, publicara pruebas sobre el programa a los británicos. Sunday Times en 1986.

El 18 de septiembre de 2009, la Conferencia General de la Agencia Internacional de Energía Atómica pidió a Israel que abriera sus instalaciones nucleares a la inspección del OIEA y se adhiriera al tratado de no proliferación como parte de una resolución sobre 'Capacidades nucleares israelíes';, que pasó por un estrecho margen de 49-45 con 16 abstenciones. El jefe de la delegación israelí declaró que 'Israel no cooperará en ningún asunto con esta resolución'. Sin embargo, resoluciones similares fueron derrotadas en 2010, 2013, 2014 y 2015. Al igual que con Pakistán, las Directrices del NSG actualmente descartan las exportaciones nucleares de todos los principales proveedores a Israel.

Otros Estados

Corea del Norte

Corea del Norte se adhirió al tratado el 12 de diciembre de 1985 para obtener asistencia de la Unión Soviética en la construcción de cuatro reactores de agua ligera, pero se dictaminó que no cumplía con su acuerdo de salvaguardias del OIEA después de una serie de inspecciones en 1992 -93 que determinó que Corea del Norte no había declarado completamente su historial de reprocesamiento de combustible gastado en la instalación nuclear de Yongbyon. Corea del Norte respondió anunciando su intención de retirarse del tratado el 12 de marzo de 1993, y el presidente Bill Clinton respondió anunciando sanciones y considerando una acción militar. La crisis terminó con el Marco Acordado negociado por el ex presidente estadounidense Jimmy Carter en el que Corea del Norte acordó congelar las instalaciones de producción de plutonio y construir nuevos reactores supervisados por el OIEA a cambio de dos reactores de agua ligera y envíos de fueloil pesado a través de los EE. UU. consorcio liderado por la Organización de Desarrollo Energético de la Península Coreana. Corea del Norte también abandonó su retiro del TNP.

Durante finales de la década de 1990 y principios de la de 2000, los críticos del acuerdo, así como el sucesor de Clinton, George W. Bush, expresaron su escepticismo sobre el cumplimiento del Marco Acordado por parte de Corea del Norte. Durante las negociaciones de 2002, el subsecretario de Estado de EE. UU., James A. Kelly, acusó a Corea del Norte de un programa secreto de uranio altamente enriquecido; El primer viceministro de Relaciones Exteriores de Corea del Norte, Kang Sok-ju, y el viceministro de Relaciones Exteriores, Kim Kye-gwan, respondieron negando las acusaciones pero afirmando que Corea del Norte tenía derecho a las armas nucleares. Posteriormente, EE. UU. detuvo los envíos de fueloil a Corea del Norte en diciembre de 2002 y el gobierno de la RPDC volvió a notificar el retiro del TNP el 10 de enero de 2003. El retiro entró en vigencia el 10 de abril de 2003, lo que convirtió a Corea del Norte en el primer estado en retirarse del tratado.

En abril de 2003, Corea del Norte accedió a las conversaciones multilaterales a seis bandas para encontrar una solución diplomática al problema organizada por China e incluyendo a Estados Unidos, Corea del Sur, Rusia y Japón. Corea del Norte exigió inicialmente la reanudación de los envíos de combustible, mientras que Estados Unidos exigió el "desmantelamiento completo, verificable e irreversible" del programa nuclear norcoreano. El 10 de febrero de 2005, Corea del Norte declaró públicamente que poseía armas nucleares y se retiró de las conversaciones a seis bandas. “Ya habíamos tomado la acción resuelta de retirarnos del Tratado de No Proliferación Nuclear y hemos fabricado armas nucleares para la autodefensa para hacer frente a la política cada vez más abierta de la administración Bush para aislar y sofocar a la RPDC [ República Popular Democrática de Corea]," dijo una declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores de Corea del Norte sobre el tema. Las conversaciones a seis bandas se reanudaron en julio de 2005.

El 19 de septiembre de 2005, Corea del Norte anunció que aceptaría un acuerdo preliminar. Según el acuerdo, Corea del Norte eliminaría todas sus armas nucleares e instalaciones de producción nuclear existentes, se reincorporaría al TNP y readmitiría a los inspectores del OIEA. La difícil cuestión del suministro de reactores de agua ligera para reemplazar el programa de centrales nucleares autóctonas de Corea del Norte, según el Marco Acordado de 1994, quedó para ser resuelta en discusiones futuras. Al día siguiente, Corea del Norte reiteró su conocida opinión de que, hasta que no se le suministre un reactor de agua ligera, no desmantelará su arsenal nuclear ni se reincorporará al TNP. Las conversaciones a seis bandas finalmente colapsaron antes de que se pudiera negociar un acuerdo final después de que el Departamento de Estado de EE. UU. sancionara al Banco Delta Asia en virtud de la Sección 311 de la Ley Patriota por lavado de dinero que involucraba cuentas de Corea del Norte.

El 2 de octubre de 2006, el ministro de Relaciones Exteriores de Corea del Norte anunció que su país planeaba realizar una prueba nuclear 'en el futuro', aunque no indicó cuándo. El lunes 9 de octubre de 2006 a las 01:35:28 (UTC), el Servicio Geológico de los Estados Unidos detectó un evento sísmico de magnitud 4,3 a 70 km (43 mi) al norte de Kimchaek, Corea del Norte, lo que indicaba una prueba nuclear. El gobierno de Corea del Norte anunció poco después que había completado con éxito una prueba subterránea de un dispositivo de fisión nuclear. Después de que la Resolución 1718 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas impusiera sanciones a Corea del Norte, se reanudaron las conversaciones a seis bandas. En febrero de 2007, las partes acordaron las Acciones iniciales para la implementación de la Declaración conjunta en la que Corea del Norte desmantelaría sus programas de armas nucleares, incluido el reactor de Yongbyon, a cambio de la devolución de fondos congelados en Banco Delta Asia y asistencia energética extranjera. Sin embargo, el acuerdo fracasó debido a problemas de verificación y Corea del Norte se retiró por completo de las conversaciones a seis bandas en 2009 después de que los demás miembros condenaran las pruebas de misiles norcoreanas de 2009, expulsando a todos los inspectores estadounidenses y del OIEA del país. La ONU respondió adoptando la Resolución 1874 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que amplía el régimen de sanciones.

En 2007, informes de Washington sugirieron que los informes de la CIA de 2002 que afirmaban que Corea del Norte estaba desarrollando un programa de armas de uranio enriquecido, lo que llevó a Corea del Norte a abandonar el TNP, habían exagerado o malinterpretado la inteligencia. Por otro lado, incluso aparte de estas alegaciones de prensa, queda alguna información en el registro público que indica la existencia de un esfuerzo de uranio. Aparte del hecho de que el primer viceministro de Corea del Norte, Kang Sok-ju, admitió en un momento la existencia de un programa de enriquecimiento de uranio, el entonces presidente de Pakistán, Musharraf, reveló que el A.Q. La red de proliferación de Khan había proporcionado a Corea del Norte una serie de centrifugadoras de gas diseñadas para el enriquecimiento de uranio. Además, los informes de prensa han citado a funcionarios estadounidenses en el sentido de que las pruebas obtenidas en el desmantelamiento de los programas de ADM de Libia apuntan a Corea del Norte como la fuente del hexafluoruro de uranio de Libia (UF₆): lo que, de ser cierto, significaría que Corea del Norte tiene una instalación de conversión de uranio para producir materia prima para el enriquecimiento por centrifugación. Corea del Norte anunció formalmente la existencia de un programa de enriquecimiento de uranio en septiembre de 2009.

En 2011, después del aumento de las tensiones por el programa nuclear de Corea del Norte, el hundimiento del Cheonan de la ROKS y el bombardeo de Yeonpyeong, Corea del Norte comenzó a expresar interés en volver a las conversaciones a seis bandas. Las negociaciones bilaterales entre Corea del Norte y los Estados Unidos después de la muerte de Kim Jong-il llevaron al 'Acuerdo del día bisiesto' el 29 de febrero de 2012. en el que Corea del Norte aceptaría permitir las inspecciones del OIEA y reanudar las conversaciones a seis bandas. Sin embargo, estos logros diplomáticos se vieron rápidamente socavados por el lanzamiento del cohete Unha-3, lo que llevó a Estados Unidos a suspender la ayuda alimentaria. Corea del Norte realizó más pruebas nucleares en 2013, enero de 2016, septiembre de 2016 y 2017, y anunció que estaba desarrollando ojivas miniaturizadas y misiles balísticos intercontinentales. También afirmó que tenía armas termonucleares exitosas en las pruebas de enero de 2016 y 2017. El desarrollo de armas nucleares de Corea del Norte condujo a la crisis de Corea del Norte de 2017-2018, que casi condujo a la guerra, y tanto el líder supremo de Corea del Norte, Kim Jong-un, como el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, amenazaron con una acción militar. La crisis se evitó después de una serie de reuniones entre Kim Jong-un, el secretario de Estado de EE. UU. Mike Pompeo y el presidente de Corea del Sur, Moon Jae-in, que finalmente culminó con la Cumbre de Singapur de Corea del Norte y Estados Unidos de 2018 entre Trump y Kim, la primera cara. Reunión cara a cara entre los jefes de Estado de EE. UU. y Corea del Norte. El OIEA ha pedido a Corea del Norte que vuelva a unirse a él y al TNP desde 2013.

Irán

Irán es parte del TNP desde 1970, pero se descubrió que no cumplía con su acuerdo de salvaguardias del TNP, y el estado de su programa nuclear sigue en disputa. En noviembre de 2003, el director general del OIEA, Mohamed ElBaradei, informó que Irán había incumplido reiteradamente y durante un período prolongado sus obligaciones de salvaguardias en virtud del TNP con respecto a:

• la presentación de informes sobre el material nuclear importado al Irán;
• la presentación de informes sobre el posterior procesamiento y utilización del material nuclear importado;
• Declaración de instalaciones y otros lugares donde se ha almacenado y procesado material nuclear.

Después de aproximadamente dos años de esfuerzos diplomáticos liderados por EU3 e Irán suspendiendo temporalmente su programa de enriquecimiento, la Junta de Gobernadores del OIEA, actuando de conformidad con el Artículo XII.C del Estatuto del OIEA, encontró en una rara decisión sin consenso con 12 abstenciones que estos incumplimientos constituyen incumplimiento del acuerdo de salvaguardias del OIEA. Esto se informó al Consejo de Seguridad de la ONU en 2006, después de lo cual el Consejo de Seguridad aprobó una resolución exigiendo que Irán suspenda su enriquecimiento. En cambio, Irán reanudó su programa de enriquecimiento.

El OIEA ha podido verificar la no desviación de material nuclear declarado en Irán y continúa su trabajo para verificar la ausencia de actividades no declaradas. En febrero de 2008, el OIEA también informó que estaba trabajando para abordar los "supuestos estudios" de militarización, sobre la base de documentos proporcionados por determinados Estados miembros, que afirmaban que procedían de Irán. Irán rechazó las acusaciones calificándolas de 'infundadas'. y los documentos como "fabricaciones". En junio de 2009, el OIEA informó que Irán no había "cooperado con la Agencia en relación con las cuestiones pendientes... que deben aclararse para excluir la posibilidad de dimensiones militares en el programa nuclear de Irán". #34;

Estados Unidos concluyó que Irán violó sus obligaciones de salvaguardias del Artículo III del TNP y, basándose en pruebas circunstanciales, argumentó además que el programa de enriquecimiento de Irán tenía fines armamentísticos y, por lo tanto, violó las obligaciones de no proliferación del Artículo II de Irán. La estimación de inteligencia nacional (NIE) de EE. UU. de noviembre de 2007 concluyó más tarde que Irán había detenido un programa activo de armas nucleares en el otoño de 2003 y que había permanecido detenido a mediados de 2007. Sin embargo, las 'sentencias clave' del NIE también dejaron en claro que lo que Irán realmente había detenido en 2003 era solo 'diseño de armas nucleares y trabajo de armamento y encubrimiento relacionado con la conversión de uranio y el enriquecimiento de uranio'. -trabajo relacionado, es decir, aquellos aspectos del esfuerzo de armas nucleares de Irán que en ese momento aún no se habían filtrado a la prensa y se habían convertido en el tema de las investigaciones del OIEA.

Desde que el programa de enriquecimiento de uranio de Irán en Natanz, y su trabajo continuo en un reactor de agua pesada en Arak que sería ideal para la producción de plutonio, comenzó en secreto años antes junto con el mismo trabajo de armamentismo que el NIE discutió y para el propósito de desarrollar armas nucleares, muchos observadores consideran claramente preocupante el continuo desarrollo de Irán de las capacidades de producción de material fisionable. Particularmente porque la disponibilidad de material fisionable se ha entendido durante mucho tiempo como el principal obstáculo para el desarrollo de armas nucleares y el principal 'elemento de ritmo'. para un programa de armas, el hecho de que Irán supuestamente haya suspendido el trabajo de armamentismo puede no significar mucho. Como dijo el Director de Inteligencia Nacional (DNI) de la Administración Bush, Mike McConnell, en 2008, los aspectos de su trabajo que Irán supuestamente suspendió fueron "probablemente la parte menos significativa del programa".

Irán declaró que tiene el derecho legal de enriquecer uranio con fines pacíficos en virtud del TNP, y además dice que ha "cumplido constantemente con sus obligaciones en virtud del TNP y el Estatuto de la Agencia Internacional de Energía Atómica".. Irán también declaró que su programa de enriquecimiento ha sido parte de su programa civil de energía nuclear, que está permitido por el Artículo IV del TNP. El Movimiento de Países No Alineados acogió con beneplácito la continua cooperación de Irán con el OIEA y reafirmó el derecho de Irán a los usos pacíficos de la tecnología nuclear.

Al principio de su mandato como secretario general de las Naciones Unidas, entre 2007 y 2016, Ban Ki-moon dio la bienvenida al diálogo continuo entre Irán y el OIEA. Instó a una solución pacífica del problema.

En abril de 2010, durante la firma del Nuevo Tratado START entre EE. UU. y Rusia, el presidente Obama dijo que EE. UU., Rusia y otras naciones exigían que Irán enfrentara consecuencias por no cumplir con sus obligaciones en virtud del Tratado de No Proliferación Nuclear. Tratado, que dice: "No toleraremos acciones que se burlen del TNP, arriesguen una carrera armamentista en una región vital y amenacen la credibilidad de la comunidad internacional y nuestra seguridad colectiva".

En 2015, Irán negoció un acuerdo nuclear con el P5+1, un grupo de países que constaba de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU (China, Francia, Rusia, Reino Unido y Estados Unidos) más Alemania. El 14 de julio de 2015, el P5+1 e Irán concluyeron el Plan de Acción Integral Conjunto, levantando las sanciones contra Irán a cambio de restricciones y sobre las actividades nucleares de Irán y una mayor verificación por parte del OIEA. El 8 de mayo de 2018, el presidente Donald Trump retiró a Estados Unidos del JCPOA y volvió a imponer sanciones a Irán.

Sudáfrica

Sudáfrica es el único país que desarrolló armas nucleares por sí mismo y luego las desmanteló, a diferencia de los antiguos estados soviéticos Ucrania, Bielorrusia y Kazajstán, que heredaron las armas nucleares de la antigua URSS y también se adhirieron al TNP como armas no nucleares. estados

Durante los días del apartheid, el gobierno sudafricano desarrolló un profundo miedo tanto a un levantamiento negro como a la amenaza del comunismo. Esto condujo al desarrollo de un programa secreto de armas nucleares como último elemento disuasorio. Sudáfrica tiene un gran suministro de uranio, que se extrae en las minas de oro del país. El gobierno construyó una instalación de investigación nuclear en Pelindaba, cerca de Pretoria, donde se enriqueció el uranio hasta el grado de combustible para la central nuclear de Koeberg, así como el grado de armamento para la producción de bombas.

En 1991, luego de la presión internacional y cuando era inminente un cambio de gobierno, el embajador de Sudáfrica en los Estados Unidos, Harry Schwarz, firmó el Tratado de No Proliferación Nuclear. En 1993, el entonces presidente Frederik Willem de Klerk admitió abiertamente que el país había desarrollado una capacidad limitada de armas nucleares. Estas armas fueron posteriormente desmanteladas antes de que Sudáfrica se adhiriera al TNP y se abriera a la inspección del OIEA. En 1994, el OIEA completó su trabajo y declaró que el país había desmantelado completamente su programa de armas nucleares.

Libia

Libia había firmado (en 1968) y ratificado (en 1975) el Tratado de No Proliferación Nuclear y estaba sujeta a las inspecciones de salvaguardias nucleares del OIEA, pero emprendió un programa secreto de desarrollo de armas nucleares en violación de sus obligaciones del TNP, utilizando material y tecnología. proporcionada por la A.Q. Red de proliferación de Khan, incluidos los diseños reales de armas nucleares que supuestamente se originaron en China. Libia inició negociaciones secretas con Estados Unidos y el Reino Unido en marzo de 2003 sobre la posible eliminación de sus programas de ADM. En octubre de 2003, Libia se sintió avergonzada por la interdicción de un envío de piezas de centrífugas diseñadas por Pakistán enviadas desde Malasia, también como parte de la red de proliferación de A. Q. Khan.

En diciembre de 2003, Libia anunció que había acordado eliminar todos sus programas de armas de destrucción masiva y permitió que equipos estadounidenses y británicos (así como inspectores del OIEA) ingresaran al país para ayudar en este proceso y verificar su finalización. Los diseños de armas nucleares, las centrífugas de gas para el enriquecimiento de uranio y otros equipos, incluidos prototipos de misiles balísticos SCUD mejorados, fueron retirados de Libia por Estados Unidos. (Las existencias de armas químicas y las bombas químicas de Libia también fueron destruidas en el sitio con verificación internacional, y Libia se unió a la Convención de Armas Químicas). dado que se acogió con beneplácito el regreso de Libia al cumplimiento de las salvaguardias y el artículo II del TNP.

En 2011, el gobierno libio de Muammar al-Gaddafi fue derrocado en la Guerra Civil Libia con la ayuda de una intervención militar de las fuerzas de la OTAN actuando bajo los auspicios de la Resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU. Caída de Gaddafi 8 años después del desarme de Libia, en el que Gaddafi acordó eliminar el programa de armas nucleares de Libia, ha sido citada repetidamente por Corea del Norte, que ve el destino de Gaddafi como una 'cuento de advertencia'. eso influye en la decisión de Corea del Norte de mantener e intensificar su programa y arsenal de armas nucleares a pesar de la presión para desnuclearizar.

Siria

Siria es un estado parte del TNP desde 1969 y tiene un programa nuclear civil limitado. Antes del advenimiento de la Guerra Civil Siria, se sabía que solo operaba un pequeño reactor de investigación construido en China, el SRR-1. A pesar de ser un proponente de una Zona Libre de Armas de Destrucción Masiva en el Medio Oriente, el país fue acusado de llevar a cabo un programa nuclear militar con una instalación nuclear en el desierto de la Gobernación de Deir ez-Zor. Los componentes del reactor probablemente se diseñaron y fabricaron en Corea del Norte, con una sorprendente similitud en forma y tamaño con el Centro de Investigación Científica Nuclear Yongbyon de Corea del Norte. Esa información alarmó al ejército y la inteligencia israelíes hasta tal punto que se concibió la idea de un ataque aéreo dirigido. El resultado fue la Operación Orchard, que tuvo lugar el 6 de septiembre de 2007 y contó con la participación de hasta ocho aviones de la Fuerza Aérea de Israel. Se dice que el gobierno israelí rechazó la idea de la operación de la administración estadounidense Bush, aunque esta última se negó a participar. El reactor nuclear fue destruido en el ataque, que también mató a unos diez trabajadores norcoreanos. El ataque no provocó una protesta internacional ni ningún movimiento serio de represalia siria, ya que ambas partes intentaron mantenerlo en secreto: a pesar de un estado de guerra de medio siglo declarado por los estados vecinos, Israel no quería publicidad con respecto a su incumplimiento del alto el fuego, mientras que Siria no estaba dispuesta a reconocer su programa nuclear clandestino.

Abandonar el tratado

El Artículo X permite que un estado abandone el tratado si "acontecimientos extraordinarios, relacionados con el objeto de este Tratado, han puesto en peligro los intereses supremos de su país", dando tres meses' (noventa días') aviso. El estado está obligado a dar razones para abandonar el TNP en este aviso.

Los estados de la OTAN argumentan que cuando hay un estado de "guerra general" el tratado ya no se aplica, lo que permite efectivamente a los estados involucrados abandonar el tratado sin previo aviso. Este es un argumento necesario para apoyar la política de intercambio de armas nucleares de la OTAN. El argumento de la OTAN se basa en la frase "la consiguiente necesidad de hacer todo lo posible para evitar el peligro de tal guerra" en el preámbulo del tratado, insertado a instancias de los diplomáticos estadounidenses, argumentando que el tratado en ese momento no habría cumplido su función de prohibir una guerra general y, por lo tanto, ya no sería vinculante. Véase el intercambio de armas nucleares entre Estados Unidos y la OTAN arriba.

Corea del Norte también ha causado revuelo por el uso de esta disposición del tratado. El Artículo X.1 solo requiere que un estado otorgue tres meses' aviso en total, y no prevé que otros estados cuestionen la interpretación de un estado de los "intereses supremos de su país". En 1993, Corea del Norte notificó su retirada del TNP. Sin embargo, después de 89 días, Corea del Norte llegó a un acuerdo con Estados Unidos para congelar su programa nuclear bajo el Marco Acordado y 'suspender' su aviso de retiro. En octubre de 2002, Estados Unidos acusó a Corea del Norte de violar el Marco Acordado al llevar a cabo un programa secreto de enriquecimiento de uranio y suspendió los envíos de fuel oil pesado en virtud de ese acuerdo. En respuesta, Corea del Norte expulsó a los inspectores del OIEA, deshabilitó el equipo del OIEA y, el 10 de enero de 2003, anunció que ponía fin a la suspensión de su anterior notificación de retirada del TNP. Corea del Norte dijo que solo un día más de aviso era suficiente para retirarse del TNP, como lo había hecho 89 días antes.

La Junta de Gobernadores del OIEA rechazó esta interpretación. La mayoría de los países sostuvieron que se requería un nuevo aviso de retiro de tres meses, y algunos cuestionaron si la notificación de Corea del Norte cumplió con los 'eventos extraordinarios'. y "intereses supremos" requisitos del tratado. La Declaración Conjunta del 19 de septiembre de 2005 al final de la Cuarta Ronda de las Conversaciones de las Seis Partes pidió a Corea del Norte que "regresara" al TNP, reconociendo implícitamente que se había retirado.

Eventos recientes y próximos

El principal resultado de la Conferencia de 2000 fue la adopción por consenso de un documento final integral, que incluía, entre otras cosas, "pasos prácticos para los esfuerzos sistemáticos y progresivos" implementar las disposiciones de desarme del TNP, comúnmente conocidas como los Trece Pasos.

El 18 de julio de 2005, el presidente de EE. UU., George W. Bush, se reunió con el primer ministro indio, Manmohan Singh, y declaró que trabajaría para cambiar la ley de EE. UU. y las normas internacionales para permitir el comercio de tecnología nuclear civil de EE. UU. con India. En ese momento, el columnista británico George Monbiot argumentó que el acuerdo nuclear entre Estados Unidos e India, en combinación con los intentos de Estados Unidos de negar a Irán (un signatario del TNP) la tecnología civil de fabricación de combustible nuclear, podría destruir el régimen del TNP.

Mapa de los estados armados nucleares del mundo
Estados poseedores de armas nucleares (China, Francia, Rusia, Reino Unido, Estados Unidos)
Otros estados con armas nucleares (India, Corea del Norte, Pakistán) Otros estados presumían tener armas nucleares (Israel)
Estados miembros de la OTAN que comparten armas nucleares (Bélgica, Alemania, Italia, Países Bajos, Turquía)
Estados que anteriormente poseían armas nucleares (Belarús, Kazajstán, Sudáfrica, Ucrania)

En la primera mitad de 2010, se creía firmemente que China había firmado un acuerdo nuclear civil con Pakistán alegando que el acuerdo era "pacífico".

Los defensores del control de armas criticaron el supuesto acuerdo entre China y Pakistán, como lo hicieron en el caso del acuerdo entre EE. UU. e India, alegando que ambos acuerdos violan el TNP al facilitar programas nucleares en estados que no son parte del TNP. Algunos informes afirmaron que el acuerdo fue un movimiento estratégico de China para equilibrar la influencia de Estados Unidos en el sur de Asia.

Según un informe publicado por el Departamento de Defensa de EE. UU. en 2001, China proporcionó a Pakistán materiales nucleares y brindó asistencia tecnológica crítica en la construcción de las instalaciones de desarrollo de armas nucleares de Pakistán, en violación de la Ley de No Armas Nucleares de Pakistán. Tratado de Proliferación, del cual China ya entonces era signataria.

En la Séptima Conferencia de Revisión en mayo de 2005, hubo marcadas diferencias entre Estados Unidos, que quería que la conferencia se centrara en la no proliferación, especialmente en sus acusaciones contra Irán, y la mayoría de los demás países, que enfatizaron la falta de desarme nuclear por parte de las potencias nucleares. Los países no alineados reiteraron su posición enfatizando la necesidad del desarme nuclear.

La Conferencia de revisión de 2010 se llevó a cabo en mayo de 2010 en la ciudad de Nueva York y adoptó un documento final que incluía un resumen del presidente de la Conferencia de revisión, el embajador Libran Capactulan de Filipinas, y un plan de acción que se adoptó por consenso. En general, la conferencia de 2010 se consideró un éxito porque alcanzó un consenso donde la Conferencia de Revisión anterior de 2005 terminó en desorden, un hecho que muchos atribuyeron al compromiso del presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, con la no proliferación nuclear y el desarme. Algunos han advertido que este éxito generó expectativas demasiado altas que podrían conducir al fracaso en la próxima Conferencia de Revisión en 2015.

La "Cumbre Mundial sobre Seguridad Nuclear" tuvo lugar del 12 al 13 de abril de 2010. La cumbre fue propuesta por el presidente Obama en Praga y tenía como objetivo fortalecer el Tratado de No Proliferación Nuclear junto con la Iniciativa de Seguridad contra la Proliferación y la Iniciativa Global para Combatir el Terrorismo Nuclear. Cuarenta y siete estados y tres organizaciones internacionales participaron en la cumbre, que emitió un comunicado y un plan de trabajo. Para obtener más información, consulte la Cumbre de Seguridad Nuclear de 2010.

Voto de las Naciones Unidas sobre la aprobación del Tratado sobre la prohibición de las armas nucleares el 7 de julio de 2017

Sí.

No

No voto

En un importante discurso político en la Puerta de Brandenburgo en Berlín el 19 de junio de 2013, Obama describió planes para reducir aún más la cantidad de cabezas nucleares en el arsenal nuclear de EE. UU. Según Foreign Policy, Obama propuso una "reducción de un tercio en las ojivas nucleares estratégicas, además de los recortes ya exigidos por el tratado New START, lo que eleva el número de ojivas desplegadas a unas 1000". ". Obama está tratando de "negociar estas reducciones con Rusia para continuar moviéndose más allá de las posturas nucleares de la Guerra Fría", según documentos informativos proporcionados a Política Exterior. En el mismo discurso, Obama enfatizó los esfuerzos de su administración para aislar cualquier capacidad de armas nucleares que emane de Irán y Corea del Norte. También pidió un esfuerzo bipartidista renovado en el Congreso de los Estados Unidos para ratificar el Tratado de Prohibición Completa de Pruebas Nucleares y pidió a los países que negocien un nuevo tratado para poner fin a la producción de material fisionable para armas nucleares.

El 24 de abril de 2014, se anunció que la nación de las Islas Marshall ha presentado una demanda en La Haya contra los Estados Unidos, la antigua Unión Soviética, el Reino Unido, Francia, China, India, Pakistán, Corea del Norte e Israel. buscando hacer cumplir las disposiciones de desarme de la NNPT.

La Conferencia de Revisión de 2015 de las Partes del Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares (TNP) se celebró en las Naciones Unidas en Nueva York del 27 de abril al 22 de mayo de 2015 y estuvo presidida por el embajador Taous Feroukhi de Argelia. El Tratado, en particular el artículo VIII, párrafo 3, prevé una revisión del funcionamiento del Tratado cada cinco años, disposición que fue reafirmada por los Estados partes en la Conferencia de Revisión y Prórroga del TNP de 1995 y la Conferencia de Revisión del TNP de 2000. En la Conferencia de Revisión del TNP de 2015, los Estados partes examinaron la implementación de las disposiciones del Tratado desde 2010. A pesar de las intensas consultas, la Conferencia no pudo llegar a un acuerdo sobre la parte sustantiva del borrador del Documento Final.

Críticas y respuestas

A lo largo de los años, el TNP ha llegado a ser visto por muchos estados del Tercer Mundo como "una conspiración de los 'ricos' nucleares; para mantener a los 'desposeídos' nucleares en su lugar". Este argumento tiene sus raíces en el Artículo VI del tratado que "obliga a los estados con armas nucleares a liquidar sus reservas nucleares y buscar el desarme completo". Los estados no nucleares no ven señales de que esto suceda. Algunos argumentan que el NWS no ha cumplido plenamente con sus obligaciones de desarme en virtud del artículo VI del TNP. Algunos países, como India, han criticado el TNP porque "discriminaba a los estados que no poseían armas nucleares el 1 de enero de 1967" mientras que Irán y numerosos estados árabes han criticado a Israel por no firmar el TNP. Ha habido decepción con el progreso limitado en el desarme nuclear, donde los cinco estados con armas nucleares autorizadas todavía tienen 13,400 ojivas (a febrero de 2021) entre ellos.

Como se señaló anteriormente, la Corte Internacional de Justicia, en su opinión consultiva sobre la legalidad de la amenaza o el uso de armas nucleares, declaró que "existe la obligación de proseguir de buena fe y llevar a buen término las negociaciones que conduzca al desarme nuclear en todos sus aspectos bajo un control internacional estricto y eficaz". Algunos críticos de los estados poseedores de armas nucleares sostienen que no han cumplido con el Artículo VI al no hacer del desarme la fuerza impulsora en la planificación y política nacional con respecto a las armas nucleares, incluso cuando piden a otros estados que planifiquen su seguridad sin armas nucleares. armas

Estados Unidos responde a las críticas sobre su historial de desarme señalando que, desde el final de la Guerra Fría, ha eliminado más de 13.000 armas nucleares y eliminado más del 80 % de sus ojivas estratégicas desplegadas y el 90 % de las armas no nucleares. ojivas estratégicas desplegadas en la OTAN, eliminando en el proceso categorías enteras de ojivas y sistemas vectores y reduciendo su dependencia de las armas nucleares. Los funcionarios de EE. UU. también han señalado el trabajo en curso de EE. UU. para desmantelar ojivas nucleares. Cuando se completaron los esfuerzos de desmantelamiento acelerado ordenados por el presidente George W. Bush, el arsenal de EE. UU. era menos de una cuarta parte de su tamaño al final de la Guerra Fría, y más pequeño de lo que había sido en cualquier momento desde la administración de Eisenhower, bueno antes de la redacción del TNP.

Estados Unidos también ha comprado muchos miles de armas' valor del uranio anteriormente en las armas nucleares soviéticas para convertirlo en combustible para reactores. Como consecuencia de este último esfuerzo, se ha estimado que el equivalente a una de cada diez bombillas en los Estados Unidos funciona con combustible nuclear extraído de ojivas previamente dirigidas a los Estados Unidos y sus aliados durante la Guerra Fría.

El Representante Especial de EE. UU. para la No Proliferación Nuclear estuvo de acuerdo en que la no proliferación y el desarme están vinculados y señaló que pueden reforzarse mutuamente, pero también que los crecientes riesgos de proliferación crean un entorno que dificulta el desarme. El Reino Unido, Francia y Rusia también defienden sus registros de desarme nuclear, y los cinco NPT NWS emitieron una declaración conjunta en 2008 reafirmando sus compromisos de desarme del Artículo VI.

Según Thomas Reed y Danny Stillman, el "TNP tiene un gran vacío legal": el Artículo IV otorga a cada estado no poseedor de armas nucleares el "derecho inalienable" buscar la energía nuclear para la generación de energía. Varios funcionarios de alto rango, incluso dentro de las Naciones Unidas, han argumentado que poco pueden hacer para evitar que los estados utilicen reactores nucleares para producir armas nucleares. Un informe de las Naciones Unidas de 2009 decía que:

La reactivación del interés en la energía nuclear podría dar lugar a la difusión mundial de tecnologías de enriquecimiento de uranio y de reprocesamiento de combustible gastado, que presentan riesgos evidentes de proliferación, ya que estas tecnologías pueden producir materiales fisionables directamente utilizables en armas nucleares.

Según los críticos, aquellos estados que poseen armas nucleares, pero que no están autorizados a hacerlo en virtud del TNP, no han pagado un precio significativo por su búsqueda de capacidades armamentísticas. Además, el TNP se ha visto explícitamente debilitado por una serie de acuerdos bilaterales realizados por los signatarios del TNP, en particular los Estados Unidos.

En base a las preocupaciones sobre la lentitud del desarme nuclear y la continua dependencia de las armas nucleares en los conceptos, doctrinas y políticas militares y de seguridad, el Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares se adoptó en julio de 2017 y posteriormente se abrió a la firma el 20 de septiembre de 2017. Con entrada en vigor el 22 de enero de 2021, prohíbe a cada Estado Parte el desarrollo, ensayo, producción, almacenamiento, estacionamiento, transferencia, uso y amenaza de uso de armas nucleares, así como la asistencia a dichas actividades. Reafirma en su preámbulo el papel vital de la implementación plena y efectiva del TNP.