Tratado de las Aguas del Indo

format_list_bulleted Contenido keyboard_arrow_down
ImprimirCitar
Indus río y afluentes

El Tratado del Agua del Indo (IWT) es un tratado de distribución de agua entre India y Pakistán, concertado y negociado por el Banco Mundial, para utilizar el agua disponible en el río Indo y sus afluentes. Fue firmado en Karachi el 19 de septiembre de 1960 por el entonces primer ministro indio, Jawaharlal Nehru, y el entonces presidente paquistaní, Ayub Khan.

El Tratado otorga control sobre las aguas de los tres "ríos orientales" — los Beas, Ravi y Sutlej, ubicados en la India con un caudal medio anual de 41 mil millones de m3 (33 millones de acres⋅ft), a la India, mientras que el control sobre las aguas de los tres "ríos occidentales" — el Indo, Chenab y Jhelum ubicados en la India con un flujo anual medio de 99 mil millones de m3— hacia Pakistán. India obtuvo alrededor del 30% del agua total transportada por el sistema del Indo ubicado en la India, mientras que Pakistán obtuvo el 70% restante. El tratado permite a la India utilizar las aguas de los ríos occidentales para un uso de riego limitado y un uso no consuntivo ilimitado, como generación de energía, navegación, flotación de propiedades, piscicultura, etc. Establece regulaciones detalladas para la India en proyectos de construcción sobre los ríos occidentales. . El preámbulo del tratado reconoce los derechos y obligaciones de cada país para el uso óptimo del agua del sistema de ríos del Indo en un espíritu de buena voluntad, amistad y cooperación. Aunque el tratado no está relacionado de ninguna manera con los aspectos de seguridad de ambas naciones, Pakistán, al ser una nación río abajo de ríos orientales y occidentales, teme que India pueda potencialmente crear inundaciones o sequías en Pakistán, especialmente en tiempos de situaciones bélicas.

En 1948, durante la Guerra Indo-Pakistaní de 1947-1948, los derechos de agua del sistema fluvial fueron el foco de una disputa por el agua Indo-Pakistaní. Desde la ratificación del tratado en 1960, India y Pakistán no han participado en ninguna guerra por el agua, a pesar de haber participado en varios conflictos militares. La mayoría de los desacuerdos y disputas se han solucionado mediante procedimientos legales, previstos en el marco del tratado.

El Tratado de las Aguas del Indo se considera uno de los esfuerzos para compartir agua más exitosos del mundo hoy en día, aunque los analistas reconocen la necesidad de actualizar ciertas especificaciones técnicas y ampliar el alcance del acuerdo para abordar el cambio climático.

Disposiciones del tratado

El sistema fluvial del Indo comprende tres ríos occidentales (el Indo, el Jhelum y Chenab) y tres ríos orientales: el Sutlej, el Beas y el Ravi. Según el artículo I del IWT, cualquier río/afluente y su zona de captación del sistema de ríos del Indo que no forman parte de los otros cinco ríos, es parte del río Indo, incluidos sus arroyos, canales del delta, lagos de conexión, etc. En virtud de este tratado, los ríos orientales se asignan para uso exclusivo del agua por parte de la India después de los usos del agua expresamente permitidos según el Artículo II (1) en Pakistán. De manera similar, Pakistán tiene un uso exclusivo del agua de los ríos occidentales después de los usos del agua permitidos en la India. El Artículo IV (14) del IWT establece que cualquier uso de agua desarrollado a partir de aguas subutilizadas de otro país, no adquirirá derechos de uso de agua por el transcurso del tiempo. En general, el tratado resultó en la partición de los ríos en lugar de compartir sus aguas.

Se permitió un período de transición de 10 años en el que India estaba obligada a suministrar agua a los canales de Pakistán desde sus ríos orientales hasta que Pakistán pudiera construir el sistema de canales para la utilización de las aguas de los ríos occidentales. Ese suministro de agua a Pakistán no se interrumpió ni siquiera durante la guerra Indo-Pak de 1965. Según el artículo 5.1 de IWT, India acordó hacer una contribución fija de 62.060.000 libras esterlinas/= (libras esterlinas sesenta y dos millones sesenta mil únicamente o 125 toneladas métricas de oro cuando se siguió el patrón oro) para el costo de construcción de nuevas Obras de cabecera y sistema de canales para riego de ríos occidentales en la provincia de Punjab en Pakistán. India había pagado el monto total en diez cuotas anuales iguales a pesar de la guerra Indo-Pak de 1965. Ambos países acordaron en el tratado intercambiar datos y cooperar en el uso óptimo del agua del sistema de ríos del Indo. Para ello, el tratado crea la Comisión Permanente del Indo, con un comisionado designado por cada país. Seguiría el procedimiento establecido para resolver cualquier diferencia y disputa futura que surja sobre la implementación, interpretación o incumplimiento del tratado. La comisión ha sobrevivido a tres guerras y proporciona un mecanismo continuo de consulta y resolución de conflictos mediante inspección, intercambio de datos y visitas. La comisión debe reunirse al menos una vez al año para discutir posibles disputas y acuerdos de cooperación para el desarrollo del sistema fluvial del Indo. Según el artículo VIII (8), ambos comisionados juntos presentarán un informe anual a ambos países sobre sus trabajos. Pero estos informes anuales nunca se hacen públicos, ni siquiera Pakistán, que denuncia repetidas violaciones del tratado por parte de la India.

Cualquier parte debe notificar a la otra sobre los planes para construir cualquier obra de ingeniería que pueda afectar a la otra parte y proporcionar datos sobre dichas obras. Las inspecciones anuales y el intercambio de datos continúan, imperturbables por las tensiones en el subcontinente. La presa de Salal se construyó después de llegar a un acuerdo mutuo entre ambos países. El Proyecto Tulbul lleva décadas pendiente de aprobación, incluso después de prolongadas discusiones entre India y Pakistán. En casos de disputa o desacuerdo, se convoca para el arbitraje a la Corte Permanente de Arbitraje (CPA) o a un experto técnico neutral, respectivamente. Se siguió el fallo del experto técnico para despejar la central eléctrica de Baglihar y el veredicto de la PCA para despejar la central hidroeléctrica de Kishanganga. Pakistán alega violación del tratado relativo a la central hidroeléctrica Ratle de 850 MW y solicitó el establecimiento de un Tribunal de Arbitraje (CPA), mientras que India solicitó el nombramiento de un experto neutral. India aún no ha denunciado ninguna violación del Artículo II del IWT por parte de Pakistán, aunque Pakistán está utilizando aguas subterráneas para diversos usos en el área de la cuenca de Ravi y Sutlej antes de que estos ríos finalmente crucen a Pakistán. Pakistán también construyó obras de capacitación fluvial de tal manera que reduzca las inundaciones de los ríos en su área y aumente las inundaciones en el área de Great Rann de Kutch en la India, violando el Artículo IV (3a). Pakistán plantea disputas y se acerca al PCA contra proyectos indios, podría resultar en la abolición del IWT cuando sus disposiciones sean interpretadas en detalle por los veredictos del PCA.

Historia y antecedentes

Las aguas del sistema de ríos del Indo nacen principalmente en el Tíbet y las montañas del Himalaya en los estados de Himachal Pradesh y Jammu y Cachemira. Fluyen a través de los estados de Punjab y Sindh antes de desembocar en el Mar Arábigo al sur de Karachi y Kori Creek en Gujarat. El recurso hídrico anual promedio disponible en Pakistán es de 218 mil millones de m3. Donde antes solo había una estrecha franja de tierra irrigada a lo largo de estos ríos, los avances del último siglo han creado una gran red de canales e instalaciones de almacenamiento que suministran agua a más de 47 millones de acres (190.000 km2 ) sólo en Pakistán en 2009, una de las zonas irrigadas más grandes de cualquier sistema fluvial.

La partición de la India británica, basada en la religión y no en la geografía, creó un conflicto por las aguas de la cuenca del Indo. Los estados recién formados estaban en desacuerdo sobre cómo compartir y gestionar lo que era esencialmente una red de riego cohesiva y unitaria. Además, la geografía de la partición era tal que los ríos que nacían de la cuenca del Indo estaban en la India. Pakistán sintió que su sustento estaba amenazado por la perspectiva de un control indio sobre los afluentes que alimentaban la parte paquistaní de la cuenca. Mientras que India ciertamente tenía sus propias ambiciones para el desarrollo rentable de la cuenca, Pakistán se sintió gravemente amenazado por un conflicto sobre la principal fuente de agua para sus tierras cultivables. Durante los primeros años de la partición, las aguas del Indo fueron repartidas mediante el Acuerdo Interdominios del 4 de mayo de 1948. Este acuerdo exigía que la India liberara suficiente agua a través de los canales existentes a las regiones paquistaníes de la cuenca a cambio de pagos anuales de el gobierno de Pakistán. El acuerdo estaba destinado a satisfacer necesidades inmediatas y fue seguido de negociaciones para una solución más permanente. Sin embargo, ninguna de las partes estuvo dispuesta a ceder en sus respectivas posiciones y las negociaciones llegaron a un punto muerto. Desde el punto de vista indio, Pakistán no podía hacer nada para obligar a India a desviar, de cualquiera de sus planes, el agua del río hacia los canales de irrigación de Pakistán. Pakistán quiso llevar el asunto en ese momento a la Corte Internacional de Justicia, pero India se negó, argumentando que el conflicto requería una resolución bilateral.

Participación del Banco Mundial

En 1951, David Lilienthal, ex presidente de la Autoridad del Valle de Tennessee y de la Comisión de Energía Atómica de Estados Unidos, visitó la región para escribir una serie de artículos para la revista Collier. Lilienthal tenía un gran interés en el subcontinente y fue bien recibida por los niveles más altos de los gobiernos de India y Pakistán. Aunque su visita fue patrocinada por Collier's, Lilienthal fue informado por funcionarios del Departamento de Estado y del poder ejecutivo, quienes esperaban que Lilienthal pudiera ayudar a cerrar la brecha entre India y Pakistán y también evaluar las hostilidades en la frontera. subcontinente. Durante el transcurso de su visita, Lilienthal tuvo claro que las tensiones entre India y Pakistán eran agudas, pero que tampoco podían borrarse con un solo gesto. Escribió en su diario:

India y Pakistán estaban al borde de la guerra contra Cachemira. Parece que no hay posibilidad de negociar esta cuestión hasta que se disminuyan las tensiones. Una manera de reducir la hostilidad... sería concentrarse en otras cuestiones importantes donde la cooperación era posible. El progreso en estas áreas promovería un sentido de comunidad entre las dos naciones que, a tiempo, podría conducir a un asentamiento de Cachemira. En consecuencia, propuse que la India y el Pakistán elaboraran un programa conjunto para desarrollar y operar conjuntamente el sistema del río Indus Basin, sobre el cual ambas naciones dependían del agua de riego. Con nuevas presas y canales de riego, los Indus y sus afluentes podrían producir el agua adicional que cada país necesita para aumentar la producción de alimentos. En el artículo, sugerí que el Banco Mundial podría utilizar sus buenos oficios para llevar a las partes a un acuerdo y ayudar en la financiación de un programa de desarrollo indus.

La idea de Lilienthal fue bien recibida por funcionarios del Banco Mundial (entonces Banco Internacional de Reconstrucción y Desarrollo) y posteriormente por los gobiernos de India y Pakistán. Eugene R. Black, entonces presidente del Banco Mundial, dijo a Lilienthal que su propuesta "tiene sentido en todos los aspectos". Black escribió que el Banco estaba interesado en el progreso económico de los dos países y le preocupaba que la disputa del Indo sólo pudiera ser un serio obstáculo para este desarrollo. Las objeciones anteriores de la India al arbitraje de terceros fueron remediadas por la insistencia del Banco en que no resolvería el conflicto sino que más bien actuaría como conducto para llegar a un acuerdo.

El negro también hizo una distinción entre los colores "funcionales" y "político" aspectos de la disputa del Indo. En su correspondencia con líderes indios y paquistaníes, Black afirmó que la disputa del Indo podría resolverse de manera más realista si los aspectos funcionales del desacuerdo se negociaran al margen de las consideraciones políticas. Imaginó un grupo que abordara la cuestión de cómo utilizar mejor las aguas de la cuenca del Indo, dejando de lado cuestiones de derechos o asignaciones históricas.

Black propuso un grupo de trabajo formado por ingenieros indios, paquistaníes y del Banco Mundial. La delegación del Banco Mundial actuaría como un grupo consultivo, encargado de ofrecer sugerencias y acelerar el diálogo. En su discurso de apertura ante el Grupo de Trabajo, Black explicó por qué era optimista sobre el éxito del grupo:

Un aspecto de la propuesta del Sr. Lilienthal me apeló desde el primero. Quiero decir su insistencia en que el problema Indus es un problema de ingeniería y debe ser tratado por los ingenieros. Una de las fortalezas de la profesión de ingeniería es que, en todo el mundo, los ingenieros hablan el mismo idioma y abordan problemas con los estándares comunes de juicio.

Las esperanzas de Black para una rápida resolución a la disputa Indus fueron prematuras. Si bien el Banco había esperado que ambas partes llegaran a un acuerdo sobre la asignación de aguas, ni la India ni el Pakistán parecían dispuestos a comprometer sus posiciones. Si bien el Pakistán insistió en su derecho histórico a las aguas de todos los tributarios de los Indus y en que la mitad del Punjab Occidental estaba bajo amenaza de desertificación, la parte india sostuvo que la distribución anterior de las aguas no debía fijar la asignación futura. En cambio, el lado indio estableció una nueva base de distribución, con las aguas de los afluentes occidentales yendo a Pakistán y los afluentes orientales a la India. Los debates técnicos sustantivos que había esperado el negro se vieron menoscabados por las consideraciones políticas que había esperado evitar.

El Banco Mundial pronto se sintió frustrado por esta falta de progreso. ¿Lo que originalmente se había concebido como una disputa técnica que rápidamente se desenredaría comenzó a parecer intratable? India y Pakistán no pudieron ponerse de acuerdo sobre los aspectos técnicos de la asignación, y mucho menos sobre la implementación de cualquier distribución acordada de aguas. Finalmente, en 1954, después de casi dos años de negociaciones, el Banco Mundial presentó su propia propuesta, yendo más allá del papel limitado que se había asignado y obligando a ambas partes a considerar planes concretos para el futuro de la cuenca. La propuesta ofrecía a la India los tres afluentes orientales de la cuenca y a Pakistán los tres afluentes occidentales. Se iban a construir canales y presas de almacenamiento para desviar el agua de los ríos occidentales y reemplazar el suministro de los ríos orientales perdido por Pakistán.

Si bien la parte india se mostró receptiva a la propuesta del Banco Mundial, Pakistán la consideró inaceptable. El Banco Mundial asignó los ríos orientales a la India y los ríos occidentales a Pakistán. Esta nueva distribución no tuvo en cuenta el uso histórico de la cuenca del Indo ni el hecho de que los distritos orientales del Punjab occidental podrían convertirse en desiertos, y repudió la posición negociadora de Pakistán. Mientras que India había defendido un nuevo sistema de asignación, Pakistán consideró que su parte de aguas debería basarse en la distribución previa a la partición. La propuesta del Banco Mundial estaba más en línea con el plan indio, y esto enfureció a la delegación paquistaní. Amenazaron con retirarse del Grupo de Trabajo y las negociaciones estuvieron al borde del colapso.

Sin embargo, ninguna de las partes podía permitirse el lujo de disolver las conversaciones. La prensa paquistaní respondió a los rumores sobre el fin de las negociaciones con conversaciones sobre un aumento de las hostilidades; El gobierno no estaba preparado para renunciar a las conversaciones sobre un conflicto violento con la India y se vio obligado a reconsiderar su posición. La India también estaba ansiosa por resolver la cuestión del Indo; Las negociaciones suspendieron grandes proyectos de desarrollo y los líderes indios estaban ansiosos por desviar agua para riego. En diciembre de 1954, las dos partes volvieron a la mesa de negociaciones. La propuesta del Banco Mundial pasó de ser una base de acuerdo a una base de negociación y las conversaciones continuaron, con interrupciones y continuidad, durante los siguientes seis años.

Uno de los últimos obstáculos para un acuerdo sobre financiación para la construcción de canales e instalaciones de almacenamiento que transferirían agua de los ríos occidentales a Pakistán. Esta transferencia era necesaria para compensar el agua que Pakistán estaba renunciando al ceder sus derechos sobre los ríos orientales. Inicialmente, el Banco Mundial planeó que India pagara estas obras, pero India se negó. El Banco respondió con un plan de financiación externa. Un Acuerdo sobre el Fondo de Desarrollo de la Cuenca del Indo (Karachi, 19 de septiembre de 1960); un tratado entre Australia, Canadá, Alemania Occidental, Nueva Zelanda, el Reino Unido, los Estados Unidos con el Banco Internacional de Reconstrucción y Desarrollo (IRDC) y Pakistán que acordaron proporcionar a Pakistán una combinación de fondos y préstamos. Esta solución eliminó los obstáculos restantes al acuerdo y ambos países firmaron el IWT el mismo día de 1960 y se aplicó con efecto retroactivo desde el 1 de abril de 1960, pero el "Acuerdo del Fondo de Desarrollo de la Cuenca del Indo" Las disposiciones no afectan al IWT de ninguna manera según su Artículo XI(3). Las subvenciones y préstamos a Pakistán se ampliaron en 1964 mediante un acuerdo complementario.

Subvenciones y préstamos a Pakistán

País Moneda Original Grant (1960) Supplementaty Grant (1964) Préstamo original a Pakistán (1960) Préstamo suplementario al Pakistán (1965)
India GB£ 62.060,000 Diez cuotas anuales Artículo 5 del IWT
Australia AU$ 6.965.000 4.667.666
Canadá Can$ 22,100.000 16.810.794
Alemania occidental DM 126,000,000 80.400.000
Nueva Zelandia NZ... 1,000,000 503,434
Reino Unido GB£ 20.860.000 13,978,571
Estados Unidos de América US$ 177.000 118.590.000 0 0
IRDC Banco US$ 0 (en varias monedas) interés inc 0 (en varias monedas)

Actualmente, el papel del Banco Mundial en el tratado se limita a mantener el proceso de solución de controversias en movimiento cuando una parte/país no coopera para seguir el procedimiento de arbitraje dado en el tratado en caso de controversia.

Implicaciones del tratado

Del sistema de ríos del Indo, India obtuvo casi 41 mil millones de m3 con un 16%, mientras que Pakistán obtuvo casi 218 mil millones de m3 con un 84%. Sin embargo, la India puede utilizar las aguas del río occidental para irrigación hasta 701.000 acres con una nueva capacidad de almacenamiento de agua que no exceda los 1.540 millones de m3 y nuevas obras de almacenamiento con plantas hidroeléctricas (excluyendo el almacenamiento de agua permitido bajo el curso ilimitado del río). proyectos hidroeléctricos) con un almacenamiento que no exceda los 2000 millones de m3 y una capacidad nominal de almacenamiento de inundaciones de 930 millones de m3. Estas asignaciones de agua hechas al estado de Jammu y Cachemira en la India son escasas para satisfacer sus necesidades de agua de riego, mientras que el tratado permitía agua suficiente para regar el 80,52% de las tierras cultivadas en la cuenca del río Indo en Pakistán. Aunque la India puede construir cualquier cantidad de proyectos hidroeléctricos de pasada (RoR), el grupo operativo de un proyecto RoR tiene una capacidad restringida para limitar el almacenamiento de agua durante la duración del flujo pobre. Sin embargo, el almacenamiento de recargo detrás del aliviadero cerrado en un proyecto RoR no está limitado, lo que es útil para almacenar agua durante la temporada de monzones para una generación secundaria óptima de energía. Debido al escaso almacenamiento permitido, el estado de J&K se verá obligado a recurrir a una costosa eliminación de sedimentos de sus embalses para mantenerlos operativos. Pakistán también está perdiendo beneficios adicionales al no permitir un almacenamiento moderado de agua en el estado de J&K, aguas arriba, cuya agua se liberaría en última instancia a Pakistán para su uso y evitaría la necesidad de pocas represas en su territorio. Considerando que Pakistán está planeando construir embalses de agua de usos múltiples con almacenamiento masivo para incautar flujos entrantes de varios años, como la presa Diamer-Bhasha de 4.500 MW, la presa Kalabagh de 3.600 MW, la presa Akhori de 600 MW, la presa Dasu de 4.320 MW, la presa Bunji de 7.100 MW, 4.866 Presa Thakot de MW, presa Patan de 2.400 MW, presa Katzarah de 15.000 MW, presa Azad Pattan de 700 MW, presa Suki Kinari de 884 MW, etc., proyectos con un gran reasentamiento de población. En caso de rotura de una represa, las zonas río abajo en Pakistán, así como la región de Kutch en la India, se enfrentarían a inundaciones o sumergimientos sin precedentes, ya que estas represas están ubicadas en zonas sísmicas altamente activas.

Sin embargo, India obtiene una ventaja militar del IWT ya que su alcance se limita al área de la cuenca del sistema de ríos del Indo (tanto oriental como occidental) ubicada en la India y solo las cuencas de Ravi y Sutlej ubicadas en Pakistán según los Artículos II (1 a 4) y III(2 a 3) y el IWT se ocupa únicamente del intercambio de agua disponible/que fluye en la parte india entre Pakistán e India. Según el IWT, el bombardeo/destrucción de represas, presas, centrales eléctricas, etc. por parte de Pakistán ubicadas en la parte india del sistema fluvial del Indo es una violación del IWT, lo que puede llevar a la derogación del IWT.

Tratado bajo escrutinio

Preocupaciones pakistaníes

Pakistán expresó su preocupación ante el Banco Mundial con respecto al nuevo proyecto de represa de la India en el río Chenab, diciendo que no está en conformidad con el Tratado de Aguas del Indo (IWT) y argumentó que la India podría usar estos embalses para crear agua artificial. escasez o inundaciones en Pakistán.

En 2019, tras el ataque de Pulwama, el Ministro de Recursos Hídricos de la Unión y un alto líder del partido gobernante BJP, Nitin Gadkari, dijo que toda el agua que fluya desde la India se desviará a los estados indios para castigar a Pakistán por una supuesta relación con el atentado, algo que el Gobierno paquistaní negó y condenó en un primer momento, pero cuyo papel fue reconocido posteriormente por el entonces Ministro de Ciencia y Tecnología de Pakistán, Fawad Chaudhry, en la Asamblea Nacional de Pakistán. El ministro de Estado de la Unión para Jal Shakti Rattan, Lal Kataria, dijo que "se hacen todos los esfuerzos posibles" para lograrlo. para detener el flujo de agua aguas abajo de los tres ríos asignados.

Kutch

El agua del río Indo también desemboca en el arroyo Kori, ubicado en el área de Rann of Kutch en el estado de Gujarat en India, a través de su canal del delta llamado río Nara a través del lago Shakoor antes de unirse al mar. Sin el consentimiento de la India, de 1987 a 1997 Pakistán construyó el proyecto de Drenaje del Emisario de la Margen Izquierda (LBOD, por sus siglas en inglés) que pasa por el área del Gran Rann de Kutch con asistencia del Banco Mundial. En violación del artículo IV(10) del IWT, el propósito de la LBOD es impedir que el agua salina y contaminada fluya hacia el delta del Indo en Pakistán y se desvíe para llegar al mar a través del área de Rann de Kutch. El agua liberada por el LBOD agrava las inundaciones en la India y contamina la calidad de las masas de agua que son fuente de agua para las granjas de sal repartidas en una vasta superficie. El agua LBOD pasa al mar a través del disputado Sir Creek, que la India mantiene hasta su línea central pero reclama totalmente Pakistán, y el agua LBOD también entra en territorio indio debido a muchas brechas en su margen izquierda causadas por inundaciones. Dado que el estado de Gujarat en la India es la parte ribereña más baja de la cuenca del Indo, Pakistán está obligado a proporcionar todos los detalles de los trabajos de ingeniería realizados por Pakistán a la India para garantizar que no se causen daños materiales a la India según las disposiciones del Artículo IV de del tratado y no procederá con las obras del proyecto hasta que los desacuerdos sean resueltos mediante un proceso de arbitraje.

Ataque Uri 2016

Tras el ataque de Uri de 2016, la India amenazó con revocar el Tratado de las Aguas del Indo. El primer ministro Narendra Modi declaró que "la sangre y el agua no pueden fluir juntas". Hasta el momento, tales amenazas no se han materializado. Sin embargo, India decidió reiniciar el Proyecto Tulbul en el río Jhelum en el valle de Cachemira, que anteriormente había sido suspendido en respuesta a las objeciones de Pakistán. El analista político Hasan Askari Rizvi dijo en Lahore que cualquier cambio en el suministro de agua de Pakistán tendría un "impacto devastador". India declaró en febrero de 2020 que quiere seguir el IWT en letra y espíritu. La reunión anual obligatoria de los Comisionados de IWT se volvió irregular después del ataque de Pulwama de 2019 y la última reunión tuvo lugar en mayo de 2022, lo que indica que el propósito de cooperación mutua de IWT se perdió, excepto su parte de arbitraje.

Esfuerzos completos de utilización por parte de la India

El sistema fluvial del Indo transporta casi 260 mil millones de m3 de caudal anual promedio, de los cuales la India puede utilizar casi 38 mil millones de m3 (15% del total). ) de los tres ríos del este. Agua disponible por encima de las estaciones del borde (8,6 mil millones de m3 en las cabeceras de Madhopur en la cuenca de Ravi, 16 mil millones de m3 en las cabeceras de Mandi Plain/Harike en la cuenca de Beas y 17 mil millones de m< sup>3 en las cabeceras de Ropar en la cuenca de Sutlej) es de 42 mil millones de m3, lo que excluye el agua disponible en las áreas aguas abajo de estas estaciones de borde. Excluyendo el agua de inundación vertida en el río Ravi aguas abajo desde las cabeceras de Madhopur, hay 5.611 mil millones de m3 adicionales de agua en un año promedio entre las cabeceras de Madhopur y el punto de cruce final (sifón de Ravi) hacia Pakistán, que es La India aún no lo utiliza y fluye adicionalmente hacia Pakistán. También el agua de las inundaciones fluye hacia Pakistán desde las obras principales de Hussainiwala, que es la presa terminal que cruza el río Sutlej en India. Además, India tiene derecho a utilizar las aguas de Western River para usos agrícolas limitados y usos domésticos ilimitados, no consuntivos, generación de energía hidroeléctrica, etc.

A partir de 2019, India utiliza 38 mil millones de m3 de su participación, y casi 9,3 mil millones de m3 de la participación no utilizada de la India fluyen hacia el territorio de Pakistán. de los ríos principales Ravi y Sutlej. India no pierde el derecho sobre esta agua que se deja fluir hacia Pakistán según los Artículos II (1 y 4) de IWT y Pakistán no utilizará esta agua para ningún propósito. Existe margen para la cooperación entre ambos países para suministrar esta agua a la región de Kutch en la India a través de los ríos de Pakistán, el estanque Sukkur Barrage y el canal del delta de Nara hasta el lago Shakoor. Desde el lago Shakoor, India, se puede bombear agua a las tierras altas para fines de riego, acuicultura, forestación, etc. Esta cooperación también reduciría el impacto de las frecuentes inundaciones en la región de Kutch en Pakistán. Otra solución es que India desviaría el agua del río Chenab hacia los ríos del este en lugar de que las aguas de los ríos del este crucen hacia Pakistán mediante la construcción de túneles de desvío como el túnel Marhu propuesto durante las negociaciones del IWT. Los túneles de transferencia de agua también mejorarían sustancialmente la generación de energía hidroeléctrica de las centrales eléctricas existentes en los ríos Ravi y Beas, lo cual está permitido por las disposiciones de IWT.

India está llevando a cabo tres proyectos para utilizar toda su parte de los ríos orientales: (a) el proyecto de la presa Shahpurkandi en el río Ravi, que se completó en 2024 (b) la presa de Makaura Pattan a través del río Ravi bajo el segundo enlace Ravi-Beas en Punjab y c) el proyecto de la presa Ujh en el río Ujh en Jammu y Cachemira. Esta agua será utilizada por Punjab junto con los estados montañosos del norte.

Exigencias de renegociación

En 2003, la asamblea estatal de J&K aprobó una resolución unánime para la derogación del tratado, y nuevamente en junio de 2016, la asamblea de Jammu y Cachemira exigió la revisión del Tratado de Aguas del Indo. El crecimiento de las tierras de regadío y el desarrollo de energía hidroeléctrica no es satisfactorio debido a las restricciones impuestas por el IWT en Jammu y Cachemira. Los legisladores sienten que el tratado pisotea los derechos del pueblo y trata al estado de Jammu y Cachemira como si no fuera una entidad. Desde 2016 está pendiente una petición de interés público en la Corte Suprema de la India que busca declarar inconstitucional el tratado.

En 2023, India notificó oficialmente a Pakistán que renegociara el tratado, alegando que estaba incurriendo repetidamente en acciones que van contra el espíritu y el objetivo del tratado. Pakistán respondió al aviso emitido por India indicando que Pakistán no puede correr el riesgo de derogar el IWT como parte ribereña inferior y expresó su deseo de adherirse a los procedimientos estipulados en el IWT.

India no ha designado a los dos jueces del jurado de la Corte de Arbitraje (CoA) de su lado, ya que había considerado que los procedimientos simultáneos de CoA y NE como una violación del acuerdo IWT y del derecho internacional consuetudinario. El Tribunal decidió que consideraría la objeción de la India y decidiría la competencia de la Corte como cuestión preliminar en un procedimiento acelerado a finales de junio de 2023. El CoA anunció su veredicto parcial el 6 de julio de 2023 indicando que la constitución del CoA sobre la solicitud modificada de Pakistán es válido según las disposiciones del IWT y solo abordaría las disputas que no son del dominio del experto neutral para evitar procedimientos simultáneos sobre los mismos asuntos por parte del CoA y el experto neutral. Se espera la adjudicación del Experto Neutral en curso para finales de 2024.

Más resultados...
Tamaño del texto:
undoredo
format_boldformat_italicformat_underlinedstrikethrough_ssuperscriptsubscriptlink
save