Transparencia Internacional

Transparency International e.V. (TI) es una asociación alemana registrada fundada en 1993 por ex empleados del Banco Mundial. Con sede en Berlín, su propósito no gubernamental y sin fines de lucro es tomar medidas para combatir la corrupción global con medidas anticorrupción de la sociedad civil y prevenir actividades delictivas derivadas de la corrupción. Sus publicaciones más destacadas incluyen el Barómetro Global de la Corrupción y el Índice de Percepción de la Corrupción. Transparencia Internacional actúa como una organización paraguas. Desde 1993 hasta hoy, sus miembros han pasado de ser unos pocos individuos a más de 100 capítulos nacionales que luchan contra la corrupción percibida en sus países de origen. TI es miembro de G20 Think Tanks, estatus consultivo de la UNESCO, Pacto Mundial de las Naciones Unidas, Red de Soluciones de Desarrollo Sostenible y comparte los objetivos de paz, justicia, instituciones sólidas y alianzas del Grupo de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas (UNSDG). TI es socio social de Global Alliance in Management Education. TI confirmó la desacreditación del capítulo nacional de los Estados Unidos de América en 2017.

Según el informe Global Go To Think Tank Index de 2016, Transparency International ocupó el puesto 9 de 100 en la categoría Top Think Tanks Worldwide (fuera de EE. UU.) y el puesto 27 de 150 en la categoría Top Think Tanks Worldwide (EE. UU. y fuera de EE. UU.).

Historia

Transparency International se fundó en mayo de 1993. Según la politóloga Ellen Gutterman, la presencia de "TI' en Alemania y, de hecho, su desarrollo organizacional y su ascenso de una pequeña operación a una destacada ONG internacional [Transnational Non Organización Gubernamental], se benefició de las actividades y conexiones personales de al menos tres personas alemanas clave: Peter Eigen, Hansjoerg Elshorst y Michael Wiehen".

Los miembros fundadores incluyeron:

• Peter Eigen, ex director regional del Banco Mundial, es reconocido como fundador.
• Michael Wiehen ex funcionario del Banco Mundial en Washington, D.C.
• Hansjörg Elshorst ex director gerente de la Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit (GTZ) (German Agency for Technical Cooperation).
• John Githongo ex Secretario Permanente de Ética y Gobernanza en la oficina del Presidente, Kenya.
• Fritz Heimann de General Electric.
• Michael J. Hershman del establecimiento de inteligencia militar estadounidense (actual presidente y CEO del Grupo Fairfax).
• Kamal Hossain ex Ministro de Relaciones Exteriores de Bangladesh.
• Dolores L. Español ex presidente de Filipinas del Tribunal de Primera Instancia Regional.
• George Moody Stuart industrial de azúcar.
• Gerald Parfitt anteriormente de Coopers " Lybrand (entonces PricewaterhouseCoopers) en Ucrania.
• Jeremy Pope, activista y escritor de Nueva Zelanda.
• Frank Vogl, un alto funcionario del Banco Mundial y jefe de Vogl Communications, Inc., que ha "proporcionado asesoramiento a líderes de finanzas internacionales".

En 1995, Transparencia Internacional desarrolló el Índice de Percepción de la Corrupción (IPC). El CPI clasificó a las naciones según la prevalencia de la corrupción dentro de cada país, según encuestas a empresarios. Posteriormente, el IPC se publicó anualmente. Inicialmente fue criticado por la mala metodología y el trato injusto de las naciones en desarrollo, mientras que también fue elogiado por resaltar la corrupción y los gobiernos vergonzosos.

Desde 1999 hasta 2011, Transparency International publicó el Índice de contribuyentes de sobornos (BPI), que clasificó a las naciones según la frecuencia con la que las corporaciones multinacionales de un país ofrecerían sobornos. Transparency International no ha declarado por qué tiene el alcance de publicar dicho informe. El Journal of Business Ethics afirma: “El soborno en las transacciones comerciales internacionales puede verse como una función no solo de la demanda de tales sobornos en diferentes países, sino también de la oferta o la voluntad de proporcionar sobornos por parte de las empresas multinacionales y sus representantes. Este estudio aborda la propensión de las empresas de 30 países diferentes a participar en el soborno internacional.

Desde 2005, Transparency International ha publicado trece informes sobre exportación de corrupción. Exporting Corruption es un informe de investigación que califica el desempeño relacionado con el soborno de los principales exportadores mundiales, incluidos los países signatarios de la Convención Antisoborno de la OCDE.

Áreas de trabajo y productos

Transparency International es la organización mundial de la sociedad civil que lidera la lucha contra la corrupción. Une a la gente en una poderosa coalición mundial para poner fin al devastador impacto de la corrupción en hombres, mujeres y niños de todo el mundo. La misión de TI es crear un cambio hacia un mundo libre de corrupción.

La organización define la corrupción como el abuso del poder encomendado para beneficio privado que eventualmente daña a todos los que dependen de la integridad de las personas en una posición de autoridad. Desarrolla herramientas para combatir la corrupción y trabaja con otras organizaciones de la sociedad civil, empresas y gobiernos para implementarlas. Desde 1995, Transparencia Internacional ha publicado un Índice de Percepción de la Corrupción (IPC) anual; también publica un Informe Global de Corrupción, un Barómetro Global de Corrupción y un Índice de Fuentes de Soborno. En 2010, Transparency International desarrolló una estrategia de cinco años con seis prioridades estratégicas organizadas por las siguientes categorías: Personas, Instituciones, Leyes, Valores, Red, Impacto. En 2015, Transparency International (TI) desarrolló una estrategia de cinco años que establece su ambición colectiva para los próximos años. Juntos contra la Corrupción: Transparencia Internacional Estrategia 2020 es una estrategia por y para el movimiento Transparencia Internacional. Esta estrategia se basa en más de 1500 contribuciones externas e internas que abordan tanto el entorno de corrupción actual como el que TI prevé para los próximos años.

Índice de Percepción de la Corrupción

El Índice de Percepción de la Corrupción (IPC) clasifica los países y territorios según la percepción de corrupción de su sector público. Es un índice compuesto, una combinación de encuestas, que se basa en datos relacionados con la corrupción recopilados por una variedad de instituciones acreditadas. El IPC refleja las opiniones de observadores de todo el mundo.

El índice de percepción de la corrupción ha recibido críticas a lo largo de los años. El principal se deriva de la dificultad de medir la corrupción, que por definición ocurre entre bastidores. Por lo tanto, el Índice de Percepción de la Corrupción debe basarse en encuestas de terceros que han sido criticadas como potencialmente poco confiables. Los datos pueden variar ampliamente según la percepción pública de un país, la exhaustividad de las encuestas y la metodología utilizada. El segundo problema es que los datos no se pueden comparar de un año a otro porque Transparency International utiliza diferentes metodologías y muestras cada año. Esto dificulta la evaluación del resultado de las nuevas políticas. Los autores del Índice de Percepción de la Corrupción respondieron a estas críticas recordando que el Índice de Percepción de la Corrupción está destinado a medir la percepción y no la "realidad". Argumentan que "las percepciones importan por derecho propio, ya que... las empresas y los individuos toman acciones basadas en las percepciones".

Otros productos clave

• El Barómetro Global de la Corrupción (GCB) es una encuesta que pregunta a los ciudadanos sobre su experiencia personal directa de corrupción en sus vidas cotidianas.
• The Global Corruption Report picks a specific topic like corruption in climate change for example and provides in-depth research.
• Las evaluaciones del sistema de integridad nacional están diseñadas para proporcionar un análisis completo de los mecanismos de un país determinado para luchar contra la corrupción.
• En 2013, Transparencia Internacional publicó el índice de lucha contra la corrupción de la defensa gubernamental con el que se midió la corrupción en el sector de defensa de 82 países. Algunos gobiernos han expresado críticas a la metodología del informe. Mark Pyman, fundador del programa de Seguridad de la Defensa de TI, defendió el informe en una entrevista y destacó la importancia de la transparencia en el sector militar. El plan es publicar el índice cada dos años.
• Exporting Corruption is a research report that rates the corruption performance of leading exporting countries, including signatories of the OECD Anti-Bribery Convention.

Estructura organizativa

Sede de Transparencia Internacional en Berlín

Transparency International consta de capítulos (organizaciones independientes establecidas localmente) que abordan la corrupción en sus respectivos países. Desde pequeños sobornos hasta saqueos a gran escala, la corrupción difiere de un país a otro. Dado que los capítulos cuentan con expertos locales, se encuentran en una posición ideal para determinar las prioridades y los enfoques más adecuados para abordar la corrupción en sus países. Este trabajo abarca desde visitar comunidades rurales para brindar apoyo legal gratuito hasta asesorar a su gobierno sobre la reforma de políticas. La corrupción no se detiene en las fronteras nacionales. Los capítulos juegan un papel crucial en la configuración de su trabajo colectivo y en la realización de sus objetivos regionales y globales, como la Estrategia 2015. Las iniciativas de investigación e incidencia en varios países de Transparency International están impulsadas por los capítulos.

Según su Informe Anual de 2012, está financiado por gobiernos occidentales (con casi 5 millones de euros del gobierno del Reino Unido) y varias empresas multinacionales, incluidas las petroleras Exxon Mobil y Shell, los fondos de cobertura KKR y Wermuth Asset Management, Deloitte y Ernst &erio; Joven. La propia Exxon Mobil fue clasificada en 2008 como la menos transparente de las 42 principales empresas de petróleo y gas.

En lo que respecta a la estructura organizativa, una estructura de liderazgo importante es su consejo asesor. El Consejo Asesor es un grupo de personas con amplia experiencia en las áreas de trabajo de Transparency International. Provienen de diversos entornos geográficos, culturales y profesionales. El consejo es designado por la Junta Directiva para asesorarlos y apoyar el trabajo de la organización en su conjunto.

Controversias

Según el diario Le Monde: "En sus principales encuestas, Transparency International no mide el peso de la corrupción en términos económicos para cada país. Desarrolla un Índice de Percepción de la Corrupción (IPC) basado en encuestas realizadas por estructuras privadas u otras ONG: The Economist Intelligence Unit, respaldada por el semanario liberal británico The Economist, la organización neoconservadora estadounidense Freedom House, la Foro Económico Mundial, o grandes corporaciones. (...) El IPC ignora los casos de corrupción que preocupan al mundo empresarial. Así, el colapso de Lehman Brothers (2008) o la manipulación de la tasa de referencia del mercado monetario (Libor) por parte de los principales bancos británicos revelados en 2011 no afectaron las calificaciones de los Estados Unidos o el Reino Unido." La organización también recibe financiación de empresas condenadas por delitos de corrupción. Algunos han criticado la confianza de CPI en las opiniones de un grupo relativamente pequeño de expertos y empresarios. Alex Cobham, miembro del Centro para el Desarrollo Global, afirma que "incrusta un sesgo de élite poderoso y engañoso en las percepciones populares de la corrupción". Otros argumentan que no es plausible medir nunca la verdadera escala y profundidad de un problema tan complejo como la corrupción con un solo número y luego clasificar a los países en consecuencia.

2013 falta de apoyo a Edward Snowden

En sus reuniones anuales para miembros' reunidos en noviembre de 2013 en Berlín, los capítulos nacionales de Transparencia Internacional de Alemania e Irlanda propusieron una resolución que pedía el "fin del enjuiciamiento de Edward J. Snowden... Debería ser reconocido como un denunciante por su ayudar a revelar la vigilancia extralimitada e ilegal de los servicios secretos... Simboliza el coraje de muchos otros denunciantes en todo el mundo."

La resolución final que fue aprobada por el plenario excluyó cualquier referencia a Snowden y excluyó un llamado a "protección integral de los denunciantes de todas las formas de represalia". La resolución original se debilitó luego de la intervención del capítulo de EE. UU. Cinco meses antes, en junio de 2013, representantes de Transparencia Internacional rechazaron la solicitud de Snowden de reunirse con él en el aeropuerto de Moscú. Amnistía Internacional y Human Rights Watch se reunieron con Snowden para respaldar su solicitud de asilo, pero Transparencia Internacional se negó.

2014 financiación de Siemens

En enero de 2015, se informó que Transparency International aceptó 3 millones de dólares de la multinacional de ingeniería alemana Siemens, que en 2008 pagó una de las multas por corrupción empresarial más grandes de la historia (1600 millones de dólares) por sobornar a funcionarios gubernamentales en numerosos países. En 2014, Siemens hizo la donación a Transparency International luego de declararse culpable en 2008 de cargos de soborno relacionados con prácticas corruptas generalizadas en Grecia, Noruega, Irak, Vietnam, Italia, Israel, Argentina, Venezuela, China y Rusia.

Transparency International solicitó y recibió el financiamiento de Siemens, a pesar de que los procedimientos de diligencia debida de TI prohíben que la organización acepte dinero de corporaciones que desean "lavar de verde" su reputación haciendo donaciones a TI. "Si se acusa a cualquier donante corporativo de haber estado involucrado en corrupción, el donante no puede esperar protección de TI" el estado de los procedimientos. Transparency International recibió el financiamiento de la Iniciativa de Integridad de Siemens aproximadamente un año después de que la Iniciativa contratara a Jana Mittermaier, ex miembro del personal de TI, lo que planteó dudas sobre una "puerta giratoria" que ha beneficiado tanto a la organización como a la empresa.

Varios de los capítulos nacionales de TI también han aceptado dinero de Siemens: $660 000 para TI EE. UU., $600 000 para TI Italia, $450 000 para TI Bulgaria y $230 000 para TI México, cada uno por un período de tres años. "Esto realmente demuestra que Transparencia Internacional no es tan pura como la gente piensa," una fuente de TI le dijo a Corporate Crime Reporter. El director gerente de Transparency International en ese momento, Cobus de Swardt, dijo: "No presentamos una solicitud a Siemens, presentamos una solicitud a la Iniciativa de Integridad de Siemens. Hay una diferencia. No hemos aplicado a Siemens." Sin embargo, según Siemens, el dinero para estas subvenciones es "proporcionado por Siemens".

Denuncias de 2015

En agosto de 2015, Anna Buzzoni, ex miembro del personal de TI, hizo públicas las represalias que ella y sus colegas sufrieron después de informar a los gerentes sobre transacciones financieras cuestionables en la Red de Integridad del Agua de TI. Dos de las responsabilidades del proyecto de Buzzoni fueron suspendidas y ella fue transferida en contra de su voluntad. Dejó TI poco antes de que se adoptaran las pautas internas para denunciantes en junio de 2014.

2015 Desacreditación del capítulo de Croacia

Debido a una "falta de confianza", el capítulo de TI en Croacia fue desacreditado por la junta directiva de la organización en noviembre de 2015. El año anterior, varios líderes de Croacia capítulo impugnó la legalidad de la elección del presidente del capítulo. El presidente fue acusado de falsificación de registros, conflicto de intereses y expulsión arbitraria de 10 miembros del capítulo que se opusieron a la contratación de personal en contra de las reglas de la organización. El gobierno croata finalmente revocó el nombramiento del presidente.

Desacreditación del capítulo de EE. UU. 2017

En enero de 2017, la Secretaría de TI confirmó que su Junta Directiva Internacional decidió el 10 de enero de 2017 despojar a su filial estadounidense, Transparency International USA, de su acreditación como Capítulo Nacional en los Estados Unidos. La base declarada para la desacreditación fue el reconocimiento por parte de la junta de las diferencias en filosofías, estrategias y prioridades entre el capítulo anterior y el Movimiento de Transparencia Internacional. En otro lugar, se informó que TI-USA llegó a ser visto en los Estados Unidos como un grupo de fachada empresarial, financiado por corporaciones multinacionales. El financiamiento de TI-USA fue proporcionado por Bechtel Corporation, Deloitte, Google, Pfizer ($50,000 o más), Citigroup, ExxonMobil, Fluor, General Electric, Lockheed Martin, Marsh & McLennan, PepsiCo, PricewaterhouseCoopers, Raytheon, Realogy, Tyco ($25,000–$49,999) y Freeport-McMoRan and Johnson & Johnson (hasta $24,999). TI-USA otorgó anteriormente un premio anual de liderazgo corporativo a uno de sus grandes financiadores corporativos. En 2016, este premio fue para Bechtel. En abril de 2015, la Secretaría defendió la decisión de TI-USA de otorgar a Hillary Clinton su Premio a la Integridad en 2012. Desde el 1 de enero de 2020, Transparency International tiene una oficina en los Estados Unidos.

2017-21 informes de intimidación, acoso y abuso de poder por parte de los miembros de la Junta y la alta dirección

En 2017, Cobus de Swardt renunció como director gerente de Transparency International, luego de una disputa con la junta directiva de la organización. De Swardt llegó a un acuerdo con Transparencia Internacional en un Tribunal Laboral de Berlín.

En agosto de 2019, se informaron en The Guardian relatos de siete empleados actuales y anteriores de la Secretaría de TI que alegaban una contaminación "tóxica" cultura laboral en la organización.

La sucesora de De Swardt, Patricia Moreira, se fue en 2020 después de hacer acusaciones similares a las de De Swardt, acusando a la Junta de no proteger a los denunciantes, así como de corrupción.

El periódico alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung informó que Transparency International despidió a Moreira "sin dar ninguna razón". El artículo agregó que, "docenas de empleados, incluidos los de alto rango, han dejado la organización en los últimos años". Incluso los empleados más antiguos y profundamente comprometidos se quejan de que TI está involucrada en intrigas políticas en las que algunos solo están interesados en su propio progreso. Para una organización no gubernamental cuyo objetivo es luchar contra la corrupción en todo el mundo y que cada año recauda millones de dólares en fondos de gobiernos y empresas, este es un hallazgo inquietante."

En 2021, de Swardt publicó un libro acusando a Transparencia Internacional de abuso de poder y silenciando a los denunciantes. De Swardt también presentó un video publicado en YouTube por su editor, Springer, criticando la corrupción en Transparencia Internacional.

Daniel Eriksson fue nombrado director general interino en marzo de 2020.

Actividades políticas en Brasil

La imparcialidad política de Transparency International, así como su propia transparencia, han sido cuestionadas por conversaciones pirateadas de fiscales en la Operación Lava Jato, filtradas a The Intercept. En estos, el fiscal jefe Deltan Dallagnol y el jefe de TI Brasil, Bruno Brandão, discuten una "campaña entre bastidores" para "desarmar la resistencia de la izquierda", financiar candidatos seleccionados y apuntar a otros, vistos como adversarios, utilizando las redes sociales. Los planes se extendieron a la preparación de una serie de acusaciones falsas ("denúncias sem materialidade") destinadas a dañar la reputación del ex presidente y potencial candidato Luiz Inácio Lula da Silva, y conducen a una charla en la que los participantes celebran la elección. de Jair Bolsonaro.

En abril de 2022, el tribunal de cuentas de Brasil anunció que había abierto una investigación contra Transparencia Internacional por el encarcelamiento ilegal de Lula da Silva.