Tiglat-Pileser III
Tiglath-Pileser III (Neo-Assyrian cuneiform: 
Tukultī-apil-Ešarra, que significa "mi confianza pertenece al hijo de Ešarra"), fue el rey del Imperio Neo-asirio de 745 aC a su muerte en 727. Uno de los reyes asirios más prominentes e históricamente significativos, Tiglath-Pileser terminó un período de estancamiento asirio, introdujo numerosas reformas políticas y militares y más que duplicaron las tierras bajo control asirio. Debido a la expansión masiva y centralización del territorio asirio y el establecimiento de un ejército permanente, algunos investigadores consideran el reinado de Tiglath-Pileser para marcar la verdadera transición de Asiria en un imperio. Las reformas y métodos de control introducidos bajo Tiglath-Pileser sentaron las bases para las políticas promulgadas no sólo por los reyes asirios posteriores, sino también por imperios posteriores durante milenios después de su muerte.
Las circunstancias del ascenso al trono de Tiglat-Pileser no están claras. Debido a que las antiguas fuentes asirias dan relatos contradictorios sobre el linaje de Tiglat-Pileser y hay registros de una revuelta alrededor del momento de su ascensión al trono, muchos historiadores han llegado a la conclusión de que Tiglat-Pileser fue un usurpador que arrebató el trono a su predecesor. Ashur-nirari V, que era su hermano o su padre. Otros historiadores postulan que la evidencia podría interpretarse fácilmente como que Tiglat-Pileser heredó el trono por medios legítimos y el debate sigue sin resolverse.
Tiglat-Pileser desde el principio aumentó el poder y la autoridad reales al frenar la influencia de los oficiales y generales prominentes. Después de obtener algunas victorias menores en 744 y 743, derrotó al rey urartiano Sarduri II en una batalla cerca de Arpad en 743. Esta victoria fue significativa ya que Urartu había igualado durante un breve tiempo el poder asirio; Sarduri había derrotado once años antes al predecesor de Tiglat-Pileser, Ashur-nirari. Después de derrotar a Sarduri, Tiglat-Pileser centró su atención en el Levante. En el transcurso de varios años, Tiglat-Pileser conquistó la mayor parte del Levante, derrotando y luego anexando o subyugando reinos previamente influyentes, en particular, poniendo fin al reino de Aram-Damasco. Las actividades de Tiglat-Pileser en el Levante se registraron en la Biblia hebrea. Después de algunos años de conflicto, Tiglat-Pileser conquistó Babilonia en 729, convirtiéndose en el primer rey en gobernar como rey de Asiria y rey de Babilonia.
Antecedentes
Ascendencia y ascenso al trono
No hay suficientes pruebas sobrevivientes para concluir cómo Tiglat-Pileser III llegó al trono y, por lo tanto, la naturaleza de su ascenso no está clara y está en disputa. Varias pruebas indican que podría haber sido un usurpador. Señalando esto están los hechos de que hubo una revuelta en Nimrud, la capital del Imperio Asirio, en 746/745 y que numerosos funcionarios y gobernadores fueron reemplazados después de 745. Además, las antiguas fuentes asirias brindan información contradictoria con respecto a Tiglat-Pileser& El linaje de #39 y Tiglat-Pileser en las inscripciones atribuyeron su ascenso al trono únicamente a la selección divina en lugar de la práctica más típica de los reyes asirios que atribuyen su ascenso tanto a la selección divina como a su ascendencia real. La Lista de reyes asirios, un antiguo documento asirio que enumera a los reyes de Asiria, establece que el padre de Tiglat-Pileser fue su predecesor inmediato Ashur-nirari V, mientras que Tiglat-Pileser en sus propias inscripciones afirmó que era hijo de Adad-nirari III, lo que lo convertía en hermano de Ashur-nirari.
Los asiriólogos y otros historiadores han concluido abrumadoramente que Tiglat-Pileser fue un usurpador. El asiriólogo Bradley J. Parker llegó a sugerir que él no era parte de la dinastía real anterior en absoluto, pero según la asirióloga Karen Radner, sus afirmaciones o ascendencia real probablemente eran ciertas, lo que significa que mientras usurpó el trono, era un contendiente legítimo por él, habiendo obtenido la victoria en una guerra civil interdinástica. Tiglat-Pileser no enfrentó resistencia o rebeliones conocidas contra su gobierno después de tomar el trono.
Si se acepta como dinastía real, todavía existen dudas sobre si Tiglat-Pileser era hijo de Adad-nirari o de Ashur-nirari. Los asiriólogos Fei Chen, Albert Kirk Grayson y Shiego Yamada consideran más probable que fuera el hijo de Adad-nirari, y la lista del rey asirio lo identifica como el hijo de Ashur-nirari posiblemente siendo un escriba. error. El asiriólogo Paul Garelli considera que esto es poco probable dado que 38 años separan el reinado de Adad-nirari del de Tiglat-Pileser, y escribe que no se puede descartar por completo la posibilidad de que sea hijo de Ashur-nirari. La historiadora Tracy Davenport sostiene que "quizás nunca sepamos" si Tiglat-pileser era hijo o hermano de Ashur-nirari. Hay formas de explicar las inscripciones de Tiglat-Pileser que lo proclaman hijo de Adad-nirari a pesar de los 38 años entre sus dos reinados; es posible que "hijo" en este contexto significaba "nieto" (lo que significa que Tiglat-Pileser habría sido el hijo de Ashur-nirari u otro de los hijos de Adad-nirari) o que Tiglat-Pileser en realidad era el hijo de Adad-nirari pero llegó al trono cuando era ya relativamente mayor, posiblemente de unos 50 años.
La Eponym Chronicle (una lista de epónimos; nombres para los años, generalmente tomados de funcionarios influyentes) de Asiria confirma que hubo una revuelta en Nimrud el año anterior a que Tiglat-Pileser se convirtiera en rey. Según el historiador Stefan Zawadzki, que escribió en 1994, los epónimos también brindan información sobre cómo podría haber ocurrido la transición de Ashur-nirari a Tiglat-Pileser. Zawadzki y otros interpretaron que Tiglat-Pileser subió al trono un año después del levantamiento como una indicación firme de que tomó el trono como resultado de un golpe de Estado. Zawadzki cree que Eponym Chronicle sugiere además que la rebelión, aunque no necesariamente dirigida por el propio Tiglat-Pileser, se inició con su conocimiento y consentimiento. La principal evidencia que presenta Zawadzki para esto es que la revuelta de 746 comenzó en Nimrud y el primer funcionario designado como poseedor del epónimo por Tiglat-Pileser (en 744) fue Bel-dan, el gobernador de Nimrud. Garelli cree que la revuelta de 746 fue instigada por Shamshi-ilu, un destacado funcionario durante los reinados de los predecesores de Tiglat-Pileser, y que el levantamiento fue aplastado por Tiglat-Pileser después de heredar legítimamente el trono. Zawadzki cree que Shamshi-ilu de hecho pudo haberse rebelado, ya que ya no está registrado en el reinado de Tiglath-Pileser, pero que el levantamiento en Nimrud fue una revuelta separada del supuesto levantamiento de Shamshu-ilu y que Tiglath-ilu Pileser o sus partidarios habrían luchado contra Shamshu-ilu y Ashur-nirari.
En su tesis doctoral de 2016, la historiadora Tracy Davenport avanzó la teoría de que Tiglat-Pileser podría haber sido completamente legítimo y que incluso podría haber cogobernado con Ashur-nirari durante algún tiempo. Apoyando la idea de Garelli de que Tiglat-Pileser no fue responsable de ninguna rebelión y la idea de que era miembro de la dinastía real, Davenport también examinó Eponym Chronicle. En particular, los epónimos del reinado temprano de Tiglat-Pileser no siguen la secuencia tradicional utilizada para los titulares de epónimos asirios; por lo general, el rey era titular del epónimo en su segundo año de reinado, seguido de importantes magnates y luego gobernadores provinciales. Si Tiglat-Pileser se convirtió en rey en 745, el poseedor del epónimo de su segundo año de reinado fue Bel-dan, no el rey mismo, quien fue el poseedor del epónimo en 743, su tercer año de reinado. Esto podría explicarse porque Tiglat-Pileser no se convirtió en el único gobernante de Asiria hasta 744. Hay algunas características extrañas de Eponym Chronicle que sugieren que Ashur-nirari gobernó hasta 744, junto con Tiglat-Pileser 745–744. Hay dos líneas horizontales en esta parte de la lista, una debajo de 746 (posiblemente marcando el ascenso al trono de Tiglat-Pileser) y otra debajo de 744 (posiblemente marcando la muerte de Ashur-nirari); es poco probable que la segunda línea sea un error ya que aparece justo después de una nota que registra el final del reinado de Ashur-nirari y su duración. Tanto la Eponym Chronicle como la Assyrian King List le dan a Ashur-nirari una duración de reinado de 10 años, solo posible si gobernó hasta 744, y no 745. Si Ashur-nirari gobernó hasta 744, es poco probable que hubiera una guerra civil. dado que se registra que Tiglat-Pileser participó en campañas contra los enemigos extranjeros de Asiria en este tiempo, no es posible si estuvo involucrado simultáneamente en un conflicto interno.
Nombre
Debido a Asiria durante siglos principalmente siendo conocido a través de sus apariencias en la Biblia Hebrea, los reyes asirios que se mencionan en la Biblia son generalmente conocidos hoy por las formas bíblicas de sus nombres. El nombre moderno Tiglath-Pileser deriva así del hebreo Tīgla describe Pīl'eser Una forma corrupta del nombre original de Akkadian Tukultī-apil-Ešarra ()). Presumiblemente un nombre regnal (adoptado en su adhesión al trono), Tukultī-apil-Ešarra significa "mi confianza pertenece al hijo de Ešarra". Ešarra era un templo dedicado al dios Ninurta (que era así el "hijo de Ešarra"). Para el tiempo del reinado de Tiglath-Pileser, Ninurta fue vista como el hijo de la deidad nacional asiria Ashur.
En algunas fuentes no contemporáneas, como el Canon Ptolemaico, la Lista Rey de Babilonia, la Biblia y las obras de los historiadores babilónicos y greco-romanos posteriores, Tiglath-Pileser se registra bajo el nombre de Pulu (Pūlu, 
), la etimología de la cual es incierta. Aunque a veces se interpreta como un segundo nombre regnal, no hay fuentes contemporáneas asirias o babilónicas que se refieren a Tiglath-Pileser por este nombre y no hay evidencia de que se haya utilizado oficialmente. No hay evidencia de ningún rey asirio que haya usado más de un nombre regnal en su vida. Algunos asiriólogos, como Eckart Frahm y Paul-Alain Beaulieu, han especulado que Pulu era el nombre original de Tiglath-Pileser antes de ser rey y asumió su nombre regio o tal vez un apodo.
Asiria ante Tiglat-Pileser
Asiria surgió por primera vez como un estado prominente bajo el Imperio Asirio Medio en el siglo XIV a. C., anteriormente solo había sido una ciudad-estado centrada en la ciudad de Assur. Desde el siglo XII a. C. en adelante, el Imperio Asirio Medio entró en un período de declive, restringiéndose cada vez más al corazón de Asiria. Aunque el declive fue detenido en ocasiones por enérgicos reyes guerreros, las reconquistas no duraron hasta la época de Ashur-dan II (r. 934–912 BC), que hizo campaña en el noreste y noroeste. El ascenso al trono del hijo de Ashur-dan, Adad-nirari II (r. 911–891 BC) marca tradicionalmente el comienzo del Imperio Neo-Asirio. Bajo los primeros reyes neoasirios, hubo una reconquista gradual de las antiguas tierras asirias. El éxito de este proyecto fue un logro extraordinario dado que los reyes esencialmente tuvieron que reconstruir el Imperio Asirio desde cero. Bajo Ashurnasirpal II (r. 883–859 BC) el Imperio neoasirio se convirtió en el imperio dominante poder político en el antiguo Cercano Oriente. El hijo de Ashurnasirpal, Salmanasar III (r. 859–824 BC) expandió aún más el territorio asirio pero su dominio ampliado resultó difícil de estabilizar y sus últimos años iniciaron un nuevo período de estancamiento y declive, marcado por conflictos tanto externos como internos.
Los problemas más importantes a los que se enfrentó Salmanasar al final de su reinado fueron el surgimiento del reino de Urartu en el norte y la creciente autoridad política e influencia de los 'magnates', un conjunto de influyentes cortesanos y funcionarios asirios.. El ascenso de Urartu amenazó la hegemonía asiria ya que muchos estados vasallos consideraban la sumisión a Urartu como una alternativa realista a Asiria. La administración, la cultura, el sistema de escritura y la religión de Urartian siguieron de cerca a los de Asiria. Los reyes de Urartian también fueron autócratas muy similares a los reyes asirios. El expansionismo imperialista emprendido por los reyes tanto de Urartu como de Asiria provocó frecuentes enfrentamientos militares entre ambos, a pesar de estar separados por los montes Tauro. Por un breve tiempo, el ejército de Urartian igualó al de Asiria; aunque los asirios obtuvieron muchas victorias contra Urartu, en particular saqueando el corazón de Urartu a fines del reinado de Salmanasar, los urartianos obtuvieron sus propias victorias. En 754, el rey de Urartian Sarduri II derrotó al ejército asirio bajo el mando de Ashur-nirari V en Arpad, un evento que puede haber llevado a que el ejército asirio no hiciera campaña durante varios años. Los reyes asirios no pudieron hacer frente a las amenazas externas ya que los magnates se habían convertido gradualmente en los actores políticos dominantes y la autoridad central se había debilitado mucho. Los reinados de los tres predecesores de Tiglat-Pileser, Salmanasar IV (r. 783–773 AC), Ashur-dan III (r. 773–755 BC) y Ashur-nirari V fue el punto bajo del poder real asirio; En el reinado de Salmanasar IV, el turtanu (comandante en jefe) Shamshi-ilu fue lo suficientemente audaz como para atribuirse las victorias militares a sí mismo en lugar del rey. Ashur-nirari V parece haber estado relativamente ocioso como gobernante. Hizo campaña solo tres veces, permaneció en Asiria durante la mayor parte de su reinado, y no se sabe que haya realizado ningún proyecto de construcción.
Reinado
Reformas y políticas
Una de las primeras reformas importantes de Tiglat-Pileser fue reducir la influencia de los magnates, aumentando así la autoridad del rey. La división de las grandes provincias anteriormente gobernadas por los magnates en unidades más pequeñas, colocadas bajo gobernadores provinciales designados por la realeza, redujo la riqueza y el poder de los magnates. El derecho a encargar inscripciones relativas a actividades militares y de construcción también se retiró a los funcionarios y, en adelante, se restringió al rey. Algunos funcionarios históricamente prominentes, como el turtanu Shamshi-ilu, fueron sometidos a damnatio memoriae, y sus nombres fueron borrados deliberadamente de inscripciones y documentos. Con estas reformas, el poder de los magnates para desafiar al rey quedó virtualmente eliminado.
Tiglat-Pileser también revitalizó el ejército asirio, transformándolo de un ejército estacionalmente activo (reunido solo en los meses de verano) que constaba solo de reclutas en un ejército profesional. Bajo Tiglat-Pileser, estos reclutas fueron reemplazados en gran medida por soldados especializados entrenados. También introdujo armas, tecnologías y logística nuevas y superiores. Entre sus principales innovaciones se encuentran nuevas formas de máquinas de asedio. El ejército permanente central introducido bajo Tiglat-Pileser se denominó kiṣir šarri ("unidad del rey"). El tamaño del ejército también aumentó aún más durante el reinado de Tiglat-Pileser mediante el reclutamiento de soldados de las diversas tierras que conquistaron los asirios y mediante el reclutamiento de mercenarios de Babilonia, las montañas Zagros y Anatolia. Aunque las conquistas de Tiglat-Pileser generaron una gran cantidad de ingresos, parece haber invertido poco en el corazón de Asiria; el único trabajo de construcción conocido realizado por él fue un nuevo palacio en Nimrud. En cambio, la mayor parte del dinero probablemente se destinó al establecimiento del nuevo ejército y a proyectos en las provincias.
Las conquistas de Tiglat-Pileser estuvieron marcadas por el reasentamiento de decenas, si no cientos, de miles de personas. Aunque los reyes anteriores también habían reubicado a la gente, el reinado de Tiglat-Pileser vio el comienzo de frecuentes deportaciones masivas, una política que también continuó bajo sus sucesores. Había dos objetivos previstos de esta política: en primer lugar, reducir las identidades locales en las regiones conquistadas y, por lo tanto, contrarrestar el riesgo de revuelta y, en segundo lugar, reclutar y trasladar trabajadores a donde los reyes asirios los necesitaban, como provincias subdesarrolladas e infrautilizadas. Aunque los reasentamientos asirios probablemente fueron devastadores tanto para las personas reasentadas como para las regiones de las que procedían, las personas reasentadas no sufrieron daños ni murieron; los deportados eran muy valorados por su trabajo y habilidades. Sus viajes y nuevos asentamientos fueron diseñados para ser lo más seguros y cómodos posible.
Guerras y conquistas
Primeras campañas
Además de sus reformas, el reinado de Tiglat-Pileser está marcado por una serie de campañas militares a gran escala en todas las direcciones. Aunque Tiglat-Pileser registró sus hazañas militares con gran detalle en sus 'anales', escritos en losas de piedra esculpidas que decoraban su palacio en Nimrud, lamentablemente están mal conservados, lo que significa que para varias de sus campañas solo es posible para producir un esquema general. La primera campaña de Tiglat-Pileser ya se llevó a cabo en 744, cuando asaltó las tierras babilónicas en el lado este del río Tigris. Este conflicto se resolvió rápidamente, con la frontera asirio-babilónica cambiada a favor de Tiglat-Pileser. En 743, Tiglat-Pileser hizo campaña en la región alrededor de las montañas Zagros, donde creó las dos nuevas provincias Bit-Ḫamban y Parsua. Las nuevas provincias de Zagros se fundaron a lo largo de una ruta comercial muy importante, predecesora de la posterior Ruta de la Seda.
Los éxitos asirios en 744 y 743 demostraron a los vecinos del imperio que el tiempo de estancamiento asirio había terminado. El éxito de Tiglat-Pileser inspiró a Iranzu, rey de los manneos (un pueblo que vivía en el noroeste de Irán) a reunirse personalmente con Tiglat-Pileser en 744 y forjar una alianza. Los predecesores de Iranzu generalmente habían mantenido la independencia de su reino cambiando la lealtad entre Urartu y Asiria, pero Iranzu tomó una firme decisión de ponerse del lado de Asiria y Tiglat-Pileser aceptó con entusiasmo la alianza ya que el reino de Iranzu estaba en una posición ideal para proteger a Asiria de las incursiones de Urartian.
Estos acontecimientos preocuparon a Sarduri II de Urartu, quien intensificó sus esfuerzos para oponerse y superar la hegemonía asiria. Más tarde, en 743, Sarduri llegó a la frontera del río Éufrates de Asiria con su ejército, sus fuerzas reforzadas por tropas enviadas por varios reinos y estados en Siria. En el mismo año, Tiglat-Pileser se enfrentó a Sarduri en una batalla cerca de Arpad. A diferencia de la derrota asiria ante Arpad once años antes, Tiglat-Pileser ganó la batalla, uno de los mayores triunfos de su reinado. Sarduri se vio obligado a huir de la batalla y fue perseguido hasta la capital urartiana de Tushpa.
Conquista del Levante
_Central_Palace_reign_of_Tiglath-pileser_III_British_Museum_-_2.jpg)
En el período de 743 a 732, Tiglat-Pileser dirigió varias campañas en el Levante, lo que condujo a una gran anexión de territorio y a la pérdida de la independencia de numerosos estados antiguos de la región. Después de derrotar a Sarduri, Tiglat-Pileser decidió conquistar la propia Arpad, tanto por el valor estratégico de la ciudad como para castigar a la ciudad por proporcionar a Sarduri acceso a la frontera asiria. Después de tres campañas en el transcurso de tres años y un largo asedio, Arpad fue capturada en 740. Durante la lucha, Arpad fue asistido tanto por tropas de Urartian como por tropas enviadas por otras ciudades y estados menores en Siria. Después de que la ciudad fue finalmente capturada, el ejército asirio no la saqueó simplemente y luego se fue, como había hecho con las ciudades de Siria en épocas anteriores. En cambio, las tierras controladas por Arpad se convirtieron en dos provincias y se anexaron al Imperio neoasirio. Después de su victoria en Arpad, Tiglat-Pileser recibió tributos de los reinos sirio-hititas de Gurgum y Kummuh, Carchemish y Quwê, algunos de los cuales habían enviado previamente fuerzas para ayudar a Sarduri, así como de la ciudad fenicia de Tiro y el reino arameo. de Aram-Damasco.
La anexión de Arpad puso en alerta a los gobernantes de todo el Levante. En el período de estancamiento asirio, muchos de los estados levantinos habían aspirado a expandirse y convertirse en grandes reinos por derecho propio, algo que los asirios podrían haber percibido como una actividad antiasiria. En 738, Tiglat-Pileser continuó sus esfuerzos en Siria, conquistó algunas tierras al sur de Arpad y estableció las tres nuevas provincias de Kullania, Ḫatarikka y Ṣimirra. Estas tierras habían estado bajo el dominio del reino sirio-hitita de Hama, al que acusó de conspirar contra él. La estrategia empleada por Tiglat-Pileser en su exitosa conquista del Levante fue cuidadosamente pensada y preparada. En lugar de atacar las fortalezas de los estados más grandes, primero sometió a los reinos más pequeños a través de ataques rápidos y de gran alcance. Las primeras conquistas pusieron bajo su dominio tierras costeras y planas, lo que significó que las tropas asirias en las campañas posteriores pudieran marchar por la región de manera rápida y eficiente. Durante la campaña contra Hama, Tiglat-Pileser conquistó y anexó el reino sirio-hitita de Pattin. Hama se salvó de la anexión total y se le permitió al reino permanecer algo independiente como un estado vasallo. La victoria inspiró a más estados de la región a rendir tributo a los asirios, incluida la ciudad fenicia de Biblos, el Reino de Israel y varios estados del este de Anatolia y algunas tribus árabes. Israel y Damasco habían enviado ayuda a Hama durante el conflicto.
_Central_Palace_Tiglath_pileser_III_728_BCE_British_Museum_AG.jpg)
Los reinos de Anatolia que comenzaron a pagar tributo a Asiria, cinco reinos en total, probablemente no lo hicieron por temor a la conquista asiria sino con la esperanza de la ayuda asiria contra el reino expansionista de Frigia, que amenazaba su existencia. En ocasiones, los anatolios intentaron enfrentar a Asiria y Frigia, con consecuencias desastrosas. En 730, Tiglat-Pileser atacó y destituyó al rey Wasusarma de Tabal después de que dejara de pagar tributo, y escribió en sus anales que Wasusarma "actuaba como si fuera igual a Asiria".
Tiglat-Pileser marchó sobre el Levante por quinta vez en 734, llegando tan al sur como la frontera de Egipto. Esta campaña resultó en la conquista de Gaza y la sumisión de numerosos estados, poniendo efectivamente a todo el Levante bajo el dominio asirio directo o indirecto; Asiria y Egipto también compartieron una frontera por primera vez en la historia. Ashkelon, Judah, Edom, Moab y Ammon, y la tribu árabe Mu'na, todos comenzaron a pagar tributo a Tiglat-Pileser. Al extender su control por todo el Levante, Tiglat-Pileser formó un semicírculo de control alrededor de Israel y Aram-Damasco y los aisló de Egipto, que en ocasiones había ofrecido apoyo a los estados levantinos. Los esfuerzos asirios dieron como resultado que Aram-Damasco quedara geopolíticamente aislado y sin un suministro de alimentos lo suficientemente grande para alimentar a su gente.
En 733, Tiglat-Pileser decidió cimentar su conquista. En este año, volvió a hacer campaña contra Aram-Damasco, que seguía siendo el estado nativo más fuerte que quedaba en la región, que contaba con el apoyo de los afluentes asirios Tiro y Ascalón, así como de Israel. En 732, cayó Damasco y Tiglat-Pileser anexó las tierras de Aram-Damasco. En el mismo conflicto, Tiglat-Pileser también capturó Tiro y derrotó a Israel, que dividió por la mitad, anexando la parte norte del reino como la provincia de Megido y subyugando la parte sur como un reino vasallo. Los israelitas consideraban que el debilitamiento y la enorme reducción del tamaño de Israel reivindicaban las predicciones de una ruina inminente hechas por el profeta Amós unas décadas antes.
La expansión masiva de Asiria hacia el oeste puso a Tiglat-Pileser y sus ejércitos en contacto directo con las tribus árabes, varias de las cuales comenzaron a pagar tributo. En 733, Tiglat-Pileser hizo campaña contra los qedaritas al sur de Damasco, con la esperanza de consolidar su control sobre el sur de Siria. El ataque sorpresa tomó por sorpresa a la reina qedarita Samsi y los qedaritas fueron fácilmente derrotados. Aunque Tiglat-Pileser obtuvo la victoria, se dio cuenta de que no podría gobernar de manera efectiva los territorios gobernados por los Qedaritas y, por lo tanto, permitió que Samsi mantuviera el control de su dominio, aunque bajo la supervisión de un oficial asirio para guiar sus acciones políticas.
Conquista de Babilonia
A finales de su reinado, Tiglat-Pileser se centró cada vez más en Babilonia en el sur. Babilonia había sido una vez un reino grande y de gran influencia, compitiendo con Asiria durante siglos, pero durante el período neoasirio era típicamente más débil que su vecino del norte. Babilonia sufrió tanto por la falta de un ejército bien organizado como por divisiones etnoculturales internas. Los babilonios gobernaban la mayoría de las ciudades prominentes del sur, como Babilonia, Kish, Ur, Uruk, Borsippa y Nippur, pero no eran el único grupo prominente de la región. Las tribus caldeas, dirigidas por jefes que a menudo se peleaban entre sí, dominaban la mayor parte de las tierras más al sur. Los arameos también vivían en los márgenes de las tierras pobladas y eran conocidos por saquear los territorios circundantes. A través de sus agentes, Tiglat-pileser durante todo su reinado se mantuvo al tanto de los acontecimientos en el sur.
En 731, el cacique caldeo Nabu-mukin-zeri, de la tribu Bit-Amukkani, tomó el poder en Babilonia como rey. Tiglat-Pileser vio la ascensión al trono de Nabu-mukin-zeri, que aspiraba a sanar las divisiones en Babilonia, como una provocación y una amenaza para los intereses y la hegemonía asirios. Tiglat-Pileser dedicó así los siguientes años a derrotar a Nabu-mukin-zeri y sus partidarios. Primero, los ejércitos asirios bloquearon la frontera oriental de Babilonia para asegurarse de que Nabu-mukin-zeri no recibiera ningún apoyo de Elam, que a menudo se oponía a los intereses asirios. Luego, Tiglat-Pileser derrotó y sometió a varios clanes arameos y tribus caldeas, incluidos los Bit-Shilani y los Bit-Sha'alli.
La lucha por el control de Babilonia comenzó en serio en 730. En este año, se registra que los enviados asirios viajaron a Babilonia e instaron a los habitantes a abrir sus puertas y rendirse a Tiglat-pileser, afirmando que el rey les otorgaría amnistía y privilegios fiscales. Los babilonios rechazaron la oferta. Nabu-mukin-zeri no estaba en Babilonia en ese momento y, en cambio, probablemente estaba dirigiendo el esfuerzo de guerra babilónico desde su ciudad natal ancestral de Sapia. En 729, Tiglat-Pileser capturó Babilonia y se proclamó rey de Asiria y rey de Babilonia, el primer rey asirio en ser reconocido como tal por los babilonios. Nabu-mukin-zeri perdió a Sapia en el mismo año, pero parece haber seguido resistiendo a Tiglat-Pileser hasta el 728, ya que hay algunos documentos que se atribuyen a su cuarto año de reinado. Como nuevo rey, Tiglat-Pileser recibió tributos de las tribus caldeas más poderosas, los Bit-Dakkuri y Bit-Yakin. El Bit-Yakin en este momento estaba bajo el liderazgo de Marduk-apla-iddina II, quien en los años posteriores al reinado de Tiglat-Pileser emergería como un adversario acérrimo de Asiria.
A diferencia de muchas otras conquistas asirias, Babilonia no se dividió en provincias, sino que se mantuvo como un reino completo, en unión personal con Asiria. Esto se debió principalmente a que los asirios respetaban mucho la cultura y la religión de Babilonia. Debido a este respeto y porque Babilonia estaba mostrando signos del comienzo de una recuperación económica, Tiglat-Pileser trabajó para reconciliar a la población con la idea del señorío asirio. Participó dos veces en el importante evento religioso de Año Nuevo. Festival Akitu, que requería la presencia del rey, y también dirigía campañas contra las fortalezas caldeas restantes en el extremo sur que resistían su gobierno.
Familia y sucesión
La reina de Tiglat-Pileser se llamaba Iaba (Iabâ), un nombre que claramente no es de origen acadio. Las posibles raíces y etimologías del nombre incluyen yph ("hermoso"), nby ("para nombrar") y yhb ("dar"); Iaba podría haber sido de ascendencia árabe o semítica occidental (levantino o arameo). En 1998, Stephanie Dalley propuso que Iaba era de origen hebreo y especuló que podría haber sido una princesa del Reino de Judá. Ella basó este argumento en el nombre Atalia, una reina posterior que se especuló que estaba relacionada con Iaba, siendo similar al nombre Athaliah (llevado por una reina de Judea que gobernó aproximadamente un siglo antes) y que la terminación del nombre Atalia (i-a o ia-a) podría representar un elemento teofórico derivado de Yahvé. Los argumentos de Dalley han encontrado tanto apoyo como oposición. La idea de que los nombres Iaba y Atalia eran hebreos también ha sido presentada de forma independiente por Simo Parpola. En 2002, K. Lawson Younger señaló que estaba lejos de ser seguro que i-a o ia-a en realidad correspondieran a Yahweh, ya que hay pocos análogos en otros nombres neoasirios. e inscripciones. Nicholas Postgate también puso en duda la identificación de Atalia como un nombre hebreo en 2008, y en ese año Ran Zadok sugirió alternativamente que Atalia era un nombre árabe. La tumba de Iaba fue descubierta en Nimrud en 1989.
Se cree que Tiglat-Pileser murió en paz de viejo. Fue sucedido por su hijo Salmanasar V. En el reinado de Tiglat-Pileser, Salmanasar era conocido por su nombre de nacimiento Ululayu, "Salmanasar" siendo un nombre de reinado que asumió al ascender al trono en 727. Salmanasar probablemente participó en algunas de las campañas de su padre y se conocen varias cartas de él a su padre, muchas de ellas informan sobre el estado de las tierras que él gobernado. Salmanasar fue reemplazado como rey después de solo unos años por Sargón II, probablemente al ser depuesto y asesinado. Aunque las listas de reyes asirios conectaron a Sargón con reyes anteriores al afirmar que era el hijo de Tiglat-Pileser, esta afirmación no aparece en la mayoría de sus inscripciones, que en cambio enfatizan que Ashur lo llamó y lo nombró rey. Muchos historiadores aceptan la afirmación de Sargón de haber sido hijo de Tiglat-Pileser, pero no creen que haya sido el heredero legítimo al trono como el siguiente en la línea después del final de Salmanasar. 39; s reinado (es decir, asumiendo que Salmanasar tuvo hijos). Incluso entonces, su afirmación de haber sido hijo de Tiglat-Pileser generalmente se trata con más cautela que las propias afirmaciones de Tiglat-Pileser sobre ascendencia real. Algunos asiriólogos, como J. A. Brinkman, creen que Sargón, como mínimo, no pertenecía al linaje dinástico directo. Si Tiglat-Pileser fue padre de Sargón, también tuvo un tercer hijo, Sin-ahu-usur. Sin-ahu-usur está atestiguado como el hermano menor de Sargón, en 714 se le otorgó el mando de la guardia de caballería real de Sargón.
Legado
El asiriólogo Hayim Tadmor se refirió al reinado de Tiglat-Pileser como un "punto de inflexión" en la historia de Oriente Medio. Tiglat-Pileser dejó un legado de enorme importancia histórica. En general, se considera que su reinado marca el comienzo de una era completamente nueva del imperialismo asirio. Como el primer rey asirio que se menciona en la Biblia hebrea y en las Crónicas de Babilonia, Tiglat-Pileser es el primer rey asirio del que existen perspectivas y relatos externos sobre su reinado. Toda la historia de Mesopotamia antes de Tiglat-Pileser se ignora en la Biblia hebrea. La Biblia registra tanto el impacto de Tiglat-Pileser en el Reino de Israel (2 Reyes 15,29–31) como los acontecimientos de su reinado desde la perspectiva del Reino del sur de Judá (2 Reyes 15,32–16, 20, 2 Crónicas 27,1–28,27, Isaías, 7,1–25).
Tiglat-Pileser expandió enormemente el territorio asirio. En el momento de su muerte, Tiglat-Pileser había más que duplicado la cantidad de tierra gobernada por el Imperio neoasirio. Su método de introducir el gobierno asirio directo en tierras extranjeras, dividiéndolas en provincias asirias en lugar de crear reinos vasallos, alteró significativamente la economía del estado asirio. Mientras que los asirios anteriormente dependían del tributo de los vasallos, desde la época de Tiglat-Pileser se volvieron cada vez más dependientes de los impuestos recaudados por los gobernadores provinciales. Este enfoque aumentó los costos administrativos pero también redujo el riesgo de levantamientos contra el gobierno asirio y redujo la necesidad de una intervención militar.
Varios asiriólogos consideran que Asiria solo se convirtió realmente en un "imperio" en sentido estricto durante el reinado de Tiglat-Pileser, debido a su tamaño sin precedentes, su carácter multiétnico y multilingüe y los nuevos mecanismos de control económico y político. La supremacía alcanzada por Asiria bajo Tiglat-Pileser se considera con frecuencia como la transformación del Imperio neoasirio en el primer imperio mundial de la historia; es decir, un estado imperial sin competidores, que gobierna la mayor parte del mundo como lo conocen los propios asirios. El Imperio Asirio sirvió como modelo para imperios posteriores en el Medio Oriente y en otros lugares, principalmente debido a las innovaciones imperiales de Tiglat-Pileser. Mediante el concepto de translatio imperii (transferencia de imperio), la pretensión de dominación mundial presentada por los reyes neoasirios dio lugar a pretensiones similares en los imperios posteriores de Oriente Medio, en particular el Imperio aqueménida, que a su vez facilitó el surgimiento de aspiraciones de gobierno universal en numerosos reinos e imperios posteriores.
La política de reasentamiento asirio que se intensificó bajo Tiglat-Pileser y continuó bajo sus sucesores tuvo consecuencias a gran escala. En primer lugar, condujo a mejoras significativas en el riego en las provincias, debido a que los deportados tenían la tarea de introducir técnicas agrícolas desarrolladas por los asirios en sus nuevas comunidades, y a un aumento de la prosperidad en todo el imperio. A largo plazo, el movimiento de pueblos de todo el imperio cambió la composición cultural y étnica del Medio Oriente para siempre y, con el tiempo, condujo al surgimiento del arameo como lengua franca de la región, una posición que el idioma conservó hasta el siglo XIX. siglo XIV d.C. El arameo era el más hablado y mutuamente comprensible de los idiomas semíticos del imperio (el grupo al que pertenecían muchos de los idiomas del imperio). Ya en el reinado de Tiglat-Pileser, el arameo se convirtió en un idioma oficial en el imperio, como lo indican los relieves de su época que representan al rey usando escribas arameos y acadios para registrar mensajes.
Títulos
En una inscripción de Nimrud que relata algunas de las actividades de su reinado, Tiglat-Pileser reclamó los siguientes títulos:
Tiglath-Pileser, el gran rey, el rey poderoso, rey del universo, rey de Asiria, rey de Sumer y de Akkad, rey de los cuatro rincones del mundo; que está atento al levantamiento de los ojos de Enlil, el rey que desde el sol naciente hasta el lugar de ella ha dispersado a todos sus enemigos al viento (s) y ha mantenido (sus) a sus gobernantes; que subdues
Contenido relacionado
Dagoberto I
Akeldama
Guerras seminolas