Thomas Van Orden

Thomas David Van Orden (1 de septiembre de 1944 - 11 de noviembre de 2010) fue un abogado estadounidense que impugnó sin éxito la constitucionalidad de exhibir los Diez Mandamientos en los terrenos del Capitolio de Texas bajo la Cláusula de Establecimiento. de la Constitución de los Estados Unidos. Van Orden contra Perry, 125 S. Ct. 2854 (2005).

Van Orden es menos conocido por In Re Van Orden, 559 S.W.2d 805, Tex. Crim. App., (1977) en la que fue castigado como abogado por desacato por el más alto tribunal penal de Texas.

Vida temprana y educación

Van Orden, nativo de Texas nacido en Fort Worth y que pasó parte de su niñez en Tyler, se graduó de la Universidad del Norte de Texas y luego obtuvo su título de abogado en la Facultad de Derecho de la Universidad Metodista del Sur. Van Orden se describió a sí mismo como un "pluralista religioso".

Carrera

Guerra de Vietnam

Thomas Van Orden era un veterano que sirvió durante la Guerra de Vietnam. Inicialmente fue asignado como artillero de puerta de helicóptero del ejército, pero fue reasignado al Cuerpo del Juez Abogado General y se le asignó la tarea de preparar testamentos para sus compañeros soldados. El hermano mayor de Thomas murió en combate en el mismo conflicto. Su hermano, un piloto de la Armada, sirvió a bordo del mismo portaaviones que el futuro senador y candidato presidencial John McCain. Al igual que su hermano, Van Orden se convirtió más tarde en piloto civil además de instructor.

Práctica jurídica

Después de su servicio, Thomas Van Orden regresó a Tyler para ejercer la abogacía, y esto incluyó un mandato como abogado de la ciudad de Tyler. Van Orden también fue designado para representar a los clientes por el Excmo. William Wayne Justice, juez de distrito estadounidense para el Distrito Este de Texas, sentado en Tyler. Posteriormente, Van Orden se mudó a Houston para centrar su práctica en la defensa penal antes de trasladar nuevamente su práctica legal a Austin. Su licencia para ejercer la abogacía fue suspendida en diciembre de 1999 por "sanciones disciplinarias" y "incumplimiento en el pago del impuesto de ocupación"

Van Orden contra Perry

Van Orden v. Perry fue presentado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos el 2 de marzo de 2005. Para la apelación final ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, Van Orden estuvo representado por Erwin Chemerinsky, un Abogado estadounidense, profesor de derecho y destacado académico en derecho constitucional y procedimiento civil federal de los Estados Unidos. El argumento era que un gran monumento de granito tallado con los Diez Mandamientos, exhibido en los terrenos del Capitolio del Estado de Texas en Austin, violaba la Cláusula de Establecimiento de la Constitución de los Estados Unidos.

Van Orden argumentó que Texas "aceptó" el monumento "con el propósito de promover los Mandamientos como un código de conducta personal para los jóvenes y debido a que los Mandamientos son un código religioso sectario, su promoción y respaldo por parte del Estado como un código personal contraviene la Primera Enmienda". ; Afirmó que la conclusión del tribunal de distrito de que el Estado tenía un propósito secular para la exhibición no está respaldada por la evidencia y que un espectador razonable percibiría la exhibición del Decálogo como un avance del Estado y un respaldo a la religión que favorece a los judíos. y creencias cristianas. Extraído: 351 F.3d 173 U.S., 5th Cir (2003).

En una decisión tomada el 27 de junio de 2005, la Corte Suprema falló 5 a 4 contra Van Orden. La opinión tiene varias distinciones notables. Es una de las últimas opiniones emitidas por el difunto presidente del Tribunal Supremo William Rehnquist.

Rehnquist escribió la opinión de la pluralidad defendiendo la constitucionalidad de una exhibición de los Diez Mandamientos en el capitolio del estado de Texas en Austin:

"Nuestros casos, al estilo de Jano, apuntan en dos direcciones en la aplicación de la Cláusula de Establecimiento. Una cara mira hacia el fuerte papel desempeñado por la religión y las tradiciones religiosas a lo largo de la historia de nuestra nación.... La otra cara mira hacia el principio de que la intervención gubernamental en asuntos religiosos puede en sí misma poner en peligro la libertad religiosa."

A esta opinión se sumaron los jueces Scalia, Kennedy y Thomas; Breyer presentó voto separado coincidiendo con el fallo de la mayoría plural. Se considera que socava el legado de la contribución de la jueza Sandra Day O'Connor a la jurisprudencia estadounidense por el rechazo mayoritario de la prueba Lemon, como se anunció en Lemon. contra Kurtzman, 403 U.S. 602 (1971). Desde entonces se han escrito varios libros sobre el caso.

Van Orden también se considera digno de mención porque en el momento de su demanda y durante el litigio se encontraba en la indigencia y sin hogar, viviendo en una tienda de campaña. Los medios lo apodaron "El abogado sin hogar", una etiqueta por la que Van Orden expresó disgusto y afirmó: "¿Qué crees que me define: dónde dormí o qué hice todo el día?" ; Sin embargo, cuando unos amigos lo alojaron en un apartamento, pronto se fue para regresar a su tienda de campaña en el bosque.

Vida personal

Sufriendo de depresión durante problemas profesionales y financieros, se divorció en la década de 1990. A principios de 1992, Thomas Van Orden residía en Henderson, Texas, refugiándose en varios lugares, incluida la Primera Iglesia Metodista Unida y utilizando la biblioteca de la ciudad.

A la edad de 66 años, Van Orden murió en el hospital de Temple, Texas, y fue enterrado en el Cementerio de Veteranos del Estado Central de Texas en Killeen.