Thomas Brown (filósofo)

Thomas Brown FRSE (9 de enero de 1778 - 2 de abril 1820) fue un filósofo y poeta escocés.

Biografía

Primeros años

Brown nació en Kirkmabreck, Kirkcudbrightshire, hijo del reverendo Samuel Brown (fallecido en 1779) (ministro de Kirkmabreck y Kirkdale) y Mary Smith.

Su hijo era un gran lector y un estudiante entusiasta. Educado en varias escuelas de Londres, fue a la Universidad de Edimburgo en 1792, donde asistió a la clase de filosofía moral de Dugald Stewart, pero no parece haber completado su curso. Después de estudiar derecho durante un tiempo, se dedicó a la medicina; su tesis de graduación De Somno fue bien recibida. Pero su fuerza residía en el análisis metafísico.

Carrera

Brown dio respuesta a las objeciones planteadas contra el nombramiento de Sir John Leslie para la cátedra de matemáticas (1805). Leslie, un seguidor de David Hume, fue atacado por el partido clerical como escéptico e infiel, y Brown aprovechó la oportunidad para defender la doctrina de la causalidad de Hume como de ninguna manera enemiga de la religión. Su defensa, al principio sólo un panfleto, se convirtió en su tercera edición en un extenso tratado titulado Indagación sobre la relación de causa y efecto, y es una excelente muestra de la facultad analítica de Brown.

En 1806, Brown se convirtió en médico en sociedad con James Gregory (1753–1821), pero, aunque tuvo éxito, prefirió la literatura y la filosofía. Después de no poder obtener dos veces una cátedra en la universidad, fue invitado, durante una enfermedad de Dugald Stewart en la sesión de 1808–1809, a actuar como su sustituto, y durante la siguiente sesión emprendió gran parte del trabajo de Stewart.. Los estudiantes lo recibieron con entusiasmo, en parte por su espléndida retórica y en parte por la novedad e ingeniosidad de sus puntos de vista. En 1810 fue nombrado colega de Stewart, cargo que ocupó el resto de su vida. Brown fue elegido miembro de la American Antiquarian Society en 1815. Escribió sus conferencias bajo mucha presión y dedicó mucho tiempo a la edición y publicación de los numerosos poemas que había escrito en varios momentos de su vida. También estaba preparando un resumen de sus conferencias como manual para su clase. Su salud, nunca fuerte, cedió bajo la tensión de su trabajo.

Se le aconsejó que hiciera un viaje a Londres, donde murió en 1820 a los 42 años. Su cuerpo fue devuelto a Kirkmabreck para su entierro.

Crítica a Erasmo Darwin

Una de las obras notables de Brown incluía una crítica de la teoría de la transmutación de Erasmus Darwin. El filósofo lo publicó en forma de un detallado estudio Observaciones sobre la zoonomía de Erasmus Darwin (1798), que fue reconocido como una obra crítica madura.

Allí, Brown escribió:

Como la tierra, a una profundidad considerable, abunda con los recreos de la vida orgánica, el Dr. Darwin adopta la opinión, que ha sido generada, en lugar de creada; la cantidad original de materia que se ha incrementado continuamente, por los procesos de animalización y vegetación. Esta producción de las causas de los efectos que él considera, como dar una idea más magnífica del poder infinito del Creador, que si simplemente hubiera causado los efectos mismos; y, si lo inconcebible es la fuente de lo magnífico, la opinión es justa. Es contrario, sin embargo, a todas las observaciones, que prueban los procesos de crecimiento animal y vegetal, como resultado de nuevas combinaciones de materia, ya existentes; y también está en oposición directa a las opiniones, que el Dr. Darwin ha avanzado.
Un cuerpo puede aumentar a granel, sólo por la separación más lejana de sus partes, en expansión, o por la acreción de nuevas partes. En el caso anterior, ninguna adición se hace a la cantidad original de materia; y seguramente será admitido, que nada puede acrecentar, que no existe. Las partes acrecentadas, existentes antes de su unión con el animal, deben haber formado una parte de la materia original del mundo, o ser llamadas a ser, en una nueva creación, no por el animal, a la que ellos acrecentan, sino por la gran cuarta parte de la existencia animal.
Las inmensas camas de piedra caliza, tiza y mármol, pueden haber sido, en un momento, las cáscaras de pescado, y por lo tanto han recibido una diferencia de forma; pero, a menos que la tierra calcárea, de la cual están compuestas, si esa tierra fuera un cuerpo simple, o sus ingredientes, si fuera compuesto, hubiera existido previamente, todos los poderes de animación que el océano contiene habría sido insuficiente para crear una sola cáscara...
Se dice que el proceso de generación consiste en la secreción por el macho de un filamento vivo, y por la hembra de un líquido nutritivo, que estimula el filamento, para absorber partículas, y así añadir a su grueso: En el período más temprano de su existencia, el embrión, en secreto de la sangre del macho, parecería estar compuesto de un filamento vivo, con ciertas capacidades de irritación, sensación, volición y asociación", p. 484. Decir, que el filamento está viviendo, y que posee estos poderes, es decir, que posee poder sensorial, que es considerado por el Dr. Darwin, como fuente de animación...
El Dr. Darwin parece considerar a los animales de tiempos anteriores, como poderes poseídos, mucho superiores a los de su posteridad. Ellos razonaron sobre sus deseos: deseaban; y fue hecho. El jabalí, que originalmente difería poco de las otras bestias del bosque, obtuvo por primera vez tusks, porque los concibió como armas útiles, y luego, por otro proceso de razonamiento, un grueso hombro tipo escudo, para defenderse de los colmillos de sus semejantes. El estancamiento, de la misma manera, se formó a sí mismo cuernos, a la vez afilados, y ramificados, para los diferentes fines del delito, y la defensa. Algunos animales obtuvieron alas, otros aletas, y otros la rapidez del pie; mientras las verduras se ejercieron, al inventar diversos modos de ocultar, y defender sus alimentos, y la miel. Estos son algunos de los muchos casos, aducidos por el Dr. Darwin, que son todos objetables, en sus propios principios; ya que nos exigen creer las diversas propensiones, haber sido la causa, en lugar del efecto, de la diferencia de configuración...
Si admitimos la supuesta capacidad de producir órganos, por la mera sensación de deseo, el hombre debe haber sido degenerado grandemente, o fue originalmente inferior, en el poder. Tal vez desee alas, ya que los otros bipedes se supone que han hecho con éxito; pero un siglo de deseos no le hará capaz de tomar vuelo. No es, sin embargo, para el hombre que la observación debe ser confinada. No se han observado mejoras en la forma, en los otros animales, desde los primeros albores de la zoología; y por lo tanto, debemos creerles, haber perdido el poder de la producción, en lugar de haber alcanzado todos los objetos de su deseo.

—Thomas Brown, Observaciones sobre la Zoonomia de Erasmus Darwin, M.D., Edimburgo, 1798, pp. 432–3, 464–7.

Cabe destacar que la crítica de Brown a la tesis darwiniana, al igual que la de Rudolf Virchow, no provino de ningún sentimiento religioso. De hecho, la crítica de Brown tiene un extraño parecido con el Ensayo sobre el principio de la población de Thomas Robert Malthus (1798) en el que la principal objeción de Malthus contra Darwin Su tesis, como la de Brown, era más epistemológica que religiosa.

Recepción

La filosofía de Brown ocupa un lugar intermedio entre la escuela escocesa anterior y la psicología asociativa posterior, a la que realmente pertenecía. Las críticas posteriores a la filosofía de Brown redujeron su popularidad, y Sir William Hamilton, noveno baronet, lo atacó severamente en sus Discusiones y Lecturas sobre metafísica. Una alta estimación de sus méritos se mostró en el Examen de Hamilton de John Stuart Mill. También, en Account of the Life and Writings de David Welsh (1825) y Scottish Philosophy de James McCosh. Friedrich Eduard Beneke, quien encontró en él anticipaciones de algunas de sus propias doctrinas.

El filósofo Schopenhauer escribió sobre él en 1844:

Recientemente Thomas Brown ha enseñado... en su libro muy tedioso. Investigación sobre la Relación de Causa y Efecto (4a ed., 1835),... que el conocimiento brota de una convicción innata, intuitiva e instintiva; por lo tanto, está esencialmente en el camino correcto. Sin embargo, la ignorancia de la locura es imperdonable por la cual, en este libro de 476 páginas, 130 de las cuales están dedicadas a la refutación de Hume, ninguna mención está hecha de Kant, quien limpió el asunto hace setenta años. SilencioEl mundo como voluntad y representación, Vol. II, Capítulo IV

En su Sobre la raíz cuádruple del principio de la razón suficiente, § 20, Schopenhauer afirmó que Brown tenía la intención de brindar apoyo a la prueba cosmológica de la existencia de Dios. "…a veces hay una intención…un diseño teológico que coquetea con la Prueba Cosmológica…. Encontramos el ejemplo más claro de esto en el libro de Thomas Browne [sic], Sobre la relación de causa y efecto... este inglés reconoce correctamente que la ley causal tiene que ver invariablemente con cambios, y que cada efecto es en consecuencia un cambio. Sin embargo... no está dispuesto a admitir que toda causa es igualmente un cambio y que todo el proceso no es más que la conexión ininterrumpida de cambios que se suceden unos a otros en el tiempo. Por el contrario, persiste en llamar torpemente a la causa un objeto o sustancia, que precede al cambio... para que su definición no se interponga en el camino de la Prueba Cosmológica..."

Su amigo y biógrafo, David Welsh (1793–1845), supervisó la publicación del libro de texto de Brown, Fisiología de la mente humana, y sus Lectures on the Philosophy of the Human Mind, que fue publicado por sus sucesores, John Stewart y Edward Milroy. Las Lectures fueron bien recibidas tanto en Inglaterra (donde alcanzó la 19ª edición) como en Estados Unidos.

Entre los poemas de Brown, que fueron influenciados por Alexander Pope y Akenside estaban: Paradise of Coquettes (1814); Caminante en Noruega (1815); Demonio de guerra (1816); Enramada de Primavera (1817); Inés (1818); Emily (1819); una edición recopilada en 4 vols. apareció en 1820. Su poesía, aunque elegante, carecía de fuerza y ahora está olvidada.

Brown fue uno de los primeros colaboradores de Edinburgh Review. En su segundo número, publicó una crítica a la filosofía de Immanuel Kant, basada en el relato de Auguste Villiers de l'Isle-Adam.