Testigo

En derecho, un testigo es alguien que tiene conocimiento sobre un asunto, ya sea que lo haya sentido o esté testificando en nombre de otro testigo. En derecho, un testigo es alguien que, ya sea voluntariamente o bajo coacción, brinda evidencia testimonial, ya sea oral o escrita, de lo que sabe o dice saber.

Un testigo percipiente (o testigo presencial) es aquel con conocimiento obtenido a través de sus propios sentidos (p. ej., percepción visual, oído, olfato, tacto). Esa percepción puede ser con el sentido humano sin ayuda o con la ayuda de un instrumento, como un microscopio o un estetoscopio.

Un testigo de oídas es aquel que testifica sobre lo que otra persona dijo o escribió. En la mayoría de los procedimientos judiciales existen muchas limitaciones sobre cuándo es admisible la prueba de oídas. Tales limitaciones no se aplican a las investigaciones del gran jurado, muchos procedimientos administrativos y pueden no aplicarse a las declaraciones utilizadas en apoyo de una orden de arresto o registro. Además, algunos tipos de declaraciones no se consideran rumores y no están sujetos a tales limitaciones.

Un testigo experto es alguien que supuestamente tiene conocimientos especializados pertinentes al asunto de interés, cuyo conocimiento supuestamente ayuda a dar sentido a otras pruebas, incluidos otros testimonios, pruebas documentales o pruebas físicas (p. ej., una huella dactilar). Un perito puede o no ser también un testigo percipiente, como en un médico o puede o no haber tratado a la víctima de un accidente o delito.

Un testigo de carácter testifica sobre la personalidad de un acusado si ayuda a resolver el delito en cuestión.

Un testigo de la corona es aquel que incrimina a los ex cómplices de un delito que luego reciben una sentencia más baja, inmunidad o también una protección para ellos mismos o su familia por parte del tribunal. Después de haber proporcionado su testimonio al tribunal, a menudo entran en un programa de protección de testigos.

Un testigo secreto o testigo anónimo es aquel cuya identidad se mantiene en secreto por el tribunal.

En la ley, se puede obligar a un testigo a prestar declaración ante un tribunal, ante un gran jurado, ante un tribunal administrativo, ante un oficial de deposición o en una variedad de otros procedimientos legales. Una citación es un documento legal que ordena a una persona que comparezca en un procedimiento. Se utiliza para exigir el testimonio de un testigo en un juicio. Por lo general, puede ser emitida por un juez o por el abogado que representa al demandante o al demandado en un juicio civil o por el fiscal o el abogado defensor en un proceso penal, o por una agencia gubernamental. En muchas jurisdicciones, es obligatorio cumplir con la citación y prestar juramento o afirmar solemnemente que testificará con la verdad bajo pena de perjurio.

Aunque informalmente un testigo incluye a quien percibió el evento, en derecho, un testigo es diferente de un informante. Un informante confidencial es alguien que afirma haber presenciado un evento o tiene información de oídas, pero cuya identidad se oculta al menos a una de las partes (generalmente el acusado penal). La información del informante confidencial puede haber sido utilizada por un oficial de policía u otro oficial que actúe como testigo de oídas para obtener una orden de registro.

Procedimiento judicial

Llamando a un testigo

En un procedimiento judicial, la acusación o la defensa pueden llamar a un testigo (solicitarlo para que testifique). El lado que llama al testigo primero hace preguntas en lo que se llama interrogatorio directo. La parte contraria entonces puede hacer sus propias preguntas en lo que se llama contrainterrogatorio. En algunos casos, la parte que llamó al testigo puede utilizar el interrogatorio indirecto, pero generalmente solo para contradecir el testimonio específico del contrainterrogatorio.

Retirar a un testigo significa llamar a un testigo, que ya ha prestado testimonio en un procedimiento, para que brinde más testimonio. Un tribunal puede autorizar a una de las partes a llamar a un testigo solo para que preste testimonio sobre un asunto aducido por otra parte si el testimonio de la segunda parte contradice las pruebas proporcionadas por el testigo original en el interrogatorio directo.

Testimonio

Por lo general, a los testigos solo se les permite testificar lo que experimentaron de primera mano. En la mayoría de los casos, es posible que no testifiquen sobre algo que les dijeron (oídas). Esa restricción no se aplica a los peritos, pero solo pueden declarar en el área de su experiencia.

Fiabilidad

Por lo general, se supone que el testimonio de testigos oculares es más confiable que la evidencia circunstancial. Los estudios han demostrado, sin embargo, que el testimonio de testigos individuales y separados a menudo es defectuoso, y partes de él pueden no tener sentido. Eso puede ocurrir debido a fallas en la identificación de los testigos oculares (como observación y memoria defectuosas, o parcialidad) o porque un testigo miente. Si varias personas son testigos de un crimen, es probatorio buscar similitudes en sus descripciones colectivas para corroborar los hechos de un evento, pero tener en cuenta los contrastes entre las descripciones individuales. La identificación de testigos siempre puede ayudar a los detectives a tener una idea general de cómo es el criminal.

Un estudio involucró un experimento, en el cual los sujetos actuaron como jurados en un caso criminal. Los miembros del jurado escucharon una descripción de un robo y asesinato, un argumento de la acusación y luego un argumento de la defensa. Algunos miembros del jurado solo escucharon pruebas circunstanciales; otros escucharon de un empleado que afirmó identificar al acusado. En el primer caso, el 18% por ciento encontró culpable al acusado, pero en el último caso, el 72% encontró culpable al acusado (Loftus 1988).

Las ruedas de reconocimiento policiales en las que el testigo elige a un sospechoso entre un grupo de personas en la comisaría suelen ser muy sugerentes y dan la falsa impresión de que el testigo recuerda al sospechoso. En otro estudio, los estudiantes observaron un crimen escenificado. Una hora más tarde miraron las fotos. Una semana después, se les pidió que eligieran al sospechoso de las ruedas de reconocimiento. El 8% de las personas en las filas fueron identificadas erróneamente como delincuentes. El 20% de las personas inocentes cuyas fotografías se incluyeron fueron identificadas por error (Universidad de Nebraska 1977).

Los efectos de enfoque de armas en los que la presencia de un arma afecta la memoria de los detalles circundantes también son un problema.

Otro estudio analizó 65 casos de "condenas penales erróneas de personas inocentes". En el 45% de los casos, los errores de los testigos oculares fueron los responsables.

El estudio formal de la memoria de los testigos oculares suele emprenderse dentro de la categoría más amplia de procesos cognitivos, las diferentes formas en que damos sentido al mundo que nos rodea. Eso se hace empleando las habilidades mentales a nuestra disposición, como el pensamiento, la percepción, la memoria, la conciencia, el razonamiento y el juicio. Aunque los procesos cognitivos solo se pueden inferir y no se pueden ver directamente, todos tienen implicaciones prácticas muy importantes dentro de un contexto legal.

Si uno aceptara que la forma en que las personas piensan, perciben, razonan y juzgan no siempre es perfecta, se vuelve más fácil comprender por qué los psicólogos estudian los procesos cognitivos y los factores que influyen en los procesos en cuestiones de derecho, siendo una de ellas las graves implicaciones que esta imperfección puede tener dentro del sistema de justicia penal.

El estudio de la memoria de los testigos ha dominado el ámbito de la investigación. Como señalan Huff y Rattner, el factor individual más importante que contribuye a una condena injusta es la identificación errónea de los testigos presenciales.

Credibilidad

Un testigo creíble es una persona que actúa como testigo, incluso dando testimonio en el tribunal, cuyo testimonio se percibe como veraz y creíble. Otros testigos pueden ser percibidos como menos creíbles o sin credibilidad. La evaluación de la credibilidad se hace de cada testigo y no se ve afectada por el número de testigos que declaran. Varios factores afectan la credibilidad de los testigos. Generalmente, los testigos se perciben como más creíbles cuando se los percibe como más precisos y menos sugestionables.

En el derecho consuetudinario, el término podría usarse en relación con la prestación de testimonio o para la testificación de documentos. En la ley inglesa moderna, un testigo creíble es aquel que no "habla de oídas". En la ley escocesa, un testigo creíble es aquel "cuya credibilidad se recomienda al magistrado que preside... cuya confiabilidad" es buena.

Testificación de testamentos y documentos

Se deben utilizar testigos creíbles para dar significado o existencia a ciertos tipos de documentos legales. Por ejemplo, en la mayoría de las jurisdicciones de derecho consuetudinario, al menos dos testigos deben firmar un testamento para verificar que fue ejecutado por el testador. En la ley canadiense, un testigo creíble de un testamento significa un testigo que no está incapacitado por deficiencia mental, conflicto de intereses o delito.