Terrorismo

El terrorismo, en su sentido más amplio, es el uso de la violencia y el miedo para lograr un fin ideológico. El término se usa en este sentido principalmente para referirse a la violencia intencional durante tiempos de paz o en el contexto de la guerra contra no combatientes (en su mayoría civiles y personal militar neutral). Los términos "terrorista" y "terrorismo" se originaron durante la Revolución Francesa de finales del siglo XVIII, pero se utilizaron ampliamente a nivel internacional y ganaron la atención mundial en la década de 1970 durante el conflicto de Irlanda del Norte, el conflicto vasco y el conflicto israelí-palestino. El aumento del uso de ataques suicidas a partir de la década de 1980 fue tipificado por los ataques del 11 de septiembre de 2001 en los Estados Unidos.

Hay varias definiciones diferentes de terrorismo, sin un acuerdo universal al respecto. El terrorismo es un término cargado. A menudo se usa con la connotación de algo que es "moralmente incorrecto". Los gobiernos y los grupos no estatales utilizan el término para abusar o denunciar a los grupos opositores. Diversas organizaciones políticas han sido acusadas de utilizar el terrorismo para lograr sus objetivos. Estos incluyen organizaciones políticas de derecha e izquierda, grupos nacionalistas, grupos religiosos, revolucionarios y gobiernos gobernantes. En muchos estados se han adoptado leyes que declaran el terrorismo como delito. Cuando el terrorismo es perpetrado por estados-nación, el estado que lo lleva a cabo no lo considera terrorismo, lo que hace que la legalidad sea en gran medida una cuestión de zona gris.No hay consenso sobre si el terrorismo debe considerarse un crimen de guerra.

La base de datos de terrorismo global, mantenida por la Universidad de Maryland, College Park, ha registrado más de 61 000 incidentes de terrorismo no estatal, que resultaron en al menos 140 000 muertes, entre 2000 y 2014.

Etimología

Etimológicamente, la palabra terror deriva del verbo latino Tersere, que luego se convierte en Terrere. La última forma aparece en idiomas europeos ya en el siglo XII; su primer uso conocido en francés es la palabra terrible en 1160. En 1356, la palabra terreur está en uso. Terreur es el origen del término inglés medio terror, que más tarde se convierte en la palabra moderna "terror".

Antecedentes históricos

El término terroriste, que significa "terrorista", fue utilizado por primera vez en 1794 por el filósofo francés François-Noël Babeuf, quien denunció el régimen jacobino de Maximilien Robespierre como una dictadura. En los años previos a lo que se conoció como el Reino del Terror, el Manifiesto de Brunswick amenazó a París con una "venganza ejemplar, que nunca olvidará: la ciudad sería sometida a castigo militar y destrucción total" si la familia real sufría daños. pero esto no hizo más que aumentar la voluntad de la Revolución de abolir la monarquía.Las actitudes de algunos escritores sobre la Revolución Francesa se volvieron menos favorables después de la abolición de la monarquía francesa en 1792. Durante el Reino del Terror, que comenzó en julio de 1793 y duró trece meses, París fue gobernada por el Comité de Seguridad Pública que supervisó un régimen de ejecuciones masivas. y purgas públicas.

Antes de la Revolución Francesa, los filósofos antiguos escribieron sobre el tiranicidio, ya que la tiranía se consideraba la mayor amenaza política para la civilización grecorromana. Los filósofos medievales estaban igualmente ocupados con el concepto de tiranía, aunque el análisis de algunos teólogos como Tomás de Aquino establecía una distinción entre usurpadores, a quienes cualquiera podía matar, y gobernantes legítimos que abusaban de su poder; estos últimos, en opinión de Tomás de Aquino, podían sólo será sancionado por una autoridad pública. Juan de Salisbury fue el primer erudito cristiano medieval en defender el tiranicidio.

La mayoría de los estudiosos de hoy rastrean los orígenes de la táctica moderna del terrorismo hasta los zelotes judíos Sicarii que atacaron a romanos y judíos en la Palestina del siglo I. Siguen su desarrollo desde la Orden Persa de Asesinos hasta los anarquistas del siglo XIX. El "Reinado del Terror" generalmente se considera una cuestión de etimología. El término terrorismo se ha utilizado generalmente para describir la violencia de actores no estatales en lugar de la violencia gubernamental desde el Movimiento Anarquista del siglo XIX.

En diciembre de 1795, Edmund Burke usó la palabra "Terroristas" en una descripción del nuevo gobierno francés llamado "Directorio":

Finalmente, después de una terrible lucha, las Tropas [del Directorio] prevalecieron sobre los Ciudadanos... Para asegurarlos aún más, tienen un fuerte cuerpo de irregulares, listos para armar. Miles de esos Sabuesos del Infierno llamados Terroristas, a quienes habían encerrado en Prisión en su última Revolución, como los Satélites de la Tiranía, están sueltos sobre la gente. (Énfasis añadido)

Los términos "terrorismo" y "terrorista" ganaron vigencia renovada en la década de 1970 como resultado del conflicto israelí-palestino, el conflicto de Irlanda del Norte, el conflicto vasco y las operaciones de grupos como la Facción del Ejército Rojo. Leila Khaled fue descrita como terrorista en una edición de 1970 de la revista Life. En la década de 1970 se publicaron varios libros sobre terrorismo. El tema pasó a primer plano después de los atentados con bombas en los cuarteles de Beirut en 1983 y nuevamente después de los ataques del 11 de septiembre de 2001 y los atentados con bombas en Bali de 2002.

Definiciones modernas

En 2006 se estimó que había más de 109 definiciones diferentes de terrorismo. El filósofo político estadounidense Michael Walzer escribió en 2002: "El terrorismo es el asesinato deliberado de personas inocentes, al azar, para sembrar el miedo en toda una población y forzar la mano de sus líderes políticos". Bruce Hoffman, un académico estadounidense, ha señalado que no son solo las agencias individuales dentro del mismo aparato gubernamental las que no pueden ponerse de acuerdo sobre una definición única de terrorismo. Los expertos y otros académicos establecidos desde hace mucho tiempo en el campo son igualmente incapaces de llegar a un consenso.

CAJ Coady ha escrito que la cuestión de cómo definir el terrorismo es "irsoluble" porque "su hogar natural se encuentra en contextos polémicos, ideológicos y propagandísticos".

Los expertos no están de acuerdo sobre "si el terrorismo es malo por definición o simplemente malo como cuestión de hecho; no están de acuerdo sobre si el terrorismo debe definirse en términos de sus objetivos, sus métodos, o ambos, o ninguno; no están de acuerdo sobre si los estados pueden perpetrar terrorismo; incluso discrepan sobre la importancia o no del terror para una definición de terrorismo ”.

Terrorismo de estado

El terrorismo de Estado se refiere a los actos de terrorismo llevados a cabo por un Estado contra sus propios ciudadanos o contra otro Estado.

Naciones Unidas

En noviembre de 2004, un informe del Secretario General de las Naciones Unidas describió el terrorismo como cualquier acto "destinado a causar la muerte o lesiones corporales graves a civiles o no combatientes con el propósito de intimidar a una población u obligar a un gobierno o una organización internacional a hacer o abstenerse de hacer cualquier acto". La comunidad internacional ha tardado en formular una definición universalmente aceptada y jurídicamente vinculante de este delito. Estas dificultades surgen del hecho de que el término "terrorismo" tiene una carga política y emocional. En este sentido, Angus Martyn, al informar al parlamento australiano, declaró:

La comunidad internacional nunca ha logrado desarrollar una definición integral aceptada de terrorismo. Durante las décadas de 1970 y 1980, las Naciones Unidas intentan definir el término fracasado principalmente debido a las diferencias de opinión entre varios miembros sobre el uso de la violencia en el contexto de los conflictos por la liberación nacional y la autodeterminación.

Estas divergencias han hecho que sea imposible que las Naciones Unidas celebren una Convención Integral sobre el Terrorismo Internacional que incorpore una definición de terrorismo única, global, legalmente vinculante y de derecho penal. La comunidad internacional ha adoptado una serie de convenios sectoriales que definen y tipifican diversos tipos de actividades terroristas.

Desde 1994, la Asamblea General de las Naciones Unidas ha condenado repetidamente los actos terroristas utilizando la siguiente descripción política del terrorismo:

Los actos criminales destinados o calculados para provocar un estado de terror en el público, un grupo de personas o personas particulares con fines políticos son en cualquier circunstancia injustificables, cualesquiera que sean las consideraciones de orden político, filosófico, ideológico, racial, étnico, religioso o de cualquier otra índole. naturaleza que pueda invocarse para justificarlos.

Ley estadounidense

Varios sistemas legales y agencias gubernamentales utilizan diferentes definiciones de terrorismo en su legislación nacional.

El Código de EE. UU., Título 22, Capítulo 38, Sección 2656f(d) define el terrorismo como: "Violencia premeditada y políticamente motivada perpetrada contra objetivos no combatientes por grupos subnacionales o agentes clandestinos".

18 USC § 2331 define "terrorismo internacional" y "terrorismo interno" a los efectos del Capítulo 113B del Código, titulado "Terrorismo":

"Terrorismo internacional" significa actividades con las siguientes tres características:

Involucrar actos violentos o actos peligrosos para la vida humana que violen la ley federal o estatal;

Parecer estar destinado a (i) intimidar o coaccionar a una población civil; (ii) influir en la política de un gobierno mediante la intimidación o la coerción; o (iii) afectar la conducta de un gobierno mediante destrucción masiva, asesinato o secuestro; y

ocurren principalmente fuera de la jurisdicción territorial de los EE. UU., o trascienden las fronteras nacionales en términos de los medios por los cuales se logran, las personas a las que parecen intimidar o coaccionar, o el lugar en el que sus perpetradores operan o buscan asilo.

Espectáculo mediático

Una definición propuesta por Carsten Bockstette en el Centro Europeo de Estudios de Seguridad George C. Marshall subraya los aspectos psicológicos y tácticos del terrorismo:

El terrorismo se define como la violencia política en un conflicto asimétrico diseñado para inducir terror y miedo psíquico (a veces indiscriminado) a través de la victimización violenta y la destrucción de objetivos no combatientes (a veces símbolos icónicos). Dichos actos están destinados a enviar un mensaje de una organización clandestina ilícita. El propósito del terrorismo es explotar los medios de comunicación para lograr la máxima publicidad posible como un multiplicador de fuerza amplificadora para influir en la(s) audiencia(s) objetivo a fin de alcanzar objetivos políticos a corto y mediano plazo y/o estados finales deseados a largo plazo..

Los terroristas atacan los símbolos nacionales, lo que puede afectar negativamente a un gobierno, al mismo tiempo que aumenta el prestigio del grupo terrorista en cuestión o su ideología.

La violencia política

Los actos terroristas frecuentemente tienen un propósito político. Algunas definiciones oficiales gubernamentales de terrorismo utilizan el criterio de la ilegitimidad o ilegalidad del acto. distinguir entre acciones autorizadas por un gobierno (y por lo tanto "lícitas") y las de otros actores, incluidos individuos y pequeños grupos. Por ejemplo, realizar un bombardeo estratégico sobre una ciudad enemiga, que esté diseñado para afectar el apoyo civil a una causa, no sería considerado terrorismo si estuviera autorizado por un gobierno. Este criterio es inherentemente problemático y no es universalmente aceptado, porque: niega la existencia del terrorismo de estado. Un término asociado es actor violento no estatal.

Según Ali Khan, la distinción radica en última instancia en un juicio político.

Uso peyorativo

Con la connotación de "algo moralmente incorrecto", el término "terrorismo" se usa a menudo para abusar o denunciar a partes opuestas, ya sean gobiernos o grupos no estatales. Un ejemplo de esto es el ataque político de terruqueo utilizado por los grupos de derecha en Perú para atacar a los grupos de izquierda o aquellos que se oponen al statu quo neoliberal, asimilando a los opositores a las guerrillas del conflicto interno en Perú.

Aquellos etiquetados como "terroristas" por sus oponentes rara vez se identifican como tales, y normalmente usan otros términos o términos específicos a su situación, como separatista, luchador por la libertad, libertador, revolucionario, justiciero, militante, paramilitar, guerrillero, rebelde, patriota o cualquier palabra de significado similar en otros idiomas y culturas. Jihadi, mujahideen y fedayín son palabras árabes similares que han entrado en el léxico inglés. Es común que ambas partes en un conflicto se describan mutuamente como terroristas.

Sobre si actos terroristas particulares, como matar a no combatientes, pueden justificarse como el mal menor en una circunstancia particular, los filósofos han expresado puntos de vista diferentes: mientras que, según David Rodin, los filósofos utilitaristas pueden (en teoría) concebir casos en los que el mal del terrorismo es superado por el bien que no podría lograrse de una manera menos costosa desde el punto de vista moral, en la práctica se cree que los "efectos nocivos de socavar la convención de inmunidad de los no combatientes superan los beneficios que pueden lograrse mediante actos particulares de terrorismo".Entre los filósofos no utilitaristas, Michael Walzer argumentó que el terrorismo puede justificarse moralmente solo en un caso específico: cuando "una nación o comunidad se enfrenta a la amenaza extrema de la destrucción total y la única forma en que puede preservarse es atacando intencionalmente a los no combatientes". entonces tiene derecho moral a hacerlo".

En su libro Inside Terrorism, Bruce Hoffman ofreció una explicación de por qué el término terrorismo se distorsiona:

Al menos en un punto, todos están de acuerdo: terrorismo es un término peyorativo. Es una palabra con connotaciones intrínsecamente negativas que generalmente se aplica a los enemigos y oponentes de uno, oa aquellos con quienes uno no está de acuerdo y preferiría ignorar. 'Lo que se llama terrorismo', ha escrito Brian Jenkins, 'parece depender así del punto de vista de cada uno. El uso del término implica un juicio moral; y si un partido puede colocar con éxito la etiqueta de terrorista a su oponente, entonces indirectamente ha persuadido a otros a adoptar su punto de vista moral.' De ahí la decisión de llamar a alguien o etiquetar a alguna organización como terrorista.se vuelve casi inevitablemente subjetivo, dependiendo en gran medida de si uno simpatiza o se opone a la persona/grupo/causa en cuestión. Si uno se identifica con la víctima de la violencia, por ejemplo, entonces el acto es terrorismo. Sin embargo, si uno se identifica con el perpetrador, el acto violento se considera de una manera más comprensiva, si no positiva (o, en el peor de los casos, ambivalente); y no es terrorismo.

Las connotaciones peyorativas de la palabra se pueden resumir en el aforismo: "El terrorista de un hombre es un luchador por la libertad de otro". Esto se ejemplifica cuando un grupo que usa métodos militares irregulares es un aliado de un estado contra un enemigo mutuo, pero luego se pelea con el estado y comienza a usar esos métodos contra su antiguo aliado.

Durante la Segunda Guerra Mundial, el Ejército Antijaponés del Pueblo Malayo se alió con los británicos, pero durante la Emergencia Malaya, los miembros de su organización sucesora (el Ejército de Liberación Nacional Malayo) iniciaron campañas contra ellos y fueron tildados de "terroristas" como un resultado. Más recientemente, Ronald Reagan y otros miembros de la administración estadounidense llamaron con frecuencia a los muyahidines "luchadores por la libertad" durante la guerra entre la Unión Soviética y Afganistán, pero veinte años después, cuando una nueva generación de hombres afganos (grupos militantes como los talibanes y sus aliados) luchaban contra lo que perciben como un régimen instalado por potencias extranjeras, sus ataques fueron calificados de terrorismo por George W. Bush.

Es comprensible que los grupos acusados ​​de terrorismo prefieran términos que reflejen acciones militares o ideológicas legítimas. El destacado investigador sobre terrorismo, el profesor Martin Rudner, director del Centro Canadiense de Estudios de Inteligencia y Seguridad de la Universidad Carleton de Ottawa, define los "actos terroristas" como ataques ilegales con fines políticos o ideológicos, y dijo:

Existe la famosa declaración: 'El terrorista de un hombre es el luchador por la libertad de otro hombre'. Pero eso es groseramente engañoso. Valora la validez de la causa cuando el terrorismo es un acto. Uno puede tener una causa perfectamente hermosa y, sin embargo, si uno comete actos terroristas, es terrorismo independientemente.

Algunos grupos, cuando están involucrados en una lucha de "liberación", han sido llamados "terroristas" por los gobiernos o los medios occidentales. Más tarde, estas mismas personas, como líderes de las naciones liberadas, son llamadas "estadistas" por organizaciones similares. Dos ejemplos de este fenómeno son los premios Nobel de la Paz Menachem Begin y Nelson Mandela. El editor de WikiLeaks, Julian Assange, ha sido llamado "terrorista" por Sarah Palin y Joe Biden.

A veces, los estados que son aliados cercanos, por razones de historia, cultura y política, pueden estar en desacuerdo sobre si los miembros de una determinada organización son terroristas. Por ejemplo, algunas ramas del gobierno de los Estados Unidos se negaron a etiquetar a los miembros del Ejército Republicano Irlandés Provisional (IRA) como terroristas mientras el IRA estaba usando métodos contra uno de los aliados más cercanos de los Estados Unidos (el Reino Unido) que el Reino Unido calificó como terrorismo. Esto fue destacado por el caso Quinn v. Robinson.

Los medios de comunicación que deseen transmitir imparcialidad pueden limitar el uso de "terrorista" y "terrorismo" debido a que son términos poco definidos, de naturaleza potencialmente controvertida y subjetivos.

El atentado de Nashville de 2020 revivió un debate sobre el uso de la palabra "terrorismo", y los críticos dijeron que se aplica rápidamente a los ataques de musulmanes, pero que los hombres cristianos blancos lo usan de mala gana, si es que lo usan, como el terrorista de Nashville.

Historia

Según la amplitud con la que se defina el término, las raíces y la práctica del terrorismo se remontan al menos al siglo I d.C. Según el historiador judeo-romano contemporáneo Josefo, después de la rebelión de los zelotes contra el gobierno romano en Judea, cuando fueron asesinados algunos destacados colaboradores judíos del gobierno romano, Judas de Galilea formó una rama pequeña y más extrema de los zelotes, los zelotes sicarios, en 6 d.C. Eran una rama más pequeña y más radical de los zelotes que estaban activos en la provincia de Judea a principios del siglo I d. C., y pueden considerarse terroristas tempranos, aunque esto se discute. Su terror estaba dirigido contra los "colaboradores" judíos, incluidos los sacerdotes del templo, los saduceos, los herodianos y otras élites ricas.

El término "terrorismo" en sí mismo se usó originalmente para describir las acciones del Club Jacobino durante el "Reinado del Terror" en la Revolución Francesa. "El terror no es otra cosa que la justicia, pronta, severa, inflexible", dijo el líder jacobino Maximilien Robespierre. En 1795, Edmund Burke denunció a los jacobinos por dejar que "miles de esos sabuesos infernales llamados terroristas... sueltos sobre el pueblo" de Francia.

En enero de 1858, el patriota italiano Felice Orsini lanzó tres bombas en un intento de asesinar al emperador francés Napoleón III. Ocho transeúntes murieron y 142 resultaron heridos. El incidente jugó un papel crucial como inspiración para el desarrollo de los primeros grupos terroristas.

Podría decirse que la primera organización en utilizar técnicas terroristas modernas fue la Hermandad Republicana Irlandesa, fundada en 1858 como un grupo nacionalista irlandés revolucionario que llevó a cabo ataques en Inglaterra. El grupo inició la campaña de dinamita de Fenian en 1881, una de las primeras campañas de terror modernas. En lugar de formas anteriores de terrorismo basadas en el asesinato político, esta campaña utilizó explosivos cronometrados con el objetivo expreso de sembrar el miedo en el corazón de la Gran Bretaña metropolitana, a fin de lograr ganancias políticas.

Otro grupo temprano de tipo terrorista fue Narodnaya Volya, fundado en Rusia en 1878 como un grupo anarquista revolucionario inspirado por Sergei Nechayev y el teórico de la "propaganda por el hecho" Carlo Pisacane. El grupo desarrolló ideas, como el asesinato selectivo de los 'líderes de la opresión', que se convertirían en el sello distintivo de la violencia subsiguiente por parte de pequeños grupos no estatales, y estaban convencidos de que las tecnologías en desarrollo de la época, como la invención de la dinamita, de la que fueron el primer grupo anarquista en hacer un uso generalizado, les permitió golpear directamente y con discriminación.

David Rapoport se refiere a cuatro grandes olas de terrorismo global: "la anarquista, la anticolonial, la nueva izquierda y la religiosa. Las tres primeras se completaron y duraron alrededor de 40 años; la cuarta está ahora en su tercera década".

Infografías

• Incidentes terroristas, 1970–2015. Se grafican un total de 157.520 incidentes. Naranja: 1970–1999, Rojo: 2000–2015
• Los 10 países principales (2000-2014)
• Incidentes terroristas no estatales en todo el mundo 1970-2017
• Comparta quiénes están preocupados frente a la proporción de muertes por terrorismo

Tipos

Según el país, el sistema político y el momento de la historia, los tipos de terrorismo varían.

A principios de 1975, la Administración Auxiliar de Cumplimiento de la Ley de los Estados Unidos formó el Comité Asesor Nacional sobre Normas y Metas de la Justicia Penal. Uno de los cinco volúmenes que escribió el comité se tituló Trastornos y terrorismo, producido por el Grupo de trabajo sobre trastornos y terrorismo bajo la dirección de HHA Cooper, Director del personal del Grupo de trabajo.

El Grupo de Trabajo define el terrorismo como "una táctica o técnica por medio de la cual se utiliza un acto violento o la amenaza del mismo con el propósito principal de crear un miedo abrumador con fines coercitivos". Clasificó los desórdenes y el terrorismo en seis categorías:

• Desorden civil: una forma de violencia colectiva que interfiere con la paz, la seguridad y el funcionamiento normal de la comunidad.
• Terrorismo político: Comportamiento delictivo violento diseñado principalmente para generar miedo en la comunidad, o en un segmento sustancial de ella, con fines políticos.
• Terrorismo no político: terrorismo que no tiene como objetivo fines políticos pero que muestra un "diseño consciente para crear y mantener un alto grado de miedo con fines coercitivos, pero el fin es una ganancia individual o colectiva en lugar del logro de un objetivo político".
• Terrorismo anónimo: en las dos décadas anteriores a 2016-19, "menos de la mitad" de todos los ataques terroristas fueron "reivindicados por sus perpetradores o atribuidos de manera convincente por los gobiernos a grupos terroristas específicos". Se han propuesto varias teorías sobre por qué ha sucedido esto.
• Cuasi-terrorismo – Las actividades incidentales a la comisión de crímenes de violencia que son similares en forma y método al terrorismo genuino pero que, sin embargo, carecen de su ingrediente esencial. El propósito principal de los cuasi-terroristas no es inducir el terror en la víctima inmediata como en el caso del terrorismo genuino, pero el cuasi-terrorista usa las modalidades y técnicas del terrorista genuino y produce consecuencias y reacciones similares. Por ejemplo, el delincuente que huye y toma rehenes es un cuasi-terrorista, cuyos métodos son similares a los del terrorista genuino pero cuyos propósitos son bastante diferentes.
• Terrorismo político limitado: el terrorismo político genuino se caracteriza por un enfoque revolucionario; el terrorismo político limitado se refiere a "actos de terrorismo que se cometen por motivos ideológicos o políticos pero que no forman parte de una campaña concertada para hacerse con el control del Estado".
• Terrorismo oficial o de estado: "refiriéndose a naciones cuyo gobierno se basa en el miedo y la opresión que alcanzan proporciones similares al terrorismo o similares". Puede ser referido como Terrorismo Estructural definido ampliamente como actos terroristas llevados a cabo por gobiernos en busca de objetivos políticos, a menudo como parte de su política exterior.

Otras fuentes han definido la tipología del terrorismo de diferentes maneras, por ejemplo, clasificándolo ampliamente en terrorismo doméstico y terrorismo internacional, o utilizando categorías como terrorismo vigilante o terrorismo insurgente. Una forma de definir la tipología del terrorismo es:

• terrorismo político
  • Terrorismo subestatal
    • terrorismo social revolucionario
    • Terrorismo nacionalista-separatista
    • Terrorismo extremista religioso
      • Terrorismo fundamentalista religioso
      • El terrorismo de las nuevas religiones
    • terrorismo de derecha
    • terrorismo de izquierda
      • terrorismo comunista
  • Terrorismo patrocinado por el estado
  • Régimen o terrorismo de estado
• terrorismo criminal
• terrorismo patologico

Causas y motivaciones

Elección del terrorismo como táctica

Los individuos y los grupos eligen el terrorismo como táctica porque puede:

• Actuar como una forma de guerra asimétrica para obligar directamente a un gobierno a aceptar las demandas.
• Intimidar a un grupo de personas para que capitulen ante las demandas para evitar futuras lesiones.
• Obtener atención y, por lo tanto, apoyo político para una causa.
• Inspirar directamente a más personas a la causa (como actos revolucionarios): propaganda del hecho
• Inspirar indirectamente a más personas a la causa al provocar una respuesta hostil o una reacción exagerada de los enemigos de la causa.

Los ataques a los "colaboradores" se utilizan para intimidar a las personas para que no cooperen con el Estado a fin de socavar el control estatal. Esta estrategia fue utilizada en Irlanda, Kenia, Argelia y Chipre durante sus luchas por la independencia.

Los motivos declarados de los ataques del 11 de septiembre incluyeron inspirar a más combatientes a unirse a la causa de expulsar a Estados Unidos de los países musulmanes con un ataque exitoso de alto perfil. Los ataques provocaron algunas críticas de observadores nacionales e internacionales con respecto a las injusticias percibidas en la política exterior de los EE. UU. que provocaron los ataques, pero el efecto práctico más grande fue que el gobierno de los Estados Unidos declaró una Guerra contra el Terror que resultó en enfrentamientos militares sustanciales en varios países de mayoría musulmana.. Varios comentaristas han inferido que al-Qaeda esperaba una respuesta militar y la recibieron como una provocación que daría lugar a que más musulmanes luchen contra Estados Unidos.A pesar de las críticas de que el gobierno iraquí no participó en los ataques del 11 de septiembre, Bush declaró que la invasión de Irak en 2003 era parte de la Guerra contra el Terror. La reacción violenta y la inestabilidad resultantes permitieron el surgimiento del Estado Islámico de Irak y el Levante y la creación temporal de un califato islámico con territorio en Irak y Siria, hasta que ISIL perdió su territorio a través de derrotas militares.

Los ataques utilizados para llamar la atención internacional sobre luchas que de otro modo no se denuncian incluyen los secuestros de aviones palestinos en 1970 y la crisis de rehenes en trenes holandeses de 1975.

Causas que motivan el terrorismo

Las causas políticas o sociales específicas han incluido:

• Movimientos independentistas o separatistas
• movimientos irredentistas
• Adopción de una filosofía política particular, como el socialismo (terrorismo de izquierda), el anarquismo o el fascismo (posiblemente a través de un golpe o como ideología de un movimiento independentista o separatista)
• Protección del medio ambiente (ecoterrorismo)
• Supremacismo de un grupo en particular
  • Evitar que un grupo rival comparta u ocupe un territorio en particular (por ejemplo, desalentando la inmigración o fomentando la huida)
  • Subyugación de una población en particular (como el linchamiento de afroamericanos)
• Propagación o dominio de una religión en particular: terrorismo religioso
• Poner fin a la opresión gubernamental percibida
• Responder a un acto violento (por ejemplo, ataques de ojo por ojo en el conflicto israelí-palestino, en Los problemas de Irlanda del Norte o la venganza de Timothy McVeigh por el asedio de Waco y el incidente de Ruby Ridge)

Las causas del terrorismo de derecha han incluido el nacionalismo blanco, el etnonacionalismo, el fascismo, el antisocialismo, el movimiento contra el aborto y la resistencia fiscal.

A veces, los terroristas del mismo lado luchan por diferentes razones. Por ejemplo, en el conflicto checheno-ruso, los chechenos seculares que utilizan tácticas terroristas que luchan por la independencia nacional se alían con terroristas islamistas radicales que han llegado de otros países.

Factores personales y sociales

Varios factores personales y sociales pueden influir en la elección personal de unirse a un grupo terrorista o intentar un acto de terror, entre ellos:

• Identidad, incluida la afiliación a una cultura, etnia o religión en particular
• Exposición previa a la violencia
• Recompensa financiera (por ejemplo, el Fondo de Mártires de la Autoridad Palestina)
• trastorno de salud mental
• Aislamiento social
• Percepción de que la causa responde a una profunda injusticia o indignidad

Un informe realizado por Paul Gill, John Horgan y Paige Deckert encontró que para los terroristas del "lobo solitario":

• 43% fueron motivados por creencias religiosas
• El 32% tenía trastornos de salud mental preexistentes, mientras que se descubre que muchos más tienen problemas de salud mental al momento del arresto.
• Al menos el 37% vivía solo en el momento de la planificación y/o ejecución de su evento, otro 26% vivía con otras personas, y no se disponía de datos para los casos restantes
• 40% estaban desempleados al momento de su arresto o evento terrorista
• El 19% experimentó subjetivamente que los demás le faltaran el respeto.
• 14% por ciento experimentó ser víctima de agresión verbal o física

Ariel Merari, un psicólogo que ha estudiado los perfiles psicológicos de los terroristas suicidas desde 1983 a través de informes de los medios que contenían detalles biográficos, entrevistas con las familias de los suicidas y entrevistas con posibles atacantes suicidas encarcelados, concluyó que era poco probable que fueran psicológicamente anormales.. En comparación con las teorías económicas del comportamiento delictivo, Scott Atran descubrió que los terroristas suicidas no presentan ninguno de los atributos socialmente disfuncionales, como situaciones sin padre, sin amigos, sin trabajo, o síntomas suicidas. Con lo que quiere decir que no se suicidan simplemente por desesperanza o por la sensación de 'no tener nada que perder'.

Abrahm sugiere que las organizaciones terroristas no seleccionan el terrorismo por su eficacia política. Los terroristas individuales tienden a estar motivados más por un deseo de solidaridad social con otros miembros de su organización que por plataformas políticas u objetivos estratégicos, que a menudo son turbios e indefinidos.

Michael Mousseau muestra posibles relaciones entre el tipo de economía dentro de un país y la ideología asociada con el terrorismo. Muchos terroristas tienen antecedentes de violencia doméstica.

Democracia y terrorismo interno

El terrorismo es más común en naciones con libertad política intermedia y es menos común en las naciones más democráticas.

Algunos ejemplos de "terrorismo" en naciones no democráticas incluyen ETA en España bajo Francisco Franco (aunque las actividades terroristas del grupo aumentaron considerablemente después de la muerte de Franco), la Organización de Nacionalistas Ucranianos en la Polonia de antes de la guerra, Sendero Luminoso en Perú bajo Alberto Fujimori., el Partido de los Trabajadores del Kurdistán cuando Turquía estaba gobernada por líderes militares y el ANC en Sudáfrica. Democracias como Japón, Reino Unido, Estados Unidos, Israel, Indonesia, India, España, Alemania, Italia y Filipinas han experimentado el terrorismo interno.

Si bien una nación democrática que propugna las libertades civiles puede reclamar un sentido de base moral más alta que otros regímenes, un acto de terrorismo dentro de dicho estado puede causar un dilema: si debe mantener sus libertades civiles y, por lo tanto, correr el riesgo de ser percibido como ineficaz para abordar el problema.; o, alternativamente, restringir sus libertades civiles y, por lo tanto, correr el riesgo de deslegitimar su afirmación de apoyar las libertades civiles. Por eso, el terrorismo de cosecha propia ha comenzado a ser visto como una amenaza mayor, como afirma el ex director de la CIA, Michael Hayden. Este dilema, concluirían algunos teóricos sociales, muy bien puede influir en los planes iniciales de los terroristas en activo; a saber, deslegitimar el estado y provocar un cambio sistemático hacia la anarquía a través de la acumulación de sentimientos negativos hacia el sistema estatal.

Terrorismo religioso

Según el Índice de Terrorismo Global de la Universidad de Maryland, College Park, el extremismo religioso ha superado al separatismo nacional y se ha convertido en el principal impulsor de los ataques terroristas en todo el mundo. Desde el 11 de septiembre ha habido un aumento de cinco veces en las muertes por ataques terroristas. La mayoría de los incidentes de los últimos años pueden estar vinculados a grupos con una agenda religiosa. Antes del 2000, eran las organizaciones terroristas separatistas nacionalistas como el IRA y los rebeldes chechenos las que estaban detrás de la mayoría de los ataques. El número de incidentes de grupos separatistas nacionalistas se ha mantenido relativamente estable en los años posteriores, mientras que el extremismo religioso ha crecido. El predominio de grupos islamistas en Irak, Afganistán, Pakistán, Nigeria y Siria es el principal impulsor de estas tendencias.

Cinco de los grupos terroristas más activos desde 2001 son Hamas, Boko Haram, al-Qaeda, los talibanes e ISIL. Estos grupos han sido más activos en Irak, Afganistán, Pakistán, Nigeria y Siria. El ochenta por ciento de todas las muertes por terrorismo ocurrieron en uno de estos cinco países. En 2015, cuatro grupos extremistas islámicos fueron responsables del 74% de todas las muertes por terrorismo islámico: ISIS, Boko Haram, los talibanes y al-Qaeda, según el Índice Global de Terrorismo 2016.Desde aproximadamente el año 2000, estos incidentes han ocurrido a escala global, afectando no solo a estados de mayoría musulmana en África y Asia, sino también a estados de mayoría no musulmana como Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Alemania, España, Bélgica, Suecia., Rusia, Australia, Canadá, Sri Lanka, Israel, China, India y Filipinas. Dichos ataques se han dirigido tanto a musulmanes como a no musulmanes, sin embargo, la mayoría afecta a los propios musulmanes.

El terrorismo en Pakistán se ha convertido en un gran problema. Desde el verano de 2007 hasta finales de 2009, más de 1.500 personas murieron en suicidios y otros ataques contra civiles.por razones atribuidas a una serie de causas: violencia sectaria entre musulmanes sunitas y chiítas; fácil disponibilidad de armas y explosivos; la existencia de una "cultura Kalashnikov"; una afluencia de musulmanes impulsados ​​ideológicamente con base en o cerca de Pakistán, que se originaron en varias naciones del mundo y la guerra posterior contra los afganos prosoviéticos en la década de 1980 que repercutió en Pakistán; la presencia de grupos y fuerzas insurgentes islamistas como los talibanes y Lashkar-e-Taiba. El 2 de julio de 2013, en Lahore, 50 eruditos musulmanes del Consejo Sunni Ittehad (SIC) emitieron una fatwa colectiva contra los atentados suicidas con bombas, el asesinato de personas inocentes, los ataques con bombas y los asesinatos selectivos, declarándolos Haraam o prohibidos.

En 2015, el Southern Poverty Law Center publicó un informe sobre el terrorismo en los Estados Unidos. El informe (titulado La era del lobo) analizó 62 incidentes y encontró que, entre 2009 y 2015, "más personas han sido asesinadas en Estados Unidos por terroristas domésticos no islámicos que por yihadistas". La ideología "virulentamente racista y antisemita" del movimiento de ultraderecha Identidad Cristiana suele ir acompañada de sentimientos antigubernamentales. Los seguidores de la identidad cristiana no están conectados con denominaciones cristianas específicas, y creen que los blancos de ascendencia europea se remontan a las "tribus perdidas de Israel" y muchos consideran que los judíos son la descendencia satánica de Eva y la serpiente.Este grupo ha cometido crímenes de odio, atentados con bombas y otros actos de terrorismo. Su influencia va desde el Ku Klux Klan y los grupos neonazis hasta las milicias antigubernamentales y los movimientos ciudadanos soberanos. Los orígenes de Christian Identity se remontan al angloisraelismo, que sostenía la opinión de que los británicos eran descendientes de los antiguos israelitas. Sin embargo, en los Estados Unidos, la ideología comenzó a estar plagada de antisemitismo y, finalmente, la teología de la identidad cristiana se separó del angloisraelismo filosemita y desarrolló lo que se conoce como la teoría de las "dos semillas". Según la teoría de las dos semillas, el pueblo judío desciende de Caín y la serpiente (no de Sem).La línea de semilla europea blanca desciende de las "tribus perdidas" de Israel. Se adhieren a las "leyes de Dios", no a las "leyes de los hombres", y no se sienten obligados a un gobierno que consideran dirigido por judíos y el Nuevo Orden Mundial. El Ku Klux Klan es ampliamente denunciado por las denominaciones cristianas.

Israel ha tenido problemas con el terrorismo religioso judío incluso antes de la independencia en 1948. Durante el mandato británico sobre Palestina, el Irgun estuvo entre los grupos sionistas etiquetados como organizaciones terroristas por las autoridades británicas y las Naciones Unidas, por ataques terroristas violentos contra británicos y árabes. Otro grupo extremista, el Lehi, declaró abiertamente a sus miembros como "terroristas". El historiador William Cleveland afirmó que muchos judíos justificaban cualquier acción, incluso el terrorismo, tomada por la causa de la creación de un estado judío. En 1995, Yigal Amir asesinó al primer ministro israelí Yitzhak Rabin. Para Amir, matar a Rabin fue un acto ejemplar que simbolizaba la lucha contra un gobierno ilegítimo que estaba dispuesto a ceder la Tierra Santa judía a los palestinos.

Perpetradores

Los perpetradores de actos de terrorismo pueden ser individuos, grupos o estados. Según algunas definiciones, los actores estatales clandestinos o semiclandestinos pueden realizar actos terroristas fuera del marco de un estado de guerra. La imagen más común del terrorismo es que lo llevan a cabo células pequeñas y secretas, altamente motivadas para servir a una causa particular y muchas de las operaciones más mortíferas de los últimos tiempos, como los ataques del 11 de septiembre, el atentado con bombas en el metro de Londres, 2008 en Mumbai. Los ataques y el bombardeo de Bali de 2002 fueron planeados y llevados a cabo por una camarilla cercana, compuesta por amigos cercanos, familiares y otras redes sociales fuertes. Estos grupos se beneficiaron del libre flujo de información y telecomunicaciones eficientes para tener éxito donde otros habían fracasado.

A lo largo de los años, se ha llevado a cabo mucha investigación para destilar un perfil terrorista para explicar las acciones de estos individuos a través de su psicología y circunstancias socioeconómicas. Otros, como Roderick Hindery, han buscado discernir perfiles en las tácticas de propaganda utilizadas por los terroristas. Algunas organizaciones de seguridad designan a estos grupos como actores no estatales violentos.Un estudio de 2007 realizado por el economista Alan B. Krueger encontró que era menos probable que los terroristas provinieran de un entorno empobrecido (28 por ciento frente a 33 por ciento) y más probable que tuvieran al menos una educación secundaria (47 por ciento frente a 38 por ciento). Otro análisis encontró que solo el 16 por ciento de los terroristas procedían de familias empobrecidas, frente al 30 por ciento de los hombres palestinos, y más del 60 por ciento había terminado la escuela secundaria, frente al 15 por ciento de la población. Un estudio sobre las condiciones de pobreza y si los terroristas son más probable que venga de aquí, muestran que las personas que crecieron en estas situaciones tienden a mostrar agresividad y frustración hacia los demás. Esta teoría se debate en gran medida por el simple hecho de que el hecho de que uno esté frustrado no lo convierte en un terrorista potencial.

Para evitar ser detectado, un terrorista se verá, vestirá y comportará normalmente hasta ejecutar la misión asignada. Algunos afirman que los intentos de perfilar a los terroristas basándose en rasgos de personalidad, físicos o sociológicos no son útiles. La descripción física y conductual del terrorista podría describir a casi cualquier persona normal. la mayoría de los ataques terroristas son perpetrados por hombres en edad militar, entre 16 y 40 años.

Grupos no estatales

Los grupos que no forman parte del aparato estatal o que se oponen al estado suelen denominarse "terroristas" en los medios de comunicación.

Según Global Terrorism Database, el grupo terrorista más activo en el período 1970 a 2010 fue Sendero Luminoso (con 4.517 ataques), seguido por Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), Ejército Republicano Irlandés (IRA), Patria Vasca y Libertad (ETA), Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), Talibanes, Tigres de Liberación de Tamil Eelam, Nuevo Ejército del Pueblo, Ejército de Liberación Nacional de Colombia (ELN) y Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK).

Patrocinadores estatales

Un estado puede patrocinar el terrorismo financiando o dando cobijo a un grupo terrorista. Las opiniones sobre qué actos de violencia por parte de los estados consisten en terrorismo patrocinado por el estado varían ampliamente. Cuando los estados financian a grupos considerados por algunos como terroristas, rara vez los reconocen como tales.

Terrorismo de estado

La civilización se basa en una jerarquía claramente definida y ampliamente aceptada, aunque a menudo no articulada. La violencia ejercida por los que están más arriba en la jerarquía hacia los que están más abajo es casi siempre invisible, es decir, pasa desapercibida. Cuando se nota, se racionaliza por completo. La violencia ejercida por los de abajo en la jerarquía hacia los de arriba es impensable, y cuando ocurre, se mira con conmoción, horror y la fetichización de las víctimas.—Derrick  Jensen

Al igual que con el "terrorismo", el concepto de "terrorismo de estado" es controvertido. El presidente del Comité contra el Terrorismo de las Naciones Unidas ha señalado que el comité conocía 12 convenciones internacionales sobre el tema, y ​​ninguna de ellas se refería al terrorismo de Estado, que no es un concepto legal internacional. Si los estados abusaron de su poder, deben ser juzgados según las convenciones internacionales que tratan sobre crímenes de guerra, el derecho internacional de los derechos humanos y el derecho internacional humanitario. El exsecretario general de las Naciones Unidas, Kofi Annan, ha dicho que es "hora de dejar de lado los debates sobre el llamado 'terrorismo de estado'. El uso de la fuerza por parte de los estados ya está completamente regulado por el derecho internacional".aclaró que, "independientemente de las diferencias entre los gobiernos sobre la cuestión de la definición de terrorismo, lo que está claro y en lo que todos podemos estar de acuerdo es que cualquier ataque deliberado contra civiles inocentes [o no combatientes], independientemente de la causa de uno, es inaceptable y encaja en la definición de terrorismo".

El terrorismo de Estado se ha utilizado para referirse a actos terroristas cometidos por agentes o fuerzas gubernamentales. Esto implica el uso de recursos estatales empleados por las políticas exteriores de un estado, como el uso de su ejército para realizar directamente actos de terrorismo. El profesor de Ciencias Políticas Michael Stohl cita ejemplos que incluyen el bombardeo alemán de Londres, el bombardeo japonés de Pearl Harbor, el bombardeo incendiario aliado de Dresde y los bombardeos atómicos estadounidenses de Hiroshima y Nagasaki durante la Segunda Guerra Mundial. Argumenta que "el uso de tácticas de terror es común en las relaciones internacionales y el estado ha sido y sigue siendo un empleador más probable del terrorismo dentro del sistema internacional que los insurgentes". Cita la primera opción de ataque como un ejemplo del "terror de la diplomacia coercitiva" como una forma de esto, que mantiene al mundo como rehén con la amenaza implícita de usar armas nucleares en la "gestión de crisis" y argumenta que la forma institucionalizada de terrorismo ha ocurrido como resultado de los cambios que tuvieron lugar después de la Segunda Guerra Mundial. En este análisis, el terrorismo de estado exhibido como una forma de política exterior estuvo conformado por la presencia y el uso de armas de destrucción masiva, y la legitimación de tal comportamiento violento condujo a una forma cada vez más aceptada de este comportamiento por parte del estado.

Charles Stewart Parnell describió la Ley de coerción irlandesa de William Ewart Gladstone como terrorismo en su "manifiesto contra la renta" en 1881, durante la Guerra de la tierra irlandesa. El concepto se utiliza para describir las represiones políticas de los gobiernos contra sus propias poblaciones civiles con el propósito de incitar al miedo. Por ejemplo, la toma y ejecución de rehenes civiles o las campañas de eliminación extrajudicial se consideran comúnmente "terror" o terrorismo, por ejemplo, durante el Terror Rojo o el Gran Terror. Tales acciones a menudo se describen como democidio o genocidio, que se ha argumentado que son equivalentes al terrorismo de estado. Los estudios empíricos sobre esto han encontrado que las democracias tienen poco democidio. Las democracias occidentales, incluido Estados Unidos, han apoyado el terrorismo de estado.y asesinatos en masa, con algunos ejemplos de los asesinatos en masa de Indonesia de 1965-1966 y la Operación Cóndor.

Conexión con el turismo

La conexión entre terrorismo y turismo ha sido ampliamente estudiada desde la masacre de Luxor en Egipto. En la década de 1970, los objetivos de los terroristas eran los políticos y los jefes de policía, mientras que ahora, los turistas y visitantes internacionales son seleccionados como los principales objetivos de los ataques. Los ataques al World Trade Center y al Pentágono el 11 de septiembre de 2001 fueron el centro simbólico, que marcó una nueva época en el uso del transporte civil contra la principal potencia del planeta. A partir de este acontecimiento, los espacios de ocio que caracterizaron el orgullo de Occidente se concibieron como peligrosos y espantosos.

Fondos

Los patrocinadores estatales han constituido una forma importante de financiación; por ejemplo, la Organización de Liberación de Palestina, el Frente Democrático para la Liberación de Palestina y otros grupos a veces considerados organizaciones terroristas, fueron financiados por la Unión Soviética. Stern Gang recibió fondos de oficiales fascistas italianos en Beirut para socavar a las autoridades británicas en Palestina.

El "impuesto revolucionario" es otra forma importante de financiación y, en esencia, un eufemismo de "dinero de protección". Los impuestos revolucionarios "desempeñan un papel secundario como otro medio para intimidar a la población objetivo".

Otras fuentes importantes de financiación incluyen el secuestro a cambio de rescates, el contrabando (incluido el contrabando de vida silvestre), el fraude y el robo. Según los informes, el Estado Islámico en Irak y el Levante ha recibido fondos "a través de donaciones privadas de los estados del Golfo".

El Grupo de Acción Financiera Internacional es un organismo intergubernamental cuyo mandato, desde octubre de 2001, incluye la lucha contra la financiación del terrorismo.

Táctica

Los ataques terroristas a menudo están dirigidos a maximizar el miedo y la publicidad, con mayor frecuencia utilizando explosivos. Los grupos terroristas generalmente planifican metódicamente los ataques con anticipación y pueden capacitar a los participantes, plantar agentes encubiertos y recaudar dinero de los partidarios o a través del crimen organizado. Las comunicaciones se realizan a través de telecomunicaciones modernas oa través de métodos anticuados como los correos. Existe preocupación por los ataques terroristas que emplean armas de destrucción masiva. Algunos académicos han argumentado que si bien a menudo se asume que el terrorismo tiene como objetivo sembrar el miedo, esto no es necesariamente cierto, ya que el miedo es un subproducto de las acciones del terrorista, mientras que sus intenciones pueden ser vengar a los camaradas caídos o destruir a sus supuestos enemigos..

El terrorismo es una forma de guerra asimétrica y es más común cuando la guerra convencional directa no será efectiva porque las fuerzas opuestas varían mucho en poder.Yuval Harari argumenta que la paz de los estados modernos los hace, paradójicamente, más vulnerables al terrorismo que los estados premodernos. Harari argumenta que debido a que los estados modernos se han comprometido a reducir la violencia política a casi cero, los terroristas pueden, al crear violencia política, amenazar los cimientos mismos de la legitimidad del estado moderno. Esto contrasta con los estados premodernos, donde la violencia era un aspecto rutinario y reconocido de la política en todos los niveles, lo que hacía que la violencia política pasara desapercibida. El terrorismo, por lo tanto, conmociona a la población de un estado moderno mucho más que a la de uno premoderno y, en consecuencia, el estado se ve obligado a reaccionar de manera excesiva, costosa y espectacular, que es a menudo lo que desean los terroristas.

El tipo de personas a las que apuntarán los terroristas depende de la ideología de los terroristas. La ideología de un terrorista creará una clase de "objetivos legítimos" que se considerarán sus enemigos y a los que se les permite ser atacados. Esta ideología también permitirá a los terroristas culpar a la víctima, a quien se considera responsable de la violencia en primer lugar.

El contexto en el que se utilizan las tácticas terroristas suele ser un conflicto político no resuelto a gran escala. El tipo de conflicto varía ampliamente; ejemplos históricos incluyen:

• Secesión de un territorio para formar un nuevo estado soberano o convertirse en parte de un estado diferente
• Dominio del territorio o los recursos por varios grupos étnicos
• Imposición de una determinada forma de gobierno.
• Privación económica de una población
• Oposición a un gobierno nacional o ejército de ocupación
• fanatismo religioso

Respuestas

Las respuestas al terrorismo son de amplio alcance. Pueden incluir realineamientos del espectro político y reevaluaciones de valores fundamentales.

Los tipos específicos de respuestas incluyen:

• Leyes específicas, procedimientos penales, deportaciones y poderes policiales mejorados
• Fortalecimiento de objetivos, como cerrar puertas o agregar barreras de tráfico
• Acción militar preventiva o reactiva
• Aumento de las actividades de inteligencia y vigilancia.
• Actividades humanitarias preventivas
• Políticas de interrogatorio y detención más permisivas

El término "contraterrorismo" tiene una connotación más estrecha, lo que implica que está dirigido a los actores terroristas.

Investigación del terrorismo

La investigación del terrorismo, también denominada estudios del terrorismo o investigación del terrorismo y la lucha contra el terrorismo, es un campo académico interdisciplinario que busca comprender las causas del terrorismo, cómo prevenirlo y su impacto en el sentido más amplio. La investigación sobre el terrorismo se puede llevar a cabo tanto en contextos militares como civiles, por ejemplo, en centros de investigación como el Centro Británico para el Estudio del Terrorismo y la Violencia Política, el Centro Noruego para Estudios sobre la Violencia y el Estrés Traumático y el Centro Internacional para la Lucha contra el Terrorismo. (TICT). Hay varias revistas académicas dedicadas al campo, incluyendo Perspectives on Terrorism.

Acuerdos internacionales

Uno de los acuerdos que promueven el marco legal antiterrorista internacional es el Código de Conducta para Lograr un Mundo Libre de Terrorismo que fue adoptado en la 73ª sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas en 2018. El Código de Conducta fue iniciado por el presidente de Kazajistán Nursultan Nazarbayev. Su objetivo principal es implementar una amplia gama de compromisos internacionales para combatir el terrorismo y establecer una amplia coalición global para lograr un mundo libre de terrorismo para 2045. El Código fue firmado por más de 70 países.

Respuesta en los Estados Unidos

Según un informe de Dana Priest y William M. Arkin en The Washington Post, "unas 1271 organizaciones gubernamentales y 1931 empresas privadas trabajan en programas relacionados con la lucha contra el terrorismo, la seguridad nacional y la inteligencia en unos 10 000 lugares de los Estados Unidos".

El pensamiento estadounidense sobre cómo derrotar a los islamistas radicales se divide en dos escuelas de pensamiento muy diferentes. Los republicanos, típicamente siguen lo que se conoce como la Doctrina Bush, abogan por el modelo militar de llevar la lucha al enemigo y buscar democratizar el Medio Oriente. Los demócratas, por el contrario, generalmente proponen el modelo de aplicación de la ley de una mejor cooperación con las naciones y más seguridad en el hogar. En la introducción del Manual de campo de contrainsurgencia del Ejército / Cuerpo de Marines de EE. UU., Sarah Sewall afirma la necesidad de que "las fuerzas estadounidenses hagan de la seguridad de los civiles, en lugar de destruir al enemigo, su principal prioridad. La población civil es el centro de gravedad, el factor decisivo en la lucha... Las muertes de civiles crean un familia de enemigos —nuevos reclutas insurgentes o informantes— y erosionan el apoyo de la nación anfitriona". Sewall resume los puntos clave del libro sobre cómo ganar esta batalla: "A veces, cuanto más proteges a tu fuerza, menos seguro puedes estar... A veces, cuanto más se usa la fuerza, menos eficaz es...... Cuanto más exitosa es la contrainsurgencia, menos fuerza se puede usar y más riesgo se debe aceptar... A veces, no hacer nada es la mejor reacción".Esta estrategia, a menudo denominada "contención valiente", sin duda ha tenido cierto éxito en el campo de batalla de Oriente Medio. Sin embargo, no aborda el hecho de que los terroristas son en su mayoría locales.

Medios de comunicación en masa

La exposición a los medios de comunicación puede ser un objetivo principal de quienes llevan a cabo el terrorismo, para exponer problemas que de otro modo serían ignorados por los medios. Algunos consideran que esto es manipulación y explotación de los medios.

Internet ha creado una nueva forma para que los grupos difundan sus mensajes. Esto ha creado un ciclo de medidas y contramedidas por parte de grupos de apoyo y oposición a los movimientos terroristas. Las Naciones Unidas han creado su propio recurso contra el terrorismo en línea.

En ocasiones, los medios de comunicación censurarán a las organizaciones involucradas en el terrorismo (a través de la autolimitación o la regulación) para desalentar más el terrorismo. Esto puede alentar a las organizaciones a realizar actos de terrorismo más extremos para ser mostrados en los medios de comunicación. Por el contrario, James F. Pastor explica la importante relación entre el terrorismo y los medios de comunicación, y el beneficio subyacente que cada uno recibe del otro.

Siempre hay un punto en el que el terrorista deja de manipular la gestalt mediática. Un punto en el que la violencia bien puede escalar, pero más allá del cual el terrorista se ha convertido en un síntoma de la propia gestalt mediática. El terrorismo, tal como lo entendemos habitualmente, está innatamente relacionado con los medios de comunicación.—  Novelista William Gibson, 2004

La ex primera ministra británica Margaret Thatcher se refirió a la estrecha relación entre el terrorismo y los medios de comunicación, llamando a la publicidad "el oxígeno del terrorismo".

Resultado de los grupos terroristas

Jones y Libicki (2008) crearon una lista de todos los grupos terroristas que pudieron encontrar que estuvieron activos entre 1968 y 2006. Encontraron 648. De ellos, 136 se dividieron y 244 todavía estaban activos en 2006. De los que terminaron, el 43 por ciento convertidos a acciones políticas no violentas, como el Ejército Republicano Irlandés en Irlanda del Norte. La policía eliminó el 40 por ciento. El diez por ciento ganó. Sólo 20 grupos, el 7 por ciento, fueron destruidos por la fuerza militar.

Cuarenta y dos grupos se hicieron lo suficientemente grandes como para ser etiquetados como insurgencia; 38 de ellos habían terminado en 2006. De ellos, el 47 por ciento se convirtieron en actores políticos no violentos. Solo el 5 por ciento fueron terminados por la aplicación de la ley. Veintiséis por ciento ganó. El veintiuno por ciento sucumbió a la fuerza militar. Jones y Libicki concluyeron que la fuerza militar puede ser necesaria para hacer frente a grandes insurgencias, pero que solo ocasionalmente es decisiva, porque con demasiada frecuencia se considera que las fuerzas armadas son una amenaza mayor para los civiles que los terroristas. Para evitar eso, las reglas de enfrentamiento deben ser conscientes de los daños colaterales y trabajar para minimizarlos.

Otra investigadora, Audrey Cronin, enumera seis formas principales en que los grupos terroristas terminan:

1. Captura o asesinato del líder de un grupo. (Decapitación).
2. Entrada del grupo en un proceso político legítimo. (Negociación).
3. Consecución de los objetivos del grupo. (Éxito).
4. Implosión del grupo o pérdida de apoyo público. (Falla).
5. Derrota y eliminación a través de la fuerza bruta. (Represión).
6. Transición del terrorismo a otras formas de violencia. (Reorientación).

Bases de datos

Las siguientes bases de datos sobre terrorismo están o se pusieron a disposición del público con fines de investigación y rastrean actos específicos de terrorismo:

• Base de datos de terrorismo global, una base de datos de código abierto de la Universidad de Maryland, College Park sobre eventos terroristas en todo el mundo desde 1970 hasta 2017 con más de 150,000 casos.
• Base de conocimientos sobre terrorismo del MIPT
• Sistema de seguimiento de incidentes en todo el mundo
• Tocsearch (base de datos dinámica)

El siguiente informe público e índice proporciona un resumen de las principales tendencias y patrones globales del terrorismo en todo el mundo.

• Índice Global de Terrorismo, producido anualmente por el Instituto para la Economía y la Paz

Los siguientes recursos disponibles públicamente indexan recursos electrónicos y bibliográficos sobre el tema del terrorismo

• Puerta de enlace de seguridad humana

Las siguientes bases de datos sobre terrorismo son mantenidas en secreto por el gobierno de los Estados Unidos con fines de inteligencia y contraterrorismo:

• Entorno de datamart de identidades de terroristas
• Base de datos de detección de terroristas

Jones y Libicki (2008) incluyen una tabla de 268 grupos terroristas activos entre 1968 y 2006 con su estado a partir de 2006: todavía activos, divididos, convertidos a la no violencia, eliminados por fuerzas del orden o militares, o ganados. (Estos datos no están en un formato legible por máquina conveniente, pero están disponibles).