Terapia del apego

La terapia del apego (también llamada "el modelo Evergreen", "tiempo de espera", "reducción de la ira", "terapia de compresión", "renacimiento", "terapia de apego correctivo" y terapia de restricción coercitiva) es una intervención de salud mental infantil pseudocientífica destinada para tratar los trastornos del apego. Se encuentra principalmente en los Estados Unidos y gran parte se concentra en una docena de clínicas en Evergreen, Colorado, donde Foster Cline, uno de los fundadores, estableció su clínica en la década de 1970.

La práctica ha tenido resultados adversos para los niños, incluidas al menos seis muertes infantiles documentadas. Desde la década de 1990 ha habido una serie de juicios por muertes o malos tratos graves de niños a manos de "terapeutas de apego" o padres siguiendo sus instrucciones. Dos de los casos más conocidos son los de Candace Newmaker en 2000 y los Gravelles en 2003. Tras la publicidad asociada, algunos defensores de la terapia de apego comenzaron a modificar puntos de vista y prácticas para que fueran menos peligrosas para los niños. Este cambio puede haber sido acelerado por la publicación de un Informe del Grupo de Trabajo sobre el tema en enero de 2006, encargado por la Sociedad Profesional Estadounidense sobre el Abuso de Niños (APSAC), que fue en gran medida crítico con la terapia de apego.En abril de 2007, ATTACh, una organización creada originalmente por terapeutas del apego, adoptó formalmente un Libro Blanco en el que declaraba su oposición inequívoca al uso de prácticas coercitivas en la terapia y la crianza de los hijos, promoviendo en su lugar nuevas técnicas de sintonía, sensibilidad y regulación.

La terapia de apego se basa principalmente en la terapia de reducción de la ira de Robert Zaslow de las décadas de 1960 y 1970 y en las teorías psicoanalíticas sobre la ira reprimida, la catarsis, la regresión, la ruptura de la resistencia y los mecanismos de defensa. Zaslow, Tinbergen, Martha Welch y otros primeros defensores lo utilizaron como tratamiento para el autismo, basándose en la creencia ahora desacreditada de que el autismo era el resultado de fallas en la relación de apego con la madre. Esta forma de tratamiento difiere significativamente de las terapias basadas en el apego basadas en la evidencia, psicoterapias tales como la psicoterapia basada en el apego y el psicoanálisis relacional.

Teoría

La terapia de apego es un tratamiento que se usa principalmente con niños acogidos o adoptados que tienen dificultades de comportamiento, incluida la desobediencia y la percepción de falta de gratitud o afecto por sus cuidadores. Los problemas de los niños se atribuyen a la incapacidad de apegarse a sus nuevos padres, debido a la ira reprimida debido al maltrato y abandono pasados. La forma común de terapia de apego es sostenerterapia, en la que los terapeutas o los padres sostienen firmemente (o se acuestan) a un niño. A través de este proceso de contención y confrontación, los terapeutas buscan producir en el niño una gama de respuestas como la ira y la desesperación con el fin de lograr la catarsis. En teoría, cuando se supera la resistencia del niño y se libera la ira, el niño se reduce a un estado infantil en el que él o ella pueden ser "re-criados" por métodos como acunar, mecer, alimentar con biberón y contacto visual forzado. El objetivo es fomentar el apego con los nuevos cuidadores. El control sobre los niños generalmente se considera esencial, y la terapia suele ir acompañada de técnicas de crianza que enfatizan la obediencia. Estas técnicas de crianza complementarias se basan en la creencia de que un niño con un apego adecuado debe cumplir con las demandas de los padres "rápidamente,Estas técnicas se han implicado en varias muertes infantiles y otros efectos nocivos.

Esta forma de terapia, incluido el diagnóstico y las técnicas de crianza que lo acompañan, no está validada científicamente ni se considera parte de la psicología convencional. A pesar de su nombre, no se basa en la teoría del apego, con la que se considera incompatible.

Características del tratamiento

La controversia, como se describe en el Informe del grupo de trabajo de la Sociedad Profesional Estadounidense sobre el Abuso de Niños (APSAC) de 2006, se ha centrado en general en torno a la "terapia de espera".y procedimientos coercitivos, restrictivos o aversivos. Estos incluyen masaje de tejido profundo, cosquillas aversivas, castigos relacionados con la ingesta de alimentos y agua, contacto visual forzado, exigir que los niños se sometan totalmente al control de los adultos sobre todas sus necesidades, prohibir las relaciones sociales normales fuera del cuidador principal, alentar a los niños a regresar al estado infantil., reparentalización, crianza con apego o técnicas diseñadas para provocar una descarga emocional catártica. Las variantes de estos tratamientos han llevado varias etiquetas que cambian con frecuencia. Pueden conocerse como "terapia de renacimiento", "terapia de compresión", "terapia de apego correctivo", "el modelo Evergreen", "tiempo de espera", "terapia de reducción de la ira" o "terapia de abrazo prolongado entre padres e hijos".Algunos autores críticos con este enfoque terapéutico han utilizado el término Terapia de Restricción Coercitiva. Es esta forma de tratamiento de las dificultades o trastornos del apego la que se conoce popularmente como "terapia del apego". Advocates for Children in Therapy, un grupo que hace campaña contra la terapia de apego, brinda una lista de terapias que afirman que son terapia de apego con otro nombre. También proporcionan una lista de terapias adicionales utilizadas por los terapeutas de apego que consideran no validadas.

Matthew Speltz, de la Facultad de Medicina de la Universidad de Washington, describe un tratamiento típico tomado del material del centro (aparentemente una réplica del programa en el Attachment Center, Evergreen) de la siguiente manera:

"Al igual que Welsh (sic)(1984, 1989), The Center induce la ira reteniendo físicamente al niño y forzando el contacto visual con el terapeuta (el niño debe acostarse en el regazo de dos terapeutas, mirando a uno de ellos). En un manual del taller preparado por dos terapeutas en The Center, se describe la siguiente secuencia de eventos: (1) el terapeuta 'fuerza el control' al sostenerlo (lo que produce 'ira' en el niño); (2) la ira lleva al niño a 'capitular' ante el terapeuta, como lo indica el niño quebrándose emocionalmente ("sollozando"); (3) el terapeuta se aprovecha de la capitulación del niño mostrando afecto y calidez; (4) esta nueva confianza le permite al niño aceptar el "control" por parte del terapeuta y eventualmente el padre De acuerdo con el protocolo de tratamiento del Centro,si el niño 'se cierra' (es decir,, se niega a cumplir), él o ella pueden ser amenazados con la detención por el día en la clínica o la colocación forzosa en un hogar de acogida temporal; esto se le explica al niño como consecuencia de no haber elegido ser 'niño o niña de familia'. Si el niño es realmente colocado en cuidado de crianza, se requiere que el niño 'gane el camino de regreso a la terapia' y la oportunidad de volver a vivir con la familia adoptiva".

Según el Grupo de Trabajo APSAC,

"Una característica central de muchas de estas terapias es el uso de medios psicológicos, físicos o agresivos para provocar en el niño la catarsis, la ventilación de la ira u otros tipos de descargas emocionales agudas. Para hacer esto, se utilizan una variedad de técnicas coercitivas., incluido sujetar, atar, estimular la caja torácica (p. ej., hacer cosquillas, pellizcar, nudillos) y/o lamer de forma programada. Se puede sujetar a los niños, se les puede acostar a varios adultos encima de ellos o se les puede sujetar la cara para que puedan ser forzado a entablar un contacto visual prolongado. Las sesiones pueden durar de 3 a 5 horas, y se informa que algunas sesiones duran más... Enfoques similares, pero menos coercitivos físicamente, pueden implicar sostener al niño y animarlo psicológicamente a expresar su ira hacia él o ella. padre biológico”.

El grupo de trabajo de APSAC describe cómo el enfoque conceptual de estos tratamientos es la patología interna individual del niño y los cuidadores anteriores en lugar de las relaciones actuales entre padres e hijos o el entorno actual. Si el niño se comporta bien fuera del hogar, esto se considera una manipulación exitosa de los extraños, más que una evidencia de un problema en el hogar actual o en la relación actual entre padres e hijos. El Grupo de Trabajo de APSAC señaló que esta perspectiva tiene sus atractivos porque libera a los cuidadores de la responsabilidad de cambiar aspectos de su propio comportamiento y aspiraciones. Los defensores creen que las terapias tradicionales no logran ayudar a los niños con problemas de apego porque es imposible establecer una relación de confianza con ellos. Creen que esto se debe a que los niños con problemas de apego evitan activamente formar relaciones genuinas. Los defensores enfatizan la resistencia del niño al apego y la necesidad de romperlo. En el renacimiento y enfoques similares, las protestas de angustia del niño se consideran resistencia que debe superarse con más coerción.

Las técnicas coercitivas, como la retención programada o forzada, también pueden tener el propósito previsto de demostrar dominio sobre el niño. Establecer el control total del adulto, demostrarle al niño que él o ella no tiene control y demostrar que todas las necesidades del niño se satisfacen a través del adulto, es un principio central de muchas terapias de apego controvertidas. De manera similar, muchos tratamientos controvertidos sostienen que los niños descritos como con trastornos del apego deben ser empujados a revisar y revivir el trauma temprano. Se puede alentar a los niños a retroceder a una edad más temprana en la que experimentaron el trauma o se les puede volver a educar mediante sesiones de celebración.Otras características de la terapia de apego son el curso de terapia "intensivo de dos semanas" y el uso de "padres adoptivos terapéuticos" con los que el niño permanece mientras se somete a la terapia. Según O'Connor y Zeanah, el enfoque de "sostener" se consideraría intrusivo y, por lo tanto, no sensible y contraterapéutico, en contraste con las teorías aceptadas del apego.

Según Advocates for Children in Therapy,

"La terapia de apego casi siempre implica una confrontación extrema, a menudo hostil, de un niño por parte de un terapeuta o padre (a veces ambos). La restricción del niño por parte de adultos más poderosos se considera una parte esencial de la confrontación". La supuesta corrección se describe como "... para obligar a los niños a amar (apegarse a) sus padres;... hay un tratamiento práctico que involucra restricción física e incomodidad. La terapia de apego es la imposición de violaciones de límites, la mayoría de las veces restricción coercitiva – y abuso verbal de un niño, generalmente durante horas seguidas;... Por lo general, se coloca al niño en el regazo con los brazos inmovilizados, o alternativamente, un adulto se acuesta encima de un niño acostado boca abajo en el piso."

El psiquiatra Bruce Perry cita el uso de técnicas de terapia de retención por parte de los trabajadores sociales y los padres adoptivos que investigan un caso de abuso ritual satánico a fines de la década de 1980 y principios de la de 1990, como fundamental para obtener supuestas "revelaciones" largas y detalladas de los niños. En su opinión, usar la fuerza o la coerción sobre los niños traumatizados simplemente los vuelve a traumatizar y lejos de producir amor y afecto, produce obediencia basada en el miedo, como en el vínculo traumático conocido como síndrome de Estocolmo.

Técnicas de crianza

Los terapeutas a menudo instruyen a los padres para que sigan programas de tratamiento en el hogar, por ejemplo, técnicas de entrenamiento de obediencia como "sentarse fuerte" (períodos frecuentes de silencio e inmovilidad requeridos) y retener o limitar la comida. Autores anteriores a veces se referían a esto como "entrenamiento de pastor alemán". En algunos programas, los niños que se someten a la estadía intensiva de dos semanas con "padres adoptivos terapéuticos" durante la duración o más y los padres adoptivos reciben capacitación en sus técnicas.

Según el Grupo de Trabajo de APSAC, debido a que se cree que los niños con problemas de apego se resisten al apego, luchan contra él y buscan controlar a otros para evitar el apego, las fallas de carácter del niño deben romperse antes de que pueda ocurrir el apego. La crianza con apego puede incluir mantener al niño en casa sin contactos sociales, educación en el hogar, trabajo duro o tareas repetitivas sin sentido durante todo el día, estar sentado sin moverse durante períodos prolongados y controlar todas las necesidades de ingesta de alimentos y agua y baño. Los terapeutas de apego esperan que los niños descritos como con trastornos de apego cumplan con las órdenes de los padres "rápido, ágil y correcto la primera vez", y que siempre sea "divertido estar cerca" de sus padres.La desviación de este estándar, como no terminar las tareas o discutir, se interpreta como un signo de trastorno de apego que debe erradicarse por la fuerza. Desde esta perspectiva, criar a un niño con un trastorno de apego es una batalla, y ganar la batalla derrotando al niño es primordial.

La apreciación adecuada del control total de los adultos también se considera vital, y la información, como cuánto tiempo estará un niño con padres adoptivos terapéuticos o qué le sucederá a continuación, se retiene deliberadamente. La experta en crianza con apego, Nancy Thomas, afirma que los niños con trastornos de apego actúan peor cuando se les da información sobre lo que va a ocurrir porque usarán la información para manipular su entorno y a todos en él.

Además del comportamiento restrictivo, se aconseja a los padres que proporcionen sesiones diarias en las que los niños mayores sean tratados como si fueran bebés para crear apego. El niño es sostenido en el regazo del cuidador, mecido, abrazado y besado, alimentado con un biberón y dulces. Estas sesiones se realizan por deseo del cuidador y no a petición del niño. Los terapeutas de apego creen que las recreaciones de aspectos del cuidado infantil tienen el poder de reconstruir aspectos dañados del desarrollo temprano, como el apego emocional.

Métodos contrastantes basados ​​en la teoría del apego

Por el contrario, la teoría del apego tradicional sostiene que la provisión de un entorno seguro y predecible y las cualidades del cuidador, como la sensibilidad, la capacidad de respuesta a las necesidades físicas y emocionales de los niños y la coherencia, respaldan el desarrollo de un apego saludable. La terapia basada en este punto de vista hace hincapié en proporcionar un entorno estable y adoptar un enfoque tranquilo, sensible, no intrusivo, no amenazante, paciente, predecible y enriquecedor hacia los niños. Además, a medida que los patrones de apego se desarrollan dentro de las relaciones, los métodos para corregir los problemas de apego se centran en mejorar la estabilidad y las cualidades positivas de las interacciones y relaciones entre el cuidador y el niño.Todas las intervenciones principales con una base probatoria existente o en desarrollo se centran en mejorar la sensibilidad del cuidador, crear interacciones positivas con los cuidadores o cambiar el cuidador si eso no es posible con los cuidadores existentes. Algunas intervenciones se enfocan específicamente en aumentar la sensibilidad del cuidador en los padres de crianza.

Principios teóricos

Al igual que otros tratamientos alternativos de salud mental para niños, la terapia del apego se basa en algunos supuestos que difieren mucho de los fundamentos teóricos de otras terapias basadas en el apego. En contraste con la teoría del apego tradicional, la teoría del apego descrita por los defensores de la terapia del apego es que los niños pequeños que experimentan adversidades (incluidos el maltrato, la pérdida, las separaciones, la adopción, los cambios frecuentes en el cuidado de los niños, los cólicos o incluso las infecciones de oído frecuentes) se enfurecen ante una nivel muy profundo y primitivo.Esto da como resultado una falta de capacidad para apegarse o ser genuinamente afectuoso con los demás. Se teoriza que la ira reprimida o inconsciente evita que el niño forme vínculos con los cuidadores y conduce a problemas de comportamiento cuando la ira estalla en una agresión descontrolada. Se dice que estos niños no logran desarrollar una conciencia, no confían en los demás, buscan el control en lugar de la cercanía, se resisten a la autoridad de los cuidadores y se involucran en interminables luchas de poder. Se les considera altamente manipuladores y tratan de evitar los verdaderos apegos mientras que al mismo tiempo se esfuerzan por controlar a quienes los rodean a través de la manipulación y la sociabilidad superficial. Se dice que estos niños corren el riesgo de convertirse en psicópatas que se involucrarán en conductas delictivas, criminales y antisociales muy graves si no se tratan.El tono en el que se describen los atributos de estos niños ha sido caracterizado como "demonizante".

Los defensores de este tratamiento también creen que el apego emocional de un niño a un cuidador comienza durante el período prenatal, durante el cual el niño por nacer es consciente de los pensamientos y emociones de la madre. Si la madre está angustiada por el embarazo, especialmente si considera abortar, el niño responde con angustia e ira que continúan durante la vida posnatal. Si el niño es separado de la madre después del nacimiento, no importa cuán temprano ocurra esto, el niño vuelve a sentir angustia y rabia que bloquearán el apego a un cuidador adoptivo o de acogida.

Si el niño ha tenido una gestación tranquila, pero después del nacimiento sufre dolores o necesidades insatisfechas durante el primer año, el apego se bloqueará nuevamente. Si el niño alcanza el período de niño pequeño de manera segura, pero no es tratado con estricta autoridad durante el segundo año, de acuerdo con el llamado "ciclo de apego", se producirán problemas de apego. La falta de apego da como resultado una larga lista de problemas de humor y comportamiento, pero es posible que estos no se manifiesten hasta que el niño sea mucho mayor. Según la terapeuta de apego Elizabeth Randolph, los problemas de apego se pueden diagnosticar incluso en un niño asintomático mediante la observación de la incapacidad del niño para gatear hacia atrás cuando se le ordena.

Los críticos dicen que las terapias de sujeción se han promovido como terapias de "apego", a pesar de que son más antitéticas que consistentes con la teoría del apego, y no se basan en la teoría o la investigación del apego. De hecho, se consideran incompatibles. Hay muchas formas en las que la terapia de sujeción/terapia de apego contradice la teoría del apego de Bowlby, por ejemplo, la afirmación fundamental y basada en evidencia de la teoría del apego de que la seguridad es promovida por la sensibilidad. Según Mary Dozier, "la terapia de sujeción no emana de ninguna manera lógica de la teoría del apego o de la investigación del apego".

Diagnóstico y trastorno del apego

Los terapeutas de apego afirman diagnosticar el trastorno de apego y el trastorno de apego reactivo. Sin embargo, dentro de la terapia de apego, los diagnósticos de trastorno de apego y trastorno de apego reactivo se utilizan de una manera no reconocida en la práctica habitual. Prior y Glaser describen dos discursos sobre el trastorno del apego.Uno está basado en la ciencia, que se encuentra en revistas académicas y libros con cuidadosas referencias a la teoría, las clasificaciones internacionales y la evidencia. Enumeran a Bowlby, Ainsworth, Tizard, Hodges, Chisholm, O'Connor y Zeanah y sus colegas como teóricos e investigadores del apego respetados en el campo. El otro discurso se encuentra en la práctica clínica, la literatura no académica y en Internet, donde se hacen afirmaciones que no tienen base en la teoría del apego y para las cuales no hay evidencia empírica. En particular, se hacen afirmaciones infundadas sobre la eficacia de los tratamientos. Internet se considera esencial para la popularización de la terapia de contención como una terapia de "apego".

El grupo de trabajo de APSAC describe la relación entre los defensores de la terapia del apego y las terapias convencionales como polarizada. "Esta polarización se ve agravada por el hecho de que la terapia del apego se ha desarrollado en gran medida fuera de la corriente principal de la comunidad científica y profesional y florece dentro de sus propias redes de terapeutas del apego, centros de tratamiento, trabajadores sociales y grupos de apoyo para padres. De hecho, los defensores y críticos del controvertido apego las terapias parecen moverse en diferentes mundos".

Listas de diagnóstico y cuestionarios

Tanto el grupo de trabajo APSAC como Prior y Glaser describen la proliferación de "listas" y diagnósticos alternativos, particularmente en Internet, por parte de los defensores de la terapia del apego, que no están de acuerdo con las clasificaciones del DSM o ICD y que se basan en parte en la falta de fundamento. vistas de Zaslow y Menta y Cline. Según el Grupo de trabajo, "este tipo de listas son tan inespecíficas que las altas tasas de diagnósticos falsos positivos son prácticamente seguras. Publicar este tipo de listas en sitios de Internet que también sirven como herramientas de marketing puede llevar a muchos padres u otras personas a concluir incorrectamente que sus hijos tienen trastornos de apego".

Prior y Glaser describen las listas como "tremendamente inclusivas" y afirman que es probable que muchos de los comportamientos de las listas sean consecuencia de la negligencia y el abuso en lugar de ubicarse dentro del paradigma del apego. Las descripciones de los niños suelen ser muy peyorativas y "demonizantes". Los ejemplos dados de las listas de síntomas del trastorno de apego que se encuentran en Internet incluyen mentir, evitar el contacto visual excepto cuando se miente, preguntas persistentes sin sentido o parloteo incesante, fascinación por el fuego, la sangre, el gore y el mal, problemas relacionados con la comida (como atiborrarse o acumular), crueldad con los animales y falta de conciencia. También dan un ejemplo de Evergreen Consultants in Human Behavior que ofrece una lista de verificación de 45 síntomas que incluye mandonería, robo, enuresis y trastornos del lenguaje.

Una lista de verificación de diagnóstico de uso común en la terapia de apego es el Cuestionario de trastorno de apego de Randolph o "RADQ", que se originó en el Instituto para el apego en Evergreen. No se presenta como una evaluación del trastorno reactivo del apego, sino más bien como un trastorno del apego. La lista de verificación incluye 93 comportamientos discretos, muchos de los cuales se superponen con otros trastornos, como el trastorno de conducta y el trastorno negativista desafiante, o no están relacionados con dificultades de apego.Se basa en gran medida en la Lista de verificación de síntomas del trastorno de apego anterior, que a su vez muestra una superposición considerable incluso con listas de verificación anteriores para indicadores de abuso sexual. La lista de verificación de síntomas del trastorno de apego incluye declaraciones sobre los sentimientos de los padres hacia el niño, así como declaraciones sobre el comportamiento del niño. Por ejemplo, los sentimientos de los padres se evalúan a través de respuestas a afirmaciones como "El padre se siente utilizado" y "desconfía de los motivos del niño si expresa afecto" y "Los padres se sienten más enojados y frustrados con este niño que con otros niños". Se hace referencia al comportamiento del niño en afirmaciones como "El niño tiene un grandioso sentido de la importancia personal" y "El niño 'olvida' las instrucciones o directivas de los padres". El compilador del RADQ reclama validez por referencia a la Lista de verificación de síntomas del trastorno de apego. También pretende diagnosticar el trastorno del apego para el que no existe una clasificación.Un crítico ha declarado que un problema importante del RADQ es que no ha sido validado frente a ninguna medida objetiva establecida de perturbación emocional.

Reclutamiento de pacientes

Además de las preocupaciones sobre el uso de listas de verificación de diagnóstico no específicas en Internet como herramienta de marketing, el grupo de trabajo también notó las afirmaciones extremas hechas por los proponentes en cuanto a la prevalencia y el efecto de los trastornos del apego. Algunos defensores sugieren que la mayoría o una alta proporción de los niños adoptados probablemente tengan un trastorno de apego. Las estadísticas sobre la prevalencia del maltrato se utilizan erróneamente para estimar la prevalencia de RAD. Los estilos problemáticos o menos deseables, como el apego inseguro o desorganizado, se combinan con el trastorno del apego. Los niños están etiquetados como "RADs", "RAD-kids" o "RADishes". Son vistos como manipuladores, deshonestos, sin conciencia y peligrosos.Algunos sitios de terapia de apego predicen que los niños con trastornos de apego crecerán y se convertirán en depredadores violentos o psicópatas a menos que reciban el tratamiento propuesto. Se crea un sentido de urgencia que sirve para justificar la aplicación de técnicas agresivas y no convencionales. Se observó que un sitio contenía el argumento de que Saddam Hussein, Adolf Hitler y Jeffrey Dahmer eran ejemplos de niños con trastornos del apego que "no recibieron ayuda a tiempo". Foster Cline, en su obra fundamental sobre la terapia del apego, Hope for High Risk and Rage Filled Children, usa el ejemplo de Ted Bundy.

Al responder a la pregunta planteada sobre cómo un tratamiento ampliamente considerado por los clínicos e investigadores del apego como destructivo y poco ético llegó a vincularse con la teoría del apego y a ser visto como un tratamiento viable y útil, O'Connor y Nilson citan el uso de Internet. para publicitar la terapia de apego y la falta de profesionales informados o de tratamientos o intervenciones convencionales apropiados. Establecen recomendaciones para una mejor difusión tanto de la comprensión de la teoría del apego como del conocimiento de las opciones de tratamiento basadas en la evidencia más recientes disponibles.

Rachel Stryker en su estudio antropológico " The Road to Evergreen "la familia requiere. Mediante el uso de la confrontación, el modelo ofrece los medios para condicionar a los niños a cumplir con las expectativas de los padres. Cuando la terapia no logre esto, la culpa se atribuye a la elección consciente del niño de no ser un miembro de la familia, oa la incapacidad del niño para desempeñarse como material familiar.

Posición dominante contrastante

Dentro de la práctica convencional, los trastornos del apego se clasifican en el DSM-5 y el ICD-10 como trastorno de apego reactivo (generalmente conocido como RAD) y trastorno de compromiso social desinhibido. Ambos sistemas de clasificación advierten contra el diagnóstico automático basado en abuso o negligencia. Muchos síntomas están presentes en una variedad de otros trastornos más comunes y más fáciles de tratar. Todavía no existe otra definición aceptada de los trastornos del apego.

Según el parámetro de práctica de la Academia Estadounidense de Psiquiatría Infantil y Adolescente (AACAP, por sus siglas en inglés) publicado en 2005, no se ha resuelto la cuestión de si los trastornos del apego se pueden diagnosticar de manera confiable en niños mayores y adultos. Los comportamientos de apego utilizados para el diagnóstico de RAD cambian notablemente con el desarrollo y es difícil definir comportamientos análogos en niños mayores. No existen medidas sustancialmente validadas de apego en la infancia media o la adolescencia temprana.

Predominio

La terapia de apego prosperó durante las décadas de 1980 y 1990 como consecuencia tanto de la afluencia de huérfanos mayores adoptados de países de Europa del Este y del tercer mundo como de la inclusión del trastorno de apego reactivo en el Manual diagnóstico y estadístico de trastornos mentales de 1980 que los terapeutas de apego adoptaron como alternativa. nombre para su diagnóstico existente no validado de trastorno de apego.

Según el Grupo de trabajo de APSAC, estas terapias son lo suficientemente frecuentes como para haber provocado declaraciones de posición o prohibiciones específicas contra el uso de la coerción o la restricción como tratamiento por parte de las principales sociedades profesionales, como: Asociación Estadounidense de Psicología (División de Maltrato Infantil), Asociación Nacional de Trabajadores Sociales (y su capítulo de Utah), la Sociedad Profesional Estadounidense sobre el Abuso de Niños, la Academia Estadounidense de Psiquiatría Infantil y Adolescente y la Asociación Estadounidense de Psiquiatría. La Asociación para el Tratamiento y Capacitación en el Apego de los Niños, (ATTACh), una organización de profesionales y familias vinculadas a la terapia de apego, también se ha pronunciado en contra de las prácticas coercitivas.Dos estados estadounidenses, Colorado y Carolina del Norte, han prohibido el renacimiento. Ha habido sanciones de licencias profesionales contra algunos de los principales defensores y procesamientos penales exitosos y encarcelamiento de terapeutas y padres que usan técnicas de terapia de apego. A pesar de esto, los tratamientos parecen continuar entre las redes de terapeutas de apego, centros de terapia de apego, trabajadores sociales y padres adoptivos o temporales. El grupo de defensa ACT afirma: "La terapia de apego es un movimiento clandestino en crecimiento para el 'tratamiento' de los niños que plantean problemas disciplinarios a sus padres o cuidadores".

Rachel Stryker en su estudio antropológico "The Road to Evergreen" afirma que las terapias de apego "de todo tipo" son cada vez más populares en los EE. UU. y que la cantidad de terapeutas asociados con el modelo Evergreen que se registran en ATTACh crece cada año. Ella cita la gran cantidad de adoptados nacionales y extranjeros anteriormente institucionalizados en los EE. UU. y el riesgo aparentemente mayor de interrupción de las adopciones extranjeras, de las cuales hubo 216,000 entre 1998 y 2008.

La práctica de la terapia de espera no se limita a los Estados Unidos. Prior y Glaser citan al menos una clínica en el Reino Unido. Los terapeutas de apego de los EE. UU. han realizado conferencias en el Reino Unido. La British Association for Adoption and Fostering (BAAF) ha emitido una extensa declaración de posición sobre el tema que cubre no solo la coerción física sino también los principios teóricos subyacentes. Se pensaba, hasta hace poco, que los terapeutas que se hacían llamar "terapeutas del apego" que ejercían en el Reino Unido tendían a practicar formas convencionales de psicoterapia basadas en la teoría del apego.En 2009, The British Journal of Social Work aceptó un artículo que rehabilitaba la terapia de sujeción, "Tener y sostener: preguntas sobre un servicio terapéutico para niños" que describía un estudio anterior que involucraba el Keys Attachment Center en Rossendale, Lancashire y los Keys Attachment Homes circundantes. En 2012, los relatos de primera mano de un sobreviviente y varios profesionales proporcionaron evidencia de que el modelo coercitivo Evergreen de terapia de contención se había utilizado sistemáticamente para tratar a niños bajo el cuidado de la autoridad local dentro de un programa en el noroeste de Inglaterra.

Desarrollos

El grupo de trabajo de APSAC declaró que los defensores de la terapia de apego señalan correctamente que la mayoría de los críticos nunca han observado ninguno de los tratamientos que critican ni han visitado ninguno de los centros donde se practican las terapias controvertidas. Los defensores argumentan que sus terapias no presentan ningún riesgo físico si se llevan a cabo correctamente y que las preocupaciones de los críticos se basan en sucesos no representativos y malas aplicaciones de técnicas, o malentendidos por parte de los padres. Sostener se describe como suave o cariñoso y se mantiene que los enfoques catárticos intensos son necesarios para ayudar a los niños con trastornos de apego. Su evidencia de esto es principalmente experiencia clínica y testimonios.

Según el Grupo de trabajo de APSAC, existen controversias dentro de la comunidad de terapia de apego sobre las prácticas coercitivas. Ha habido un alejamiento de los modelos coercitivos y de confrontación hacia la sintonía y la regulación emocional entre algunos líderes en el campo, en particular Hughes, Kelly y Popper. Varias terapias son bastante diferentes de aquellas que han llevado al abuso y muerte de niños en casos judiciales muy publicitados. El Grupo de Trabajo, sin embargo, señala que todas las terapias, incluidas aquellas que utilizan prácticas francamente coercitivas, se presentan como humanas, respetuosas y enriquecedoras, por lo que se recomienda precaución. Algunos practicantes condenan las técnicas más peligrosas pero continúan practicando otras técnicas coercitivas.Otros han tomado una posición pública contra la coerción. El grupo de trabajo opinó que todos podrían beneficiarse de una mayor transparencia y especificidad en cuanto a cómo se administra la terapia desde el punto de vista del comportamiento.

En 2001, 2003 y 2006, ATTACh, organización creada por Foster Cline y asociados, emitió una serie de comunicados en los que progresivamente cambiaba su postura frente a las prácticas coercitivas. En 2001, después de la muerte de Candace Newmaker, afirmaron que "nunca se sujetará al niño ni se le presionará de tal manera que interfiera con sus funciones básicas de la vida, como la respiración, la circulación, la temperatura, etc.".Un Libro Blanco, aceptado formalmente en abril de 2007, "declara(n) inequívocamente nuestra oposición al uso de prácticas coercitivas en la terapia y la crianza". Reconocen los vínculos históricos de ATTACh con la catarsis, la provocación de la ira y la confrontación intensa, entre otras técnicas abiertamente coercitivas (y, de hecho, continúan ofreciendo a la venta libros de autores controvertidos), pero afirman que la organización se ha alejado significativamente de posiciones anteriores. Afirman que su evolución reciente se debe a una serie de factores que incluyen eventos trágicos resultantes de tales técnicas, una afluencia de miembros que practican otras técnicas como la armonización y un "cambio fundamental...Si bien considera que las prácticas autorizadas son necesarias y que el contacto cariñoso y el tratamiento dirigido a la edad de desarrollo percibida en lugar de la edad cronológica son una parte integral de la terapia, el Libro Blanco promueve las técnicas de sintonía, sensibilidad y regulación y desaprueba las prácticas coercitivas. como la sujeción forzada o el contacto visual forzado.

Historia

Matthew Speltz, de la Facultad de Medicina de la Universidad de Washington, afirma que las raíces de la terapia del apego se remontan al psicólogo Robert Zaslow y su "proceso Z" en la década de 1970. Zaslow intentó forzar el apego en niños autistas creando ira mientras los sujetaba contra su voluntad. Él creía que esto conduciría a un colapso en sus mecanismos de defensa, haciéndolos más receptivos a los demás. El apego al pensamiento de Zaslow surgió cuando un bebé experimentó sentimientos de dolor, miedo y rabia, y luego hizo contacto visual con el cuidador que alivió esos sentimientos. Si un infante no experimentara este ciclo de eventos aliviando su miedo y rabia, el infante no formaría un apego y no haría contacto visual con otras personas.Zaslow creía que crear dolor y rabia y combinarlos con el contacto visual provocaría el apego, mucho después de la edad normal para tales desarrollos. Las terapias de retención se derivan de estas técnicas de "reducción de la ira" aplicadas por Zaslow. La sujeción no se utiliza con fines de seguridad, sino que se inicia con el fin de provocar fuertes emociones negativas, como el miedo y la ira. La liberación del niño generalmente depende de su cumplimiento con la agenda clínica o las metas del terapeuta. En 1971, Zaslow renunció a su licencia de psicología de California luego de una lesión a un paciente durante la terapia de reducción de la ira. Las ideas de Zaslow sobre el uso del proceso Z y el mantenimiento del autismo han sido disipadas por la investigación sobre las causas genéticas/biológicas del autismo.

Zaslow y su "proceso Z", una versión físicamente tosca de la terapia de contención, influyeron en Foster Cline (conocido como el "padre de la terapia del apego") y asociados en su clínica en Evergreen. Un principio clave del enfoque de Zaslow fue la noción de "romper a través de" las defensas de un niño, basado en el modelo de defensas del ego tomado de la teoría psicoanalítica, que los críticos afirman que ha sido mal aplicado. La metáfora de "rompimiento" se aplicó luego a los niños cuyos vínculos se pensaba que estaban deteriorados. La clínica, originalmente llamada Programa de comportamiento juvenil, posteriormente pasó a llamarse Centro de apego en Evergreen.

En 1983, el etólogo Nikolas Tinbergen publicó un libro en el que recomendaba el uso de la terapia de contención por parte de los padres como tratamiento o "cura" para los niños autistas. Tinbergen basó sus ideas en sus métodos de estudio observacional de las aves. Se aconsejó a los padres que sostuvieran a sus hijos autistas a pesar de la resistencia y que se esforzaran por mantener el contacto visual y compartir emociones. Tinbergen creía que el autismo estaba relacionado con una falla en el vínculo entre la madre y el niño causada por "influencias traumáticas" y que el hecho de sostenerlo y mirarlo a los ojos podía establecer tal relación y rescatar al niño del autismo.Las interpretaciones del autismo de Tinbergen carecían de rigor científico y eran contrarias a la creciente aceptación de que el autismo tenía una causa genética. A pesar de la falta de una base teórica o científica sólida, la terapia de mantenimiento como tratamiento para el autismo todavía se practica en algunas partes del mundo, especialmente en Europa.

Speltz cita a la psiquiatra infantil Martha Welch y su libro de 1988, Holding Time, como el próximo avance significativo. Al igual que Zaslow y Tinbergen, Welch recomendó suspender la terapia como tratamiento para el autismo. Al igual que Tinbergen, Welch creía que el autismo se debía al fracaso de la relación de apego entre madre e hijo. Se instruyó a las madres para que sostuvieran a su hijo desafiante, provocando ira y rabia, hasta el momento en que el niño dejara de resistirse, momento en el que se creía que comenzaba un proceso de vinculación.

Foster Cline y sus asociados en el Attachment Center en Evergreen, Colorado, comenzaron a promover el uso de técnicas de sujeción iguales o similares con niños adoptados maltratados que se decía que tenían un "trastorno de apego". Esto se replicó en otros lugares, como en "The Center" en el noroeste del Pacífico. Varias otras clínicas surgieron en Evergreen, Colorado, creadas por personas involucradas o capacitadas en el Centro de Apego en Evergreen (rebautizado como Instituto para el Apego y el Desarrollo alrededor de 2002).Estos incluyeron uno establecido por Connell Watkins, ex asociado de Foster Cline en el Attachment Center y su director clínico. Watkins fue uno de los terapeutas condenados en el caso Candace Newmaker en 2001 en el que un niño fue asfixiado durante un proceso de renacimiento en el transcurso de una terapia de apego "intensiva" de dos semanas. Foster Cline renunció a su licencia y se mudó a otro estado luego de una investigación de un incidente separado relacionado con la terapia de apego.

Además de la noción de mecanismos de defensa de "rompimiento", los profesionales adoptaron otras metáforas relacionadas con los supuestos efectos de la privación temprana, el abuso o la negligencia en la capacidad del niño para formar relaciones. Estos incluían la idea de que el desarrollo del niño se "congela" y se requiere tratamiento para "descongelar" el desarrollo. Los practicantes de la terapia de retención también agregaron algunos componentes de la teoría del apego de Bowlby y la terapia se conoció como terapia del apego. Se utiliza lenguaje de la teoría del apego, pero las descripciones de las prácticas contienen ideas y técnicas basadas en metáforas mal aplicadas derivadas de Zaslow y el psicoanálisis, no de la teoría del apego.Según Prior y Glaser, "no hay evidencia empírica que respalde la teoría de Zaslow. Sin embargo, el concepto de ira reprimida ha seguido siendo un enfoque central para explicar el comportamiento de los niños".

El trabajo de Cline publicado de forma privada, Hope for high risk and rage-llened children, también cita al terapeuta familiar e hipnoterapeuta Milton Erickson como fuente, y reimprime partes de un caso de Erickson publicado en 1961.El informe describe el caso de una madre divorciada con un hijo incumplidor. Erickson aconsejó a la madre que se sentara sobre el niño durante horas seguidas y que lo alimentara solo con avena fría mientras ella y su hija comían alimentos apetitosos. El niño aumentó su obediencia y Erickson notó, con aparente aprobación, que temblaba cuando su madre lo miraba. Cline comentó, con respecto a este y otros casos, que en su opinión todas las ataduras eran ataduras de trauma. Según Cline, ilustra los tres componentes esenciales de 1) tomar el control, 2) la expresión de ira del niño; y, 3) relajación y desarrollo de vínculos.

Además, los defensores creían que sostener la regresión de la edad inducía, lo que permitía a un niño compensar el afecto físico perdido anteriormente en la vida. La regresión es clave para el enfoque de la terapia de espera. En la terapia de apego, se cree que romper la resistencia del niño mediante técnicas de confrontación reduce al niño a un estado infantil, lo que hace que el niño sea receptivo a la formación de apego mediante la aplicación de comportamientos de crianza tempranos, como alimentarlo con biberón, acunarlo, mecerlo y mirarlo a los ojos.Algunos, pero no todos, los terapeutas del apego han utilizado técnicas de renacimiento para ayudar a la regresión. Las raíces de la forma de renacimiento utilizada dentro de la terapia de apego se encuentran en la terapia primaria (a veces conocida como terapia primaria de gritos), otra terapia basada en creencias sobre traumas muy tempranos y la naturaleza transformadora de la regresión de edad. Bowlby rechazó explícitamente la noción de regresión afirmando que "el conocimiento actual del desarrollo de bebés y niños requiere que una teoría de las vías de desarrollo reemplace las teorías que invocan fases específicas de desarrollo en las que se sostiene que una persona puede fijarse y/o a las que puede retroceder".."

Según O'Connor y Nilsen, aunque se aplican otros aspectos del tratamiento, el componente de retención ha atraído la mayor atención porque los defensores creen que es un ingrediente esencial. También consideraron que la falta de intervenciones disponibles y adecuadas de los principales profesionales era esencial para la popularización de la terapia de contención como terapia de apego.

En 2003, un número de Attachment & Human Development se dedicó al tema de la terapia del apego con artículos de reconocidos expertos en el campo del apego. Los investigadores y autores del apego lo condenaron como empíricamente infundado, teóricamente defectuoso y clínicamente poco ético. También se ha descrito como una intervención potencialmente abusiva y pseudocientífica, que no se basa en la teoría o la investigación del apego, que ha tenido resultados trágicos para los niños, incluidas al menos seis muertes infantiles documentadas.En 2006, el grupo de trabajo de la Sociedad Profesional Estadounidense sobre el Abuso de Niños (APSAC) informó sobre los temas de la terapia de apego, el trastorno reactivo del apego y los problemas de apego y estableció pautas para el diagnóstico y tratamiento futuros de los trastornos del apego.El grupo de trabajo de APSAC fue en gran medida crítico con la base teórica de la terapia de apego, las prácticas, las afirmaciones de una base de evidencia, las listas de síntomas no específicos publicadas en Internet, las afirmaciones de que los tratamientos tradicionales no funcionan y las terribles predicciones para el futuro de los niños que no reciben terapia de apego "Aunque se centró principalmente en técnicas específicas de terapia de apego, la controversia también se extiende a las teorías, diagnósticos, prácticas diagnósticas, creencias y normas de grupos sociales que respaldan estas técnicas, y a las prácticas publicitarias y de reclutamiento de pacientes utilizadas por sus defensores". En 2007, Scott Lilienfeld incluyó la terapia como una de las terapias potencialmente dañinas (PHT) en el nivel 1 en su revisión de Ciencias Psicológicas.Al describirlo como "lamentablemente" denominado "terapia del apego", Mary Dozier y Michael Rutter consideran fundamental diferenciarlo de los tratamientos derivados de la teoría del apego. Una asociación errónea entre la terapia del apego y la teoría del apego puede haber resultado en una visión relativamente poco entusiasta hacia esta última entre algunos profesionales a pesar de sus líneas de investigación relativamente profundas en el campo del desarrollo socioemocional.

Reclamación (es

Según el Grupo de Trabajo de APSAC, los defensores de la terapia de apego comúnmente afirman que sus terapias por sí solas son efectivas para los niños con trastornos de apego y que los tratamientos tradicionales son ineficaces o dañinos. El Grupo de trabajo de APSAC expresó su preocupación por las afirmaciones de las terapias de estar "basadas en evidencia", o la única terapia basada en evidencia, cuando el Grupo de trabajo no encontró una base de evidencia creíble para ninguna de las terapias anunciadas. Tampoco aceptó afirmaciones más recientes sobre la base de pruebas en su Réplica de noviembre de 2006.

Dos enfoques sobre los que se han realizado estudios publicados son la terapia de espera y la psicoterapia de desarrollo diádica. Cada uno de estos estudios no aleatorios concluyó que el método de tratamiento estudiado fue efectivo. Tanto el grupo de trabajo de APSAC como Prior y Glaser citan y critican el único estudio publicado sobre la terapia de espera realizado por Myeroff et al., que "pretende ser una evaluación de la terapia de espera". Este estudio cubre el enfoque "en el regazo", descrito como "sin sujeción" por Howe y Fearnley, pero "siendo retenido sin poder liberarse". Prior y Glaser afirman que aunque el estudio de Myeroff afirma que se basa en la teoría del apego, la base teórica para el tratamiento es, de hecho, Zaslow.

La psicoterapia de desarrollo diádica fue desarrollada por el psicólogo Daniel Hughes, descrito por el Grupo de trabajo como un "terapeuta de apego líder". El sitio web de Hughes proporcionó una lista de técnicas de terapia de apego, repetida por el Grupo de trabajo de APSAC de un sitio web anterior, que afirmó que no forman o no deberían formar parte de la psicoterapia de desarrollo diádica, que el Grupo de trabajo tomó como una descripción de las técnicas de terapia de apego. Becker-Weidman ha publicado dos estudios sobre la psicoterapia del desarrollo diádico, siendo el segundo un seguimiento de cuatro años del primero. Prior y Glaser afirman que la terapia de Hughes se lee como una buena terapia para niños maltratados y abandonados, aunque con "poca aplicación de la teoría del apego".

En 2004, Saunders, Berliner y Hanson desarrollaron un sistema de categorías para las intervenciones de trabajo social que resultó algo controvertido. En su primer análisis, la terapia de retención se colocó en la categoría 6 como un "tratamiento preocupante". En 2006 Craven y Lee clasificaron 18 estudios en una revisión de la literatura bajo el sistema de Saunders, Berliner & Hanson. Consideraron tanto la psicoterapia de desarrollo diádica como la terapia de contención. Colocaron a ambos en la Categoría 3 como "Apoyados y aceptables". Esta categorización de Craven y Lee ha sido criticada como indebidamente favorable, un punto al que Craven y Lee respondieron con argumentos a favor de la terapia de espera.Tanto el estudio de Myeroff et al. como el primer estudio de Becker-Weidman (publicado después del informe principal) fueron examinados en la respuesta a las cartas del grupo de trabajo de noviembre de 2006 y fueron criticados en cuanto a su metodología. El grupo de trabajo describió el estudio de Becker-Weidman como "un primer paso importante hacia el conocimiento de los hechos sobre los resultados de DDP", pero no cumplió con los criterios necesarios para constituir una base de evidencia.

Todavía se están realizando algunos estudios sobre terapias coercitivas. Un estudio piloto de antes y después de 2006, no aleatorizado, realizado por Welch (el progenitor del "tiempo de espera") et al. sobre la "terapia de abrazo prolongado entre padres e hijos" de Welch se llevó a cabo en niños con una variedad de diagnósticos de trastornos del comportamiento y afirmó mostrar una mejora significativa.

En marzo de 2007, la terapia de apego se colocó en una lista de tratamientos que tienen el potencial de causar daño a los clientes en la revista APS, Perspectives on Psychological Science. Se expresó preocupación por los métodos que implican sujetar y sujetar, y la falta de experimentos controlados aleatorios que demuestren la eficacia del tratamiento.

En 2010, un modesto estudio de trabajo social y una "invitación a un debate", basado en entrevistas con los que administran y reciben una intervención terapéutica que incorpora la retención no coercitiva en un centro del Reino Unido, pidió que se considerara más a fondo el uso de este tipo de intervención. La intervención no se describió como "terapia de contención", sino como el uso de un grado de contención en el curso de la terapia. Aunque los destinatarios fueron generalmente positivos sobre la terapia recibida, el aspecto de contención fue el que menos gustó. Los autores hacen un llamado para la investigación y el debate sobre cuestiones de lo que constituye "coerción" y las distinciones entre las diferentes variantes de "sostener" en la terapia.

Casos de daño y muerte.

Ha habido una serie de casos de daños graves a niños, todos adoptados, durante el uso de la terapia. Se estima que seis niños han muerto como consecuencia de las formas más coercitivas de tales tratamientos o la aplicación de las técnicas de crianza que los acompañan.

• Andrea Swenson, 1990; una niña adoptada de 13 años que se somete a terapia de apego en The Attachment Center, Evergreen, Colorado. La colocaron con "padres adoptivos terapéuticos". Cuando la compañía de seguros se negó a seguir pagando por su tratamiento, se les pidió a los padres adoptivos que permitieran que los padres adoptivos adoptaran a Andrea para que se pudiera hacer un nuevo reclamo. Andrea, después de haber preguntado a sus padres adoptivos qué pasaría si tomaba una sobredosis de drogas o se cortaba la muñeca y le decían que moriría, tomó una sobredosis de aspirina. Estuvo gravemente enferma durante la noche y era incoherente, respiraba con dificultad y seguía vomitando por la mañana. Sin embargo, los padres adoptivos fueron a jugar bolos, dejándola sola. Un visitante la encontró muerta en el pasillo. La demanda se resolvió fuera de los tribunales.
• Lucas Ciambrone, 1995; un niño adoptado de siete años que murió de hambre, fue golpeado, mordido y obligado a dormir en un baño vacío en la casa de sus padres en Sarasota, Florida. En la autopsia se encontró que tenía 200 hematomas y cinco costillas viejas rotas. La madre adoptiva fue condenada como abusadora y el padre adoptivo por estar al tanto pero no hacer nada para prevenirlo o buscar ayuda. Foster Cline dio testimonio de que ambos padres afirmaban que Lucas tenía un trastorno reactivo del apego y que vivir con un niño así era como vivir "en una situación con las mismas presiones psíquicas que las experimentadas en un campo de concentración o una secta" y que los padres de ninguna manera estaban responsable de la génesis de los supuestos comportamientos difíciles de Lucas. No se informaron comportamientos violentos o enojados en la escuela.
• David Polreis, 1996; un niño adoptado de dos años que fue asesinado a golpes por su madre adoptiva. Foster Cline dio testimonio de que la madre afirmaba que David tenía un trastorno de apego reactivo. La madre adoptiva, apoyada por terapeutas de apego que practicaban el modelo Evergreen, afirmó que se había matado a golpes como consecuencia de su trastorno de apego. Posteriormente, en cambio, afirmó que él la había atacado y que ella había actuado en defensa propia. David había sido diagnosticado con trastorno de apego por un terapeuta de apego y estaba bajo tratamiento y técnicas de crianza con apego. Se pidió a los dolientes en el funeral que contribuyeran con The Attachment Center.
• Krystal Tibbets, 1997; una niña adoptada de tres años que fue asesinada por su padre adoptivo utilizando técnicas de terapia de sujeción que, según él, le habían enseñado en un centro de terapia de apego en Midvale, Utah. Esto fue negado por el terapeuta y la madre adoptiva. Se acostó encima de Krystal, una técnica conocida como "terapia de compresión", y empujó su puño en su abdomen para liberar la "rabia visceral" y reforzar el vínculo. Cuando ella dejó de gritar y forcejear, él creyó que se había "cerrado" como una forma de "resistencia". Después de su liberación de una sentencia de prisión de cinco años, el padre adoptivo hizo campaña para prohibir la terapia de apego.
• Candace Newmaker, 2000; una niña adoptada de diez años que murió por asfixia durante una sesión de renacimiento utilizada como parte de una terapia de apego "intensiva" de dos semanas. Los dos terapeutas de apego, Connell Watkins (anteriormente de The Attachment Center, Evergreen) y Julie Ponder, fueron sentenciados a 16 años de prisión cada uno por su participación en la terapia durante la cual Candace estaba envuelta en mantas y obligada a luchar para renacer, contra el peso. de varios adultos. Su incapacidad para luchar se interpretó como "resistencia". Su madre adoptiva y los "padres adoptivos terapéuticos" con los que había sido colocada recibieron penas menores. Watkins fue puesta en libertad condicional en agosto de 2008 después de cumplir aproximadamente 7 años de su condena.
• Logan Marr, 2001; un niño de cinco años que había sido acogido por un trabajador social del estado de Maine. Mientras tenía una rabieta, ataron a la niña que gritaba a una silla alta, la envolvieron con cinta adhesiva, incluso sobre su boca, y la dejaron en un sótano donde se asfixió. La madre adoptiva afirmó haber usado algunas ideas y técnicas de terapia de apego que había aprendido cuando trabajaba como asistente social.
• Cassandra Killpack, 2002; un niño adoptado de cuatro años que murió por complicaciones de hiponatremia secundaria a intoxicación por agua. Aparentemente, esto ocurrió cuando sus padres adoptivos la ataron a una silla y la obligaron a beber cantidades excesivas de agua como parte de un tratamiento "basado en el apego" utilizando técnicas que, según afirmaron, les habían enseñado en el centro de terapia de apego donde Cassandra se estaba sometiendo. tratamiento. Parece que esto fue un castigo por haber bebido un poco de la bebida de su hermana.
• Gravelles, 2003; 11 niños adoptados por Michael y Sharon Gravelle. Diez de los 11 niños dormían en jaulas. El caso también involucró acusaciones de control extremo sobre la comida y el baño y castigos severos por desobediencia. Los niños fueron educados en casa. Algunos de los niños se sometieron a la terapia de contención de su terapeuta de apego y los padres adoptivos utilizaron técnicas de crianza de acompañamiento de la terapia de apego en el hogar. Los padres adoptivos y el terapeuta fueron procesados ​​y condenados en 2003.
• Vásquez, 2007: cuatro niños adoptados, tres de los cuales fueron mantenidos en jaulas, alimentados con dietas limitadas y permitidos solo en instalaciones sanitarias primitivas. El cuarto hijo, el favorito, recibió medicación para retrasar la pubertad. La madre adoptiva recibió una sentencia de prisión de menos de un año y sus derechos de paternidad terminaron en 2007. No hubo terapeuta en este caso, pero la madre adoptiva afirmó que tres de sus cuatro hijos adoptivos tenían un trastorno reactivo del apego.