Terapia de conversión

La terapia de conversión es la práctica pseudocientífica de intentar cambiar la orientación sexual de un individuo de homosexual o bisexual a heterosexual, o su identidad de género de transgénero a cisgénero, mediante intervenciones psicológicas, físicas o espirituales. No hay evidencia confiable de que tales prácticas puedan alterar la orientación sexual o la identidad de género, y las instituciones médicas advierten que la terapia de conversión es ineficaz y potencialmente dañina. Organizaciones médicas, científicas y gubernamentales en los Estados Unidos y el Reino Unido han expresado su preocupación por la validez, eficacia y ética de la terapia de conversión. Varias jurisdicciones alrededor del mundo han aprobado leyes contra la terapia de conversión.

La Asociación Estadounidense de Psiquiatría (APA) fomenta la legislación que prohibiría el tratamiento psiquiátrico "basado en la suposición a priori de que las diversas orientaciones sexuales e identidades de género son enfermedades mentales y deberían cambiar" y describe los intentos de cambiar la orientación sexual de una persona por parte de los profesionales como poco éticos.En 2015, la Asociación Estadounidense de Psicología y la Administración de Servicios de Salud Mental y Abuso de Sustancias colaboraron en un informe que afirma que "la terapia de conversión, esfuerzos para cambiar la orientación sexual, la identidad de género o la expresión de género de un individuo, es una práctica que no está respaldada por evidencia creíble". y ha sido rechazada por expertos y asociaciones de salud conductual. La terapia de conversión perpetúa puntos de vista obsoletos sobre los roles e identidades de género, así como el estereotipo negativo de que ser una minoría sexual o de género o identificarse como LGBTQ es un aspecto anormal del desarrollo humano. Lo más importante es que puede poner a los jóvenes en riesgo de sufrir daños graves".

Las técnicas clínicas contemporáneas utilizadas en los Estados Unidos se han limitado al asesoramiento, la visualización, el entrenamiento en habilidades sociales, la terapia psicoanalítica y las intervenciones espirituales como "la oración y el apoyo y la presión grupales", aunque hay algunos informes de tratamientos aversivos a través de la práctica sin licencia en los últimos tiempos. como a principios de la década de 2000, a veces con estructura residencial. El término terapia reparativa se ha utilizado como sinónimo de terapia de conversión en general, pero se ha argumentado que, estrictamente hablando, se refiere a un tipo específico de terapia asociada con los psicólogos Elizabeth Moberly y Joseph Nicolosi. Las técnicas que se utilizaron en el pasado en los Estados Unidos y Europa occidental han incluido lobotomías con picahielos;castración química con tratamiento hormonal; tratamientos aversivos, como "la aplicación de descargas eléctricas en las manos y/o genitales"; "drogas que inducen náuseas... administradas simultáneamente con la presentación de estímulos homoeróticos"; y reacondicionamiento masturbatorio.

Historia

La historia de la terapia de conversión se puede dividir ampliamente en tres períodos: un período freudiano temprano; un período de aprobación generalizada de la terapia de conversión, cuando el establecimiento de salud mental se convirtió en el "superintendente principal" de la sexualidad; y un período posterior a Stonewall en el que la profesión médica dominante rechazó la terapia de conversión.

Durante las primeras partes de la historia psicoanalítica, los analistas admitieron que la homosexualidad no era patológica en ciertos casos, y se discutió la cuestión ética de si debería cambiarse. En la década de 1920, los analistas asumieron que la homosexualidad era patológica y que los intentos de tratarla eran apropiados, aunque la opinión psicoanalítica sobre el cambio de la homosexualidad era en gran medida pesimista. Esas formas de homosexualidad que se consideraban perversiones generalmente se consideraban incurables. Las declaraciones tolerantes de los analistas sobre la homosexualidad surgieron del reconocimiento de la dificultad de lograr el cambio. A partir de la década de 1930 y durante aproximadamente veinte años, ocurrieron cambios importantes en la forma en que los analistas veían la homosexualidad, lo que implicó un cambio en la retórica de los analistas, algunos de los cuales se sintieron libres para ridiculizar y abusar de sus pacientes homosexuales.

Europa

Richard von Krafft-Ebing

Richard von Krafft-Ebing fue un psiquiatra germano-austríaco y uno de los fundadores de la sexología científica. Su influyente obra Psychopathia Sexualis , publicada en 1886, incluía una discusión sobre los métodos para curar la homosexualidad. Krafft-Ebing creía que la homosexualidad podía ser innata o adquirida, y que muy rara vez podía tratarse previniendo la masturbación y curando las neurosis “que surgían de las condiciones antihigiénicas de la vida sexual”, pero que la hipnosis era el “único medio de salvación”. " en la mayoría de los casos. Krafft-Ebing describió tres casos en los que creía que el hipnotismo había resultado satisfactorio.

Rechazó la castración como cura para la homosexualidad y el internamiento de personas homosexuales en asilos, excepto en los casos de delitos sexuales. Criticó varias objeciones al tratamiento médico de la homosexualidad, incluidas las acusaciones de que era ineficaz y que brindaba la oportunidad "a las personas contaminadas de propagar sus perversiones". En su opinión, los médicos tenían el deber de proporcionar tratamiento si se solicitaba. Las ediciones posteriores de Psychopathia Sexualis incluyeron un mayor número de autobiografías de personas homosexuales que dejaron en claro que no deseaban cambiar su orientación sexual.

El libro de Krafft-Ebing fue ampliamente traducido y extremadamente influyente en la promoción del modelo de que la homosexualidad era una patología.

eugenio steinach

Eugen Steinach fue un endocrinólogo vienés que trasplantó testículos de hombres heterosexuales a hombres homosexuales en un intento de cambiar su orientación sexual, afirmando que su investigación había "arrojado una fuerte luz sobre los determinantes orgánicos del homoerotismo". El método de Steinach estaba condenado al fracaso porque el sistema inmunitario rechaza las glándulas trasplantadas y finalmente quedó expuesto como ineficaz y, a menudo, dañino.

Sigmund Freud

Sigmund Freud fue médico y el fundador del psicoanálisis. Freud afirmó que la homosexualidad a veces podía eliminarse mediante sugestión hipnótica y fue influenciado por Eugen Steinach. Freud advirtió que las operaciones de Steinach no necesariamente harían posible una terapia de aplicación general, argumentando que tales procedimientos de trasplante serían efectivos para cambiar la homosexualidad en los hombres solo en los casos en los que estuviera fuertemente asociada con las características físicas típicas de las mujeres, y que probablemente ninguna terapia similar podría aplicarse al lesbianismo.

La principal discusión de Freud sobre la homosexualidad femenina fue el artículo de 1920 "La psicogénesis de un caso de homosexualidad en una mujer", que describía su análisis de una mujer joven que había ingresado a terapia porque a sus padres les preocupaba que fuera lesbiana y querían que la condición cambiara. . En opinión de Freud, el pronóstico era desfavorable por las circunstancias en las que entró en terapia y porque la homosexualidad no era una enfermedad o un conflicto neurótico. Freud escribió que cambiar la homosexualidad era difícil y posible solo en condiciones inusualmente favorables, y observó que "en general, emprender la conversión de un homosexual completamente desarrollado en heterosexual no ofrece muchas más posibilidades de éxito que lo contrario". El éxito significó hacer posible el sentimiento heterosexual,

Las personas homosexuales rara vez pueden estar convencidas de que el sexo heterosexual les proporcionará el mismo placer que obtienen del sexo homosexual. Los pacientes a menudo querían volverse heterosexuales por razones que Freud consideraba superficiales, incluido el miedo a la desaprobación social, un motivo insuficiente para el cambio. Algunos pueden no tener un deseo real de convertirse en heterosexuales, buscando tratamiento solo para convencerse de que hicieron todo lo posible para cambiar, dejándolos libres para volver a la homosexualidad después del fracaso que esperaban.

En 1935, una madre le pidió a Freud que tratara a su hijo. Freud respondió en una carta que luego se hizo famosa:

Deduzco de su carta que su hijo es homosexual. ... no es nada de lo que avergonzarse, ni vicio, ni degradación; no puede clasificarse como una enfermedad; la consideramos una variación de la función sexual, producida por una cierta detención del desarrollo sexual. ... Al preguntarme si puedo ayudar [a su hijo], supongo que quiere decir si puedo abolir la homosexualidad y hacer que la heterosexualidad normal tome su lugar. La respuesta es que, de manera general, no podemos prometer lograrlo. En cierto número de casos logramos desarrollar los gérmenes marchitos de las tendencias heterosexuales, que están presentes en todo homosexual; en la mayoría de los casos ya no es posible. Es una cuestión de la calidad y la edad del individuo. El resultado del tratamiento no se puede predecir.

Sandor Ferenczi

Sándor Ferenczi fue un psicoanalista influyente. Ferenczi esperaba curar por completo algunos tipos de homosexualidad, pero en la práctica se contentó con reducir lo que él consideraba la hostilidad de los hombres homosexuales hacia las mujeres, junto con la urgencia de sus deseos homosexuales, y con tratar de hacerlos sentir atraídos y potentes con las mujeres. En su opinión, un hombre gay que estaba confundido acerca de su identidad sexual y se sentía "una mujer con el deseo de ser amada por un hombre" no era un candidato prometedor para la cura. Ferenczi creía que las curas completas de la homosexualidad podrían ser posibles en el futuro cuando se mejorara la técnica psicoanalítica.

ana freud

Hija de Sigmund Freud, Anna Freud se convirtió en una influyente teórica psicoanalítica en el Reino Unido. Informó el tratamiento exitoso de homosexuales como neuróticos en una serie de conferencias inéditas, y en 1949 publicó "Algunas observaciones clínicas sobre el tratamiento de casos de homosexualidad masculina" en el International Journal of Psychoanalysis.. Desde su punto de vista, era importante prestar atención a la interacción de las fantasías y los impulsos homosexuales pasivos y activos, cuya interacción original, creía ella, impedía una identificación adecuada con el padre. Se le debe decir al paciente que su elección de una pareja pasiva le permite disfrutar de un modo pasivo o receptivo, mientras que su elección de una pareja activa le permite recuperar su masculinidad perdida. Afirmó que estas interpretaciones reactivarían las ansiedades de castración reprimidas, y que la grandiosidad narcisista infantil y su miedo complementario a disolverse en la nada durante las relaciones heterosexuales vendrían con la renovación de la potencia heterosexual.

En 1951, Anna Freud publicó "Observaciones clínicas sobre el tratamiento de la homosexualidad masculina" en The Psychoanalytic Quarterly y "Homosexualidad" en el Boletín de la Asociación Psicoanalítica Estadounidense . En estos artículos insistía en la consecución del pleno amor objetal del sexo opuesto como requisito para la curación de la homosexualidad. En 1951 dio una conferencia sobre el tratamiento de la homosexualidad que fue criticada por Edmund Bergler, quien enfatizó los miedos orales de los pacientes y minimizó la importancia de los miedos a la castración fálica que ella había discutido.

En 1956, Anna Freud recomendó a un periodista que preparaba un artículo sobre psicoanálisis para The Observer of London que no citara la carta de Sigmund Freud a la madre estadounidense, con el argumento de que "hoy en día podemos curar a muchos más homosexuales de lo que se creía posible en un principio". la razón es que los lectores pueden tomar esto como una confirmación de que todo lo que el análisis puede hacer es convencer a los pacientes de que sus defectos o 'inmoralidades' no importan y que deberían estar contentos con ellos. Eso sería desafortunado".

melanie klein

Melanie Klein fue alumna de Ferenczi. Su libro seminal The Psycho-Analysis of Children , basado en conferencias dadas a la Sociedad Psicoanalítica Británica en la década de 1920, se publicó en 1932. Klein afirmó que la entrada en el Complejo de Edipo se basa en el dominio de la ansiedad primitiva de las etapas oral y anal. Si estas tareas no se realizan correctamente, los desarrollos en la etapa edípica serán inestables. El análisis completo de pacientes con desarrollos tan inestables requeriría descubrir estas preocupaciones tempranas. El análisis de la homosexualidad requirió lidiar con tendencias paranoicas basadas en la etapa oral. El psicoanálisis de los niñostermina con el análisis del Sr. B., un hombre gay. Klein afirmó que ilustró patologías que entran en todas las formas de homosexualidad: un hombre gay idealiza "el pene bueno" de su pareja para disipar el miedo al ataque que siente por haber proyectado su odio paranoico sobre el "pene malo" imaginado de su pareja. madre como un bebé. Afirmó que el comportamiento homosexual del Sr. B. disminuyó después de que superó su necesidad de adorar el "buen pene" de un hombre idealizado. Esto fue posible gracias a que recuperó su creencia en la buena madre y su capacidad para gratificarla sexualmente con su buen pene y abundante semen.

Votación del Parlamento Europeo en marzo de 2018

En marzo de 2018, una mayoría de 435 contra 109 representantes en el parlamento europeo aprobaron una resolución condenando la terapia de conversión e instando a los estados miembros de la Unión Europea a prohibir la práctica.

Albania

En mayo de 2020, Albania se convirtió en el tercer país europeo (después de Malta (2016) y Alemania (2020)) en prohibir la terapia de conversión o cualquier intento pseudoterapéutico de cambiar la orientación sexual o la identidad de género de una persona.

Alemania

El 7 de mayo de 2020, el parlamento alemán Bundestag prohibió en todo el país la terapia de conversión para menores de 18 años y prohíbe la publicidad de la terapia de conversión. También prohíbe la terapia de conversión para adultos, si se decide por la fuerza, el fraude o la presión.

Malta

El 6 de diciembre de 2016, Malta se convirtió en el primer país de la Unión Europea en prohibir el uso de la terapia de conversión.

Reino Unido

En 2007, el Royal College of Psychiatrists, la principal organización profesional de psiquiatras del Reino Unido, emitió un informe que afirmaba que: "La evidencia muestra que las personas LGB están dispuestas a buscar ayuda para problemas de salud mental. Sin embargo, los terapeutas pueden malinterpretarlos". consideran su homosexualidad como la causa raíz de cualquier problema presente, como depresión o ansiedad. Desafortunadamente, los terapeutas que se comportan de esta manera pueden causar una angustia considerable. Una pequeña minoría de terapeutas llegará incluso a intentar cambiar la conducta sexual de sus clientes. orientación. Esto puede ser profundamente dañino. Aunque ahora hay una serie de terapeutas y organizaciones en los EE. UU. y en el Reino Unido que afirman que la terapia puede ayudar a los homosexuales a convertirse en heterosexuales, no hay evidencia de que tal cambio sea posible".

La terapia de conversión es legal en el Reino Unido. El Partido Conservador prometió en 2018, como parte de su Plan de Acción LGBT, ilegalizarlo. El 8 de marzo (Día Internacional de la Mujer) de 2021, el parlamento del Reino Unido celebró un debate sobre la terapia de conversión en el que la subsecretaria de Estado parlamentaria para la Igualdad, Kemi Badenoch, no dio un cronograma para la legislación, no usó la palabra prohibición, sugirió que puede haber exenciones religiosas y no mencionó la terapia de conversión para adultos. En respuesta a las acusaciones de falta de acción por parte del gobierno, un miembro del panel asesor LGBT+ del gobierno, Jayne Ozanne, renunció. En abril de 2021, después de que otros dos miembros del panel renunciaran por la falta de acción para prohibir la terapia de conversión, Liz Truss, la ministra de igualdad, disolvió el panel.El 11 de mayo, en el Discurso de la Reina, el gobierno manifestó su intención de que la terapia de conversión se convirtiera en una práctica prohibida en Inglaterra y Gales.

Australia

El Gobierno de Victoria anunció en 2016 que legislaría para prohibir todas las terapias de conversión LGBTQI. La nueva ley comenzó a operar en febrero de 2017 y permite que el Comisionado de Quejas de Salud actúe contra cualquier profesional de la salud que participe en prácticas que "se descubra que está haciendo afirmaciones falsas y que está actuando de una manera que pone en peligro la salud física, mental o psicológica, la seguridad de las personas". o el bienestar en riesgo" y, por primera vez en el mundo, esta ley se aplica a la terapia de conversión tanto para adultos como para menores. Australia Occidental y el Territorio de la Capital Australiana anunciaron en septiembre de 2017 que están investigando leyes similares.Los defensores de la prohibición de la terapia de conversión argumentaron que las revisiones deben ir más allá de las prácticas de los profesionales de la salud y abarcar las actividades de los grupos religiosos y el sector de asesoramiento no regulado (no médico).

Una investigación de Fairfax Media en 2018 informó que "en toda Australia, las organizaciones que creen que las personas LGBTI pueden o deben cambiar están trabajando duro. Las prácticas de conversión están ocultas en las iglesias y ministerios evangélicos, tomando la forma de exorcismos, grupos de oración o asesoramiento disfrazado de pastoral". También están presentes en algunas escuelas religiosas o se practican en las oficinas privadas de los profesionales de la salud. Son empujados a través de una próspera red de cursos y mentores en el mundo sin fronteras del ciberespacio, envueltos en la terminología de "superación personal". o 'curación espiritual'".Un estudio de iglesias pentecostales-carismáticas encontró que los feligreses LGBTI se enfrentaban a cuatro opciones: permanecer encerrados, salir pero comprometerse a permanecer célibes, someterse a una terapia de conversión o abandonar la iglesia... la mayoría tomó la última opción, aunque por lo general solo después de "agonizantes intentos de reconciliar su fe y su sexualidad". El estudio proporciona la corroboración de que la terapia de conversión se sigue practicando dentro de las comunidades religiosas.

Tras la investigación de Fairfax, el primer ministro de Victoria, Daniel Andrews, pidió al primer ministro, Malcolm Turnbull, que apoyara la prohibición de la terapia de conversión como parte de la estrategia nacional de salud mental. El ministro de salud federal, Greg Hunt, declaró que el problema es de los estados, ya que ningún financiamiento de la Commonwealth se destina a los esfuerzos de cambio de orientación sexual, aunque "la ideología de conversión gay se ha impulsado silenciosamente en las escuelas como parte del programa de capellanía del gobierno federal". El informe señaló que la ley victoriana se aplica solo a las personas que ofrecen servicios de salud y, por lo tanto, no atrapa a los grupos religiosos y organizaciones benéficas "que dicen que están ayudando a las personas atraídas por personas del mismo sexo a vivir de acuerdo con su fe".

Chris Csabs, sobreviviente de la terapia de conversión y defensor de LGBT+, se unió a Andrews para pedir al gobierno federal que prohibiera la terapia de conversión, declarando que "rezar para alejar a los homosexuales casi me mata". Estableció una petición pidiendo a Turnbull y Hunt que actuaran para prohibir la terapia de conversión, declarando: "Oré a Dios pidiéndole que me curara o me matara. Estaba tan deprimido que quería morir". En abril de 2018, la ministra de salud en la sombra, Catherine King, escribió una respuesta a la petición: "Le escribo para informarle que los laboristas están con usted, Chris Csabs y los expertos médicos en su oposición a la terapia de conversión gay... dos ministros del gobierno de Turnbull: el Primer Ministro Interino y el Ministro de Salud, ahora no han condenado la práctica cuando se les ha dado la oportunidad".Poco después de la respuesta de Catherine King, el ministro de salud de Queenslan, Steven Miles, expresó su preocupación por la práctica y afirmó que el ministro de salud federal debería trabajar con los estados para promulgar cambios.

En mayo de 2018, la ministra de salud de Victoria, Jill Hennessy, pidió una investigación sobre las terapias de conversión gay. En un movimiento sin precedentes, el gobierno estatal indicó que no solo investigaría a los profesionales de la salud, sino que se centrará en los ministerios religiosos y basados ​​en la fe que propagan ideologías de conversión homosexual. Al día siguiente, la ministra de salud del Territorio de la Capital Australiana, Meegan Fitzharris, siguió el ejemplo de Catherine King y también respondió a la petición, afirmando que "el gobierno de ACT prohibirá la terapia de conversión gay. Es abominable y completamente incompatible con los valores inclusivos". de los canberranos".

En septiembre, se envió una Declaración de sobreviviente de SOCE (Esfuerzos de cambio de orientación sexual) de 2018, un documento escrito por una coalición de sobrevivientes de prácticas de conversión y que pide al gobierno australiano que intervenga para detener las prácticas de conversión, junto con la petición a miembros clave del parlamento. Los autores de la Declaración de sobreviviente de SOCE, que se conoció como la Declaración de sobreviviente de SOGICE (Esfuerzos de conversión de identidad de género y orientación sexual) en 2019, acuñaron nuevos términos como "prácticas de conversión LGBTQA+", "movimiento de conversión" e "ideología de conversión" para más reflejar fielmente sus experiencias. La Declaración de sobrevivientes de SOGICE enumera recomendaciones dirigidas por sobrevivientes al gobierno australiano para detener las prácticas de conversión en Australia.

Estados Unidos

siglo 20

El psicoanálisis comenzó a recibir reconocimiento en los Estados Unidos en 1909, cuando Sigmund Freud pronunció una serie de conferencias en la Universidad de Clark en Massachusetts por invitación de G. Stanley Hall. En 1913, Abraham Brill escribió "La concepción de la homosexualidad", que publicó en el Diario de la Asociación Médica Estadounidense y leyó antes de la reunión anual de la Asociación Médica Estadounidense. Brill criticó los tratamientos físicos para la homosexualidad como el lavado de vejiga, el masaje rectal y la castración, junto con la hipnosis, pero se refirió con aprobación al uso del psicoanálisis por parte de Freud y Sadger, calificando sus resultados de "muy gratificantes".Dado que Brill entendió curar la homosexualidad como restaurar la potencia heterosexual, afirmó que había curado a sus pacientes en varios casos, aunque muchos seguían siendo homosexuales.

Wilhelm Stekel, un austriaco, publicó sus puntos de vista sobre el tratamiento de la homosexualidad, que consideraba una enfermedad, en la American Psychoanalytic Review en 1930. Stekel creía que "el éxito era bastante seguro" en cambiar la homosexualidad a través del psicoanálisis, siempre que se realizara correctamente y el paciente quería ser tratado. En 1932, The Psychoanalytic Quarterly publicó una traducción del artículo de Helene Deutsch "Sobre la homosexualidad femenina". Deutsch informó sobre su análisis de una lesbiana, que no se volvió heterosexual como resultado del tratamiento, pero que logró lograr una "relación libidinal positiva" con otra mujer. Deutsch indicó que ella habría considerado la heterosexualidad como un mejor resultado.

Edmund Bergler fue el teórico psicoanalítico más importante de la homosexualidad en la década de 1950. Fue vociferante en su oposición a Alfred Kinsey. El trabajo de Kinsey, y su recepción, llevó a Bergler a desarrollar sus propias teorías para el tratamiento, que consistían esencialmente en "culpar a la víctima", en la evaluación de Jennifer Terry, profesora asociada de Estudios de la Mujer. Bergler afirmó que si las personas homosexuales quisieran cambiar y se adoptara el enfoque terapéutico adecuado, podrían curarse en el 90% de los casos.Bergler utilizó la terapia de confrontación en la que se castigaba a los homosexuales para que fueran conscientes de su masoquismo. Bergler violó abiertamente la ética profesional para lograr esto, rompiendo la confidencialidad del paciente al discutir los casos de pacientes con otros pacientes, acosándolos, llamándolos mentirosos y diciéndoles que no valían nada. Insistió en que los homosexuales podían curarse. Bergler confrontó a Kinsey porque Kinsey frustró la posibilidad de cura al presentar la homosexualidad como una forma de vida aceptable, que era la base del activismo por los derechos de los homosexuales de la época. Bergler popularizó sus puntos de vista en los Estados Unidos en la década de 1950 utilizando artículos de revistas y libros dirigidos a no especialistas.

En 1951, la madre que le escribió a Freud pidiéndole que tratara a su hijo envió la respuesta de Freud al American Journal of Psychiatry , en el que se publicó. La primera edición de 1952 del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM-I) de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría clasificó la homosexualidad como un trastorno mental.

Durante las tres décadas entre la muerte de Freud en 1939 y los disturbios de Stonewall en 1969, la terapia de conversión recibió la aprobación de la mayor parte del establecimiento psiquiátrico en los Estados Unidos. En 1962, Irving Bieber et al. publicaron Homosexuality: A Psychoanalytic Study of Male Homosexuals , en el que concluyeron que "aunque este cambio puede lograrse más fácilmente por algunos que por otros, a nuestro juicio, un cambio heterosexual es una posibilidad para todos los homosexuales que están fuertemente motivados para cambiar".

En 1961, Richard Green (sexólogo) y John Money publicaron un artículo titulado "Afeminamiento en niños prepúberes", que analizaba a once jóvenes asignados como varones al nacer que fueron remitidos por sus "intentos excesivos y persistentes de vestirse con la ropa del sexo opuesto". género, exhibición constante de gestos y manierismos del sexo opuesto, preferencia por el juego y otras actividades del sexo opuesto, o un deseo declarado de ser miembro del sexo opuesto”. Recomendaron que los padres "Busquen formas insidiosas e irracionales en las que los padres pueden estar fomentando involuntariamente la feminidad y penalizando a su hijo por desarrollarse como un niño. [...] Ambos [padres] deben transmitir a su hijo su aprobación sincera de su presente y el futuro comportamiento masculino y la sexualidad".El documento combinó la identidad de género, la expresión de género y la orientación sexual, considerando el afeminamiento en los niños como un problema que debe solucionarse para no conducir a la "homosexualidad y el travestismo" de los adultos.

En 1969, hubo un motín en el Stonewall Bar de Nueva York después de una redada policial. El motín de Stonewall adquirió un significado simbólico para el movimiento por los derechos de los homosexuales y llegó a ser visto como la apertura de una nueva fase en la lucha por la liberación de los homosexuales. Después de estos eventos, la terapia de conversión fue atacada cada vez más. El activismo contra la terapia de conversión se centró cada vez más en la designación de la homosexualidad como psicopatología del DSM. En 1973, después de años de críticas por parte de los activistas homosexuales y una amarga disputa entre los psiquiatras, la Asociación Estadounidense de Psiquiatría eliminó la homosexualidad como trastorno mental del Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales.. Los partidarios del cambio utilizaron evidencia de investigadores como Kinsey y Evelyn Hooker. El psiquiatra Robert Spitzer, miembro del Comité de Nomenclatura de la APA, desempeñó un papel importante en los acontecimientos que llevaron a esta decisión. Los críticos argumentaron que fue el resultado de la presión de los activistas homosexuales y exigieron un referéndum entre los miembros votantes de la Asociación. El referéndum se realizó en 1974 y la decisión de la APA fue confirmada por una mayoría del 58%.

En 1974, George Rekers y Ole Ivar Lovaas publicaron el artículo "Tratamiento conductual de los comportamientos de roles sexuales desviados en un niño varón". El artículo citó a Green and Money como una fuente de "evidencia creciente de que las manifestaciones de género cruzado en la infancia son indicativas de anomalías sexuales adultas posteriores; por ejemplo, travestismo, transexualismo o algunas formas de homosexualidad". Señaló que muchas mujeres transgénero y hombres homosexuales informaron que sus "comportamientos de género cruzado comenzaron en la primera infancia".y la investigación mostró que era difícil o imposible cambiar en adultos; los autores sintieron que la mejor manera de prevenir "desviaciones sexuales futuras", o al menos hacer que sea lo más improbable posible, era corregir el comportamiento no conforme con el género a una edad temprana. El método detallado en el artículo era un sistema de refuerzo basado en fichas administrado por los padres que recompensaba la conformidad de género y castigaba la desviación. Las chispas azules eran un signo de buen comportamiento y podían cambiarse por barras de chocolate, las chispas rojas eran un signo de mal comportamiento y resultaban en aislamiento y palizas. El niño con "identificación de género cruzado" que apareció en el periódico y apareció en muchos trabajos posteriores publicados por Rekers como prueba de un tratamiento exitoso se suicidó a los 38 años.

La APA eliminó la homosexualidad egodistónica del DSM-III-R en 1987 y se opone al diagnóstico de homosexualidad u homosexualidad egodistónica como cualquier tipo de trastorno.

Joseph Nicolosi tuvo un papel importante en el desarrollo de la terapia de conversión ya en la década de 1990, publicando su primer libro, Terapia reparadora de la homosexualidad masculina , en 1991. En 1992, Nicolosi, con Charles Socarides y Benjamin Kaufman, fundó la Asociación Nacional para la Investigación. & Therapy of Homosexuality (NARTH), una organización que se oponía a la visión médica dominante de la homosexualidad y tenía como objetivo "poner a disposición de todos los hombres y mujeres homosexuales que buscan un cambio" una terapia psicológica eficaz. NARTH ha operado bajo el nombre de "Alliance for Therapeutic Choice and Scientific Integrity" (ATCSI) desde 2014.

En 1998, grupos de la derecha cristiana, incluidos el Family Research Council y la American Family Association, gastaron $ 600,000 en publicidad que promovía la terapia de conversión. John Paulk y su entonces esposa Anne aparecieron en los periódicos de página completa.

Siglo 21

El cirujano general de los Estados Unidos, David Satcher, emitió en 2001 un informe en el que afirmaba que "no hay pruebas científicas válidas de que se pueda cambiar la orientación sexual". El mismo año, un estudio de Robert Spitzer concluyó que algunas personas altamente motivadas cuya orientación es predominantemente homosexual pueden volverse predominantemente heterosexuales con alguna forma de terapia reparadora. Spitzer basó sus hallazgos en entrevistas estructuradas con 200 personas autoseleccionadas (143 hombres, 57 mujeres). Le dijo a The Washington Post que el estudio "muestra que algunas personas pueden cambiar de homosexuales a heterosexuales, y debemos reconocer eso". El estudio de Spitzer causó controversia y atrajo la atención de los medios. Spitzer se retractó de su estudio en 2012,y se disculpó con la comunidad gay por hacer afirmaciones no comprobadas sobre la eficacia de la terapia reparadora, calificándolo como su único arrepentimiento profesional.

La Asociación Psicoanalítica Estadounidense se pronunció en contra de NARTH en 2004 y afirmó que "esa organización no se adhiere a nuestra política de no discriminación y ... sus actividades son degradantes para nuestros miembros que son gays y lesbianas". El mismo año, una encuesta de miembros de la Asociación Estadounidense de Psicología calificó la terapia reparativa como "ciertamente desacreditada", aunque los autores advierten que los resultados deben interpretarse con cuidado como un paso inicial, no como una deliberación final.

La Asociación Estadounidense de Psicología en 2007 convocó un grupo de trabajo para evaluar sus políticas con respecto a la terapia reparativa.

En 2008, los organizadores de un panel de la APA sobre la relación entre la religión y la homosexualidad cancelaron el evento después de que los activistas homosexuales objetaran que "los terapeutas de conversión y sus partidarios en la derecha religiosa usan estas apariciones como un evento de relaciones públicas para tratar de legitimar lo que hacen". .

En 2009, la Asociación Estadounidense de Psicología declaró que "alienta a los profesionales de la salud mental a evitar tergiversar la eficacia de los esfuerzos de cambio de orientación sexual al promover o prometer un cambio en la orientación sexual al brindar asistencia a personas angustiadas por su propia orientación sexual o la de otros y concluye que la los beneficios informados por los participantes en los esfuerzos de cambio de orientación sexual se pueden obtener a través de enfoques que no intentan cambiar la orientación sexual".

Las pautas éticas de las principales organizaciones de salud mental en los Estados Unidos varían desde declaraciones de advertencia hasta recomendaciones de que se prohíba la terapia de conversión (Asociación Estadounidense de Psiquiatría) y recomendaciones contra la derivación de pacientes a quienes la practican (Asociación Estadounidense de Consejería). En una carta fechada el 23 de febrero de 2011 al Presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, el Fiscal General de los Estados Unidos afirmó que "si bien la orientación sexual no lleva una insignia visible, un consenso científico creciente acepta que la orientación sexual es una característica inmutable".

Los grupos de derechos de los homosexuales y otros grupos preocupados por la salud mental temen que la terapia reparadora pueda aumentar las posibilidades de depresión y suicidio. El presidente Barack Obama expresó su oposición a la práctica en 2015.

Teorías y técnicas

modificación del comportamiento

Antes de la decisión de 1973 de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría de eliminar la homosexualidad del DSM, los practicantes de la terapia de conversión empleaban técnicas de condicionamiento aversivo, que involucraban descargas eléctricas y drogas que provocaban náuseas durante la presentación de imágenes eróticas del mismo sexo. El cese de los estímulos aversivos estuvo típicamente acompañado por la presentación de imágenes eróticas del sexo opuesto, con el objetivo de fortalecer los sentimientos heterosexuales. En "Terapia de aversión para la desviación sexual: una revisión crítica", publicada en 1966, MP Feldman afirmó una tasa de curación del 58%, pero Douglas Haldeman se muestra escéptico de que tales métodos estresantes permitan sentimientos de respuesta sexual y señala que Feldman definió el éxito como la supresión de homosexualidad y una mayor capacidad para el comportamiento heterosexual.

Otro método utilizado fue el método de sensibilización encubierta, que consiste en instruir a los pacientes para que imaginen vómitos o recibir descargas eléctricas, escribiendo que solo se han realizado estudios de casos únicos y que sus resultados no pueden generalizarse. Haldeman escribe que los estudios de condicionamiento del comportamiento tienden a disminuir los sentimientos homosexuales, pero no aumentan los sentimientos heterosexuales, citando "Dificultades para despertar y aumentar la capacidad de respuesta heterosexual en un homosexual: informe de un caso" de Rangaswami, publicado en 1982, como típico a este respecto.

Haldeman concluye que tales métodos pueden llamarse tortura, además de ser ineficaces. Él escribe que "las personas que se someten a tales tratamientos no emergen con una inclinación heterosexual; más bien se avergüenzan, entran en conflicto y temen sus sentimientos homosexuales".

Ministerio ex-gay/ex-trans

Algunas fuentes describen los ministerios ex-gay y ex-trans como una forma de terapia de conversión, mientras que otras afirman que las organizaciones ex-gay y la terapia de conversión son métodos distintos para intentar convertir a las personas homosexuales a la heterosexualidad. Los ministerios ex-gay también han sido llamados ministerios transformacionales. Algunos afirman que no realizan tratamiento clínico de ningún tipo. Exodus International alguna vez creyó que la terapia reparadora podría ser una herramienta beneficiosa. La organización paraguas en los Estados Unidos cesó sus actividades en junio de 2013 y la junta de tres miembros emitió una declaración en la que repudiaba sus objetivos y se disculpaba por el daño que su búsqueda había causado a las personas LGBT.Las organizaciones ex-gay/ex-trans a menudo se superponen y presentan el ser trans como inherentemente pecaminoso o en contra del diseño de Dios, o patologizan la variación de género como debida a un trauma, contagio social o "ideología de género".

Psicoanálisis

Haldeman escribe que el tratamiento psicoanalítico de la homosexualidad está ejemplificado por el trabajo de Irving Bieber et al. en la homosexualidad: un estudio psicoanalítico de hombres homosexuales. Abogaban por una terapia a largo plazo destinada a resolver los conflictos infantiles inconscientes que consideraban responsables de la homosexualidad. Haldeman señala que la metodología de Bieber ha sido criticada porque se basó en una muestra clínica, la descripción de los resultados se basó en la impresión subjetiva del terapeuta y los datos de seguimiento se presentaron de manera deficiente. Bieber informó una tasa de éxito del 27% con la terapia a largo plazo, pero solo el 18% de los pacientes en los que Bieber consideró que el tratamiento había tenido éxito habían sido exclusivamente homosexuales para empezar, mientras que el 50% habían sido bisexuales. En opinión de Haldeman, esto hace que incluso las afirmaciones poco impresionantes de éxito de Bieber sean engañosas.

Haldeman analiza otros estudios psicoanalíticos de intentos de cambiar la homosexualidad. "Homosexualidad: un análisis de 100 casos masculinos" de Curran y Parr, publicado en 1957, no informó un aumento significativo en el comportamiento heterosexual. "Psicoterapia de homosexuales: un estudio de seguimiento de diecinueve casos" de Mayerson y Lief, publicado en 1965, informó que la mitad de sus 19 sujetos tenían un comportamiento exclusivamente heterosexual cuatro años y medio después del tratamiento, pero sus resultados se basaron en el propio paciente. -informe y no tenía validación externa. Desde el punto de vista de Haldeman, aquellos participantes en el estudio que reportaron cambios eran bisexuales al principio, y sus autores interpretaron erróneamente la capacidad para el sexo heterosexual como un cambio de orientación sexual.

terapia reparadora

El término "terapia reparadora" se ha utilizado como sinónimo de terapia de conversión en general, pero según Jack Drescher se refiere propiamente a un tipo específico de terapia asociada con los psicólogos Elizabeth Moberly y Joseph Nicolosi. El término reparador se refiere al postulado de Nicolosi de que la atracción por personas del mismo sexo es el intento inconsciente de una persona de "reparar a sí misma" los sentimientos de inferioridad.

La mayoría de los profesionales de la salud mental y la Asociación Estadounidense de Psicología consideran que la terapia reparativa está desacreditada, pero algunos todavía la practican. En 2014, el Partido Republicano de Texas respaldó el "asesoramiento, que ofrece tratamiento y terapia reparadora" en la plataforma de su partido. Exodus International consideró la terapia reparativa como una herramienta útil para eliminar la "atracción no deseada por personas del mismo sexo", pero cesó sus actividades en junio de 2013 y emitió una declaración en la que repudiaba sus objetivos y se disculpaba por el daño que la organización había causado a las personas LGBT. Los psicoanalistas que critican las teorías de Nicolosi han ofrecido enfoques homosexuales afirmativos como una alternativa a la terapia reparadora.

terapia sexual

Haldeman ha descrito el trabajo de William Masters y Virginia Johnson sobre el cambio de orientación sexual como una forma de terapia de conversión.

En Homosexualidad en Perspectiva, publicado en 1979, Masters y Johnson consideraron la homosexualidad como el resultado de bloqueos que impedían el aprendizaje que facilitaba la receptividad heterosexual y describieron un estudio de 54 hombres homosexuales que no estaban satisfechos con su orientación sexual. El estudio original no describía la metodología de tratamiento utilizada, pero se publicó cinco años después. John C. Gonsiorek criticó su estudio por varios motivos en 1981, señalando que, si bien Masters y Johnson afirmaron que sus pacientes fueron examinados para detectar psicopatología importante o neurosis severa, no explicaron cómo se realizó este examen, o cómo la motivación de los pacientes para cambiar fue evaluado. Diecinueve de sus sujetos fueron descritos como poco cooperativos durante la terapia y se negaron a participar en una evaluación de seguimiento,

Haldeman escribe que el estudio de Masters y Johnson se basó en un sesgo heterosexista y que sería tremendamente difícil de replicar. En su opinión, la distinción que hicieron Masters y Johnson entre "conversión" (ayudar a los hombres homosexuales sin experiencia heterosexual previa a aprender el sexo heterosexual) y "reversión" (dirigir a los hombres con alguna experiencia heterosexual previa de regreso a la heterosexualidad) no estaba bien fundada. Muchos de los sujetos que Masters y Johnson etiquetaron como homosexuales pueden no haber sido homosexuales, ya que, de sus participantes, solo el 17% se identificó como exclusivamente homosexual, mientras que el 83% se encontraba en el rango predominantemente heterosexual a bisexual. Haldeman observó que dado que el 30% de la muestra se perdió durante el seguimiento, es posible que la muestra de resultados no incluyera personas atraídas principal o exclusivamente por el mismo sexo. Haldeman concluye que es probable que, en lugar de convertir o revertir a las personas homosexuales a la heterosexualidad, Masters y Johnson solo fortalecieron la capacidad de respuesta heterosexual en personas que ya eran bisexuales.

Lobotomía

En las décadas de 1940 y 1950, el neurólogo estadounidense Walter Freeman popularizó la lobotomía con picahielos como tratamiento para la homosexualidad. Realizó personalmente hasta 3439 cirugías de lobotomía en 23 estados, de las cuales 2500 utilizaron su procedimiento de picahielo, a pesar de que no tenía capacitación quirúrgica formal. Hasta el 40% de los pacientes de Freeman eran personas homosexuales sometidas a una lobotomía para cambiar su orientación homosexual, dejando a la mayoría de estas personas gravemente discapacitadas por el resto de sus vidas. Si bien se promocionó en ese momento como un tratamiento para varias psicosis, la efectividad de la lobotomía para cambiar la orientación sexual ya era objeto de una investigación crítica en 1948 cuando Joseph Friedlander y Ralph Banay investigaron un solo caso.Un video que representa la "lobotomía con picahielos" de un hombre homosexual apareció en el documental Changing Our Minds: The Story of Dr. Evelyn Hooker .

Estudios de terapia de conversión

Estudios de evaluación falométrica del pene

El sexólogo Kurt Freund usó pletismógrafos de pene que miden el flujo de sangre al pene para probar las afirmaciones de los hombres sobre la reorientación sexual de homosexuales a heterosexuales. En un estudio publicado en 1960, no encontró apoyo para la afirmación de que los hombres homosexuales se habían vuelto heterosexuales: todavía se excitaban con imágenes de hombres. En 1976, Conrad y Wincze descubrieron que las mediciones de la excitación fisiológica no respaldaban los informes positivos de los hombres que habían participado en la terapia de conversión; ellos también estaban todavía excitados por las imágenes de los hombres.

En una destacada revisión de 2016 de la literatura científica sobre orientación sexual, J. Michael Bailey y otros seis científicos critican las afirmaciones de la terapia de reorientación sexual porque se basan en autoinformes, no en pruebas científicas de respuestas automáticas a estímulos eróticos u otros hombres/mujeres. Dicen que junto con las pruebas del flujo sanguíneo del pene, las afirmaciones de reorientación sexual también podrían probarse midiendo el tiempo relativo de visualización de imágenes de hombres atractivos frente a mujeres atractivas, pero esto se complica por la posibilidad de que "la terapia de conversión podría alentar al individuo a evitar mirar objetivos del mismo sexo y mirar más a objetivos de otro sexo. Si es efectivo, esto cambiaría los patrones de tiempo de visualización, pero no necesariamente la orientación sexual".En 2017, el psicólogo Warren Throckmorton dijo que J. Michael Bailey le había ofrecido previamente a Joseph Nicolosi, un destacado practicante de la terapia de conversión, la oportunidad de evaluar la viabilidad de su terapia. Bailey le informó a Nicolosi que podía llevar a sus pacientes a su laboratorio en la Universidad Northwestern para probar sus respuestas automáticas a señales e imágenes eróticas de hombres y mujeres con tecnología de escaneo cerebral. Throckmorton escribió que "Nicolosi nunca aceptó la oferta" y que Bailey confirmó que la oferta aún estaba abierta.

Tratamientos médicos

Los intentos de cambiar la orientación sexual de los adultos homosexuales en la literatura médica han fracasado. Estos intentos generalmente incluían varias formas de terapia conductual y aversiva, que a menudo implicaban mostrar imágenes eróticas o pornográficas a homosexuales mientras tragaban una droga emética para inducir el vómito. Otros enfoques médicos intentaron "curar" la homosexualidad a través de la castración (extirpación de los testículos), inyección de varias hormonas, descargas electroconvulsivas y lobotomía (extirpación quirúrgica del lóbulo frontal del cerebro). El historiador estadounidense Jonathan Katz contó 36 métodos utilizados durante la década de 1900 en América del Norte que intentaron curar la homosexualidad. Nunca se lograron resultados reproducibles.

Estudio de 2001 de Spitzer

En 2001, Robert Spitzer realizó un estudio de 143 hombres y 57 mujeres que afirmaron haber experimentado algún cambio en la orientación sexual de homosexual a heterosexual a través de ministerios ex-gay y terapia de conversión. En octubre de 2003 publicó los resultados en Archives of Sexual Behavior.y dio una presentación sobre el tema en la convención de la Asociación Americana de Psiquiatría en Nueva Orleans. El estudio fue en parte una respuesta a la declaración de APA de 2000 que advertía contra los intentos clínicos de cambiar la homosexualidad, y tenía como objetivo determinar si tales intentos alguna vez tuvieron éxito en lugar de la probabilidad de que ocurriera un cambio en un individuo determinado. Spitzer escribió que algunos estudios anteriores proporcionaron evidencia de la efectividad de la terapia para cambiar la orientación sexual, pero que todos adolecieron de problemas metodológicos.

El estudio de Spitzer se basó exclusivamente en el cambio de orientación sexual autoinformado de entrevistas telefónicas. Informó que después de la intervención, los autoinformes mostraron que el 66 % de los hombres y el 44 % de las mujeres habían logrado un "buen funcionamiento heterosexual", que definió como el requisito de cinco criterios: tener una relación heterosexual amorosa durante el último año, en general satisfacción en la relación emocional con una pareja, tener sexo heterosexual con la pareja al menos algunas veces al mes, lograr satisfacción física a través del sexo heterosexual y no pensar en tener sexo homosexual más del 15% del tiempo mientras se tiene sexo heterosexual. Encontró que las razones más comunes para buscar el cambio eran la falta de satisfacción emocional de la vida gay, el conflicto entre los sentimientos y el comportamiento del mismo sexo y las creencias religiosas,El artículo fue ampliamente difundido en los medios de comunicación internacionales y adoptado por políticos de los Estados Unidos, Alemania y Finlandia, y por terapeutas de conversión.

El estudio de Spitzer fue criticado por numerosos motivos éticos y metodológicos, y los activistas homosexuales argumentaron que los conservadores utilizarían el estudio para socavar los derechos de los homosexuales. Spitzer reconoció que la muestra del estudio estaba formada por personas que buscaron tratamiento principalmente por sus creencias religiosas (93 % de la muestra) y hablaron públicamente a favor de cambiar la orientación homosexual (78 %), y por lo tanto estaban fuertemente motivadas para sobreinformar el éxito. Los críticos sintieron que descartó esta fuente de sesgo, sin siquiera intentar medir el engaño o el autoengaño (una práctica estándar en las pruebas psicológicas de autoinforme como MMPI-2).Que los participantes tuvieran que confiar en sus recuerdos de cuáles eran sus sentimientos antes del tratamiento puede haber distorsionado los hallazgos. Fue imposible determinar si algún cambio que ocurrió se debió al tratamiento porque no estaba claro en qué consistía y no había un grupo de control.

Los propios datos de Spitzer mostraron que las afirmaciones de cambio se reflejaban principalmente en cambios en el autoetiquetado y el comportamiento, menos en las atracciones y menos en el contenido homoerótico durante las fantasías masturbatorias; este hallazgo particular fue consistente con otros estudios en esta área. Investigaciones anteriores que no se basaron en autoinformes, sino que utilizaron pletismógrafos peneanos para medir el flujo sanguíneo al pene (una medida de la excitación sexual) no habían respaldado las afirmaciones de los hombres sobre la reorientación sexual de homosexuales a heterosexuales. Spitzer dijo que la cantidad de personas homosexuales que podrían convertirse con éxito en heterosexuales probablemente sea "bastante baja" y admitió que sus sujetos eran "inusualmente religiosos". No se realizaron estudios de seguimiento.

En 2012, Spitzer renunció y se retractó de este estudio, afirmando que "estaba bastante equivocado en las conclusiones que saqué de este estudio. El estudio no proporciona evidencia, en realidad, de que los homosexuales puedan cambiar. Y eso es una gran admisión de mi parte". También se disculpó con la comunidad gay por hacer afirmaciones no comprobadas sobre la eficacia de la terapia reparadora, calificándola como su único arrepentimiento profesional. Spitzer ha solicitado que todas las organizaciones de terapia "ex-gay" como NARTH, PFOX, American College of Pediatricians y Focus on the Family dejen de citar su estudio como evidencia de la terapia de conversión.

"Cambiando la Orientación Sexual: Informe de un Consumidor"

Ariel Shidlo y Michael Schroeder encontraron en "Changing Sexual Orientation: A Consumer's Report", un estudio revisado por pares de 202 encuestadospublicado en 2002, que el 88% de los participantes no logró un cambio sostenido en su comportamiento sexual y el 3% informó cambiar su orientación a heterosexual. El resto informó haber perdido todo impulso sexual o haber intentado permanecer célibe, sin cambios en la atracción. Algunos de los participantes que fallaron sintieron vergüenza y habían pasado por programas de terapia de conversión durante muchos años. Otros que fracasaron creían que la terapia valía la pena y era valiosa. Muchos de los encuestados se sintieron perjudicados por el intento de cambio y reportaron depresión, ideación e intentos suicidas, hipervigilancia de los modales desviados de género, aislamiento social, miedo a ser un abusador infantil y baja autoestima. De los 8 encuestados (de una muestra de 202) que reportaron un cambio en la orientación sexual, 7 trabajaron como ex-consejeros homosexuales o líderes de grupo.

“Aceptación Familiar en la Adolescencia y Salud de los Jóvenes Adultos LGBT”

Cuando algunos padres rechazan la sexualidad de sus hijos, registran a sus hijos en terapia de conversión para "reparar" su sexualidad. En noviembre de 2010 se realizó un estudio sobre la aceptación de los jóvenes LGBT para el Journal of Child and Adolescent Psychiatric Nursing de la Universidad Estatal de San Francisco. El estudio comparó a personas LGBT que fueron aceptadas, un poco rechazadas y completamente rechazadas cuando eran jóvenes. Los resultados del estudio concluyeron con datos que demuestran que los jóvenes cuya orientación sexual fue rechazada tenían más de 8 veces más probabilidades de haber intentado suicidarse, casi 6 veces más probabilidades de reportar altos niveles de depresión, más de 3 veces más probabilidades de usar drogas ilegales .

"Terapia de Conversión y Jóvenes LGBT"

En junio de 2019, el Instituto Williams dentro de la Facultad de Derecho de la UCLA realizó un estudio que analizó el estudio de adultos LGBT y estimó la cantidad de jóvenes que es probable que experimenten una terapia de conversión en su juventud. El estudio concluyó con las siguientes estimaciones: 690 000 adultos LGBT han experimentado una terapia de conversión, mientras que 350 000 de ellos mencionan haber experimentado una terapia de conversión cuando eran niños. 16.000 jóvenes LGBT (13-17) experimentarán la terapia de conversión antes de cumplir los 18 en los 32 estados que no han prohibido la práctica. 10.000 jóvenes LGBT se han protegido de la práctica en los estados que han prohibido la terapia de conversión. 57,000 jóvenes LGBT seguirán recibiendo terapia de conversión de conductores afiliados religiosamente en los 50 estados.

Otro

Un informe de la Universidad de Cornell analizó 47 estudios revisados ​​por pares y concluyó que "no hay evidencia creíble de que la orientación sexual se pueda cambiar a través de una intervención terapéutica".

Puntos de vista médicos, científicos y legales.

Estatus legal

Mapa de jurisdicciones que tienen prohibiciones sobre la orientación sexual y los esfuerzos de cambio de identidad de género con menores. Prohibición penal de las terapias de conversión por motivos de orientación sexual e identidad de género Solo los profesionales médicos tienen prohibido realizar terapia de conversión. La terapia de conversión está prohibida solo en algunas jurisdicciones subnacionales Prohibición de terapia de conversión pendiente o propuesta Sin prohibición de la terapia de conversión

País	Detalles
Albania	Prohibición de facto : la asociación psicológica nacional de Albania prohibió a sus miembros practicar la terapia de conversión en 2020.
Argentina	Prohibición a nivel nacional: desde 2010, no se puede realizar ningún diagnóstico en el campo de la salud mental sobre la base exclusiva de "elección o identidad sexual". La prohibición solo se aplica a los profesionales de la salud registrados.
Australia	Prohibida en dos estados y el Territorio de la Capital: la terapia de conversión ha sido un delito penal en Queensland desde agosto de 2020. Prohibida en Victoria desde febrero de 2021. Se han propuesto prohibiciones en Australia Occidental. La ley ACT que prohíbe la terapia de conversión entró en vigor el 4 de marzo de 2021.El 9 de febrero de 2016, el Gobierno de Victoria presentó un proyecto de ley ante la cámara baja del Parlamento de Victoria. El proyecto de ley creó un Comisionado de Quejas de Salud con poderes para realizar investigaciones y consultas sobre la terapia de conversión. La ley, conocida como Ley de quejas de salud de 2016 , entró en vigor el 1 de febrero de 2017. En abril de 2018, el ministro de Salud, Greg Hunt, confirmó que el gobierno australiano no apoya la terapia de conversión. El 17 de mayo de 2018, el Comisionado de Quejas de Salud abrió una investigación sobre la terapia de conversión, que concluyó el 1 de febrero de 2019 y recomendó una prohibición total y apoyo para los sobrevivientes.El 3 de febrero de 2019, el Gobierno de Victoria anunció planes para prohibir la terapia de conversión. El proyecto de ley fue aprobado en febrero de 2021.El 13 de agosto de 2020, el estado de Queensland se convirtió en el primer estado de Australia en criminalizar la terapia de conversión. Según la ley estatal, los profesionales de la salud podrían enfrentarse a una pena de prisión de 18 meses por intentar cambiar o suprimir la orientación sexual o la identidad de género de una persona mediante prácticas como la terapia de aversión, la hipnoterapia y el psicoanálisis. El gobierno estatal de Australia Occidental tiene la intención de revisar si se necesita más legislación.
Brasil	Prohibición a nivel nacional: En 1999, el Consejo Federal de Psicología emitió dos disposiciones que establecen que "los psicólogos no colaborarán en eventos o servicios que ofrezcan tratamiento y cura para la homosexualidad", y que "los psicólogos no pronunciarán ni participarán en discursos públicos, en medios de comunicación, reforzando el prejuicio social relacionado con los homosexuales como perseguidores de cualquier tipo de trastorno psicológico". Brasil se convirtió así en el primer país del mundo en prohibir la terapia de conversión. En 2013, la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara Baja del Congreso de Brasil, encabezada por Marco Feliciano, un predicador cristiano evangélico, aprobó una legislación que anularía las disposiciones del consejo y legalizaría la terapia de conversión.Después de una fuerte objeción pública en la ola de protestas de 2013 en Brasil, el proyecto de ley fue rechazado por el Congreso Nacional. En septiembre de 2017, un juez federal de Brasilia aprobó el uso de la terapia de conversión por parte de un psicólogo para "curar" a las personas de la homosexualidad, anulando la decisión de 1999. Sin embargo, en diciembre de 2017, el mismo juez cambió su decisión, manteniendo prohibido el "tratamiento". En enero de 2018, el Consejo Federal de Psicología estableció normas de actuación para psicólogos en relación a personas transexuales y travestis, prohibiendo además cualquier terapia de conversión.
Canadá	Prohibición a nivel nacional: la terapia de conversión es ilegal tanto para adultos como para menores según el Código Penal. La prohibición entró en vigor el 7 de enero de 2022, 30 días después de que el proyecto de ley C-4 recibiera la aprobación real. Antes de la prohibición federal, estaba prohibido en la provincia de Manitoba (desde 2015), para menores en Ontario (desde 2015), para menores (aunque permitido para "menores maduros" entre las edades de 16 y 18 años si dan su consentimiento) en Nueva Escocia (desde 2018), para menores en la Isla del Príncipe Eduardo (desde 2020), en Quebec (desde 2020), el territorio de Yukon (desde 2020) y numerosos municipios, incluidos Vancouver (desde 2018), Edmonton (desde 2019), y Calgary (desde 2020).El 23 de septiembre de 2020. El proyecto de ley C-6 fue presentado por el gobierno en la Cámara de los Comunes, habría prohibido realizar una terapia de conversión en un niño, obligar a alguien a someterse a una terapia de conversión en contra de su voluntad, publicitar o beneficiarse materialmente de la terapia de conversión, y sacar a un niño de Canadá para realizar una terapia de conversión. El 22 de junio de 2021, pasó a la cámara baja (263 a 63), y fue enviado al Senado. Sin embargo, el Senado no pudo aprobar el proyecto de ley después de que algunos senadores se opusieran a la solicitud del gobierno de retirar a la cámara de su receso de verano, por lo que el proyecto de ley pudo haber sido considerado antes de que el Parlamento se disolviera para unas elecciones anticipadas previstas. La elección se convocó el 15 de agosto y el proyecto de ley murió en el orden del día.El 29 de noviembre, el gobierno reelegido presentó una nueva versión del proyecto de ley (C-4) para el 44º Parlamento, que amplió la cobertura de la prohibición para incluir a los adultos, y lo identificó como uno de sus proyectos de ley prioritarios que esperaba aprobar antes de la fin de año. El proyecto de ley fue aprobado por la Cámara de los Comunes el 1 de diciembre sin votación registrada después de que todas las partes acordaron por unanimidad acelerarlo, y también fue aprobado por el Senado el 7 de diciembre. El proyecto de ley recibió la aprobación real el 8 de diciembre de 2021 y entró en vigencia el 7 de enero. , 2022.
Chile	Prohibición a nivel nacional: La Ley 21.331 de Reconocimiento y Protección de los Derechos de las Personas en la Atención de la Salud Mental, promulgada el 23 de abril de 2021, establece en su artículo 7: “El diagnóstico del estado de salud mental deberá establecerse según lo dictado por el técnica, considerando variables biopsicosociales, no pudiendo basarse en criterios relacionados con el grupo político, socioeconómico, cultural, racial o religioso de la persona, ni con la identidad u orientación sexual de la persona, entre otros”.En febrero de 2016, el Ministerio de Salud de Chile expresó su oposición a la terapia de conversión. El comunicado decía: "Consideramos que las prácticas conocidas como terapias de conversión representan una grave amenaza para la salud y el bienestar, incluida la vida, de las personas afectadas".
Porcelana	Prohibición caso por caso: en China, los tribunales han dictaminado que las instancias de terapia de conversión son ilegales en dos ocasiones; sin embargo, los precedentes legales en China no se pueden hacer cumplir en casos futuros. En diciembre de 2014, un tribunal de Beijing falló a favor de un hombre gay en un caso contra una clínica de terapia de conversión. El tribunal dictaminó que tales tratamientos son ilegales y ordenó a la clínica que se disculpe y pague una compensación monetaria. En junio de 2016, un hombre de la provincia de Henan demandó a un hospital en la ciudad de Zhumadian por obligarlo a someterse a una terapia de conversión y también recibió una disculpa pública y una compensación. Tras estos dos fallos exitosos, los grupos LGBT ahora están pidiendo al Ministerio de Salud de China que prohíba la terapia de conversión. Sin embargo, a partir de abril de 2019, el gobierno no ha tomado ninguna medida para prohibir la terapia de conversión y, de hecho, dichos tratamientos todavía se promueven activamente en todo el país.
Ecuador	Prohibición a nivel nacional: en Ecuador, la opinión del gobierno es que la terapia de conversión está prohibida por una ley de 1999 que prohíbe la discriminación contra los homosexuales. Además, el artículo 151 del Código Penal de 2014 prohíbe la terapia de conversión, equiparándola a la tortura, y prevé 10 años de prisión para quienes la practiquen.En enero de 2012, el gobierno ecuatoriano allanó tres clínicas de terapia de conversión en Quito, rescató a decenas de mujeres que habían sido abusadas y torturadas en un esfuerzo por "curar su homosexualidad" y prometió cerrar todas esas clínicas en el país. Esta acción fue el resultado de una campaña de 10 años de la Fundación Causana, un grupo activista ecuatoriano, que llamó la atención sobre más de 200 "clínicas para ex-gay" ilegales que estaban dirigidas a lesbianas y operaban bajo la apariencia de ser centros de rehabilitación de drogas.
Fiyi	Prohibición a nivel nacional: El Decreto de Salud Mental de 2010 establece que las personas no deben ser consideradas enfermas mentales si se niegan o no expresan una orientación sexual en particular, y prohíbe cualquier terapia de conversión en el campo de la salud mental. La prohibición solo se aplica a los profesionales de la salud registrados.
Francia	Prohibición a nivel nacional: el 7 de diciembre de 2020, el Senado francés aprobó una prohibición de la terapia de conversión con una votación de 305 a 28; la Asamblea Nacional de Francia había aprobado una prohibición similar anteriormente. La versión del Senado del proyecto de ley fue adoptada por la Asamblea Nacional el 25 de enero de 2022, con una votación de 142 a 0, y se publicó oficialmente el 1 de febrero de 2022.
Alemania	Prohibición a nivel nacional: en 2008, el gobierno alemán se declaró completamente opuesto a la terapia de conversión.En febrero de 2019, el ministro de Salud de Alemania, Jens Spahn, dijo que buscará prohibir las terapias de conversión que afirman cambiar la orientación sexual.El gobierno prohibió la terapia de conversión para todos los menores en diciembre de 2019. La terapia de conversión para adultos solo se considera ilegal si se dio el consentimiento debido a la "falta de fuerza de voluntad", como el engaño o la coerción. También se prohibió la atención psicoterapéutica y pastoral "que intenta influir deliberadamente en la orientación sexual de uno". La prohibición también se aplica a los tutores legales que "violen gravemente su deber de cuidado". El 7 de mayo de 2020, el parlamento alemán Bundestag prohibió en todo el país la terapia de conversión para menores de 18 años y prohíbe la publicidad de la terapia de conversión. También prohíbe la terapia de conversión para adultos, si se decide por la fuerza, el fraude o la presión.
India	Prohibido en un estado: en febrero de 2014, la Sociedad Psiquiátrica de la India (IPS) emitió una declaración en la que afirmaba que no hay pruebas que demuestren que la homosexualidad no es natural: "Basado en las pruebas científicas existentes y las directrices de buenas prácticas en el campo de la psiquiatría, la Sociedad Psiquiátrica de la India quisiera afirmar que no hay evidencia que respalde la creencia de que la homosexualidad es una enfermedad mental o una enfermedad".El 7 de junio de 2021, al pronunciar el veredicto del caso S Sushma contra el Comisionado de Policía, el juez del Tribunal Superior de Madrás, N Anand Venkatesh, prohibió la terapia de conversión. La práctica ahora está prohibida en Tamil Nadu.
Irlanda	Prohibición nacional propuesta: en mayo de 2018 , el proyecto de ley de prohibición de terapias de conversión de 2018 había pasado la segunda lectura en el Seanad Éireann (Senado irlandés) y estaba esperando una tercera lectura en esa cámara y aprobación en el Dáil Éireann. El proyecto de ley se volvió a presentar después de las elecciones generales irlandesas de 2020, pero permanece estancado a partir de abril de 2022.
Israel	Prohibición a nivel nacional: el Ministerio de Salud prohibió a los profesionales médicos realizar terapias de conversión en febrero de 2022.En octubre de 2014, el Ministerio de Salud emitió un comunicado anunciando que considera que la terapia de conversión "crea falsas impresiones de reconocimiento científico a pesar de que no hay evidencia científica de que sea exitosa. También puede causar daño al individuo".En febrero de 2016 y marzo de 2017, la Knesset rechazó proyectos de ley presentados por la exministra de Salud Yael German que habrían prohibido la terapia de conversión en Israel para menores. Los proyectos de ley fueron rechazados 37–45 y 26–38, respectivamente. Estos esfuerzos fueron bloqueados por los partidos judíos ortodoxos.En 2019, la Asociación Médica de Israel decidió expulsar a los miembros que continúan practicando la terapia de conversión. Sin embargo, a partir de 2020, organizaciones religiosas como Atzat Nefesh siguen ofreciendo ampliamente la terapia de conversión bajo el eufemismo "terapia para inclinaciones invertidas".En julio de 2020, un proyecto de ley contra la terapia de conversión pasó la lectura preliminar. Más tarde no tuvo éxito en su primera lectura.
Líbano	En 2013, la Sociedad Psiquiátrica Libanesa declaró que la terapia de conversión que busca "convertir" a gays y bisexuales en heterosexuales no tiene respaldo científico y pidió a los profesionales de la salud que se basen únicamente en la ciencia al dar su opinión y tratamiento en este asunto.
Malasia	Legal y respaldada por el estado: en febrero de 2017, el gobierno de Malasia respaldó la terapia de conversión, afirmando que la homosexualidad se puede "curar" mediante una amplia capacitación. En junio de 2017, el Ministerio de Salud inició un concurso de cine para encontrar la mejor manera de "curar" y prevenir la homosexualidad. La competencia fue cancelada más tarde, luego de una indignación masiva.
Malta	Prohibición a nivel nacional: en diciembre de 2016, el Parlamento de Malta aprobó por unanimidad la Ley de Afirmación de Orientación Sexual, Identidad de Género y Expresión de Género , convirtiéndose en el primer país de la Unión Europea en prohibir la terapia de conversión. El proyecto de ley había sido apoyado por la Cámara de Psicólogos de Malta, la Asociación de Psiquiatría de Malta, la Asociación de Malta para la Profesión de Consejería y la Asociación de Terapia Familiar y Práctica Sistémica de Malta.
México	Prohibidas en ocho estados y la capital: Las terapias de conversión están prohibidas en la Ciudad de México, Estado de México, Baja California Sur, Yucatán, Zacatecas, Colima, Tlaxcala, Jalisco y Baja California. Se ha propuesto una prohibición a nivel nacional.
Nauru	Prohibición a nivel nacional: La Ley de Personas con Trastornos Mentales (Enmienda) de 2016 establece que las personas no deben ser consideradas con trastornos mentales si expresan, exhiben, se niegan o no expresan una preferencia u orientación sexual en particular. La prohibición solo se aplica a los profesionales de la salud registrados.
Países Bajos	Prohibición nacional propuesta: las organizaciones que ofrecen terapia de conversión en los Países Bajos no son elegibles para recibir subsidios. Además, desde junio de 2012, las terapias de conversión han sido bloqueadas de la cobertura del seguro médico. En febrero de 2022, los partidos de coalición VVD y D66 propusieron prohibir la terapia de conversión. Junto a los partidos de oposición a favor de la propuesta, habría una mayoría apoyándola.
Nueva Zelanda	Prohibición a nivel nacional: en agosto de 2018, el ministro de Justicia, Andrew Little, anunció que la prohibición de la terapia de conversión podría considerarse como parte de una reforma a la Ley de Derechos Humanos de 1993 . Después de que este plan fuera rechazado por los socios de la coalición Nueva Zelanda Primero, el Partido Laborista anunció en octubre de 2020 que prohibiría definitivamente la práctica si fuera reelegido.A fines de julio de 2021, el ministro de Justicia, Kris Faafoi, anunció un proyecto de ley que prohíbe la terapia de conversión. La ley fue aprobada por el parlamento con 112 votos a favor y 8 en contra en febrero de 2022. El diputado y activista juvenil Shaneel Lal ha liderado el movimiento para poner fin a la terapia de conversión en Nueva Zelanda.
Noruega	En 2000, la Asociación Psiquiátrica Noruega votó abrumadoramente a favor de la declaración de posición de que "la homosexualidad no es un trastorno o enfermedad y, por lo tanto, no puede estar sujeta a tratamiento. Un 'tratamiento' con el único objetivo de cambiar la orientación sexual de homosexual a heterosexual debe considerarse como mala praxis ética, y no debe tener cabida en el sistema de salud".
samoa	Prohibición a nivel nacional: La Ley de Salud Mental de 2007 establece que las personas no deben ser consideradas como enfermas mentales si se niegan o no expresan una orientación sexual en particular, y prohíbe cualquier terapia de conversión en el campo de la salud mental. La prohibición solo se aplica a los profesionales de la salud registrados.
Sudáfrica	La Sociedad Sudafricana de Psiquiatras afirma que "no hay evidencia científica de que la terapia reparadora o de conversión sea efectiva para cambiar la orientación sexual de una persona. Sin embargo, hay evidencia de que este tipo de terapia puede ser destructiva".En febrero de 2015, los propietarios de un campamento de terapia de conversión fueron declarados culpables de asesinato, abuso infantil y agresión con la intención de causar daños corporales graves después de que tres adolescentes fueran encontrados muertos en el campamento. Los adolescentes fueron golpeados con palas y tubos de goma, encadenados a sus camas, no les permitieron usar el baño en ningún momento y los obligaron a comer jabón y sus propias heces, todo con el objetivo de "curar" su homosexualidad.
España	Prohibida en cinco autonomías: La terapia de conversión está prohibida en las comunidades autónomas de Murcia (desde 2016), Madrid (desde 2017), Valencia (desde 2017), Andalucía (desde 2018) y Aragón (desde 2019). Los detalles varían según la jurisdicción. Por ejemplo, en Murcia, la prohibición solo se aplica a los profesionales de la salud registrados, pero la prohibición de Madrid se aplica a todos, incluidos los grupos religiosos.La Asociación Española de Psicología afirma que no hay evidencia que apoye la terapia de conversión. "Por el contrario, hay evidencia de que la terapia de conversión conduce a la ansiedad, la depresión y el suicidio".En abril de 2019, luego de una exposición de la terapia de conversión en España, la ministra de salud española, María Luisa Carcedo, dijo que el gobierno español consideraría legislar para acabar con la práctica.
Suiza	Prohibición de facto : en Suiza, es ilegal que un profesional médico realice una terapia de conversión. En 2016, el Consejo Federal Suizo escribió en respuesta a una interpelación parlamentaria que, en su opinión, las terapias de conversión son "ineficaces y causan un sufrimiento significativo a los jóvenes sujetos a ellas", y constituirían un incumplimiento de los deberes profesionales por parte de cualquier cuidador. profesional que los realiza. Como tal, en opinión del Gobierno, cualquier profesional de la atención que realice dichas terapias puede ser sancionado por las autoridades cantonales. Si tales terapias también constituyen un delito penal lo determinarán los tribunales penales en cada caso individual, según el Consejo Federal.En el verano de 2018 surgieron informes de un terapeuta que afirmaba poder "curar" la homosexualidad a través de la homeopatía. Fue despedido de inmediato y se abrió una investigación con el Ministerio de Salud de Ginebra. Según el Ministerio, creer que la homosexualidad es una enfermedad es suficiente para abrir una investigación. La Association des Médecins du Canton de Genève describe la terapia de conversión como una forma de charlatanería.
Taiwán	Prohibición a nivel nacional: el 13 de mayo de 2016, la Oficina de Salud del Gobierno de la ciudad de Taichung anunció que las instituciones médicas de Taichung tienen prohibido realizar terapias de conversión. Según Shader Liu, miembro del Comité de Igualdad de Género de Taichung, cualquier grupo (médico, civil o religioso) que practique el tratamiento está violando la Ley de Médicos y la Ley de Psicólogos de Taiwán . Se esperaba que las regulaciones que prohibían la terapia de conversión eludieran al Parlamento a fines de enero de 2017 y entraran en vigencia en marzo de 2017. De acuerdo con la Ley de Médicos , los médicos que realizan tratamientos prohibidos están sujetos a multas de entre NT $ 100 000 (US $ 3095) a NT $ 500 000 (US $ 15 850 ) y puede suspenderse de un mes a un año.Sin embargo, las regulaciones propuestas se estancaron por la feroz resistencia de los grupos anti-LGBT.En lugar de impulsar enmiendas legales o nuevas regulaciones, el 22 de febrero de 2018, el Ministerio de Salud y Bienestar envió una carta a todas las autoridades sanitarias locales sobre el tema, que prohibió efectivamente la "terapia" de conversión. En la carta, el Ministerio afirma que la conversión de orientación sexual no se considera una práctica de atención médica legítima y que cualquier persona que realice la llamada terapia está sujeta a enjuiciamiento en virtud del Código Penal  [zh] o la Protección del Bienestar y Derechos de Niños y Jóvenes . Actúa , según las circunstancias.
Reino Unido	En 2017, la Iglesia de Inglaterra anunció que considera que la terapia de conversión es "fundamentalmente incorrecta" y exigió al gobierno que la prohibiera. Después de los informes de una iglesia de Liverpool que mató de hambre a las personas durante tres días como un medio para "curar" su homosexualidad, el Parlamento escuchó llamados para una prohibición legislativa. Grupos como Stonewall y Humanists UK también han pedido durante mucho tiempo que se prohíba. El 3 de julio de 2018, el gobierno del Reino Unido anunció que trabajaría para lograr una prohibición total de la terapia de conversión en entornos médicos, no médicos y religiosos. Sin embargo, en el momento de las elecciones generales de 2019, el tema ya no era una prioridad para el gobernante Partido Conservador.Stonewall señala que "en el Reino Unido, todos los principales organismos de asesoramiento y psicoterapia, así como el NHS, han llegado a la conclusión de que la terapia de conversión es peligrosa y la han condenado mediante la firma de un Memorando de Entendimiento". En diciembre de 2020, el Partido Conservador volvió a cambiar de rumbo y proporcionó fondos gubernamentales para una conferencia de líderes religiosos que pedían el fin de la terapia de conversión, incluidos nueve arzobispos, sesenta rabinos y budistas, hindúes, musulmanes y sijs de alto nivel.En el territorio autónomo británico dependiente de la Isla de Man, se presentó a House of Keys en 2019 una enmienda al proyecto de ley de delitos sexuales y publicaciones obscenas que prohibiría y criminalizaría la terapia de conversión gay.El 11 de mayo de 2021, el gobierno declaró que la terapia de conversión se convertiría en una práctica prohibida en Inglaterra y Gales. En diciembre de 2021, el gobierno presentó una propuesta de prohibición de consulta, con la intención declarada de preparar un proyecto de ley para la primavera de 2022.En abril de 2022, días después de anunciar que la prohibición no seguiría adelante, el gobierno revocó esa decisión pero dijo que no cubriría a las personas transgénero; la decisión solo se relacionaba con Inglaterra y Gales.
Estados Unidos	Prohibido en 20 estados, 2 territorios y condados/municipios locales: a partir de marzo de 2020 , 20 estados de EE. UU., el Distrito de Columbia, Puerto Rico y algunos condados y municipios de EE. UU. aprobaron leyes que prohíben la práctica de la terapia de conversión en menores de edad También está prohibido en las principales ciudades como Miami y Cincinnati.Posteriormente, se presentaron impugnaciones legales contra las prohibiciones de terapia de conversión de Nueva Jersey y California. La jueza del Tribunal Federal de Distrito, Freda L. Wolfson, rechazó el reclamo de los padres de Nueva Jersey de que violó sus derechos al impedirles tratar a sus hijos por atracción hacia personas del mismo sexo. En Doe v. Christie , Wolfson escribió: "Seguramente, los derechos fundamentales de los padres no incluyen el derecho a elegir un tratamiento médico o de salud mental específico que el estado razonablemente haya considerado dañino o ineficaz... Decidir lo contrario crearía inimaginables y consecuencias involuntarias". El 10 de febrero de 2015, un juez del Tribunal Superior de Nueva Jersey dictaminó que ofrecer servicios de conversión sobre la base de una descripción de la homosexualidad como anormal o una enfermedad mental es una violación de laLey de Fraude al Consumidor de Nueva Jersey . Se cree que la decisión es la primera de su tipo en los EE. UU. El 29 de agosto de 2013, en el caso de Pickup v. Brown y Welch v. Brown , la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. confirmó la prohibición de California. En agosto de 2016, el Noveno Circuito confirmó nuevamente la prohibición del estado y encontró que la legislación que prohíbe la terapia de conversión no es inconstitucional. La Corte Suprema de los EE. UU. ha rechazado repetidamente los desafíos contra las prohibiciones de la terapia de conversión.Los estados de Nueva Jersey (2013), California (2013), Oregón (2015), Illinois (2016), Vermont (2016), Nuevo México (2017), Connecticut (2017), Rhode Island (2017), Nevada (2018) , Washington (2018), Hawái (2018), Delaware (2018), Maryland (2018), New Hampshire (2019), Nueva York (2019), Massachusetts (2019), Maine (2019), Colorado (2019), Utah ( 2019), y Virginia (2020), así como el Distrito de Columbia (2015) y Puerto Rico (2019) prohíben el uso de la terapia de conversión en menores.Las encuestas de opinión han encontrado que las prohibiciones de la terapia de conversión gozan del apoyo popular entre la población estadounidense. A partir de 2019 , no se ha realizado ninguna encuesta de opinión a nivel nacional, aunque las encuestas en tres estados (Florida, Nuevo México y Virginia) muestran un apoyo que varía entre el 60 % y el 75 %. Según una encuesta nacional de 2014, solo el 8 % de la población estadounidense creía que las terapias de conversión tenían éxito.
Uruguay	Prohibición a nivel nacional: Adoptada en 2017, la Ley de Salud Mental establece que en ningún caso se puede realizar un diagnóstico en el campo de la salud mental sobre la base exclusiva de la orientación sexual y la identidad de género.

Estatus legal por estado de EE. UU.

Aunque no existe una prohibición nacional, varios estados de EE. UU. y condados individuales prohíben la terapia que intenta cambiar la orientación sexual, como se muestra en el mapa a continuación.

Mapa de los estados y condados de EE. UU. que tienen prohibiciones sobre la orientación sexual y los esfuerzos de cambio de identidad de género con menores. Prohibición de terapias de conversión a menores por orientación sexual e identidad de género No se prohíbe la terapia de conversión para menores

Estado por organizaciones de salud

Muchas organizaciones de salud de todo el mundo han denunciado y criticado los esfuerzos por cambiar la orientación sexual y la identidad de género. Organizaciones nacionales de salud en los Estados Unidos han anunciado que no ha habido demostración científica de la eficacia de la terapia de conversión en los últimos cuarenta años. Encuentran que la terapia de conversión es ineficaz, arriesgada y puede ser dañina. Las afirmaciones anecdóticas de curas se ven contrarrestadas por afirmaciones de daño, y la Asociación Estadounidense de Psiquiatría, por ejemplo, advierte a los profesionales éticos bajo el juramento hipocrático de no hacer daño y abstenerse de intentar una terapia de conversión.

Los organismos médicos convencionales afirman que la terapia de conversión puede ser dañina porque puede explotar la culpa y la ansiedad, dañando así la autoestima y conduciendo a la depresión e incluso al suicidio. También existe preocupación en la comunidad de salud mental de que el avance de la terapia de conversión pueda causar daño social al difundir puntos de vista inexactos sobre la identidad de género, la orientación sexual y la capacidad de las personas LGBTQ para llevar una vida feliz y saludable.

Lista de organizaciones de salud críticas con la terapia de conversión

Las principales organizaciones de salud que critican la terapia de conversión incluyen:

Organizaciones sanitarias multinacionales

• Asociación Mundial de Psiquiatría
• Organización Panamericana de la Salud oficina regional de la Organización Mundial de la Salud
• Sociedad Internacional de Enfermeras de Salud Mental y Psiquiátrica

organizaciones de salud australianas

• Asociación Médica Australiana
• Sociedad Austriaca de Salud Pública
• Sociedad Australiana de Psicología
• Alianza Nacional de Salud LGBTI
• Royal Australian College of General Practitioners opera una unidad titulada "Sexo, sexualidad, diversidad de género y salud" como parte de su plan de estudios para aspirantes a médicos generales y para el desarrollo profesional, que tiene como objetivo fomentar la provisión de "atención holística sin prejuicios que es afirmativo y positivo cuando ocurre la divulgación y basado en un conocimiento sólido de cualquier riesgo de salud mental o física y requisitos para la detección, porque como muchos otros en la población australiana, muchas personas con diversidad de sexo, sexualidad y género no quieren ser definidas únicamente por su género o identidad sexual".
• La Dra. Catherine Yelland, presidenta del Royal Australasian College of Physicians, declaró en un comunicado de prensa emitido por el colegio que "la terapia de conversión gay no es ética, es dañina y no está respaldada por evidencia médica".
• Real Colegio de Psiquiatras de Australia y Nueva Zelanda

organizaciones de salud canadienses

• Asociación Psicológica Canadiense
• Agencia de Salud Pública de Canadá

Organizaciones de salud de Hong Kong

• Asociación de Doctores en Psicología Clínica de Hong Kong
• Colegio de Psiquiatras de Hong Kong
• Sociedad Psicológica de Hong Kong

organizaciones de salud del Reino Unido

• Asociación Nacional de Psicólogos Escolares
• Consejo de Psicoterapia del Reino Unido
• Asociación Británica de Consejería y Psicoterapia
• Sociedad Psicológica Británica
• Consejo Psicoanalítico Británico
• Real Colegio de Psiquiatras
• Asociación Británica de Psicoterapias Conductuales y Cognitivas
• Asociación de Consejeros Cristianos
• Sociedad Nacional de Consejería
• Servicio Nacional de Salud de Escocia
• Servicio Nacional de Salud Inglés
• Real Colegio de Médicos Generales

organizaciones de salud de EE. UU.

• Asociación Médica de Estados Unidos
• Asociación Americana de Psiquiatría
• Asociacion Americana de Psicologia
• Asociación Estadounidense de Terapia Matrimonial y Familiar
• Asociación Americana de Consejería
• Asociación Nacional de Trabajadores Sociales
• Academia Americana de Pediatría
• Academia Estadounidense de Asistentes Médicos
• Asociación Estadounidense de Educadores, Consejeros y Terapeutas en Sexualidad

Estudio del grupo de trabajo de la APA

La Asociación Estadounidense de Psicología llevó a cabo un estudio de la literatura revisada por pares en el área de los esfuerzos de cambio de orientación sexual (SOCE) y encontró innumerables problemas con los procedimientos utilizados en la realización de la investigación. El grupo de trabajo encontró que algunos participantes experimentaron una disminución de la atracción y la excitación por el mismo sexo, pero que estos casos eran "raros" y "poco comunes". El grupo de trabajo concluyó que, "dada la cantidad limitada de investigación metódicamente sólida, no se respaldan las afirmaciones de que el SOCE reciente es efectivo". Dos problemas con las afirmaciones de SOCE son que los terapeutas de conversión asumen falsamente que la homosexualidad es un trastorno mental y que su investigación se enfoca casi exclusivamente en hombres homosexuales y rara vez incluye a lesbianas.

Otras organizaciones de salud

• Orden de Psicólogos de Albania
• Consejo Federal Brasileño de Psicología
• Colegio de Psicólogos de Chile
• Sociedad Psiquiátrica India
• Comisión Médica Nacional (India)
• Asociación Médica de Israel
• Sociedad Psiquiátrica Libanesa
• Asociación Psiquiátrica Noruega
• Sociedad de Psicología de Irlanda
• Asociación Española de Psicología
• Sociedad Sudafricana de Psiquiatras

Autodeterminación

El código de conducta de la Asociación Estadounidense de Psicología establece que "los psicólogos respetan la dignidad y el valor de todas las personas, y los derechos de las personas a la privacidad, la confidencialidad y la autodeterminación", pero también que "los psicólogos son conscientes de que pueden ser necesarias salvaguardas especiales para proteger los derechos y el bienestar de las personas o comunidades cuyas vulnerabilidades impiden la toma de decisiones autónomas”. La Asociación Estadounidense de Consejería dice que "es de primordial importancia respetar la autonomía de un cliente para solicitar una referencia para un servicio que no ofrece un consejero". Dijeron que nadie debería ser obligado a intentar cambiar su orientación sexual en contra de su voluntad, incluidos los niños que son forzados por sus padres.

Los partidarios de SOCE se enfocan en la autodeterminación del paciente cuando discuten si la terapia debería estar disponible. Mark Yarhouse, de la Universidad Regent de Pat Robertson, escribió que "los psicólogos tienen la responsabilidad ética de permitir que las personas sigan un tratamiento destinado a frenar las experiencias de atracción hacia el mismo sexo o modificar los comportamientos del mismo sexo, no solo porque afirma los derechos del cliente a la dignidad, autonomía y agencia, como personas presuntamente capaces de elegir libremente entre modalidades de tratamiento y comportamiento, sino también porque demuestra respeto por la diversidad". Yarhouse y Throckmorton, de la escuela cristiana privada Grove City College, argumentan que el procedimiento debería estar disponible por respeto al sistema de valores del paciente y porque encuentran evidencia de que puede ser efectivo.Haldeman defiende de manera similar el derecho de un cliente a acceder a la terapia si la solicita desde una posición plenamente informada: "Para algunos, la identidad religiosa es tan importante que es más realista considerar cambiar la orientación sexual que abandonar la religión de origen... y si no son los que buscan resolver el conflicto entre la orientación sexual y la espiritualidad con la terapia de conversión, no deben desanimarse”.

En respuesta al artículo de Yarhouse, Jack Drescher argumentó que "cualquier obligación ética putativa de derivar a un paciente a terapia reparadora se ve superada por una obligación ética más fuerte de mantener a los pacientes alejados de los profesionales de la salud mental que realizan prácticas clínicas cuestionables". Chuck Bright escribió que negarse a respaldar un procedimiento que "ha sido considerado poco ético y potencialmente dañino por la mayoría de los organismos reguladores de la psicoterapia médica y casi todos los profesionales no puede identificarse justificadamente como una prohibición de la autodeterminación del cliente".Algunos comentaristas, que recomiendan una postura firme contra la práctica, han encontrado que la terapia es inconsistente con los deberes éticos de un psicólogo porque "es más ético dejar que un cliente continúe luchando honestamente con su identidad que confabularse, aunque sea de manera periférica, con una práctica que es discriminatoria, opresiva y, en última instancia, ineficaz en sus propios fines declarados". Argumentan que los clientes que lo solicitan lo hacen debido a la presión social y la homofobia internalizada, y señalan evidencia de que las tasas de depresión, ansiedad, abuso de alcohol y drogas y sentimientos suicidas se duplican aproximadamente en quienes se someten a terapia.

Haldeman argumenta que, debido a la preocupación por las personas cuyas "preocupaciones espirituales o religiosas" pueden tener prioridad sobre su orientación sexual, las organizaciones de salud mental no prohíben la terapia de conversión por completo.

Directrices éticas

En 1998, la Asociación Estadounidense de Psiquiatría emitió una declaración en la que se oponía a cualquier tratamiento que se base en la suposición de que la homosexualidad es un trastorno mental o que una persona debe cambiar su orientación, pero no tuvo una posición formal sobre otros tratamientos que intenten cambiar la orientación de una persona. orientación sexual En 2000, ampliaron esa declaración diciendo que, como principio general, un terapeuta no debe determinar el objetivo del tratamiento, pero recomienda que los profesionales éticos se abstengan de intentar cambiar la orientación sexual de los clientes hasta que haya más investigaciones disponibles.

La Asociación Estadounidense de Consejería ha declarado que no aprueba ninguna capacitación para educar y preparar a un consejero para practicar la terapia de conversión. Los consejeros que ofrecen capacitación en terapia de conversión deben informar a los estudiantes que las técnicas no están probadas. Sugieren que los consejeros no remitan a los clientes a un terapeuta de conversión o que procedan con cautela una vez que saben que el consejero informa completamente a los clientes sobre la naturaleza no probada del tratamiento y los riesgos potenciales. Sin embargo, "es de primordial importancia respetar la autonomía de un cliente para solicitar una referencia para un servicio que no ofrece un consejero". Un consejero que realiza una terapia de conversión debe proporcionar información completa sobre el tratamiento, ofrecer referencias a consejeros homosexuales, discutir los derechos de los clientes, comprender la solicitud del cliente dentro de un contexto cultural,

NARTH afirmó en 2012 que negarse a ofrecer una terapia dirigida al cambio a un cliente que la solicita y decirle que su única opción es reivindicar una identidad gay, también podría considerarse éticamente inaceptable. En 2012, la Sociedad Británica de Psicología emitió una declaración de posición oponiéndose a cualquier tratamiento que se base en la suposición de que las orientaciones no heterosexuales son patológicas.

Un artículo de 2013 del Comité sobre la Adolescencia de la Academia Estadounidense de Pediatría indicó que "nunca está indicada la derivación para 'conversión' o 'terapia reparadora'; la terapia no es efectiva y puede ser dañina para las personas LGBTQ al aumentar el estigma, la angustia y la depresión internalizados ."

En 2014, la Asociación Estadounidense de Consejeros Cristianos modificó su código de ética para eliminar la promoción de la terapia de conversión para homosexuales y los alentó a ser célibes.Un artículo en el Diario de Ética de la Asociación Médica Estadounidense sostiene que si un pediatra se entera de que los padres de un paciente de 12 años buscan terapia de conversión, el pediatra puede desaconsejar "la intervención ineficaz y potencialmente dañina" mientras es culturalmente sensible a sus creencias religiosas. objeciones a la homosexualidad. Los autores argumentan que la ética médica del médico significa que debe colocar los intereses del paciente por encima de las sensibilidades culturales de los padres, y asesorar de manera confidencial al paciente sobre los recursos para los jóvenes LGBT que se enfrentan al acoso, y asesorar a los padres sobre los recursos para los padres de niños LGBT.En 2014, los principales organismos profesionales de terapia del Reino Unido emitieron una declaración de consenso conjunto en contra de la terapia de conversión. Los organismos profesionales que apoyaron la declaración incluyeron el Consejo de Psicoterapia del Reino Unido, el Consejo Psicoanalítico Británico, el Colegio Real de Psiquiatras, la Asociación Británica de Consejería y Psicoterapia, la Sociedad Británica de Psicología y la Sociedad Nacional de Consejería.

En 2015, con el apoyo del Departamento de Salud del Gobierno del Reino Unido, una amplia gama de organizaciones del Reino Unido firmaron un memorando de entendimiento (MoU) que establece un marco acordado para las actividades de las partes interesadas para ayudar a abordar los problemas planteados por la práctica de la terapia de conversión en el Reino Unido. Además de muchos de los organismos profesionales que emitieron previamente la declaración de consenso, los signatarios incluyeron la Asociación de Consejeros Cristianos del Reino Unido, el Royal College of General Practitioners, NHS England y NHS Scotland. Las organizaciones signatarias reconocieron un compromiso compartido para proteger al público de los riesgos de la terapia de conversión.

En 2018, la APA reafirmó su recomendación de que los profesionales éticos se abstengan de intentar cambiar la orientación sexual de sus pacientes y recomendó que también respeten las identidades de aquellos con diversas expresiones de género. Alienta las psicoterapias que afirman las orientaciones sexuales y las identidades de género de las personas y "alienta la legislación que prohibiría la práctica de terapias 'reparadoras' o de conversión que se basan en la suposición a priori de que las diversas orientaciones sexuales e identidades de género son enfermedades mentales".

Puntos de vista médicos internacionales

La CIE-10 de la Organización Mundial de la Salud, que junto con el DSM-IV se usa ampliamente a nivel internacional, establece que "la orientación sexual en sí misma no debe considerarse un trastorno". En cambio, enumera la orientación sexual egodistónica como un trastorno, que define cuando "la identidad de género o la preferencia sexual (heterosexual, homosexual, bisexual o prepuberal) no está en duda, pero el individuo desea que sea diferente debido a las condiciones asociadas". trastornos psicológicos y del comportamiento, y puede buscar tratamiento para cambiarlo".

En 2012, la Organización Panamericana de la Salud (la rama de América del Norte y del Sur de la Organización Mundial de la Salud) emitió un comunicado advirtiendo contra los servicios que pretenden "curar" a las personas con orientaciones sexuales no heterosexuales, ya que carecen de justificación médica y representan una grave amenaza. a la salud y el bienestar de las personas afectadas, y señaló que el consenso mundial científico y profesional es que la homosexualidad es una variación normal y natural de la sexualidad humana y no puede considerarse una condición patológica. La Organización Panamericana de la Salud también hizo un llamado a los gobiernos, las instituciones académicas, las asociaciones profesionales y los medios de comunicación para exponer estas prácticas y promover el respeto por la diversidad. La afiliada de la Organización Mundial de la Salud señaló además que los menores homosexuales a veces se han visto obligados a asistir a estas "terapias" de forma involuntaria, privados de su libertad y, a veces, mantenidos en aislamiento durante varios meses, y que estos hallazgos fueron informados por varios organismos de las Naciones Unidas. Adicionalmente, la Organización Panamericana de la Salud recomendó que tales prácticas sean denunciadas y sujetas a sanciones y penalidades conforme a la legislación nacional, ya que constituyen una violación a los principios éticos de la atención de la salud y violan los derechos humanos protegidos por convenios internacionales y regionales.

El desarrollo de modelos teóricos de orientación sexual en países fuera de los Estados Unidos que han establecido profesiones de salud mental a menudo sigue la historia dentro de los EE. UU. (aunque a menudo a un ritmo más lento), pasando de concepciones patológicas a no patológicas de la homosexualidad.

Australia

Los principales organismos médicos y psicológicos de Australia prohíben de manera uniforme las prácticas de terapia de conversión, y las declaraciones publicadas provienen de organismos destacados que representan a psicólogos, psiquiatras y médicos. En una declaración emitida conjuntamente con el Colegio de Psiquiatras, la presidenta del Real Colegio de Médicos de Australasia, Catherine Yelland, resumió la opinión de la comunidad médica australiana: "La terapia de conversión gay no es ética, es dañina y no está respaldada por evidencia médica". Los enfoques adoptados por los principales organismos médicos se ejemplifican en la Declaración de posición de la Sociedad Australiana de Psicología de 2015, que declara (énfasis en el original) que:" APS se opone enérgicamente a cualquier enfoque de la práctica o investigación psicológica que trate a las lesbianas, los hombres gay y las personas bisexuales como personas con trastornos. La APS también se opone enérgicamente a cualquier enfoque de la práctica o investigación psicológica que intente cambiar la orientación sexual de un individuo " .

La Declaración de Posición respalda esta posición haciendo referencia al Código de Ética de la Sociedad, que se adoptó en 2007 y se ordenó como el Código de Ética para psicólogos australianos en 2010 por la Junta de Psicología de Australia. Según el Código, los psicólogos están obligados a "evitar discriminar injustamente a las personas por motivos de edad, religión, sexualidad, etnia, género, discapacidad o cualquier otra base proscrita por la ley" y exige que"(a) comunicar respeto por otras personas a través de sus acciones y lenguaje;(b) no se comporte de una manera que, teniendo en cuenta el contexto, pueda percibirse razonablemente como coercitiva o degradante;(c) respetar los derechos legales y los derechos morales de los demás; y(d) no denigre el carácter de las personas al participar en una conducta que las degrade como personas, o las difame o las acose”.

La Declaración de posición establece explícitamente que este "requisito ético de no discriminar y respetar los derechos morales de los clientes no equivale a una justificación para tratar la homosexualidad o la bisexualidad como un trastorno que requiere tratamiento", basándose en la sección sobre decoro del Código de Ética: " los psicólogos solo brindan servicios psicológicos dentro de los límites de su competencia profesional [que] incluye pero no se limita a ... basar su servicio en el conocimiento establecido de la disciplina y profesión de la psicología". Con respecto a la base de conocimiento relacionada con la terapia de conversión, la declaración es inequívoca (énfasis en el original):" No existe una investigación psicológica empírica revisada por pares que documente objetivamente la capacidad de 'cambiar' la orientación sexual de un individuo. Además, no hay una investigación psicológica empírica revisada por pares que demuestre que la homosexualidad o la bisexualidad constituyen un trastorno. Además de la falta de apoyo a la afirmación de que la orientación sexual se puede cambiar, la evidencia empírica indica que los intentos de cambiar la orientación sexual pueden ser perjudiciales".

La posición de la Sociedad concluye señalando que "es, por supuesto, apropiado que los psicólogos brinden servicios clínicos a clientes que experimentan angustia con respecto a su orientación sexual... [pero esta práctica] debe tratar de comprender las razones de la angustia y cómo puede ser aliviado. Las estrategias basadas en la evidencia para aliviar la angustia no incluyen intentos de cambiar la orientación sexual, pero podrían incluir el desafío de los estereotipos negativos, la búsqueda de apoyo social y la autoaceptación, entre otros".

derecho y derechos humanos

El 25 de junio de 2015, un jurado de Nueva Jersey encontró a la organización de terapia de conversión judía JONAH culpable de fraude al consumidor en el caso Ferguson v. JONAH por prometer poder cambiar los impulsos sexuales de sus clientes y determinó que sus prácticas comerciales eran inconcebibles.

En un caso estadounidense de 1997, el Noveno Circuito abordó la terapia de conversión en el contexto de una solicitud de asilo. Una ciudadana rusa "había sido detenida por la milicia rusa, registrada en una clínica como 'presunta lesbiana' y obligada a someterse a un tratamiento por lesbianismo, como 'drogas sedantes' e hipnosis... El Noveno Circuito sostuvo que la conversión tratos a los que había sido sometida Pitcherskaia constituían tortura mental y física". El tribunal rechazó el argumento de que los tratos a los que había sido sometida Pitcherskaia no constituían persecución porque tenían la intención de ayudarla, no de dañarla, y afirmó que "las leyes de derechos humanos no pueden ser eludidas simplemente encubriendo acciones que torturan mental o físicamente en términos benévolos como 'curar' o 'tratar'

En 1993, el Tribunal Superior del Tribunal de Familia de San Francisco colocó a Lyn Duff, lesbiana de 15 años, bajo la tutela de una pareja adoptiva luego de que su madre la internara en el Centro Psiquiátrico Rivendell en West Jordan, Utah, donde presuntamente soportó abuso físico bajo la disfraz de terapia de conversión. La petición de Lyn Duff de dejar a su madre fue concedida sin dictamen judicial.

En 2020, el Consejo Internacional de Rehabilitación para Víctimas de Tortura emitió una declaración oficial de que la terapia de conversión es tortura. El mismo año, el experto independiente de la ONU sobre orientación sexual e identidad de género, Víctor Madrigal-Borloz, dijo que las prácticas de terapia de conversión son "inherentemente discriminatorias, que son un trato cruel, inhumano y degradante, y que dependiendo de la gravedad del dolor físico o mental y el sufrimiento infligido a la víctima, pueden constituir tortura". Recomendó que debería prohibirse en todo el mundo. En 2021, Ilias Trispiotis y Craig Purshouse argumentan que la terapia de conversión viola la prohibición del trato degradante en virtud del artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, lo que lleva a la obligación estatal de prohibirla.