Teorías de la planificación urbana
La teoría de la planificación es el cuerpo de conceptos científicos, definiciones, relaciones de comportamiento y suposiciones que definen el cuerpo de conocimiento de la planificación urbana. Hay nueve teorías procedimentales de la planificación que siguen siendo las principales teorías del procedimiento de planificación en la actualidad: el enfoque Racional-Comprehensivo, el enfoque Incremental, el enfoque Transformativo Incremental (TI), el enfoque Transactivo, el enfoque Comunicativo, el enfoque de Defensa, el enfoque de Equidad., el enfoque Radical, y el enfoque Humanista o Fenomenológico.
Antecedentes
La planificación urbana puede incluir la renovación urbana mediante la adaptación de los métodos de planificación urbana a las ciudades existentes que sufren deterioro. Alternativamente, puede referirse a los desafíos masivos asociados con el crecimiento urbano, particularmente en el Sur Global. En general, la planificación urbana existe en varias formas y aborda muchos temas diferentes. Los orígenes modernos de la planificación urbana se encuentran en el movimiento de reforma urbana que surgió como reacción contra el desorden de la ciudad industrial a mediados del siglo XIX. Muchos de los primeros influyentes se inspiraron en el anarquismo, que fue popular a finales de los siglos XIX y XX. La nueva forma urbana imaginada estaba destinada a ir de la mano con una nueva sociedad, basada en la cooperación voluntaria dentro de comunidades autónomas.
A finales del siglo XX, el término desarrollo sostenible llegó a representar un resultado ideal en la suma de todos los objetivos de planificación. La arquitectura sostenible involucra materiales renovables y fuentes de energía y está aumentando en importancia como una solución respetuosa con el medio ambiente.
Planificación de planos
Desde al menos el Renacimiento y el Siglo de las Luces, generalmente se suponía que la planificación urbana era la planificación física y el diseño de las comunidades humanas. Por lo tanto, se consideraba relacionado con la arquitectura y la ingeniería civil y, por lo tanto, debía ser realizado por dichos expertos. Este tipo de planificación era fisicalista y orientada al diseño, e implicaba la producción de planes maestros y planos que mostrarían con precisión cuál sería el 'estado final' del uso de la tierra debe ser similar a los planes de arquitectura e ingeniería. De manera similar, la teoría de la planificación urbana se interesó principalmente en la planificación y el diseño visionarios que demostrarían cómo debería organizarse espacialmente la ciudad ideal.
Movimiento sanitario
Aunque puede verse como una extensión del tipo de pragmatismo cívico visto en el plan de Oglethorpe para Savannah o el plan de William Penn para Filadelfia, las raíces del movimiento de planificación racional se encuentran en Gran Bretaña.;s Movimiento sanitario (1800–1890). Durante este período, defensores como Charles Booth abogaron por soluciones organizadas centralmente y de arriba hacia abajo para los problemas de las ciudades en proceso de industrialización. De acuerdo con el poder creciente de la industria, la fuente de la autoridad de planificación en el movimiento Sanitario incluía tanto las oficinas gubernamentales tradicionales como las corporaciones privadas de desarrollo. En Londres y sus suburbios circundantes, la cooperación entre estas dos entidades creó una red de nuevas comunidades agrupadas alrededor del sistema ferroviario en expansión.
Movimiento ciudad jardín
El movimiento Garden city fue fundado por Ebenezer Howard (1850-1928). Sus ideas fueron expresadas en el libro Garden Cities of Tomorrow (1898). Sus influencias incluyeron a Benjamin Walter Richardson, quien había publicado un panfleto en 1876 que pedía baja densidad de población, buenas viviendas, calles anchas, un ferrocarril subterráneo y espacios abiertos; Thomas Spence, que había apoyado la propiedad común de la tierra y el reparto de las rentas que produciría; Edward Gibbon Wakefield, quien fue pionero en la idea de colonizar comunidades planificadas para albergar a los pobres en Adelaida (incluida la creación de nuevas ciudades separadas por cinturones verdes en un punto determinado); James Silk Buckingham, quien había diseñado una ciudad modelo con un lugar central, avenidas radiales e industria en la periferia; así como Alfred Marshall, Peter Kropotkin y el movimiento de regreso a la tierra, que habían pedido el traslado de masas al campo.
Howards' La visión era combinar lo mejor del campo y la ciudad en un nuevo entorno llamado Town-Country. Para que esto suceda, un grupo de personas establecería una empresa de dividendos limitados para comprar tierras agrícolas baratas, que luego se desarrollarían con inversiones de los fabricantes y viviendas para los trabajadores. No más de 32.000 personas serían alojadas en un asentamiento, repartidas en 1.000 acres. A su alrededor habría un cinturón verde permanente de 5000 acres, con granjas e instituciones (como instituciones mentales) que se beneficiarían de la ubicación. Después de llegar al límite, se iniciaría un nuevo asentamiento, conectado por un ferrocarril interurbano, con los asentamientos policéntricos juntos formando la "Ciudad Social". Las tierras de los asentamientos serían de propiedad conjunta de los habitantes, quienes utilizarían las rentas recibidas de él para pagar la hipoteca necesaria para comprar la tierra y luego invertir el resto en la comunidad a través de la seguridad social. Howard construyó ciudades jardín reales en Letchworth, Brentham Garden Suburb y Welwyn Garden City. El movimiento también inspiraría el posterior movimiento de Ciudades Nuevas.
Ciudad lineal
La idea de Arturo Soria y Mata de la ciudad lineal (1882) reemplazó la idea tradicional de la ciudad como un centro y una periferia con la idea de construir secciones lineales de infraestructura: carreteras, ferrocarriles, gas, agua, etc.- a lo largo de una línea óptima y luego unir los otros componentes de la ciudad a lo largo de esta línea. En comparación con los diagramas concéntricos de Ebenezer Howard y otros del mismo período, la ciudad lineal de Soria crea la infraestructura para un proceso controlado de expansión que une una ciudad en crecimiento con la siguiente de manera racional, en lugar de dejar que ambas crezcan. extensión. La ciudad lineal estaba destinada a "ruralizar la ciudad y urbanizar el campo", y ser universalmente aplicable como un anillo alrededor de las ciudades existentes, como una franja que conecta dos ciudades o como una ciudad lineal completamente nueva en una región no urbanizada. La idea fue retomada más tarde por Nikolay Alexandrovich Milyutin en los círculos de planificación de la Unión Soviética de la década de 1920. La Ciudad Lineal fue una aplicación práctica del concepto.
Movimiento de planificación territorial
Patrick Geddes (1864-1932) fue el fundador de la planificación regional. Sus principales influencias fueron los geógrafos Élisée Reclus y Paul Vidal de La Blache, así como el sociólogo Pierre Guillaume Frédéric le Play. De estos recibió la idea de la región natural. Según Geddes, la planificación debe comenzar por inspeccionar dicha región mediante la elaboración de una "Sección del valle" que muestra la pendiente general desde las montañas hasta el mar que se puede identificar a través de la escala y el lugar en el mundo, con el entorno natural y los entornos culturales producidos por él incluidos. Esto se resumió en el lema "Encuesta antes del plan". Vio ciudades transformadas por la tecnología en asentamientos más regionales, para lo cual acuñó el término conurbación. Similar al movimiento de la ciudad jardín, también creía en agregar áreas verdes a estas regiones urbanas. La Asociación de Planificación Regional de América adelantó sus ideas y presentó la 'ciudad regional' que tendría una variedad de comunidades urbanas en un paisaje verde de granjas, parques y áreas silvestres con la ayuda de las telecomunicaciones y el automóvil. Esto tuvo una gran influencia en el Plan del Condado de Londres de 1944.
Movimiento City Beautiful
El movimiento City Beautiful se inspiró en las capitales europeas del siglo XIX, como el París de Georges-Eugène Haussmann o la carretera de circunvalación de Viena. Una figura influyente fue Daniel Burnham (1846-1912), quien fue el jefe de construcción de la Exposición Colombina Mundial en 1893. Problemas urbanos como el caso Haymarket de 1886 en Chicago habían creado una necesidad percibida de reformar la moralidad de la ciudad entre algunas de las élites. El mayor logro de Burnham fue el plan de Chicago de 1909. Su objetivo era "restaurar en la ciudad una armonía visual y estética perdida, creando así el requisito físico previo para el surgimiento de un orden social armonioso". esencialmente creando una reforma social a través de la limpieza de nuevos barrios marginales y creando espacio público, lo que también le granjeó el apoyo del movimiento progresista. También se creía que esto era económicamente ventajoso al atraer turistas y migrantes adinerados. Debido a esto, se le ha denominado "desarrollo urbano por goteo" y como "centrocentrista" por centrarse sólo en el centro de la ciudad. Otras ciudades importantes planeadas de acuerdo con los principios del movimiento incluyeron las capitales coloniales británicas en Nueva Delhi, Harare, Lusaka, Nairobi y Kampala, así como la de Canberra en Australia, y el plan de Albert Speer para la capital nazi, Germania.
Torres en el parque
Le Corbusier (1887–1965) fue pionero en una nueva forma urbana llamada torres en el parque. Su planteamiento se basó en definir la casa como "una máquina para vivir". El Plan Voisin que ideó para París, que nunca se cumplió, habría implicado la demolición de gran parte del París histórico a favor de 18 bloques de pisos uniformes de 700 pies. Ville Contemporaine y Ville Radieuse formularon sus principios básicos, incluida la descongestión de la ciudad mediante el aumento de la densidad y el espacio abierto al construir más alto en una huella más pequeña. También se deberían construir amplias avenidas hacia el centro de la ciudad mediante la demolición de estructuras antiguas, lo que fue criticado por la falta de conciencia ambiental. Su ethos genérico de planificación se basaba en la regla de los expertos que "elaborarían sus planes en total libertad de presiones partidistas e intereses especiales" y que "una vez formulados sus planes, deben ser implementados sin oposición". Su influencia en la Unión Soviética ayudó a inspirar a los 'urbanistas' que quería construir ciudades planificadas llenas de enormes bloques de apartamentos en el campo soviético. La única ciudad que ayudó a planificar fue Chandigarh en India. Brasilia, proyectada por Oscar Niemeyer, también estuvo fuertemente influenciada por su pensamiento. Ambas ciudades sufrieron el problema de los asentamientos no planificados que crecían fuera de ellas.
Planificación descentralizada
En los Estados Unidos, Frank Lloyd Wright identificó de manera similar la movilidad vehicular como una métrica de planificación principal. Los suburbios basados en automóviles ya se habían desarrollado en el Country Club District en 1907-1908 (incluido más tarde el primer centro comercial basado en automóviles del mundo de Country Club Plaza), así como en Beverly Hills en 1914 y Palos Verdes Estates en 1923. Wright comenzó a idealizar esta visión en su Broadacre City a partir de 1924, con similitudes con la ciudad jardín y los movimientos de planificación regional. La idea fundamental era que la tecnología liberara a los individuos. En su visión usoniana, describió la ciudad como
"carreteras, cruces de grado, bien paisajísticas, eliminadas por un nuevo tipo de superación o superpaso integrado de todo el tráfico en áreas cultivadas o vivas... Senderos gigantes, por sí mismos gran arquitectura, pasan estaciones de servicio público... pasando por unidades agrícolas, mercados de carretera, escuelas de jardín, viviendas, cada una en sus acres de terreno adornado y cultivado individualmente".
Esto se justificó como un ideal democrático, ya que "“La democracia es el ideal de la descentralización reintegrada... muchas unidades libres que se fortalecen a medida que aprenden por función y crecen juntas en amplia libertad mutua”. Sin embargo, esta visión fue criticada por Herbert Muschamp por ser contradictoria en su llamado al individualismo mientras confiaba en el maestro arquitecto para diseñarlo todo.
Después de la Segunda Guerra Mundial, los suburbios similares a Broadacre City se extendieron por todo Estados Unidos, pero sin los aspectos sociales o económicos de sus ideas. Un ejemplo notable fue el de Levittown, construido entre 1947 y 1951. Lewis Mumford criticó el diseño suburbano por su falta de forma, ya que carecía de límites claros, y Ian Nairn porque "Cada edificio se trata de forma aislada, nada se une al siguiente".
También en la Unión Soviética, los llamados desurbanistas (como Moisei Ginzburg y Mikhail Okhitovich) abogaron por el uso de la electricidad y las nuevas tecnologías de transporte (especialmente el automóvil) para dispersar a la población de las ciudades al campo, con el objetivo final de un "país sin ciudades, completamente descentralizado y uniformemente poblado". Sin embargo, en 1931 el Partido Comunista dictaminó que tales puntos de vista estaban prohibidos.
Oposición a la planificación de planos
Tanto en los Estados Unidos como en Europa, el movimiento de planificación racional declinó en la segunda mitad del siglo XX. La razón del declive del movimiento también fue su fuerza. Al centrarse tanto en un diseño de élites técnicas, la planificación racional perdió contacto con el público al que esperaba servir. Los eventos clave en este declive en los Estados Unidos incluyen la demolición del proyecto de viviendas Pruitt-Igoe en St. Louis y la reacción nacional contra los proyectos de renovación urbana, particularmente los proyectos de autopistas urbanas. Una crítica influyente de tal planificación fue Jane Jacobs, quien escribió La muerte y la vida de las grandes ciudades americanas en 1961, afirmado como "uno de los libros más influyentes en la breve historia de la planificación urbana& #34;. Ella atacó el movimiento de la ciudad jardín porque su "receta para salvar la ciudad era convertir la ciudad en" y porque "concebía la planificación también como esencialmente paternalista, cuando no autoritaria". Los corbusianos, por otro lado, se decía que eran egoístas. Por el contrario, defendió los densos vecindarios tradicionales del centro de la ciudad como Brooklyn Heights o North Beach, San Francisco, y argumentó que un vecindario urbano requería entre 200 y 300 personas por acre, así como una alta cobertura neta de suelo a expensas de espacios abiertos. espacio. También abogó por una diversidad de usos del suelo y tipos de edificios, con el objetivo de tener una rotación constante de personas en todo el vecindario a lo largo del día. Básicamente, esto significaba defender los entornos urbanos tal como eran antes de que la planificación moderna tuviera como objetivo comenzar a cambiarlos. Como creía que tales entornos eran esencialmente autoorganizativos, su enfoque era efectivamente uno de laissez-faire y ha sido criticado por no poder garantizar 'el desarrollo de buenos vecindarios'.
La oposición más radical se declaró en 1969 en un manifiesto sobre la Nueva Sociedad, con las palabras que:
Todo el concepto de planificación (el pueblo y el país por lo menos) se ha vuelto loco... De alguna manera, todo debe ser observado; nada debe permitirse simplemente "pasar". No se puede permitir que ninguna casa sea un lugar común en la forma en que las cosas sólo son comunes: cada proyecto debe ser pesado, y planificado, y aprobado, y sólo entonces construido, y sólo después de que descubrieron ser un lugar común después de todo.
Otra forma de oposición provino del movimiento de promoción de la planificación, que se opone a la planificación técnica y vertical tradicional.
Planificación modernista
La cibernética y el modernismo inspiraron las teorías relacionadas del proceso racional y los enfoques sistémicos de la planificación urbana en la década de 1960. Fueron importados a la planificación desde otras disciplinas. El enfoque de sistemas fue una reacción a los problemas asociados con la visión tradicional de la planificación. No entendía los aspectos sociales y económicos de las ciudades, la complejidad y la interconexión de la vida urbana, además de carecer de flexibilidad. La 'revolución cuantitativa' de la década de 1960 también creó un impulso para un pensamiento más científico y preciso, mientras que el surgimiento de la ecología hizo que el enfoque fuera más natural.
Teoría de sistemas
La teoría de sistemas se basa en la concepción de los fenómenos como 'sistemas', que son en sí mismos entidades coherentes compuestas de partes interconectadas e interdependientes. De esta manera, una ciudad puede conceptualizarse como un sistema con partes interrelacionadas de diferentes usos del suelo, conectadas por transporte y otras comunicaciones. El objetivo de la planificación urbana se convierte así en el de planificar y controlar el sistema. Geddes había propuesto ideas similares, quien había visto las ciudades y sus regiones como análogas a los organismos, aunque no recibieron mucha atención mientras la planificación estaba dominada por los arquitectos.
La idea de la ciudad como un sistema significó que se volvió fundamental para los planificadores comprender cómo funcionaban las ciudades. También significaba que un cambio en una parte de una ciudad también tendría efectos en otras partes. También surgieron dudas sobre el objetivo de producir planos detallados de cómo deberían verse las ciudades al final, sugiriendo en cambio la necesidad de planes más flexibles con trayectorias en lugar de futuros fijos. La planificación también debe ser un proceso continuo de seguimiento y adopción de medidas en la ciudad, en lugar de simplemente producir el plan de acción de una sola vez. El enfoque de sistemas también requería tener en cuenta los aspectos económicos y sociales de las ciudades, más allá de los aspectos estéticos y físicos.
Enfoque de proceso racional
El enfoque en el aspecto procedimental de la planificación ya había sido iniciado por Geddes en su enfoque Survey-Analysis-Plan. Sin embargo, este enfoque tenía varias deficiencias. En primer lugar, no consideró las razones para hacer una encuesta. También sugirió que debería haber un solo plan para ser considerado. Finalmente, no tuvo en cuenta la etapa de implementación del plan. También debe haber más acción en el seguimiento de los resultados del plan después de eso. El proceso racional, en cambio, identificó cinco etapas diferentes: (1) la definición de problemas y objetivos; (2) la identificación de alternativas; (3) la evaluación de alternativas; (4) implementación: (5) monitoreo. Este nuevo enfoque representó un rechazo a la planificación por planos.
Incrementalismo
A partir de fines de la década de 1950 y principios de la de 1960, comenzaron a surgir críticas al paradigma racional y se formaron varias escuelas diferentes de pensamiento de planificación. La primera de estas escuelas es el incrementalismo de Lindblom. Lindblom describe la planificación como "salir del paso" y pensó que la planificación práctica requería que las decisiones se tomaran de forma incremental. Este enfoque incremental significó elegir entre un pequeño número de enfoques de políticas que solo pueden tener un pequeño número de consecuencias y están firmemente delimitados por la realidad, ajustando constantemente los objetivos del proceso de planificación y utilizando múltiples análisis y evaluaciones.
Modelo de escaneo mixto
El modelo de escaneo mixto, desarrollado por Etzioni, adopta un enfoque similar, pero ligeramente diferente. Etzioni (1968) sugirió que las organizaciones planifican en dos niveles diferentes: el táctico y el estratégico. Postuló que las organizaciones podrían lograr esto esencialmente escaneando el entorno en múltiples niveles y luego eligiendo diferentes estrategias y tácticas para abordar lo que encontraron allí. Si bien el enfoque de Lindblom solo operaba en el nivel funcional, argumentó Etzioni, el enfoque de escaneo mixto permitiría a las organizaciones de planificación trabajar tanto en el nivel funcional como en el más amplio.
Planificación política
En la década de 1960, surgió una visión de la planificación como una actividad inherentemente normativa y política. Los defensores de este enfoque incluyeron a Norman Dennis, Martin Meyerson, Edward C. Banfield, Paul Davidoff y Norton E. Long, este último comentó que:
Los planes son políticas y políticas, en una democracia a cualquier precio, deletrean la política. La cuestión no es si la planificación reflejará la política sino la política que reflejará. ¿Qué valores y qué valores pretenden los planificadores implementar?... Ya no puede el planificador refugiarse en la neutralidad de la objetividad del científico personalmente no involucrado.
La elección entre puntos finales alternativos en la planificación fue un tema clave que se consideró político.
Planificación participativa
La planificación participativa es un paradigma de planificación urbana que hace hincapié en involucrar a toda la comunidad en los procesos estratégicos y de gestión de la planificación urbana; o procesos de planificación a nivel comunitario, urbano o rural. A menudo se considera como parte del desarrollo comunitario. La planificación participativa tiene como objetivo armonizar los puntos de vista entre todos sus participantes, así como prevenir conflictos entre partes opuestas. Además, los grupos marginados tienen la oportunidad de participar en el proceso de planificación.
Patrick Geddes primero abogó por la "participación real y activa" de los ciudadanos cuando trabajaban en el Raj británico, argumentando en contra de los "Peligros del gobierno municipal desde arriba" lo que provocaría "desapego del sentimiento público y popular y, en consecuencia, en poco tiempo, de las necesidades y utilidades públicas y populares". Más adelante, la autoconstrucción fue investigada por Raymond Unwin en la década de 1930 en su Town Planning in Practice. El arquitecto anarquista italiano Giancarlo De Carlo argumentó en 1948 que "“El problema de la vivienda no se puede resolver desde arriba. Es un problema del pueblo, y no se resolverá, ni siquiera se enfrentará con denuedo, sino por la voluntad y acción concreta del pueblo mismo", y esa planificación debe existir "como manifestación de la colaboración comunal" #34;. A través de la Escuela de Arquitectura de la Asociación Arquitectónica, sus ideas captaron a John Turner, quien comenzó a trabajar en Perú con Eduardo Neira. Seguiría trabajando en Lima desde mediados de los años 50 hasta mediados de los 60. Allí descubrió que los barrios no eran barrios marginales, sino que estaban muy organizados y funcionaban bien. Como resultado, llegó a la conclusión de que:
"Cuando los habitantes controlan las decisiones principales y son libres de hacer sus propias contribuciones en el diseño, construcción o gestión de su vivienda, tanto este proceso como el medio ambiente producido estimulan el bienestar individual y social. Cuando las personas no tienen control ni responsabilidad sobre las decisiones clave en el proceso de vivienda, por otra parte, los entornos de vivienda pueden convertirse en una barrera para el cumplimiento personal y una carga para la economía".
El papel del gobierno era proporcionar un marco dentro del cual las personas pudieran trabajar libremente, por ejemplo, proporcionándoles los recursos, la infraestructura y la tierra necesarios. La autoconstrucción fue retomada más tarde por Christopher Alexander, quien dirigió un proyecto llamado People Rebuild Berkeley en 1972, con el objetivo de crear "autosuficientes, autónomos" comunidades, aunque terminó acercándose más a la planificación tradicional.
Planificación sinóptica
Después de la "caída" de la planificación por anteproyecto a fines de la década de 1950 y principios de la de 1960, el modelo sinóptico comenzó a emerger como una fuerza dominante en la planificación. Lane (2005) describe la planificación sinóptica con cuatro elementos centrales:
- "(1) un mayor énfasis en la especificación de objetivos y metas; (2) un énfasis en el análisis cuantitativo y la predicación del medio ambiente; (3) una preocupación para identificar y evaluar opciones políticas alternativas; y (4) la evaluación de medios contra fines (pág. 289)."
La participación pública se introdujo por primera vez en este modelo y, en general, se integró en el proceso del sistema descrito anteriormente. Sin embargo, el problema era que la idea de un único interés público aún dominaba las actitudes, devaluando efectivamente la importancia de la participación porque sugiere la idea de que el interés público es relativamente fácil de encontrar y solo requiere la forma más mínima de participación.
Planificación transactiva
La planificación transactiva supuso una ruptura radical con los modelos anteriores. En lugar de considerar la participación pública como un método que se usaría además del proceso normal de planificación de la capacitación, la participación fue un objetivo central. Por primera vez, se alentó al público a asumir un papel activo en el proceso de establecimiento de políticas, mientras que el planificador asumió el papel de distribuidor de información y fuente de retroalimentación. La planificación transactiva se centra en el diálogo interpersonal que desarrolla ideas, que se convertirán en acción. Uno de los objetivos centrales es el aprendizaje mutuo en el que el planificador obtiene más información sobre la comunidad y los ciudadanos para estar más informados sobre cuestiones de planificación.
Planificación de promoción
Formulado en la década de 1960 por el abogado y estudioso de la planificación Paul Davidoff, el modelo de planificación de la defensa adopta la perspectiva de que existen grandes desigualdades en el sistema político y en el proceso de negociación entre grupos que dan como resultado un gran número de personas no organizadas y sin representación en el proceso. Se preocupa por garantizar que todas las personas estén igualmente representadas en el proceso de planificación defendiendo los intereses de los desfavorecidos y buscando el cambio social. Una vez más, la participación pública es un principio central de este modelo. Se asume una pluralidad de intereses públicos, y el papel del planificador es esencialmente el de un facilitador que aboga directamente por los grupos subrepresentados directamente o los alienta a convertirse en parte del proceso.
Planificación radical
La planificación radical es una corriente de planificación urbana que busca gestionar el desarrollo de manera equitativa y basada en la comunidad. El texto fundamental del movimiento de planificación radical es Fundamentos para un concepto radical en la planificación (1973), de Stephen Grabow y Allen Heskin. Grabow y Heskin criticaron la planificación como elitista, centralizadora y resistente al cambio, y propusieron un nuevo paradigma basado en el cambio de sistemas, la descentralización, la sociedad comunal, la facilitación del desarrollo humano y la consideración de la ecología. A Grabow y Heskin se les unió el Jefe del Departamento de Urbanismo del Politécnico de South Bank, Shean McConnell, y su obra de 1981 Teorías para la planificación.
En 1987, John Friedmann entró en la refriega con Planificación en el dominio público: del conocimiento a la acción, promoviendo un modelo de planificación radical basado en la "descolonización", la "democratización& #34;, "autoempoderamiento" y "alcanzar". Friedmann describió este modelo como un "desarrollo agropolitano" paradigma, enfatizando la relocalización de la producción y manufactura primaria. En "Hacia un modo de planificación no euclidiano" (1993) Friedmann promovió aún más la urgencia de descentralizar la planificación, abogando por un paradigma de planificación que sea normativo, innovador, político, transactivo y basado en un enfoque de aprendizaje social para el conocimiento y la política.
Modelo de negociación
El modelo de negociación considera la planificación como el resultado de dar y recibir por parte de una serie de intereses que están todos involucrados en el proceso. Argumenta que esta negociación es la mejor manera de llevar a cabo la planificación dentro de los límites de las instituciones legales y políticas. Lo más interesante de esta teoría de la planificación es que hace de la participación pública la dinámica central en el proceso de toma de decisiones. Las decisiones las toma ante todo el público, y el planificador juega un papel menor.
Enfoque comunicativo
El enfoque comunicativo de la planificación es quizás el más difícil de explicar. Se enfoca en usar la comunicación para ayudar a los diferentes intereses en el proceso a entenderse entre sí. La idea es que cada individuo aborde una conversación con su propia experiencia subjetiva en mente y que de esa conversación surjan metas y posibilidades compartidas. Una vez más, la participación juega un papel central en este modelo. El modelo busca incluir una amplia gama de voces para mejorar el debate y la negociación que se supone que forman el núcleo de la elaboración real del plan. En este modelo, la participación es en realidad fundamental para que ocurra el proceso de planificación. Sin la participación de los intereses interesados, no hay planificación. Bent Flyvbjerg y Tim Richardson han desarrollado una crítica del enfoque comunicativo y una teoría alternativa basada en una comprensión del poder y cómo funciona en la planificación. Al observar cada uno de estos modelos, queda claro que la participación no solo está determinada por el público en un área determinada o por la actitud de la organización de planificación o los planificadores que trabajan para ella. De hecho, la participación pública está influenciada en gran medida por cómo se define la planificación, cómo se definen los problemas de planificación, los tipos de conocimiento que los planificadores eligen emplear y cómo se establece el contexto de planificación. Aunque algunos podrían argumentar que es demasiado difícil involucrar al público a través de modelos transactivos, de defensa, de negociación y comunicativos porque el transporte es en cierto modo más técnico que otros campos, es importante señalar que el transporte es quizás único entre los campos de planificación en que sus sistemas dependen en la interacción de un número de individuos y organizaciones.
Proceso
Cambios en el proceso de planificación
La Planificación Urbana Estratégica en las últimas décadas ha sido testigo de la metamorfosis del papel del planificador urbano en el proceso de planificación. Más ciudadanos pidiendo planificación democrática & Los procesos de desarrollo han jugado un papel muy importante al permitir que el público tome decisiones importantes como parte del proceso de planificación. Los organizadores comunitarios y los trabajadores sociales ahora están muy involucrados en la planificación desde el nivel de base. El término planificación de promoción fue acuñado por Paul Davidoff en su influyente artículo de 1965, 'Advocacy and Pluralism in Planning'. que reconoció la naturaleza política de la planificación e instó a los planificadores a reconocer que sus acciones no son neutrales y alentó a las voces minoritarias y subrepresentadas a ser parte de las decisiones de planificación. Benveniste argumentó que los planificadores tenían un papel político que desempeñar y tenían que doblegar algo de verdad al poder si se iban a implementar sus planes.
Los desarrolladores también han desempeñado un papel importante en el desarrollo, en particular mediante la planificación de proyectos. Muchos desarrollos recientes fueron el resultado de desarrolladores de pequeña y gran escala que compraron terrenos, diseñaron el distrito y construyeron el desarrollo desde cero. Melbourne Docklands, por ejemplo, fue en gran parte una iniciativa impulsada por desarrolladores privados para remodelar el paseo marítimo en un distrito residencial y comercial de alta gama.
Teorías recientes de planificación urbana, propugnadas, por ejemplo, por Salingaros, ven la ciudad como un sistema adaptativo que crece según un proceso similar al de las plantas. Dicen que la planificación urbana debería, por lo tanto, seguir el ejemplo de tales procesos naturales. Estas teorías también abogan por la participación de los habitantes en el diseño del entorno urbano, en lugar de simplemente dejar todo el desarrollo a las empresas de construcción a gran escala.
En el proceso de creación de un plan o diseño urbano, el relleno de soporte es un mecanismo de organización espacial en el que los componentes de la figura y el suelo de la ciudad se consideran por separado. La figura urbana, es decir, los edificios, se representa como volúmenes edificables totales posibles, que se dejan diseñar por los arquitectos en las siguientes etapas. El suelo urbano, es decir, los espacios intermedios y las áreas abiertas, están diseñados con un mayor nivel de detalle. El enfoque de relleno de soporte se define por un diseño urbano que actúa como la estructura portante que crea la forma y la escala de los espacios, incluidos los futuros volúmenes de construcción que luego son rellenados por los arquitectos. diseños El contenido de la estructura de soporte puede incluir patrón de calles, arquitectura paisajista, espacios abiertos, vías fluviales y otra infraestructura. La estructura de relleno puede contener zonificación, códigos de construcción, pautas de calidad y acceso solar basado en una envolvente solar. El diseño urbano Carrier-Infill se diferencia del diseño urbano completo, como en el eje monumental de Brasilia, en el que el diseño urbano y la arquitectura se crearon juntos.
En el diseño urbano de relleno de portadores o la planificación urbana, el espacio negativo de la ciudad, incluido el paisaje, el espacio abierto y la infraestructura, se diseña en detalle. El espacio positivo, típicamente construyendo un sitio para una futura construcción, solo se representa en volúmenes no resueltos. Los volúmenes son representativos de la envolvente total posible del edificio, que luego pueden ser rellenados por arquitectos individuales.
Contenido relacionado
Anarco-primitivismo
Antemio de Tralles
Arquitectura griega moderna